Direction toujours en place

[Florent]

J’ai strictement écrit que le CA de l’OL était l’équivalent de notre CS dans la validation des choix d’entreprise

D’est ahurissant cette mauvaise foi sans deconner !

Les liens que tu as posté me donnent raison sur les missions de notre CS (vu que l’OL n’en a pas) et tu cherches encore à contester c’est ahurissant

Ne t'énerve pas. Je te propose de te relire.

De l'autre côté, je cite mon lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance

Il me semble que c'était notre débat.

C’est un truc de fou.
Ce que j’ai écris :

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

Ce que dit ton lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance



C’est exactement ce que j’écris

Commet tu peux le contester

[very vert]

J’ai strictement écrit que le CA de l’OL était l’équivalent de notre CS dans la validation des choix d’entreprise

D’est ahurissant cette mauvaise foi sans deconner !

Les liens que tu as posté me donnent raison sur les missions de notre CS (vu que l’OL n’en a pas) et tu cherches encore à contester c’est ahurissant

Ne t'énerve pas. Je te propose de te relire.

De l'autre côté, je cite mon lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance

Il me semble que c'était notre débat.

C’est un truc de fou.
Ce que j’ai écris :

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

Ce que dit ton lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance



C’est exactement ce que j’écris

Commet tu peux le contester

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

[Florent]

J’ai strictement écrit que le CA de l’OL était l’équivalent de notre CS dans la validation des choix d’entreprise

D’est ahurissant cette mauvaise foi sans deconner !

Les liens que tu as posté me donnent raison sur les missions de notre CS (vu que l’OL n’en a pas) et tu cherches encore à contester c’est ahurissant

Ne t'énerve pas. Je te propose de te relire.

De l'autre côté, je cite mon lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance

Il me semble que c'était notre débat.

C’est un truc de fou.
Ce que j’ai écris :

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

Ce que dit ton lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance



C’est exactement ce que j’écris

Commet tu peux le contester

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

[baggio42]

Quand je vous lis, j'ai l'impression d'avoir acheter une revue financière
Peu importe la coquille, elle est vide de sens.
Le problème de notre club n'est pas sa structure, ce sont ces dirigeants.

[baggio42]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

J'ai surtout l'honnêteté de te dire que cet tâche incombe aux deux présents et aux administrateurs (Jacques Cuq, Maire du Pouzin, Fiston freddy aux grosses voitures, et Bidorini le vétéran de la grande guerre). La question est donc : penses tu que nos administrateurs garantissent un bon développement du club ?

Important. un développement stratégique est une gestion d'entreprise ce n'est pas des pistes que tu tentes pour voir si sur un coup de chance ça peut marcher. Tu mets en place un modèle. Tu peux y adhérer, en totalité , en partie, c'est un autre débat. Mais il y a un modèle qui existe.

Quel est notre modèle ? A part la formation que j'accepte comme argument mais qui nous met dans la catégorie de club comme Auxerre, Sochaux ou Lens, et pas dans la catégorie de grands club s'il n'y pas un modèle de développement plus solide.

Est ce que l'on est d'accord sur ça Sosof et les pros Direction ?

Moi j'ai peur qu'on aille vers encore pire (on peut encore faire bien pire que ce qu'on a fait avec les deux autres..) mais je demande qu' à me tromper. Et j'ai peur qu'on passe de la peste vers le choléra. Du coup, je me dis qu'il ne faut pas tout jeter au chien.
Des petits trucs me reviennent en tête: Par exemple, quand on a fait agrandir le stade pour l'Euro, le fait qu'on ait fait des grands kops derrière les buts par exemple. Je pense que nombreux décideurs auraient été tenté de réduire les kops au profit de places plus chères...
Juste un petit truc : Arrêtez de nous appeler les "pros direction" juste par qu'on est nuancé et qu'on ne crie pas avec vous.
Je suis loin d'être un fan de nos deux gugusses.

L'agrandissement des kops est une erreur car d'une ils sont rarement pleins. L'argument kop nord ne tient pas, les mecs achètent l'abo et viennent que très rarement. On parle pas du kop Sud... En plus les deux tribunes au dessus sont mal conçues et fermées à cause des TV.
Vous allez hurler mais 150 balles pour 19 matches c'est dérisoire.
Et ne me dites pas que certains ne peuvent pas, ils se mettent 30 euros de binouse à chaque match sur le parking

[Kobalt]

Marseille a eu la tête de son président....

[very vert]

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

Florent,
Je veux bien discuter avec toi, mais c'est vrai qu'on risque de polluer le forum.

Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique...
Pour moi, il n'en est rien.
Est-ce que ça devrait l'être ? Peut être, sans doute, je ne sais pas... À voir avec la structure actionnariale.

Le mieux serait si un potonaute travaillait à la CCI ou qui évolue dans les réseaux d'entrepreneur, pouvait te répondre.
Ça aurait plus d'impact que ce que je écrire ou toi lire sur le net.

[very vert]

Marseille a eu la tête de son président....

Oui et non.
Il n'y en a pas vraiment de nouveau.
Coup de com' ?

[cuervo]

Marseille a eu la tête de son président....

Oui, comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Il ont eu également la tête de leur entraîneur comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Et sinon sportivement?

[Junito]

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

Florent,
Je veux bien discuter avec toi, mais c'est vrai qu'on risque de polluer le forum.

Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique...
Pour moi, il n'en est rien.
Est-ce que ça devrait l'être ? Peut être, sans doute, je ne sais pas... À voir avec la structure actionnariale.

Le mieux serait si un potonaute travaillait à la CCI ou qui évolue dans les réseaux d'entrepreneur, pouvait te répondre.
Ça aurait plus d'impact que ce que je écrire ou toi lire sur le net.

Vous vous prenez la tête pour rien, que ce soit une conseille de surveillance ou un conseil d'administration, les membres sont nommés par les actionnaires et ont pour mission unique de défendre les intérêts de ces mêmes actionnaires qu'ils représentent, ils ne sont pas là pour oeuvrer en leur nom propre (à moins qu'ils soient eux-même actionnaires ce qui ne semble pas être le cas en dehors de BC et RR). Ces instances n'ont de sens que lorsque l'actionnariat est diversifiés, mais là à l'ASSE ce n'est pas le cas, on a affaire à 2 actionnaires qui sont eux-même membres des différents conseils et directoires.

Bref, tout ceci c'est juste de la déco.

[Florent]

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

Florent,
Je veux bien discuter avec toi, mais c'est vrai qu'on risque de polluer le forum.

Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique...
Pour moi, il n'en est rien.
Est-ce que ça devrait l'être ? Peut être, sans doute, je ne sais pas... À voir avec la structure actionnariale.

Le mieux serait si un potonaute travaillait à la CCI ou qui évolue dans les réseaux d'entrepreneur, pouvait te répondre.
Ça aurait plus d'impact que ce que je écrire ou toi lire sur le net.

Le problème c est qu a chaque message, tu tronqués volontairement mon propos.
A chaque fois.
Je suis obligé de faire des copie/ colle pour te les remettre sous le nez.

La encore tu fais le coup :
"
Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique..."

J ecris justement pile l inverse : que ça devrait l etre, mais qu avec les peintres qu on a, ça ne l est pas.

Par ailleurs, il ne me semble pas que tu saches d ou je tire connaissance de ce type de fonctionnement, donc ta dernière phrase bien hautaine, tu peux la reprendre et la remettre dans ton calecif.

Je retourne tricoter, bonne nuit à tous.

[la buse]

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

Florent,
Je veux bien discuter avec toi, mais c'est vrai qu'on risque de polluer le forum.

Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique...
Pour moi, il n'en est rien.
Est-ce que ça devrait l'être ? Peut être, sans doute, je ne sais pas... À voir avec la structure actionnariale.

Le mieux serait si un potonaute travaillait à la CCI ou qui évolue dans les réseaux d'entrepreneur, pouvait te répondre.
Ça aurait plus d'impact que ce que je écrire ou toi lire sur le net.

Vous vous prenez la tête pour rien, que ce soit une conseille de surveillance ou un conseil d'administration, les membres sont nommés par les actionnaires et ont pour mission unique de défendre les intérêts de ces mêmes actionnaires qu'ils représentent, ils ne sont pas là pour oeuvrer en leur nom propre (à moins qu'ils soient eux-même actionnaires ce qui ne semble pas être le cas en dehors de BC et RR). Ces instances n'ont de sens que lorsque l'actionnariat est diversifiés, mais là à l'ASSE ce n'est pas le cas, on a affaire à 2 actionnaires qui sont eux-même membres des différents conseils et directoires.

Bref, tout ceci c'est juste de la déco.

C'est ça.

[___]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

[Florent]

Donc on est aussi d'accord que si on retourne la phrase, il est écrit que le conseil de surveillance ne s’immisce pas dans la gestion de la société.

On est OK là dessus ?

Exactement.

Vu que c est ce que j ecris depuis le départ.

"Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme."

Et c est parce qu ils n ont pas de rôle opérationne (ce n est pas ce qu on leur delande)l qu ils ne sont pas nécessaires.


Ils sont si chiants à lire mes posts pour que je sois obligé de faire des copie colle incessants ?

Florent,
Je veux bien discuter avec toi, mais c'est vrai qu'on risque de polluer le forum.

Tu es libre de croire que le conseil de surveillance est une instance hautement stratégique...
Pour moi, il n'en est rien.
Est-ce que ça devrait l'être ? Peut être, sans doute, je ne sais pas... À voir avec la structure actionnariale.

Le mieux serait si un potonaute travaillait à la CCI ou qui évolue dans les réseaux d'entrepreneur, pouvait te répondre.
Ça aurait plus d'impact que ce que je écrire ou toi lire sur le net.

Vous vous prenez la tête pour rien, que ce soit une conseille de surveillance ou un conseil d'administration, les membres sont nommés par les actionnaires et ont pour mission unique de défendre les intérêts de ces mêmes actionnaires qu'ils représentent, ils ne sont pas là pour oeuvrer en leur nom propre (à moins qu'ils soient eux-même actionnaires ce qui ne semble pas être le cas en dehors de BC et RR). Ces instances n'ont de sens que lorsque l'actionnariat est diversifiés, mais là à l'ASSE ce n'est pas le cas, on a affaire à 2 actionnaires qui sont eux-même membres des différents conseils et directoires.

Bref, tout ceci c'est juste de la déco.

C'est ça.

Lu dans l'équipe du jour, sur le sujet de Heyraud :
"son transfert au conseil de surveillance, en soi, ne changera pas la politique sportive et et financière de l'OM, l'organe est utilisé par Mc Court pour caser ses conseillers les plus fidèles plutôt que controler le club".

Il me semble qu'ils sont sous le même statut juridique que l'asse.

toute ressemblance.....

[Florent]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

[Gusse]

DIRECTION DEMISSION

Heu, j'ai bon ?

[Kobalt]

Vendez le club... Mais pas les joueurs..

[Junito]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

[junior13]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

Vrai ! Au moins Bidorini lui on sait qu'il apportera rien, ni en compétences ni en argent

[Wert]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

Injecter un peu de compétence ne pouvait pas faire de mal, notamment d'un point de vue commercial et marketing. Après j'imagine qu'après discussion sur ces points avec le fiston, Jacques Cu, le Maire du Pouzin et le toujours verdoyant Bidorini, il se sera fait tout petit.

[Portosvert]

Marseille a eu la tête de son président....

Oui, comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Il ont eu également la tête de leur entraîneur comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Et sinon sportivement?

Sportivement il seront toujours devant nous au pire joueront entre la 2 eme et 6 eme places, il annonce un budget recrutement de 80 M pour cette été .
Donc sportivement il y’a pas photo entre eux et nous .

[Florent]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

Oui, je pense que sa prétendue fortune est un peu fantasmée.

tiens sinon, j'ai trouvé ça :
https://peuple-vert.fr/actualite/exclus ... re-a-asse/

amusant à lire 5 ans après et maintenant que l'asse est devenu un pure player digital
pas mal aussi toutes ces ambitions de développement....

[Wert]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

Oui, je pense que sa prétendue fortune est un peu fantasmée.

tiens sinon, j'ai trouvé ça :
https://peuple-vert.fr/actualite/exclus ... re-a-asse/

amusant à lire 5 ans après et maintenant que l'asse est devenu un pure player digital
pas mal aussi toutes ces ambitions de développement....

Je serai preneur du même entretien avec Jacques Cuq et le Maire du Pouzin ?

Pour Bidorini, j'ai trouvé ça :

https://www.leparisien.fr/sports/footba ... 304010.php

Bon ce qui est rassurant, c'est que le mec à l'air plutôt heureux. Et puis, il est au club depuis 2004, alors ceux qui disent que l'ASSE est un club instable camembert, comme disait une marionnette sur Canal + à une époque où on pouvait encore rire de tout ....

[melhcast]

Marseille a eu la tête de son président....

Oui, comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Il ont eu également la tête de leur entraîneur comme celui d'avant et encore celui d'avant et encore......
Et sinon sportivement?

Sportivement il seront toujours devant nous au pire joueront entre la 2 eme et 6 eme places, il annonce un budget recrutement de 80 M pour cette été .
Donc sportivement il y’a pas photo entre eux et nous .

C'est vrai: entre être mal géré, ne pas avoir de l'argent et jouer le maintien - versus - être mal géré, avoir de l'argent et lutter pour les places éuropéennes; le choix est vite fait

[melhcast]

Ils avaient pas intégré le mec de Veepee à un moment donné ?

Si, Xavier Court, co-fondateur de Vente privée.

C'est lui dont on rigolait en imaginant sa tête lors de la découverte de la composition du CS

et d'ou les rumeurs récurrentes sur le fait qu'il pourrait être un potentiel repreneur

Sa nomination ça avait juste l'air d'une carotte vu qu'il n'a rien investi.

De toute façon on ne sait pas vraiment si le bonhomme a des capacités financières disponibles. On connait pas le % qu'il détient dans Vente privée et puis la société n'est pas cotée en bourse donc difficile de se faire une idée ... Et puis ils sont un peu dans le mouise en ce moment vu qu'ils avaient axé leur développement ces dernières années sur le déstockage de Vacances et Billets spectacle ...

Oui, je pense que sa prétendue fortune est un peu fantasmée.

tiens sinon, j'ai trouvé ça :
https://peuple-vert.fr/actualite/exclus ... re-a-asse/

amusant à lire 5 ans après et maintenant que l'asse est devenu un pure player digital
pas mal aussi toutes ces ambitions de développement....

Le CS a surement du rien comprendre à ce qu'il leur à dit. Il y a qu'à voir romeyer comment il est déconnecté de la réalité et ne comprend rien aux nouveaux enjeux économiques. Je doute que les autres membres (surtout le clan romeyer) comprennent mieux.