Ruffier récolte 850 000€ en justice
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
@Mic-Mic (je suis sur téléphone c'est l'enfer) : pour moi le point de non-retour c'est les insultes de Ruffier. Au-delà de l'indiscipline, au-delà des propos merdiques de Glantz. Bon manager, mauvais manager : vois Puel comme tu veux mais perso je comprends qu'il l'ait eu mauvaise.
Puisque mon argumentaire (que, personnellement je trouve solide et vachement convaincant ^^) ne te suffit pas, allons au bout de ton raisonnement.
Admettons que Puel joue la carte de l'apaisement et passe l'éponge. En tant que patron du sportif de l'ASSE, quel message envoie-t-il ?
Tu vas me dire qu'il saurait faire preuve de flexibilité et que ca fait de lui un meilleur manager. OK.
Au mieux ça redore son blason auprès de ceux qui le traitent de psychorigide.
Moi, j'y verrais une dangereuse fragilisation de son statut. Si un joueur peut défier son entraîneur de la sorte, refuser de rester sur le banc, l'insulter, le laisser insulter par son agent, c'est la mort de son autorité. C'est open bar pour les autres joueurs et la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et oui pardon c'est binaire, car même pour quelqu'un d'ultra nuancé comme moi, je ne vois pas de solution intermédiaire.
Puisque mon argumentaire (que, personnellement je trouve solide et vachement convaincant ^^) ne te suffit pas, allons au bout de ton raisonnement.
Admettons que Puel joue la carte de l'apaisement et passe l'éponge. En tant que patron du sportif de l'ASSE, quel message envoie-t-il ?
Tu vas me dire qu'il saurait faire preuve de flexibilité et que ca fait de lui un meilleur manager. OK.
Au mieux ça redore son blason auprès de ceux qui le traitent de psychorigide.
Moi, j'y verrais une dangereuse fragilisation de son statut. Si un joueur peut défier son entraîneur de la sorte, refuser de rester sur le banc, l'insulter, le laisser insulter par son agent, c'est la mort de son autorité. C'est open bar pour les autres joueurs et la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et oui pardon c'est binaire, car même pour quelqu'un d'ultra nuancé comme moi, je ne vois pas de solution intermédiaire.
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Mon approche sur Ruffier évolue au gré de ses agissements.
Vraiment fan de ses matches, de son côté un peu basque bourru.
Puis au fil des années sa faculté à se mettre en retrait quand ça tanguait. Ses prises de bec avec les gardiens jeunes.
Enfin sa prise de tête avec Puel.
Au lieu de faire profil bas et de regagner sa place, Kolo est l'exemple, il s'enferme dans une posture qui ne mène à rien.
Alors qu'il aurait repris le poste de numéro un facilement.
Vraiment fan de ses matches, de son côté un peu basque bourru.
Puis au fil des années sa faculté à se mettre en retrait quand ça tanguait. Ses prises de bec avec les gardiens jeunes.
Enfin sa prise de tête avec Puel.
Au lieu de faire profil bas et de regagner sa place, Kolo est l'exemple, il s'enferme dans une posture qui ne mène à rien.
Alors qu'il aurait repris le poste de numéro un facilement.
-
- Messages : 22992
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Je te vouvoyais pas andouille. J'ai mis "vous" parce que vous êtes plusieurs concernés.rouge a écrit : ↑06 août 2020, 16:42Désolé cher collègue vous avez raison à part avoir eu des relations détestables avec Aulas ce qui joue en sa faveur je n’aime pas PuelFaiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 16:00C'est donc bien ce qui est dit plus haut : vous êtes aveuglés par votre opinion préalable de Puel.
Alors que que la balance des torts penche clercment du côté de Ruffier, vous continuer à le défendre contre vents et marées.
Mon mépris pour le népotisme sûrement
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
-
- Messages : 22992
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Désolé Mic-Mic, tu argumentes (ou penses argumenter), mais au final je trouve que ta position n'est guère différente de celle-ci.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 18:18Je ne pensais pas que tu t'appuierais sur le témoignage d'une personne pour tenter de discréditer tous ceux qui ne pensent pas comme toi.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 16:00C'est donc bien ce qui est dit plus haut : vous êtes aveuglés par votre opinion préalable de Puel.
Alors que que la balance des torts penche clercment du côté de Ruffier, vous continuer à le défendre contre vents et marées.
Il faut croire que je me suis trompé
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Rien à dire de plus Kabigon. Très juste ton analyse.Kabigon a écrit : ↑06 août 2020, 19:25 @Mic-Mic (je suis sur téléphone c'est l'enfer) : pour moi le point de non-retour c'est les insultes de Ruffier. Au-delà de l'indiscipline, au-delà des propos merdiques de Glantz. Bon manager, mauvais manager : vois Puel comme tu veux mais perso je comprends qu'il l'ait eu mauvaise.
Puisque mon argumentaire (que, personnellement je trouve solide et vachement convaincant ^^) ne te suffit pas, allons au bout de ton raisonnement.
Admettons que Puel joue la carte de l'apaisement et passe l'éponge. En tant que patron du sportif de l'ASSE, quel message envoie-t-il ?
Tu vas me dire qu'il saurait faire preuve de flexibilité et que ca fait de lui un meilleur manager. OK.
Au mieux ça redore son blason auprès de ceux qui le traitent de psychorigide.
Moi, j'y verrais une dangereuse fragilisation de son statut. Si un joueur peut défier son entraîneur de la sorte, refuser de rester sur le banc, l'insulter, le laisser insulter par son agent, c'est la mort de son autorité. C'est open bar pour les autres joueurs et la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et oui pardon c'est binaire, car même pour quelqu'un d'ultra nuancé comme moi, je ne vois pas de solution intermédiaire.
Je rajouterais que suite aux declas de Ruffier via son agent contre notre club (coach et coéquipiers), je pense sincèrement que les dés étaient déjà jetés pour notre coach et nos dirigeants. Maintenant Ruffier doit partir par la porte ou la fenêtre.... Peu importe mais pour le bien du club il doit partir.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Parce que les griefs (retenus) ne correspondaient pas à une sanction plus lourde. (c'est une évidence !)Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 18:20Oui bien sûr. Mais puisque la démarche était entamée, pourquoi n'est-elle pas allée au bout ?nyme a écrit : ↑06 août 2020, 16:25Parce que (Et heureusement) un licenciement pour faute grave ne se décrète pas ! Il doit être construit et irréprochable au niveau du droit ! Des délais etc.. Sinon cela peut s'apparenter à du harcèlement !Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 15:41Admettons.nyme a écrit : ↑06 août 2020, 15:29Ce que tu as surligné est exact mais cela me semble être de la spéculation. Ruffier ne peut pas "regagner" sa place s'il n'est pas au moins n°2 un moment ! Et Il semble, ce n'est pas moi qui le dit mais lui-même : "Il ne veut pas être n°2 !Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 15:22Justement nyme, ceci était mon hypothèse de départ.nyme a écrit : ↑06 août 2020, 14:52 Ce n'est pas Puel qui a décidé de ne pas mettre Ruffier dans les 3 ! C'est Ruffier qui refuse (Pour un moment ? Pour tout le temps ? Je n'en sais rien) d'être numéro 2 (le remplaçant de Moulin) et à fortiori 3 ! La preuve Bajic devait partir en prêt et il a été retenu !
Il ne faut pas inverser les choses pour qu'elles rentrent dans des hypothèses !
Aujourd'hui, l'Equipe écrit " Voir Ruffier décidé à regagner sa place est une piste à ne pas écarter. Puel ayant décidé de ne pas explorer cette possibilité et chacun s'estimant dans son bon droit, les lignes se retrouvent donc figées. Puel se prive d'un gardien de grand talent et Ruffier d'une opportunité de regagner sa place.".
Je n'ai pas d'entrées à l'Equipe. Je reprends juste leur propos. Si ils vont dans le sens de mon hypothèse initiale, ce n'est quand même pas de ma faute !!!
Alors si Ruffier refuse de faire ce que lui demande son employeur, et s'il refuse un transfert sans que le club lui verse l'intégralité des salaires dus (ce sont des choses que j'ai lues ici), pourquoi est-ce que le club ne va pas jusqu'au licenciement ?
Peut-être parce que la vérité n'est pas aussi simple que la version officielle ...
Parce que Sainté espère toujours ne pas perdre (trop) d'argent dans cette affaire. (Là, je spécule !)
Un transfert même gratis serait une super économie sur la masse salariale !
Après si toutes ces cartes sont vaines, le club aura loisir, si Ruffier poursuit dans son entêtement à dire moi je joue pas, (moi je ne suis pas remplaçant etc...), à le licencier. (Je spécule encore, car je ne connais pas les intentions du club !)
Mais il faudra autre chose qu'un retard à l'entrainement et actuellement Ruffier donne le bâton pour se faire battre !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Je m'amuse de l'intervention excessive de certains (porte ou fenêtre, pourquoi pas les pieds devant ), pleine de certitudes.cuervo a écrit : ↑06 août 2020, 19:53Rien à dire de plus Kabigon. Très juste ton analyse.Kabigon a écrit : ↑06 août 2020, 19:25 @Mic-Mic (je suis sur téléphone c'est l'enfer) : pour moi le point de non-retour c'est les insultes de Ruffier. Au-delà de l'indiscipline, au-delà des propos merdiques de Glantz. Bon manager, mauvais manager : vois Puel comme tu veux mais perso je comprends qu'il l'ait eu mauvaise.
Puisque mon argumentaire (que, personnellement je trouve solide et vachement convaincant ^^) ne te suffit pas, allons au bout de ton raisonnement.
Admettons que Puel joue la carte de l'apaisement et passe l'éponge. En tant que patron du sportif de l'ASSE, quel message envoie-t-il ?
Tu vas me dire qu'il saurait faire preuve de flexibilité et que ca fait de lui un meilleur manager. OK.
Au mieux ça redore son blason auprès de ceux qui le traitent de psychorigide.
Moi, j'y verrais une dangereuse fragilisation de son statut. Si un joueur peut défier son entraîneur de la sorte, refuser de rester sur le banc, l'insulter, le laisser insulter par son agent, c'est la mort de son autorité. C'est open bar pour les autres joueurs et la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et oui pardon c'est binaire, car même pour quelqu'un d'ultra nuancé comme moi, je ne vois pas de solution intermédiaire.
Je rajouterais que suite aux declas de Ruffier via son agent contre notre club (coach et coéquipiers), je pense sincèrement que les dés étaient déjà jetés pour notre coach et nos dirigeants. Maintenant Ruffier doit partir par la porte ou la fenêtre.... Peu importe mais pour le bien du club il doit partir.
Ruffier partira je pense (déjà écrit). Et champagne pour certains
Toute autorité doit être acceptée et comprise pour être efficace. Le rôle de chef (et entraîneur) est difficile et demande des capacités peu communes.
Sur le cas précis, cela n'est pas vraiment une réussite.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
J’avais compris petite provocation de ma partFaiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 19:41Je te vouvoyais pas andouille. J'ai mis "vous" parce que vous êtes plusieurs concernés.rouge a écrit : ↑06 août 2020, 16:42Désolé cher collègue vous avez raison à part avoir eu des relations détestables avec Aulas ce qui joue en sa faveur je n’aime pas PuelFaiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 16:00C'est donc bien ce qui est dit plus haut : vous êtes aveuglés par votre opinion préalable de Puel.
Alors que que la balance des torts penche clercment du côté de Ruffier, vous continuer à le défendre contre vents et marées.
Mon mépris pour le népotisme sûrement
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
-
- Messages : 22101
- Inscription : 23 janv. 2006, 09:20
- Localisation : 33 Acacia Avenue
- Contact :
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Puel, c'est un peu comme le chef Chaudard, il est bon avec des Tassin et des Pithivier mais dès que tu lui files des Rambo, il est dépassé.rocvert a écrit : ↑06 août 2020, 20:18Je m'amuse de l'intervention excessive de certains (porte ou fenêtre, pourquoi pas les pieds devant ), pleine de certitudes.cuervo a écrit : ↑06 août 2020, 19:53Rien à dire de plus Kabigon. Très juste ton analyse.Kabigon a écrit : ↑06 août 2020, 19:25 @Mic-Mic (je suis sur téléphone c'est l'enfer) : pour moi le point de non-retour c'est les insultes de Ruffier. Au-delà de l'indiscipline, au-delà des propos merdiques de Glantz. Bon manager, mauvais manager : vois Puel comme tu veux mais perso je comprends qu'il l'ait eu mauvaise.
Puisque mon argumentaire (que, personnellement je trouve solide et vachement convaincant ^^) ne te suffit pas, allons au bout de ton raisonnement.
Admettons que Puel joue la carte de l'apaisement et passe l'éponge. En tant que patron du sportif de l'ASSE, quel message envoie-t-il ?
Tu vas me dire qu'il saurait faire preuve de flexibilité et que ca fait de lui un meilleur manager. OK.
Au mieux ça redore son blason auprès de ceux qui le traitent de psychorigide.
Moi, j'y verrais une dangereuse fragilisation de son statut. Si un joueur peut défier son entraîneur de la sorte, refuser de rester sur le banc, l'insulter, le laisser insulter par son agent, c'est la mort de son autorité. C'est open bar pour les autres joueurs et la porte ouverte à toutes les fenêtres.
Et oui pardon c'est binaire, car même pour quelqu'un d'ultra nuancé comme moi, je ne vois pas de solution intermédiaire.
Je rajouterais que suite aux declas de Ruffier via son agent contre notre club (coach et coéquipiers), je pense sincèrement que les dés étaient déjà jetés pour notre coach et nos dirigeants. Maintenant Ruffier doit partir par la porte ou la fenêtre.... Peu importe mais pour le bien du club il doit partir.
Ruffier partira je pense (déjà écrit). Et champagne pour certains
Toute autorité doit être acceptée et comprise pour être efficace. Le rôle de chef (et entraîneur) est difficile et demande des capacités peu communes.
Sur le cas précis, cela n'est pas vraiment une réussite.
Dehors les croque-morts !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Du coup je ne cite que ça ^^
Si mes recherches sont bonnes, les embrouilles et insultes ont eu lieu contre Bordeaux (J10) puis Nantes (J13). Alors si pour toi ça constitue le point de non-retour (ce qui peut se concevoir, même si avec l'adrénaline, Ruffier n'est pas le premier à tenir des propos injurieux à chaud pendant un match), ça n'a pas l'air de l'avoir constitué pour Puel puisque Ruffier a été titulaire encore 12 journées après, avec même parfois le brassard de capitaine.
Ou alors, si ça lui est reproché aussi tardivement, je peux comprendre qu'il ait un peu de mal à l'accepter.
Je pense que Puel ne se serait pas ridiculisé en expliquant au groupe (et pas que à Ruffier) que la saison dernière a été particulière (épisode Gasset, nomination de Printant, arrivée de Puel, 17ième place, COVID) et qu'on repartait à 0 pour cette nouvelle année.
Si Ruffier avait envie de se battre pour être numéro 1, il l'aurait fait et aurait joué. Sinon il aurait été invité à partir et j'aurais trouvé ça normal.
Là j'ai plus l'impression que Puel n'en veut plus et qu'on cherche par tous les moyens à le décrédibiliser pour faire passer son départ comme celui d'un joueur quelconque et comme un fait banal. Et je suis surpris que ça marche aussi bien, alors qu'il me semble évident que tout n'est pas très limpide dans cette histoire.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Et ben je t'assure que tu te trompes. Je ne vois pas pourquoi j'en voudrais à Puel de son passé. Au contraire, vu son passif avec l'OL (tiens, encore des embrouilles ), j'aurais plutôt tendance à l'apprécier.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 19:44Désolé Mic-Mic, tu argumentes (ou penses argumenter), mais au final je trouve que ta position n'est guère différente de celle-ci.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 18:18Je ne pensais pas que tu t'appuierais sur le témoignage d'une personne pour tenter de discréditer tous ceux qui ne pensent pas comme toi.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 16:00C'est donc bien ce qui est dit plus haut : vous êtes aveuglés par votre opinion préalable de Puel.
Alors que que la balance des torts penche clercment du côté de Ruffier, vous continuer à le défendre contre vents et marées.
Il faut croire que je me suis trompé
Tu sais, j'ai des amis et collègues managers et il leur arrive de commettre des erreurs. Et ça ne veut pas dire que je leur en veux pour ce qu'ils ont fait dans leur enfance.
Pour reprendre tes mots, ta tentative d'argumentation n'est pas vraiment bonne sur ce coup : ce n'est pas parce que rouge ne sent pas Puel par rapport à ce qu'il connait de lui que je suis forcément contre Puel depuis toujours vu que je lui reproche des choses dans l'affaire Ruffier.
D'ailleurs si tu avais le courage de rechercher (moi non), tu verrais que j'étais ravi de son arrivée chez nous.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Ben justement, c'et bien ça qui est louche. Mis à part le transfert (que Ruffier ne semblait pas forcément vouloir), le meilleur moyen pour le club de faire des économies, c'est le licenciement pour faute grave.nyme a écrit : ↑06 août 2020, 20:08 Parce que les griefs (retenus) ne correspondaient pas à une sanction plus lourde. (c'est une évidence !)
Parce que Sainté espère toujours ne pas perdre (trop) d'argent dans cette affaire. (Là, je spécule !)
Un transfert même gratis serait une super économie sur la masse salariale !
Après si toutes ces cartes sont vaines, le club aura loisir, si Ruffier poursuit dans son entêtement à dire moi je joue pas, (moi je ne suis pas remplaçant etc...), à le licencier. (Je spécule encore, car je ne connais pas les intentions du club !)
Mais il faudra autre chose qu'un retard à l'entrainement et actuellement Ruffier donne le bâton pour se faire battre !
Il est probable qu'un très mauvais comportement et un refus de s'asseoir sur le banc le jour du match soient des motifs de licenciement justifiés. Si Ruffier avait vraiment eu cette attitude, alors pourquoi le club ne le licencierait-il pas ?
Les griefs retenus correspondaient à une insubordination (de mémoire) et non pas à un retard à l'entraînement qui serait loin d'être avéré. Si c'est bien en référence aux insultes en match, pourquoi est-ce que ça arrive si tard ?
Pour moi il y a quelque chose qui cloche dans l'histoire telle que tu la racontes.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Tu as raison, il y a quelque chose de pas clair au niveau du club.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 21:50Ben justement, c'et bien ça qui est louche. Mis à part le transfert (que Ruffier ne semblait pas forcément vouloir), le meilleur moyen pour le club de faire des économies, c'est le licenciement pour faute grave.nyme a écrit : ↑06 août 2020, 20:08 ans dans un club,
Parce que les griefs (retenus) ne correspondaient pas à une sanction plus lourde. (c'est une évidence !)
Parce que Sainté espère toujours ne pas perdre (trop) d'argent dans cette affaire. (Là, je spécule !)
Un transfert même gratis serait une super économie sur la masse salariale !
Après si toutes ces cartes sont vaines, le club aura loisir, si Ruffier poursuit dans son entêtement à dire moi je joue pas, (moi je ne suis pas remplaçant etc...), à le licencier. (Je spécule encore, car je ne connais pas les intentions du club !)
Mais il faudra autre chose qu'un retard à l'entrainement et actuellement Ruffier donne le bâton pour se faire battre !
Il est probable qu'un très mauvais comportement et un refus de s'asseoir sur le banc le jour du match soient des motifs de licenciement justifiés. Si Ruffier avait vraiment eu cette attitude, alors pourquoi le club ne le licencierait-il pas ?
Les griefs retenus correspondaient à une insubordination (de mémoire) et non pas à un retard à l'entraînement qui serait loin d'être avéré. Si c'est bien en référence aux insultes en match, pourquoi est-ce que ça arrive si tard ?
Pour moi il y a quelque chose qui cloche dans l'histoire telle que tu la racontes.
Ruffier connait bien le club, il sait certainement des choses à ne pas dire.
9 ans dans un club permet de bien le connaître, son fonctionnement interne et les personnes.
Bon, cela n'est que fantasme de ma part
-
- Messages : 22992
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Oki oki, j'insiste pas.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 21:38Et ben je t'assure que tu te trompes. Je ne vois pas pourquoi j'en voudrais à Puel de son passé. Au contraire, vu son passif avec l'OL (tiens, encore des embrouilles ), j'aurais plutôt tendance à l'apprécier.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 19:44Désolé Mic-Mic, tu argumentes (ou penses argumenter), mais au final je trouve que ta position n'est guère différente de celle-ci.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 18:18Je ne pensais pas que tu t'appuierais sur le témoignage d'une personne pour tenter de discréditer tous ceux qui ne pensent pas comme toi.Faiseur de Tresses a écrit : ↑06 août 2020, 16:00C'est donc bien ce qui est dit plus haut : vous êtes aveuglés par votre opinion préalable de Puel.
Alors que que la balance des torts penche clercment du côté de Ruffier, vous continuer à le défendre contre vents et marées.
Il faut croire que je me suis trompé
Tu sais, j'ai des amis et collègues managers et il leur arrive de commettre des erreurs. Et ça ne veut pas dire que je leur en veux pour ce qu'ils ont fait dans leur enfance.
Pour reprendre tes mots, ta tentative d'argumentation n'est pas vraiment bonne sur ce coup : ce n'est pas parce que rouge ne sent pas Puel par rapport à ce qu'il connait de lui que je suis forcément contre Puel depuis toujours vu que je lui reproche des choses dans l'affaire Ruffier.
D'ailleurs si tu avais le courage de rechercher (moi non), tu verrais que j'étais ravi de son arrivée chez nous.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
licenciement pour faute graveMic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 21:50Ben justement, c'et bien ça qui est louche. Mis à part le transfert (que Ruffier ne semblait pas forcément vouloir), le meilleur moyen pour le club de faire des économies, c'est le licenciement pour faute grave.nyme a écrit : ↑06 août 2020, 20:08 Parce que les griefs (retenus) ne correspondaient pas à une sanction plus lourde. (c'est une évidence !)
Parce que Sainté espère toujours ne pas perdre (trop) d'argent dans cette affaire. (Là, je spécule !)
Un transfert même gratis serait une super économie sur la masse salariale !
Après si toutes ces cartes sont vaines, le club aura loisir, si Ruffier poursuit dans son entêtement à dire moi je joue pas, (moi je ne suis pas remplaçant etc...), à le licencier. (Je spécule encore, car je ne connais pas les intentions du club !)
Mais il faudra autre chose qu'un retard à l'entrainement et actuellement Ruffier donne le bâton pour se faire battre !
Il est probable qu'un très mauvais comportement et un refus de s'asseoir sur le banc le jour du match soient des motifs de licenciement justifiés. Si Ruffier avait vraiment eu cette attitude, alors pourquoi le club ne le licencierait-il pas ?
Les griefs retenus correspondaient à une insubordination (de mémoire) et non pas à un retard à l'entraînement qui serait loin d'être avéré. Si c'est bien en référence aux insultes en match, pourquoi est-ce que ça arrive si tard ?
Pour moi il y a quelque chose qui cloche dans l'histoire telle que tu la racontes.
Il y a un très gros risque d'être condamné au tribunal des Prud'hommes
motifs de licenciement justifiés
Probablement, mais ce n'est pas aussi simple. Pour avoir, dans un autre milieu en tant que DS participé à des commissions paritaires de discipline, les directions se font parfois (souvent quand elles ont mal préparé leur dossier) retoquées par cette commission (elle peut passer outre !) et plus grave par les prud'hommes !
retard à l'entraînement
Il me semble que ta mémoire fait défaut. De ce que l'on sait (déclarations dans les médias) Il y avait deux griefs : un retard à l'entrainement (tout du moins sur le terrain) et un refus de participer à un match 7 contre 7 avec les jeunes ou les coiffeurs ! Lol !). Le fait que cela soit avéré ou non n'est pas la question. J'ai lu que Ruffier avait demandé le visionnage des caméras de surveillance et qu'elles démontraient bien que Ruffier était arrivé comme à son "habitude" (très) en avance mais j'ai aussi lu que les caméras (???) étaient en panne ce jour-là ! Pour le 7 contre 7 Ruffier a prétexté (sens littéral du terme n'y vois pas le sens populaire) un mal au dos (qu'il a certainement (mais je n'en sais rien !) justifié par un avis ou arrêt médical !) bien que dans certaines société pour moins de 3 jours d'arrêt cet avis ne soit pas obligatoire les 3 jours peuvent se transformer en 3 jours de RTT ou de congé !
quelque chose qui cloche dans l'histoire
Pourquoi pas ! C'est ton avis, il est respectable et je le respecte d'autant que le mien, s'il est plus nuancé sur les fautes des uns et des autres, n'est pas loin du tien !
tu la racontes
Je ne "raconte" rien. Parfois je spécule et je le souligne. Je lis la presse et malgré le mal que cela me fait, je reconnais qu'elle n'est pas toujours très sérieuse, que de nombreux articles ne sont pas assez documentés et étayés ! L'"immédiateté" étant très (trop) souvent responsable de raccourcis hasardeux !
Dernière modification par nyme le 07 août 2020, 10:35, modifié 1 fois.
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Pour conclure j'ai connu des directions qui allaient aux prud'hommes en sachant qu'elles allaient perdre parce qu'elle souhaitaient absolument se "débarrasser" d'un salarié !
Elles perdaient, étaient condamnées au paiement des arriérés de salaire parfois jusqu'à deux ans (le temps de la procédure), étaient condamnées à la réintégration du salarié mais la monnayaient pour ne pas le reprendre !
Mais il ne s'agissait évidemment pas de salaire de 200 ou 250 000 euros par mois !
Elles perdaient, étaient condamnées au paiement des arriérés de salaire parfois jusqu'à deux ans (le temps de la procédure), étaient condamnées à la réintégration du salarié mais la monnayaient pour ne pas le reprendre !
Mais il ne s'agissait évidemment pas de salaire de 200 ou 250 000 euros par mois !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Peu importe qui a raison ou pas dans cette histoire.
Cela démontre que le milieu du foot n'est pas sain à bien des égards :
- Des égos qui passent avant les autres (c'est dur de se remettre en question quand on vit dans une bulle, dur aussi d'accepter d'être moins bon quand on était au top durant plusieurs années et de se remettre à bosser (différemment) pour quand même progresser)
- vis à vis de l'argent (quand il y en a autant et qu'on explique que les clubs sont pauvres...)
- des méthodes de management (Le joueur a un contrat, le coach ne compte pas sur lui, le pousser à la faute ça serait bien tordu. Si le joueur est irréprochable dans ce cas, ce management ne marcherait pas)
Mais il y a eu des joueurs écartés dans des lofts auparavant à l'ASSE. Le seul qui est vraiment revenu avec une vrai volonté de jouer, c'est Bayal Sall (qui a été irréprochable durant sa mise à l'écart et après), et Jérémy Clément dans une moindre mesure. Fabien Lemoine n'est pas parti super heureux. Bamba est revenu pour partir libre. Monsoreau par exemple avait fait des sorties médiatiques mais ça n'a pas eu autant d'impact que celle de l'agent de Ruffier.
Il me semble que c'était les mêmes méthodes et Claude Puel n'était pas là, des salaires trop importants pour un rendement des joueurs concernés pas suffisant. On en parle parce que c'est Ruffier, au post de gardien. Je pense que s'il était joueur de champs, le topic existerait mais serait moins important.
Au final, le sport en lui même parait secondaire.
Cela démontre que le milieu du foot n'est pas sain à bien des égards :
- Des égos qui passent avant les autres (c'est dur de se remettre en question quand on vit dans une bulle, dur aussi d'accepter d'être moins bon quand on était au top durant plusieurs années et de se remettre à bosser (différemment) pour quand même progresser)
- vis à vis de l'argent (quand il y en a autant et qu'on explique que les clubs sont pauvres...)
- des méthodes de management (Le joueur a un contrat, le coach ne compte pas sur lui, le pousser à la faute ça serait bien tordu. Si le joueur est irréprochable dans ce cas, ce management ne marcherait pas)
Mais il y a eu des joueurs écartés dans des lofts auparavant à l'ASSE. Le seul qui est vraiment revenu avec une vrai volonté de jouer, c'est Bayal Sall (qui a été irréprochable durant sa mise à l'écart et après), et Jérémy Clément dans une moindre mesure. Fabien Lemoine n'est pas parti super heureux. Bamba est revenu pour partir libre. Monsoreau par exemple avait fait des sorties médiatiques mais ça n'a pas eu autant d'impact que celle de l'agent de Ruffier.
Il me semble que c'était les mêmes méthodes et Claude Puel n'était pas là, des salaires trop importants pour un rendement des joueurs concernés pas suffisant. On en parle parce que c'est Ruffier, au post de gardien. Je pense que s'il était joueur de champs, le topic existerait mais serait moins important.
Au final, le sport en lui même parait secondaire.
-
- Messages : 4901
- Inscription : 22 sept. 2005, 16:19
- Localisation : Anciennement LôlôLaPatate qui a migré dans l'Essônne
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
La sortie de tremoulinas en dit long sur le tribun LaRuff !
https://www.google.com/amp/s/amp.maxifo ... 330335.htm
Avec cette attitude on peut voir la liste très longue des équipes qui se battent pour engager LaRuff, ça fait peur !
https://www.google.com/amp/s/amp.maxifo ... 330335.htm
Avec cette attitude on peut voir la liste très longue des équipes qui se battent pour engager LaRuff, ça fait peur !
ça s'passssssssssssssssse comme çaaaaaaaaaaa à l'ASSE !!!
Le 20 avril 2013 vainqueur CdL
Le 20 avril 2013 vainqueur CdL
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
J'ai bien aimé le tacle de l'ami de Boudebouz dans les potins : "Ne comptez ni sur Ryad ni sur son représentant pour faire la tournée des médias afin d’insulter le coach en place, hurler, clamer sa colère, contester ses choix. Ne comptez ni sur son entourage pour faire de même !! Le respect avant tout, le respect de l’institution. Il est déterminé à gagner sa place ici à Sainté. Partir remplaçant ? Aucun pb. Se plier au choix du coach ? Aucun pb. Le joueur respecte cela, respecte l’institution, respecte les supporters. Déçu mais pas abattu, son mental est fort."
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Je me suis rendu compte trop tard que cette expression pouvait être mal perçue. Mon propos n'était pas du tout négatif. Mea culpa.nyme a écrit : ↑07 août 2020, 05:37 tu la racontes
Je ne "raconte" rien. Parfois je spécule et je le souligne. Je lis la presse et malgré le mal que cela me fait, je reconnais qu'elle n'est pas toujours très sérieuse, que de nombreux articles ne sont pas assez documentés et étayés ! L'"immédiateté" étant très (trop) souvent responsable de raccourcis hasardeux !
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf pour le retard à l'entraînement. Comme je l'avais expliqué en citant la charte du football professionnel, la mise à pied de 6 jours correspond à la sanction pour "insubordination". Et je ne suis pas sûr qu'un retard à l'entrainement entre dans cette catégorie.
Quant au fait que les caméras ne marchaient pas ce jour-là, ça serait une sacré coïncidence (mais pas impossible).
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Je n'ai pas mal pris ton "tu la racontes" ! Pas d'inquiétude ! J'ai juste fait une mise au point !Mic-Mic a écrit : ↑07 août 2020, 09:14Je me suis rendu compte trop tard que cette expression pouvait être mal perçue. Mon propos n'était pas du tout négatif. Mea culpa.nyme a écrit : ↑07 août 2020, 05:37 tu la racontes
Je ne "raconte" rien. Parfois je spécule et je le souligne. Je lis la presse et malgré le mal que cela me fait, je reconnais qu'elle n'est pas toujours très sérieuse, que de nombreux articles ne sont pas assez documentés et étayés ! L'"immédiateté" étant très (trop) souvent responsable de raccourcis hasardeux !
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf pour le retard à l'entraînement. Comme je l'avais expliqué en citant la charte du football professionnel, la mise à pied de 6 jours correspond à la sanction pour "insubordination". Et je ne suis pas sûr qu'un retard à l'entrainement entre dans cette catégorie.
Quant au fait que les caméras ne marchaient pas ce jour-là, ça serait une sacré coïncidence (mais pas impossible).
Tu n'as pas tord pour le retard par rapport à la charte ! Mais c'était d'après la presse l'un des deux griefs ! De plus pour avoir côtoyé (de face ! Lol !) le monde des ressources humaines ce n'était qu'une pierre en plus à l'édifice (au dossier !) Cela permet le "Et en plus, ce Monsieur se permet d'arriver en retard !" Pan dans vos gueules de DS ! Sous-entendu "Vous voyez bien qu'il met de la mauvaise volonté !"
Pour les caméras qui sont donc bien la preuve que le retard était bien évoqué, je disais juste que la presse (malheureusement encore elle) nous disait un jour qu'elles avaient confirmé les propos de Ruffier et un autre jour ou à un autre moment qu'elles ne fonctionnaient pas !
Sinon, comme le retard au centre n'était plus crédible car contredit par les dites-caméras, la direction (comme bien d'autres en pareils cas !) a trouvé un autre retard celui sur le terrain (arrive alors l'histoire du strap !)
Enfin, dernier "Sinon" : Ne t'inquiète pas, je ne suis pas susceptible et j'aime bien échanger avec toi, car, des deux côtés, les lignes bougent (au moins un peu) au gré des arguments !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
"..... elles ne fonctionnaient pas "
Je te laisse le "ce serait une sacrée coïncidence ! C'est ton jugement ! Tu ne connaitras pas le mien car il ne serait fondé sur rien !
Si tu savait tout ce qui peut coïncider quand cela arrange une des parties en pareil cas !
Tu m'as bien fait sourire en tout cas, car la réflexion a beaucoup d'à-propos !
Je te laisse le "ce serait une sacrée coïncidence ! C'est ton jugement ! Tu ne connaitras pas le mien car il ne serait fondé sur rien !
Si tu savait tout ce qui peut coïncider quand cela arrange une des parties en pareil cas !
Tu m'as bien fait sourire en tout cas, car la réflexion a beaucoup d'à-propos !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Le motif était "refus de s'entraîner" selon l'AFP.Mic-Mic a écrit : ↑07 août 2020, 09:14Je me suis rendu compte trop tard que cette expression pouvait être mal perçue. Mon propos n'était pas du tout négatif. Mea culpa.nyme a écrit : ↑07 août 2020, 05:37 tu la racontes
Je ne "raconte" rien. Parfois je spécule et je le souligne. Je lis la presse et malgré le mal que cela me fait, je reconnais qu'elle n'est pas toujours très sérieuse, que de nombreux articles ne sont pas assez documentés et étayés ! L'"immédiateté" étant très (trop) souvent responsable de raccourcis hasardeux !
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf pour le retard à l'entraînement. Comme je l'avais expliqué en citant la charte du football professionnel, la mise à pied de 6 jours correspond à la sanction pour "insubordination". Et je ne suis pas sûr qu'un retard à l'entrainement entre dans cette catégorie.
Quant au fait que les caméras ne marchaient pas ce jour-là, ça serait une sacré coïncidence (mais pas impossible).
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Même l'AFP peut se tromper ! Si si ! Dans les écoles de journalisme, on cite en exemple l'affaire de Timisoara !Kabigon a écrit : ↑07 août 2020, 12:09Le motif était "refus de s'entraîner" selon l'AFP.Mic-Mic a écrit : ↑07 août 2020, 09:14Je me suis rendu compte trop tard que cette expression pouvait être mal perçue. Mon propos n'était pas du tout négatif. Mea culpa.nyme a écrit : ↑07 août 2020, 05:37 tu la racontes
Je ne "raconte" rien. Parfois je spécule et je le souligne. Je lis la presse et malgré le mal que cela me fait, je reconnais qu'elle n'est pas toujours très sérieuse, que de nombreux articles ne sont pas assez documentés et étayés ! L'"immédiateté" étant très (trop) souvent responsable de raccourcis hasardeux !
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, sauf pour le retard à l'entraînement. Comme je l'avais expliqué en citant la charte du football professionnel, la mise à pied de 6 jours correspond à la sanction pour "insubordination". Et je ne suis pas sûr qu'un retard à l'entrainement entre dans cette catégorie.
Quant au fait que les caméras ne marchaient pas ce jour-là, ça serait une sacré coïncidence (mais pas impossible).
Explique-moi pourquoi, il a été question des cameras de surveillance !
Re: Ruffier convoqué pour une mise à pied
Maintenant je ne dis pas que c'est le cas ici !
Mais si les caméras ont été au cœur de la défense de Ruffier c'est parce que cela lui était reproché ! Et comme je l'ai souligné, n'étant pas un motif de faute suffisamment grave cela venait s'ajouter !
Après la sanction ne pouvait faire référence qu' des textes et là bien sûr, il n'était question que d'un comportement non-conforme comme peut l'être un refus de s'entrainer !
Mais si Ruffier a montré ou fait parvenir un certificat médical, la sanction est inapplicable et devient condamnable !
Compte-tenu des relations employeur-employé dans cette affaire, je doute (mais je n'en sais rien !) que Ruffier a dû faire diligence pour faire valoir son droit et ses (bonnes ?) raisons !
Mais si les caméras ont été au cœur de la défense de Ruffier c'est parce que cela lui était reproché ! Et comme je l'ai souligné, n'étant pas un motif de faute suffisamment grave cela venait s'ajouter !
Après la sanction ne pouvait faire référence qu' des textes et là bien sûr, il n'était question que d'un comportement non-conforme comme peut l'être un refus de s'entrainer !
Mais si Ruffier a montré ou fait parvenir un certificat médical, la sanction est inapplicable et devient condamnable !
Compte-tenu des relations employeur-employé dans cette affaire, je doute (mais je n'en sais rien !) que Ruffier a dû faire diligence pour faire valoir son droit et ses (bonnes ?) raisons !