Franchement à un moment donné il faut te rendre à la réalité et que tu comprennes que Ruffier est le seul coupable dans l'histoire.Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 12:27Des éléments qu'on a, il ne semble pas que Puel ait fait un grand effort pour rétablir le contact avec Ruffier. Tu parles d'un bouquet de fleurs. Mais peut-être qu'une discussion entre 4 yeux (plutôt qu'au téléphone) serait déjà un premier pas, non ? Et cette discussion, Ruffier ne peut pas l'imposer à Puel, mais Puel peut l'imposer à Ruffier. Donc ...Kabigon a écrit : ↑06 août 2020, 12:01Autant tu étais cohérent jusque-là Mic-Mic, autant là...Mic-Mic a écrit : ↑06 août 2020, 10:10 D'accord avec tous les faits que tu relates. Mais pourquoi ne pas aussi citer ceux relatés par le potin du jour :
" Les deux hommes ne se sont pas reparlés depuis (le 17 juin)." Depuis quand un manager qui ne parle pas à ces équipes pendant plus d'un mois et demi est un manager à qui on ne peut rien reprocher ?
"Voir Ruffier décidé à regagner sa place est une piste à ne pas écarter. Puel ayant décidé de ne pas explorer cette possibilité (...)" Il semblerait bien que tout ne soit pas que de la faute de Ruffier.
Quant aux potonautes qui défendent Ruffier. Pourquoi ce raisonnement binaire de dire que c'est car ceux qui font ça auraient des griefs contre Puel depuis longtemps.
Ne pas comprendre que certains veuillent brûler 9 ans à cause d'une embrouille, c'est être contre Puel ?
Ne pas vouloir que l'ASSE licencie un jour pour des motifs futiles, c'est être contre Puel ?
Dire que Ruffier a le droit d'aller au bout de son contrat si lui et sa famille souhaitent rester à Sainté, c'est être contre Puel ?
Envisager que tout ne soit pas uniquement de la faute de Ruffier, c'est être contre Puel ?
Penser qu'un bon manager devrait faire son possible pour tirer le meilleur de son équipe, c'est être contre Puel ?
Il ne faut pas inverser les rôles !!! Depuis cette histoire, Ruffier en prend la gueule, souvent à charge, parfois avec des éléments inventés, d'autres fois avec des éléments faux. Certains le font passer pour une brêle, d'autres pour le plus gros fouteur de merde jamais connu , ...
Il me semble donc normal que certains défendent Ruffier. Comme certains (tiens, j'en faisais déjà partie ) défendaient M'Villa quand la plupart le faisais passer pour une chèvre, pour un mercenaire qui n'en avait rien à faire du club et qui ne pensait qu'à se barrer, quand d'autres assuraient que son transfert était déjà bouclé, ...
--> C'est pas à ses équipes que Puel ne parle pas, c'est à un joueur qui n'a pas respecté ses consignes et qui lui a manqué de respect, directement et indirectement. Il faudrait qu'il fasse quoi, qu'il revienne avec un bouquet de fleurs ?
--> "Puel ayant décidé de ne pas explorer cette possibilité" euh c'est juste une phrase de l'Equipe, qui est en totale contradiction avec le fait que Puel lui ait dit "Moulin démarrera en 1 et toi en 2". Il avait la possibilité de regagner sa place. Par contre, aujourd'hui, ce n'est plus le cas car il a été exclu du trio des gardiens qui est Moulin-Bajic-Green. La chronologie est importante.
Les seuls arguments qu'on entend contre Puel, c'est antérieur à l'ASSE : sur la base de son passif, il doit forcément avoir des torts dans l'affaire avec Ruffier. Sinon, c'est du genre "il pourrait gérer différemment son groupe" alors que personne n'est dans le secret du vestiaire.
Mais ce qui me gène le plus, c'est que malgré une accumulation constante des éléments en défaveur de Ruffier, tu ne changes absolument pas ta position. Donc je comprends VerttreV quand il parle d'aveuglement.
Comme tu dis, la chronologie est importante. Puel avait dit au début que Moulin débuterait en tant que titulaire. Maintenant, Puel aurait décidé que Ruffier ne rejouerait plus jamais (d'après L'Equipe, mais il faut bien avouer que jusqu'à présent ils ont plutôt ont de bonnes infos sur cette affaire). Ceci sans que Ruffier n'ait eu la possibilité de disputer la moindre minute. A part dans le discours pour les médias, elle est où la mise en concurrence là ?
Quant à Puel, les faits qui lui sont reprochés ne sont pas liés à son passé. C'est juste qu'il reproduit les mêmes schémas qu'il a déjà connus dans ses précédents clubs : embrouilles avec des historiques du club, rigidité un peu trop extrême, ...
A l'ASSE, on peut lui reprocher un comportement différent entre son chouchou Fofana (titulaire malgré un important retard) et Ruffier (presque licencié pour un retard qui n'était pas de sa faute). On peut également lui reprocher de ne pas avoir tout fait pour que ça se passe du mieux possible avec Ruffier. On peut lui reprocher de faire comme s'il était le Dieu de l'ASSE, alors que pour l'instant, les résultats ne plaident pas trop en sa faveur (mais je t'accorde que son projet doit être regardé sur le long terme).
Quant à Ruffier, en toute honnêteté, j'aimerais bien que tu me cites ton "accumulation constante d'éléments" en sa défaveur.
Car à part l'embrouille en match avec Puel (qui n'avait pas émoustillée le club à l'époque) et le fait d'avoir fait la gueule quand il a appris qu'il serait remplaçant (et d'être revenu à l'entraînement depuis), je ne vois pas trop.
Il me semble au contraire qu'il est revenu aux entraînements, qu'il a assisté aux matches amicaux (même quand on le faisait venir pour lui interdire l'accès), qu'il n'a pas fait de nouveau remous dans la presse.
Alors OK tout le monde à droit à un avocat mais il ne me semble pas qu'il y ait une cabale contre Ruffier sur ce forum: il y a juste des infos qui sortent et qui sont toutes accablantes pour lui. J'ai pourtant essayé de t'ouvrir les yeux...
Puel n'a certainement pas fait d'effort pour renouer le contact avec Ruffier mais c’est sa façon de faire (exit la calinothérapie de Gasset) et surtout il a bien fait de ne pas mettre un genou à terre devant lui!
Un nouveau coach arrive et il décide: visiblement Ruffier n'avait pas que ce n'est pas lui qui commande et que la mansuétude qui l'accompagnait depuis des années était en grande partie liée à ses performances.
Au départ les infos qui sont sorties sont quand même à charge pour Ruffier: un accrochage en plein match, des insultes envers son entraineur( avec un refus de s'excuser) et le refus de voir Moulin titulariser 1 ou 2 match. A partir de là le minimum c'est de dégager la diva du groupe pour lui faire dégonfler le melon. Alors peut-être que Puel aurait dû y aller avec plus de souplesse avec lui, mais ça n'excuse en rien son attitude.
Aujourd'hui on apprend qu'il aurait refusé d'être le numéro 2. Est-ce qu'en 2008 Janot a refusé d'être le n°2 de Viviani? Non il a baissé la tête et est retourné bosser et il a regagner sa place.
Si Ruffier avait eu une once de recul sur ses performance et sa situation il aurait encouragé son camarade et aurait regagné sa place plus tard très probablement. Mais non il a choisi de se croire au-dessus du groupe.
Les éléments que tu cites pour la défense de Ruffier c’est juste le minimum syndical auquel est tenu tout joueur.
Il s'est mis dans cette situation tout seul. Il a fait une connerie comme ça peut arriver à tout le monde, mais au lieu de la reconnaitre il s’est braqué. Je te concède qu'il n'a pas dû être bien conseillé mais ça n'excuse rien.