Je ne suis pas contre le nucléaire. C'est sans doute l'alternative énergétique la plus économique aux énergies fossiles. Et elle est réalisable à grande échelle avec des risques limités (au niveau local). Mais le nucléaire fournit principalement de la lumière. C'est bien mais pas suffisant. Le nucléaire ne permet pas de faire tourner tous les outils de production. Beaucoup restent dépendant des énergies fossiles comme pour le transport.Michel-Ange a écrit : ↑11 mai 2020, 16:57L'énergie fait évidemment partie des sujets qui avancent très vite en ce moment et que cette crise n'impactera guère :ChatVert a écrit : ↑11 mai 2020, 16:42Sur le long terme, une économie "carbone" sera bien plus destructrice et coûteuse qu'une décroissance planifiée dans le cadre d'une transition énergétique durable.thesnakke a écrit : ↑11 mai 2020, 16:10Je suis désespéré par ce genre de phrases démago au possible, quand l'économie se sera pétée la gueule bien comme il faut avec du coup les services publics qui ne pourront plus suivre, tu pourras plus te faire soigner comme avant, l'école, l'énergie, les transports, tu viendras m'expliquer à quel moment c'est cool un effondrement économique ?Faiseur de Tresses a écrit : ↑11 mai 2020, 15:08Personnellement, je ne suis pas contre un effondrement de l'économie, même si j'en redoute les conséquences. À choisir je préfère une décroissance planifiée.Junito a écrit : ↑11 mai 2020, 13:06Qu'il y ait une seconde vague n'est pas improbable, il y a certainement un facteur saisonnier et de sensibilité du virus à la chaleur qui fait qu'il pourrait revenir à l'automne.Faiseur de Tresses a écrit : ↑11 mai 2020, 12:07 Espérons que vous ayez raison au final.
Mais perso, je veux plus sous-estimer cette merde de virus et je crains le déconfinement avec une possible deuxième vague plus forte que la première.
Par contre qu'il y ait une vague plus forte que la première, c'est une crainte qui ne se base pas sur des éléments rationnels ! La première vague a eu lieu à cause de notre manque de connaissance du virus, de notre impréparation voire à notre dilettantisme. Maintenant nous avons l'expérience et tous les moyens pour détecter l'émergence de nouveaux clusters avec la possibilité de faire des centaines de milliers de tests et stopper toute propagation.
Personnellement j'ai beaucoup plus peur de l'évolution de la santé psychique de la population et de ses conséquences sociales et économiques :
Il ne faut jamais oublier que la confiance en l'avenir est le principal moteur du développement économique et que si une majorité de français sont dans la crainte de la nouvelle vague, notre économie va rapidement péricliter quelques soient les stimuli que la banque centrale ou les gouvernements puissent apporter.
Par contre, je ne crois pas que ce virus soit saisonnier: les températures d'avril étaient estivales, et le virus circule toujours dans des pays chauds comme l'Inde.
De la même manière opter pour la décroissance même planifiée, un pays en décroissance, c'est des entreprises qui ferment, un chômage qui explose, du coup l'Etat qui casque pour ce même chomage et du pognon public qui n'est plus suffisant pour les endroits ou il est vital, une plus grande paupérisation, précarisation, bref, désolé mais la décroissance a pas franchement de quoi faire rêver.
A contrario tu peux aussi viser la croissance mais la croissance modérée et raisonnée, une croissance vertueuse, on peut pas gueuler contre le délitement du service public et souhaiter la décroissance ca n'a pas de sens.
Y'a qu'à regarder les pays comparables à la France qui font plus de croissance que nous, bizarrement ca tourne pas trop mal non ?
On a eu un apercu de 2 mois de décroissance, ca suffira pour moi merci.
https://www.lemondedelenergie.com/nucle ... 020/05/06/
Au-delà de ca, le problème concerne aussi la dépendance à l'industrie petro-chimique. Le jour où la chimie ne pourra plus compenser l'usure et la dégradation des sols des terres arables (ou en multipliant les coûts de production par 10 par l'utilisation massive d'engrais cjimique) on va moins rigoler.