Sauf que je ne crois pas une seconde à ce chiffre de 15% car le nombre d'inféctés est évidemment beaucoup plus grand que ce qu'on pense. L'immense majorité des infectés sont asymptomatique ou "grippés". Très peu de gens vont se faire examiner pour si peu, donc beaucoup auront chopé le coronavirus sans jamais le savoir.inconnuvert a écrit : ↑16 mars 2020, 14:27Non, non et non. La grippe n'envoie pas 15% des infectés en réanimation.martien a écrit : ↑16 mars 2020, 14:13Merci pour ta réponse.Bodhyfan a écrit : ↑16 mars 2020, 13:31 Deux éléments de réponse, Martien :
- La santé à court terme prévaudra toujours sur la santé à long terme. On privilégie de sauver quelques vies aujourd'hui, même si cela doit rendre le quotidien plus difficile demain. C'est l'adage "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras".
- Il existe toujours la possibilité que le virus mute à un instant T dans une version plus agressive et létale, et ce dans n'importe quel pays, et pour n'importe quel individu. Aussi, tous les moyens de limitation de contact ont pour objectif d'anticiper cette hypothèse qui pourrait être, elle, totalement désastreuse en terme de pertes humaines.
- Enfin, le graphique ci-après est plus parlant que tout :
Espérant t'avoir apporté des premiers éléments de réponse.
- Selon cette logique, il faudrait aussi prendre ce genre de mesures avec d'autres épidémies, comme la grippe qui tue 10000 personnes chaque année en France. Et pourtant tout le monde s'en fout. La santé à court terme est évidemment importante, mais tout est une question de proportion. Je pense qu'on sous estime la gravité des conséquences de ces mesures prises pour "sauver quelques vies"...
- J'entends bien cet argument, mais là on est dans la science fiction, et ça me semble un peu léger pour prendre de telles mesures. J'ai peut-être une approche trop fataliste de la maladie et de la mort : je considère que ce sont des choses inévitables, et qu'on n'empêchera de toute façon jamais que des graves épidémies puissent faire des dégâts. C'est arrivé souvent, ça arrivera encore, et l'humanité y survivra. Alors oui on peut toujours essayer de limiter la casse et c'est très bien, mais encore une fois, bloquer toute une société jusqu'à nouvel ordre par peur d'une simple hypothèse parmi mille, ça me semble trop. Apparemment je suis le seul à le penser dont acte, c'est vous qui avez gagné, et de toute façon j'ai l'habitude d'être en décalage avec l'esprit de l'époque...
- Oui j'avais vu ce graphique. Mais pourquoi les hôpitaux risquent d'être submergés ? Parce qu'on crée un état de panique qui fait que même un mec de 30 ans bien portant va paniquer et aller à l'hôpital à la moindre toux. Si on disait qu'il n'y a aucun danger pour la grande majorité, et qu'on confinait la minorité à risque, pourquoi il y aura saturation des hôpitaux ?
Aujourd'hui si on a bcp de contaminer on va saturer les hopitaux. Donc quand tu vas avoir un accident de voiture ben....
En Italie ils en sont là. Ce n'est pas la science fiction c'est juste de l'autre côté des Alpes.
En Italie je ne sais pas comment ils ont géré ça donc je ne me prononce pas.