martien a écrit :Je ne vois pas tellement le rapport avec la politique ou les manifs.
Le traitement des supporters de foot est un problème spécifique, qui ne date malheureusement pas de Macron. Ce n'est peut-être pas bien grave car ce n'est "que du foot", mais dans les faits, nous sommes bien les seuls à être considérés juridiquement comme des sous-citoyens dans ce pays. Quel autre citoyen qu'un supporter voit sa liberté de circulation supprimée, sans qu'il ne soit pourtant coupable d'aucun délit ?
Crois moi, avec Mélenchon ce serait exactement la même chose qu'avec les trois que tu as cités. C'est une question de facilité. Je t'explique leur raisonnement, qui est très simple : "encadrer des déplacements de supporters, ça coûte de l'argent, alors comme on peut bafouer leurs droits sans que personne ne s'en plaigne, on va leur interdire de se déplacer sans même avoir besoin de trouver une justification valable, comme ça on évite toute dépense et tout risque d'incident".
Vraiment, il n'y a pas d'idéologie, c'est juste une recherche de facilité. Ils pourraient faire la même chose à plein d'autres niveaux, sauf qu'il n'y a QUE les supporters de foot qui peuvent accepter ce genre de délires. De la même manière, l'Etat rêverait qu'il n'y ait plus de manifs, pour éviter là aussi les mobilisations policières et les dégradations, mais s'il interdisait les gens de manifester, ça ferait une révolution. Avec les supporters, pas de problème, ils sont bien dociles et soutenus par personne alors ils peuvent se lâcher.
Comme je le disais ya pas de rupture avec Macron mais tout s'accélère dangereusement. Les interdictions de dép' ont explosé cette saison...
Les seuls à être considérés comme des sous-citoyens dans ce pays, permets-moi d'être en désaccord total avec cette affirmation, sans détailler parce qu'on va rentrer dans du franchement politique...
Mais pour en revenir au fond du problème, ça reste extrêmement circonstancié, d'une part ça concerne juste une passion, et d'autre part l'entrave n'est que partielle, interdiction de supporter un club dans un espace temps et géographique donné. Personne ne t'empêche de te balader à Monaco pendant le match, en revanche tu n'as pas le droit de porter un maillot vert.
Pour ce qui est d'autoriser les manifs, la classe dirigeante y voit clairement son intérêt: les orgas syndicales entretiennent leur bizness, les syndiqués et autres suiveurs se satisfont de ce type de contestation, les black blocs et autres radicaux se défoulent, les medias font leur beurre et au final ces fausses divisions (entre des gens qui n'ont pas du tout les mêmes objectifs et les mêmes projets de vie) et ce discours dramatisant à l'extrême sur des violences mineures renforcent ce besoin artificiel d'une politique de + en + sécuritaire au détriment de nos libertés. En revanche les déplacements de supporters n'ont aucun intérêt pour la classe dirigeante, donc effectivement autant les interdire pour économiser de l'argent. Mais je t'assure que tu peux interdire du jour au lendemain les manifs syndicales ça ne sera pas la révolution loin de là, ça sera juste totalement contre-productif.
Et juste une petite précision, je suis pas du tout fan de Mélenchon, et peut-être qu'avec lui la situation concernant les supp serait la même. Mon propos c'était plus de dénoncer que les électeurs de ces trois ******* étaient favorables à ces dérives sécuritaires, ce qui globalement n'est pas le cas des électeurs de Mélenchon ou des partis d'"extrême gauche"