Le Fair Play financier, où l'hypocrisie 2.0

[___]

Je serais heureux si le PSG voulait leur couper la tête, à ces aristocrates. Mais il n'est guère autre chose qu'un monsieur Jourdain en un peu plus malin.

[alexioninho]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Le retrait de l'Emir de Saint Germain (et de celui de City) marqueront sans doute le début d'éclatement de la bulle financière du foot (après son Mondial ?) .....

Le QSG redeviendra alors ce petit club d'une capitale sans culture foot (comparé à celles de nos voisins), c'est à dire un club moyen de notre Ligue 1 ...

[dimi]

Ulysse à raison, Aulas pleure devant le budget du PSG, il y a 15 ans, c est le même rapport de force à l envers, ça il oublie de le dire

[Rob420]

Ulysse à raison, Aulas pleure devant le budget du PSG, il y a 15 ans, c est le même rapport de force à l envers, ça il oublie de le dire

+1

et il peut dire merci a un état souverain pour encore survivre

[Michel-Ange]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

[lethal]

Bien sûr. Le FPF est une arnaque montée par les clubs riches pour empêcher les nouveaux riches de venir les concurrencer; je suis toujours ébaubi de voir qui que ce soit mordre dans cette feinte grossière.

Ce qui a dérégulé le marché du foot, c'est l'arrêt Bosman et la Ligue des Champions, pas les émirats arabes.

L'arret "Bosman" eu l'effet pervers de gonfler le prix des joueurs et les "clauses de departs" ajoutées aux contrats.......ainsi que l'arret du quota "etranger" different dans chaque pays europeen......; a terme il a permis a des clubs de championnat disposant de grosses masses de public de pouvoir acheter grace au pouvoir financier et sans tenir compte des joueurs nationaux dans ces clubs......mais ce n'est pas l'arret Bosman qui est responsable du dereglement actuel du foot..........c'est l'EUFA elle meme avec les changements dans les coupes d'europe ( la champion's league) et l'octroi des places ( une coupe des champions pour des non champions.....;c'est pas aberrant?).......en transformant tout simplement les coupes d'europes en "league europeenne fermée" ( ou presque) reservée aux clubs nantis.

Pourquoi l'arret Bosman?

Jean Marc Bosman etait un footballeur belge , moyen , dans un club du ventre mou de la D1 belge ( le RFC Liege).
Quand il est arrivé en fin de contrat il n'a pas voulu resigner a Liege pour des clopinettes ( ou il etait plus souvent reserve qu'autre chose)...mais voulait rejoindre Dunkerque ou on lui signait un contrat plus lucratif.

le seul probleme c'est que le RFC Liege voulait une indemnité ( grosse pour un joueur comme lui) de transfert , que Dunkerque a refusé de payer ....;du coup suivant le reglement unilateral de l'EUFa appliqué par la federation belge , il devait rester au RFC Liege et vu qu'il etait sans contrat etait payé le smic.

Il y avait la un probleme,......, comme tout travailleur , quand tu as terminé ton contrat chez ton employeur , tu as le droit d'aller autre part sans pour autant que ton employeur sortant n'impose a ton employeur entrant une indemnité "pour cessation de service"............... a ce niveau jean marc Bosman a eu 1000 fois raison d'aller en justice contre ce systeme de negrier des clubs et des federations qui prenaient les footballeurs en otage.

l'effet de l'arret dela cours a permit aux joueurs de changer de club sans transferts payants au moment ou leurs contrats arrivaient a terme.

malheureusement l'effet pervers de la situation a été une perte seche pour des clubs qui n'ont pas anticipé ou compris cette nouvelle donne et qui ont vu des joueurs s'envoler sans toucher aucunes indemnités.
le prix des joueurs a eglament augmenté du fait que les clubs voyant qu'ils ne pouvaient retenir leurs joueurs ont naturellement speculer sur des prix plus elevés pour se proteger et vendre avec benefices

l'arret Bosman II

cet arret est plus pervers car il supprime le quota de joueurs etrangers dans les equipes europeennes..........chaque pays ayant son reglement , le juge a harmonisé au niveau europeen en prenant pour base la "libre circulation des biens et des personnes dans l'Union"............ C'est donc une des consequence du traité de Maastricht de 1992............. L'Eufa ayant obtenu la possibilité de limiter l'afflux d'etrangers dans les championnats en imposant des regles telles que "le nombre de joueurs nationaux minimum sur la feuille de match , le nombre de joueurs de moins de 23 ans a aligner etc..;etc..;etc...

Si encore une fois cet arret a un peu deregulé le marché des transferts en voyant des equipes ( surtout anglaises) aligner des tas d'etrangers ( comme City ou Chelsea) dans leur 11 de base ,......, cet arret a egalement gonflé le prix des joueurs mais pas au point ou l'on en est actuellement.


Qu'est ce qui a tout reellement chamboulé?

Le prix des droits TV negocié par l'EUFA avec les chaines publiques et privées pour la refonte des coupes europeennes.

En transformant la " coupe des clubs champions" en "legue des champions" , l'EUFA a chamboulé toute la hierachie des clubs europeens , privilegiant ( de plus en plus tout au long des reformes de la reforme) les clubs des "grosses nations" au potentiel economique evident ( Angleterre , Allemagne, Italie et Espagne)........ce qui en autre fait bien rager les français qui revent de faire partie du club de "4" mais dont la "ligue1 " n'est que 5 eme et donc perdent automatiquement des qualifiés pour cette grand messe du football.

En arrivant petit a petit a faire (presque) une ligue "fermée" au gros pouvoir economique et dont les clubs emblematiques sont presque certains ( il faut vraiment une enorme cata pour ne pas les voir) d''etre assuré de la jouer.....l'EUFA a donné a ces clubs des revenus enormes qu'ils disposent pour exploser le prix des joueurs et s'acheter qui ils desirent;

Mais cette année le PSG a fait fort et a ouvert une nouvelle ere ......pourquoi?

Parce que jusque là ces "gros clubs proteges" allaient piquer des joueurs dans les clubs du sub top ( qui ralaient mais dont tout le monde s'en tape) et que l'argument bidon mais efficace de communication etait:

Meme si le club "X" n'est pas content qu'il a perdu un tel joueur , le prix qu'il a reçu est une manne ( le principe de la redistribution du haut vers le bas) qui lui permet de trouver d'autres bons joueurs , ou d'ameliorer sa formation..;et ainsi de progresser jusqu'a ce qu'il devienne lui aussi un grand................enorme connerie debitée a longueur de temps , car c'est bien connu , les riches deviennent plus riches , et les pauvres n'arrivent pas a les rattraper........on nous prend pour des cons.

mais voila le PSG a lui passé un cap,....., il a piqué ( forcé un transfert) , pas a un club du sub top ( genre Ajax ou Anderlecht ou West ham ou Lazio ) mais a un "grand" un des ces put1 de club "protégé".......... c'est une declaration de geurre ouverte...;et bien sur de guerre economique...;d'ou cette soudaine "inflation" pour ne pas dire "explosion" des prix des joueurs ( qui font leurs vierges effarouchées mais au fond d'eux meme sont tout content de palper autant de blé avec leurs agents).

Donc jusqu'ici la douzaine de gros clubs qui piquaient ( forçaient) des transferts aux clubs du sub top ne s'offusquaient pas de leurs reactions ( prend le pognon et ferme la)......mais là voient soudain que le potentiel economique d'un club soutenu par un multi milliardaire ( comme Chelsea ou City) ou carrement un etat ( PSG) devient un danger pour eux meme....;et ça ça fait peur.

le PSG a franchit une limite tacite en forçant le transfert de Neymar et vient de declencher une guerre entre tous ces gros clubs ,...., et surtout de degouter pas mal de fans de foot.........or l'assistance derriere la télé ( et la pub) ont fait gonfler exponentiellement les revenus et le pouvoir pecunier de ces clubs...............maintenant qu'ils vont se manger entre eux , ils vont flirter avec le precipice ( la ruine du club, ou l'implosion de la bulle financiere).....;

la question est:

le fric depensé par le PSG pour faire venir neymar et Mbappé va t il reellement rejaillir sur la ligue1 et la tirer vers le haut......ou a terme le championnat français va t il commencer a interresser moins de gens ( donc moins de potentiel spectateurs de la pub) puisqu'il y aura une ferrari au milieu des quelques BMW et de beaucoup de 2 chevaux?.......... ( c'est a dire avec un champion connu presque des l'entame du championnat).

Et quel sera l'avenir du PSG quand un jour il gagnera la champion's league .ce qui reste a voir ,...., vu les bizarreries arbitrales qui changent parfois la face d'un match en desavantageant une equipe par rapport a une autre?


bref, l'EUFA ( qui ne pense qu'au fric) est en train de "tuer " le foot populaire ,......, le systeme peut il perdurer dans le modele actuel?....... wait and see.

[lethal]

Pour appuyer le constat ( long je le concede) developpé ci dessus , je prend comme exemple :

L'arret Bosman,......, a eu comme effet en Belgique de voir un club comme Beveren ( associé a l'academie Guillou d'Abidjan) aligner 15 joueurs ( a l'epoque c'etait pas encore 18) de nationalité Ivoirienne sur la feuille de match........en D1 belge ,...., debile.

Mais meme si Anderlecht ne pouvait plus se payer une vedette comme Rensenbrink ( qui 20 ans plus tot leur a permis de gagner 2 coupes des coupes) ,......, il avait encore la possibilité d'aligner des joueurs comme Johnny Bosman ou Graeme Rutjes ( internationaux hollandais) ou a Bruges des Spehar , Spanic, Okon, Amokachi ou Perisic

les clubs belges ont continué de jouer regulierment des 1/4 voir 1/2 finale de coupe , meme avec la premiere version de la champion's league;........ idem pour des clubs de ligues moins fortunées ( comme Porto vainqueur surprise de la champion's league 2004)

Tout a changé quand la 2 eme reforme ( avec groupe de 24 ) barrages , tirage "dirigé" , qualifications des 3 eme et 4eme des 4 gros championnats etc..... est arrivée en 2004-2005........ a partir de la ( 10 ans apres l'arret Bosman) le champion de Belgique n'a plus ete qualifié d'office pour les poules de 24 ( sauf depuis 2 ans grace au ranking des clubs belges mais ça va bientot de nouveau disparaitre) et dans les barrages se farcir un 3 eme ou 4 eme de gros championnat signifiait le renvoi en europa league.

Le dernier changement ( regle pour les 3 prochaines saisons) au reglement de la repartition des qualifiés pour la champion's league annonce clairement qu'a part les gros clubs des 4 ligues les plus puissantes et quelques clubs des ligues du sub top ( de 5 a 8) il ne sera quasi plus possible pour des clubs de championnat moins puissant financierement ( dont la Belgique) de placer une equipe dans les 24.

Et le prix des joueurs va continuer de monter au fur et a mesure que montera les droits télé ( nationaux et eufa).....mais jusqu'a quand?

Et qui est derriere ces changements de reglementation?.......l'EUFA soumise au lobby des clubs espagnols, italiens ( c'est d'ailleurs eux qui profitent a fond de la nouvelle reglementation) allemand et anglais................ ce qui fait de nouveau raler les français qui ont la part du pauvre...et vu que platoche n'est plus la,...., leur voix ne compte plus pour grand chose.............nous en Belgique on a compris depuis longtemps que "c'est toudis l'ptit qu'on spotche" ( c'est a dire c'est toujours le petit qui est ecrasé .

[NomDeStade]

Bien dit lethal, notamment sur l'UEFA qui tue (à petit feu) le football populaire.

Ceci dit, je pense qu'il y a différentes lectures, le championnat anglais qui jouit d'une fortune colossale a le championnat le plus ouvert des 5 grands championnats avec 5-6 clubs qui peuvent prétendre au titre. A l'inverse de la Ligue 1, de la Bundesliga, de la Série A, et de la Liga.

La culture foot anglaise est aussi très différente, avec un vrai ancrage populaire local. Un peu comme l'Italie je pense.

En Allemagne, le foot est très populaire alors même que le Bayern a gagné 26 titres sur les 54 disputés depuis l'ère professionnel

En Espagne, c'est club du roi contre club de la Catalogne, et le reste ramasse les miettes (33 titres pour le Real, 24 pour le Barça sur les 86 attribués avec seulement 9 champions différents, et ça c'est accéléré sur les 20 dernières années (10 Barça, 7 Real). Mais l'identité du jeu fait que les autres équipes arrivent à s'en sortir avec brio au niveau européen (et tu gardes ta popularité ainsi). Sur les mêmes 20 dernières années, 8 titres en Europa League (Atlético, Valence, Seville), plus finale pour Alaves, Espanyol et Bilbao !

En France on est très loin de tout ça, le seul club qui a fait récemment vibré à l'échelle européenne c'est Monaco, qui s'est fait dépouillé dans la foulée. Lyon a phagocité le championnat pendant une quasi-décennie, pour une période mortelle en Europe (exception 2004 avec OM et Monaco en finale).

[SP42]

Bien dit lethal, notamment sur l'UEFA qui tue (à petit feu) le football populaire.

Ceci dit, je pense qu'il y a différentes lectures, le championnat anglais qui jouit d'une fortune colossale a le championnat le plus ouvert des 5 grands championnats avec 5-6 clubs qui peuvent prétendre au titre. A l'inverse de la Ligue 1, de la Bundesliga, de la Série A, et de la Liga.

La culture foot anglaise est aussi très différente, avec un vrai ancrage populaire local. Un peu comme l'Italie je pense.

En Allemagne, le foot est très populaire alors même que le Bayern a gagné 26 titres sur les 54 disputés depuis l'ère professionnel

En Espagne, c'est club du roi contre club de la Catalogne, et le reste ramasse les miettes (33 titres pour le Real, 24 pour le Barça sur les 86 attribués avec seulement 9 champions différents, et ça c'est accéléré sur les 20 dernières années (10 Barça, 7 Real). Mais l'identité du jeu fait que les autres équipes arrivent à s'en sortir avec brio au niveau européen (et tu gardes ta popularité ainsi). Sur les mêmes 20 dernières années, 8 titres en Europa League (Atlético, Valence, Seville), plus finale pour Alaves, Espanyol et Bilbao !

En France on est très loin de tout ça, le seul club qui a fait récemment vibré à l'échelle européenne c'est Monaco, qui s'est fait dépouillé dans la foulée. Lyon a phagocité le championnat pendant une quasi-décennie, pour une période mortelle en Europe (exception 2004 avec OM et Monaco en finale).

Le foot populaire, ca veut dire quoi ? Que tout le monde puissent venir au stade ? Bah au PSG, c'était devenu n'importe quoi et beaucoup n'y allaient plus. N'oublions pas non plus. Aujourd'hui si le PSG garde une politique de billetterie élevée, c'est pour faire de la tune, et aussi d'une manière pour s'éviter de retomber dans les travers précédent...

Et attention avec les avis sur les pays étrangers. En Espagne et Angleterre, les stades sont devenus pour bcp des théâtres... ou règnent peu d'ambiance. Ceux qui sont allés à Man U peuvent le confirmer. Le foot populaire en Angleterre, a surtout lieu dans les bars, avec une vraie culture de foot ou les gens vont voir les matchs ... mais ceux qui vont au stade sont souvent les plus aisés, qui peuvent se payer le prix de l'abonnement.

En espagne, t'as des supp du Real qui ne vont au stade que pour la ligue des champions, et revendent leur place pour la liga.

[gavroche]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

[SP42]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

Et alors ? faut bien un début à tout... Ca veut donc dire qu'un club qui aujourd'hui a les moyens de devenir un gros club n'a pas le droit juste parce qu'il n'est pas adhérents au cerlce ? Ca me rappelle ces discothèques "réservées aux habitués". Et pour être habitué, tu fais comment si tu rentres pas une fois dans la boite ?

[lethal]

Bien dit lethal, notamment sur l'UEFA qui tue (à petit feu) le football populaire.

Ceci dit, je pense qu'il y a différentes lectures, le championnat anglais qui jouit d'une fortune colossale a le championnat le plus ouvert des 5 grands championnats avec 5-6 clubs qui peuvent prétendre au titre. A l'inverse de la Ligue 1, de la Bundesliga, de la Série A, et de la Liga.

La culture foot anglaise est aussi très différente, avec un vrai ancrage populaire local. Un peu comme l'Italie je pense.

En Allemagne, le foot est très populaire alors même que le Bayern a gagné 26 titres sur les 54 disputés depuis l'ère professionnel

En Espagne, c'est club du roi contre club de la Catalogne, et le reste ramasse les miettes (33 titres pour le Real, 24 pour le Barça sur les 86 attribués avec seulement 9 champions différents, et ça c'est accéléré sur les 20 dernières années (10 Barça, 7 Real). Mais l'identité du jeu fait que les autres équipes arrivent à s'en sortir avec brio au niveau européen (et tu gardes ta popularité ainsi). Sur les mêmes 20 dernières années, 8 titres en Europa League (Atlético, Valence, Seville), plus finale pour Alaves, Espanyol et Bilbao !

En France on est très loin de tout ça, le seul club qui a fait récemment vibré à l'échelle européenne c'est Monaco, qui s'est fait dépouillé dans la foulée. Lyon a phagocité le championnat pendant une quasi-décennie, pour une période mortelle en Europe (exception 2004 avec OM et Monaco en finale).

Oui, le foot anglais est le championnat "le plus attractif" parce qu'il n'y a pas veritablement que 1 ou 2 clubs qui se partagent les titres ( ils sont au moins 5 ou 6-) mais que meme un outsider peut emerger ( comme Leicester).......... a part les 2 ou 3 de fond de classement, ..., tout le monde peut battre tout le monde.....c'est tres ouvert.

maintenant ça ne veut pas dire que c'est le "meilleur championnat" footballistiquement parlant,......, les anglais ont souvent des defenses en carton ( Liverpool....purée Klopp c'est pas possible de jouer avec Lovren, Klavan et Matip tellement ils sont lents) et leurs resultats en coupes d'europe montrent qu'ils ont du mal a rivaliser avec les espagnols , les allemands ou la juve.

Mais financierement c'est le plus vendus, le plus riche et le plus regardé......clair.

Niveau spectateurs par contre ( j'essaye d'y aller au moins une fois par an ) l'ambiance a nettement baissé ( quand tu vois le prix des places dans certains stades comme Arsenal ou Chelsea pfffffffffffffff) et le nombre de packages vendus aux "tours oprerators" pour les clients fortunés qui viennent voir un match" because it's the place to be"........c'est triste.

Pour voir du vrai foot avec de vrais ambiances a des prix democratiques il faut aller en D2 ( Champion' ship) ou jouent Milwall , Leeds, QPR ou Villa.


En France ( et je te parle du ressenti par les Belges evidement) , la ligue 1 n'est pas "attractive" .

Ainsi le LOSC a bien quelques supporters belges ( parce que c'est pres de la frontiere)........Lens egalement ( c'est encore un vrai club populoet c'est pres de chez nous) ,....., Marseille parce que c'etait le grand frere du strondard et qu'il y a pas mal de wallons qui suivent ce club......Metz a droit a quelques lignes dans la presse parce que c'est egalement pres de la frontiere et qu'il y a eu des joueurs belges qui sont passé par la..........le reste c'est peanuts.

Le PSG c'est le club bling bling parigo et ici a part bizarrement les marocains ou les algeriens qui portent son maillot il fait peu d'emules.

Apres les autres clubs français ils sont "invisibles"......... tu trouveras pas de maillots de Bordeaux ou Nantes ou Asse ou Nice dans les decathlons belges ( ou sur commande).

par contre tu trouves tous les maillots anglais que tu veux , pas mal de maillots allemands ou hollandais sans parler evidement des espagnols et des italiens ( la toute la collection est presente).

idem pour les chaines "sports".......... tu as du foot anglais , allemands, italien et espagnol.......quelques fois du hollandais ,...., mais rarement du français ( du temps de "canal+ belgique il y en avait ,..., mais moins maintenant)

Zulte a eu enormement de demandes ( plus que la capacité du stade) pour la venue de la Lazio et de Vitesse Harnem...........mais fait des mini abonnements parce que pour Nice il y a nettement moins d'engouement

[Michel-Ange]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

Et alors ? faut bien un début à tout... Ca veut donc dire qu'un club qui aujourd'hui a les moyens de devenir un gros club n'a pas le droit juste parce qu'il n'est pas adhérents au cerlce ? Ca me rappelle ces discothèques "réservées aux habitués". Et pour être habitué, tu fais comment si tu rentres pas une fois dans la boite ?

93-95, c'est la période où ils ont voulu fermer le cercle justement : plus personne ne rentre, plus personne ne sort.
Real + Barça + Bayern + Juve + MU, c'est 11 titres de C1 entre 56 et 92 (36 éditions... et encore y a les 5 premières du Real...): 30%. Depuis 93 (24 éditions) : 15 titres, 63%.
Ils avaient un petit avantage comparatif au départ et ils ont mis en place un système pour que cet avantage devienne énorme et quasi insurmontable (sauf à ce qu'un investisseur vienne injecter des sommes énormes... ce qui s'est finalement produit... et ils hurlent à la concurrence déloyale ! C'est risible).

[osvaldopiazzolla]

Entre les 90s et maintenant, ya eu des nouveaux riches, hein : Chelsea par exemple, n'avait rien gagné du tout avant le vingt et unième siècle.

[lethal]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

Et alors ? faut bien un début à tout... Ca veut donc dire qu'un club qui aujourd'hui a les moyens de devenir un gros club n'a pas le droit juste parce qu'il n'est pas adhérents au cerlce ? Ca me rappelle ces discothèques "réservées aux habitués". Et pour être habitué, tu fais comment si tu rentres pas une fois dans la boite ?

93-95, c'est la période où ils ont voulu fermer le cercle justement : plus personne ne rentre, plus personne ne sort.
Real + Barça + Bayern + Juve + MU, c'est 11 titres de C1 entre 56 et 92 (36 éditions... et encore y a les 5 premières du Real...): 30%. Depuis 93 (24 éditions) : 15 titres, 63%.
Ils avaient un petit avantage comparatif au départ et ils ont mis en place un système pour que cet avantage devienne énorme et quasi insurmontable (sauf à ce qu'un investisseur vienne injecter des sommes énormes... ce qui s'est finalement produit... et ils hurlent à la concurrence déloyale ! C'est risible).

Oui tu as raison, mais comme je l'ai expliqué la difference avec ce qu'a fait le PSG cette année et ce que font d'habitude ces clubs c'est que le PSG n'a pas piqué ( forcé) le transfert d'un joueur d'un club du sub top .........mais a forcé le transfert d'un club du cercle fermé europeen.......

ça c'est nouveau parce que ça ouvre d'autres perspectives en matiere de transferts ( maintenant on voit des clauses de depart a 1 milliard d'euro....c'est fou non?) et que sans "regulation" tacite ou imposée,....., a terme le club qui aura le plus de fric ( par tous les moyens y compris par l'aide direct d'un etat) pourra faire ce qu'il veut et ça finira par tuer inevitablement la poule aux oeufs d'or ( la bulle fianciere eclatera).

la spirale infernale de l'inflation est deja bien lancée et le PSG vient ( avec des moyens plus que limites) de donner un nouveau coup d'accelerateur....... la question est de savoir jusqu'ou ils peuvent continuer d'aller et quand ils se crasheront dans l'inevitable mur.

[Michel-Ange]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

Et alors ? faut bien un début à tout... Ca veut donc dire qu'un club qui aujourd'hui a les moyens de devenir un gros club n'a pas le droit juste parce qu'il n'est pas adhérents au cerlce ? Ca me rappelle ces discothèques "réservées aux habitués". Et pour être habitué, tu fais comment si tu rentres pas une fois dans la boite ?

93-95, c'est la période où ils ont voulu fermer le cercle justement : plus personne ne rentre, plus personne ne sort.
Real + Barça + Bayern + Juve + MU, c'est 11 titres de C1 entre 56 et 92 (36 éditions... et encore y a les 5 premières du Real...): 30%. Depuis 93 (24 éditions) : 15 titres, 63%.
Ils avaient un petit avantage comparatif au départ et ils ont mis en place un système pour que cet avantage devienne énorme et quasi insurmontable (sauf à ce qu'un investisseur vienne injecter des sommes énormes... ce qui s'est finalement produit... et ils hurlent à la concurrence déloyale ! C'est risible).

Oui tu as raison, mais comme je l'ai expliqué la difference avec ce qu'a fait le PSG cette année et ce que font d'habitude ces clubs c'est que le PSG n'a pas piqué ( forcé) le transfert d'un joueur d'un club du sub top .........mais a forcé le transfert d'un club du cercle fermé europeen.......

ça c'est nouveau parce que ça ouvre d'autres perspectives en matiere de transferts ( maintenant on voit des clauses de depart a 1 milliard d'euro....c'est fou non?) et que sans "regulation" tacite ou imposée,....., a terme le club qui aura le plus de fric ( par tous les moyens y compris par l'aide direct d'un etat) pourra faire ce qu'il veut et ça finira par tuer inevitablement la poule aux oeufs d'or ( la bulle fianciere eclatera).

la spirale infernale de l'inflation est deja bien lancée et le PSG vient ( avec des moyens plus que limites) de donner un nouveau coup d'accelerateur....... la question est de savoir jusqu'ou ils peuvent continuer d'aller et quand ils se crasheront dans l'inevitable mur.

Le plus grand danger n'est pas là, à mon avis. Le plus grand danger c'est qu'aucun diffuseur ne parvient en réalité aujourd'hui à rentabiliser les montants faramineux qu'ils payent aujourd'hui pour le foot. On donne BT en contre exemple au UK mais c'est un miroir aux alouettes. Seul le cash issu de ses autres activités lui permet de cracher autant et ça ne durera pas toujours. En France, SFR va faire un four encore plus retentissant, avec une grosse perte de visibilité en prime pour des produits jugés pourtant presque intouchables jusqu'ici comme la LdC...

[TitusPullo77]

Bien dit lethal, notamment sur l'UEFA qui tue (à petit feu) le football populaire.

Ceci dit, je pense qu'il y a différentes lectures, le championnat anglais qui jouit d'une fortune colossale a le championnat le plus ouvert des 5 grands championnats avec 5-6 clubs qui peuvent prétendre au titre. A l'inverse de la Ligue 1, de la Bundesliga, de la Série A, et de la Liga.

La culture foot anglaise est aussi très différente, avec un vrai ancrage populaire local. Un peu comme l'Italie je pense.

En Allemagne, le foot est très populaire alors même que le Bayern a gagné 26 titres sur les 54 disputés depuis l'ère professionnel

En Espagne, c'est club du roi contre club de la Catalogne, et le reste ramasse les miettes (33 titres pour le Real, 24 pour le Barça sur les 86 attribués avec seulement 9 champions différents, et ça c'est accéléré sur les 20 dernières années (10 Barça, 7 Real). Mais l'identité du jeu fait que les autres équipes arrivent à s'en sortir avec brio au niveau européen (et tu gardes ta popularité ainsi). Sur les mêmes 20 dernières années, 8 titres en Europa League (Atlético, Valence, Seville), plus finale pour Alaves, Espanyol et Bilbao !

En France on est très loin de tout ça, le seul club qui a fait récemment vibré à l'échelle européenne c'est Monaco, qui s'est fait dépouillé dans la foulée. Lyon a phagocité le championnat pendant une quasi-décennie, pour une période mortelle en Europe (exception 2004 avec OM et Monaco en finale).

Oui, le foot anglais est le championnat "le plus attractif" parce qu'il n'y a pas veritablement que 1 ou 2 clubs qui se partagent les titres ( ils sont au moins 5 ou 6-) mais que meme un outsider peut emerger ( comme Leicester).......... a part les 2 ou 3 de fond de classement, ..., tout le monde peut battre tout le monde.....c'est tres ouvert.

maintenant ça ne veut pas dire que c'est le "meilleur championnat" footballistiquement parlant,......, les anglais ont souvent des defenses en carton ( Liverpool....purée Klopp c'est pas possible de jouer avec Lovren, Klavan et Matip tellement ils sont lents) et leurs resultats en coupes d'europe montrent qu'ils ont du mal a rivaliser avec les espagnols , les allemands ou la juve.

Mais financierement c'est le plus vendus, le plus riche et le plus regardé......clair.

Niveau spectateurs par contre ( j'essaye d'y aller au moins une fois par an ) l'ambiance a nettement baissé ( quand tu vois le prix des places dans certains stades comme Arsenal ou Chelsea pfffffffffffffff) et le nombre de packages vendus aux "tours oprerators" pour les clients fortunés qui viennent voir un match" because it's the place to be"........c'est triste.

Pour voir du vrai foot avec de vrais ambiances a des prix democratiques il faut aller en D2 ( Champion' ship) ou jouent Milwall , Leeds, QPR ou Villa.


En France ( et je te parle du ressenti par les Belges evidement) , la ligue 1 n'est pas "attractive" .

Ainsi le LOSC a bien quelques supporters belges ( parce que c'est pres de la frontiere)........Lens egalement ( c'est encore un vrai club populoet c'est pres de chez nous) ,....., Marseille parce que c'etait le grand frere du strondard et qu'il y a pas mal de wallons qui suivent ce club......Metz a droit a quelques lignes dans la presse parce que c'est egalement pres de la frontiere et qu'il y a eu des joueurs belges qui sont passé par la..........le reste c'est peanuts.

Le PSG c'est le club bling bling parigo et ici a part bizarrement les marocains ou les algeriens qui portent son maillot il fait peu d'emules.

Apres les autres clubs français ils sont "invisibles"......... tu trouveras pas de maillots de Bordeaux ou Nantes ou Asse ou Nice dans les decathlons belges ( ou sur commande).

par contre tu trouves tous les maillots anglais que tu veux , pas mal de maillots allemands ou hollandais sans parler evidement des espagnols et des italiens ( la toute la collection est presente).

idem pour les chaines "sports".......... tu as du foot anglais , allemands, italien et espagnol.......quelques fois du hollandais ,...., mais rarement du français ( du temps de "canal+ belgique il y en avait ,..., mais moins maintenant)

Zulte a eu enormement de demandes ( plus que la capacité du stade) pour la venue de la Lazio et de Vitesse Harnem...........mais fait des mini abonnements parce que pour Nice il y a nettement moins d'engouement

Intéressant, merci
Ca remet les choses en place.

[lethal]

Le plus grand danger n'est pas là, à mon avis. Le plus grand danger c'est qu'aucun diffuseur ne parvient en réalité aujourd'hui à rentabiliser les montants faramineux qu'ils payent aujourd'hui pour le foot. On donne BT en contre exemple au UK mais c'est un miroir aux alouettes. Seul le cash issu de ses autres activités lui permet de cracher autant et ça ne durera pas toujours. En France, SFR va faire un four encore plus retentissant, avec une grosse perte de visibilité en prime pour des produits jugés pourtant presque intouchables jusqu'ici comme la LdC...

Oui , c'est ce que je dis ,...;,la bulle financiere autours du foot ( droits télés , merchandising , prix des billets etc...) n'est pas illimitée.

A un moment donné il faudra soit une "regulation" ( tacite ,imposée ou autre) soit ça eclatera et des clubs vont payer cher , peut etre meme disparaitre par faillite.

Il y a deja des chaines télés sportives qui sont au bord de la faillite ( ou en cessation d'activité) et ça entrainera des clubs pour qui le manque a gagner va se faire ressentir a la mode tsunami

[gavroche]

vous n'etes pas en train de justifier un peu les agissements du PSG de cet annee?

Personnellement, je suis heureux que le PSG mette un coup de pied dans la fourmilière de ces grands clubs qui s'efforcent depuis 25 ans de faire main basse sur le foot européen, ne laissant aux autres que des miettes.

Les grands d'Europe se sont construits à travers une Histoire... Le PSG s'est construit essentiellement par le carnet de chèques (ou de cheikh)... C'est du moins mon sentiment... Un club marketing sans âme... Un bâton merdeux, quoi...

Sur une histoire ? Une histoire qui commence toujours un peu de la même façon d'ailleurs : le club d'une ville riche avec des gens riches qui mettent de l'argent derrière. En 93 la LdC, en 95 l'arrêt Bosman, et ils installent une oligarchie (ploutocrate) en Europe en même temps que dans leur championnat domestique respectif.

Le Real, le Barça, le Bayern, la Juve, MÛ, etc existaient au plus but niveau bien avant....

Et alors ? faut bien un début à tout... Ca veut donc dire qu'un club qui aujourd'hui a les moyens de devenir un gros club n'a pas le droit juste parce qu'il n'est pas adhérents au cerlce ? Ca me rappelle ces discothèques "réservées aux habitués". Et pour être habitué, tu fais comment si tu rentres pas une fois dans la boite ?

93-95, c'est la période où ils ont voulu fermer le cercle justement : plus personne ne rentre, plus personne ne sort.
Real + Barça + Bayern + Juve + MU, c'est 11 titres de C1 entre 56 et 92 (36 éditions... et encore y a les 5 premières du Real...): 30%. Depuis 93 (24 éditions) : 15 titres, 63%.
Ils avaient un petit avantage comparatif au départ et ils ont mis en place un système pour que cet avantage devienne énorme et quasi insurmontable (sauf à ce qu'un investisseur vienne injecter des sommes énormes... ce qui s'est finalement produit... et ils hurlent à la concurrence déloyale ! C'est risible).

Oui tu as raison, mais comme je l'ai expliqué la difference avec ce qu'a fait le PSG cette année et ce que font d'habitude ces clubs c'est que le PSG n'a pas piqué ( forcé) le transfert d'un joueur d'un club du sub top .........mais a forcé le transfert d'un club du cercle fermé europeen.......

ça c'est nouveau parce que ça ouvre d'autres perspectives en matiere de transferts ( maintenant on voit des clauses de depart a 1 milliard d'euro....c'est fou non?) et que sans "regulation" tacite ou imposée,....., a terme le club qui aura le plus de fric ( par tous les moyens y compris par l'aide direct d'un etat) pourra faire ce qu'il veut et ça finira par tuer inevitablement la poule aux oeufs d'or ( la bulle fianciere eclatera).

la spirale infernale de l'inflation est deja bien lancée et le PSG vient ( avec des moyens plus que limites) de donner un nouveau coup d'accelerateur....... la question est de savoir jusqu'ou ils peuvent continuer d'aller et quand ils se crasheront dans l'inevitable mur.

S'il y a un CRASH, cela sera comme pour le CRASH des banques : cela sera les petits qui paieront...

[SP42]

Le plus grand danger n'est pas là, à mon avis. Le plus grand danger c'est qu'aucun diffuseur ne parvient en réalité aujourd'hui à rentabiliser les montants faramineux qu'ils payent aujourd'hui pour le foot. On donne BT en contre exemple au UK mais c'est un miroir aux alouettes. Seul le cash issu de ses autres activités lui permet de cracher autant et ça ne durera pas toujours. En France, SFR va faire un four encore plus retentissant, avec une grosse perte de visibilité en prime pour des produits jugés pourtant presque intouchables jusqu'ici comme la LdC...

Oui , c'est ce que je dis ,...;,la bulle financiere autours du foot ( droits télés , merchandising , prix des billets etc...) n'est pas illimitée.

A un moment donné il faudra soit une "regulation" ( tacite ,imposée ou autre) soit ça eclatera et des clubs vont payer cher , peut etre meme disparaitre par faillite.

Il y a deja des chaines télés sportives qui sont au bord de la faillite ( ou en cessation d'activité) et ça entrainera des clubs pour qui le manque a gagner va se faire ressentir a la mode tsunami

c'est ce que disait Pierre Ménès et tout le monde lui est tombé dessus quand il a parlé de Bein Sports... qui perd de l'argent. Pourquoi combien d'entres vous ont Bein ? Moi j'ai pas Bein, mais on est tous pareil. On regarde pas l'intérêt général mais le notre ... les supporters qui voient du foot et du spectacle pour pas trop cher, les journalistes qui petit à petit se cassent chez bein ... et on manque de cohérence.

[batmanreturns]

le PSG est bien plus jeune en terme d'existence, comment aurait il pu se construire sur une histoire?
C'est un peu comme les pays occidentaux qui reprochent aux pays émergents de surproduire, polluer, etc...soit tout ce qu'ils ont pu faire pour arriver à leur modèle économique et de société actuels.

Moi le mercato du PSG me laisse sceptique.
D'un point de vue, supporter, put1, pouvoir avoir Neymar et garder M'Bappé en ligue 1, quel pied!!! ne me dîtes pas qu'un seul joueur de ligue 1 ne veut pas affronter Neymar...
D'un point de vue sportif, ça me dérange, car il n'y a plus de compétition. les 19 autres de ligues ne se battent plus que pour 1 place qualificative en LDC et une autre pour une place en tour préliminaire avant barrage.

D'un point de vue attractivité, la ligue 1 rentre un peu plus dans la lumière, s'internationalise. A terme, ça ne peut être que bon, si Paris va loin en LDC, il rapportera énormément de points UEFA....les sponsors et investisseurs étrangers peuvent venir investir car plus de visibilité, les droits tv vont augmenter et tous les clubs de ligue 1 vont en profiter.

D'un point de vue éthique, c'est sûr que c'est le Qatar qui paie, qu'on le veuille ou non, c'est un etat et non des recettes générées par le club si ce n'est artificiellement. Alors oui, le roi d'Espagne a épongé les dettes du réal, mais c'était avant le FPF. A l'heure actuelle, ce ne serait plus possible.
Rappelez vous les faux passeports, nous on est passé à la caisse, et la saison suivante la ligue passait les quotas d'extra communautaires de 3 à 5.

Je pense qu'il y aura des sanctions contre le PSG, je vois bien une interdiction de recrutements sur plusieurs mercatos....mais comme le PSG s'est renforcé de façon impressionnante, ca arrangera tout le monde et l'UEFA sortira la tête haute.

[SP42]

le PSG est bien plus jeune en terme d'existence, comment aurait il pu se construire sur une histoire?
C'est un peu comme les pays occidentaux qui reprochent aux pays émergents de surproduire, polluer, etc...soit tout ce qu'ils ont pu faire pour arriver à leur modèle économique et de société actuels.

Très juste

Moi le mercato du PSG me laisse sceptique.
D'un point de vue, supporter, put1, pouvoir avoir Neymar et garder M'Bappé en ligue 1, quel pied!!! ne me dîtes pas qu'un seul joueur de ligue 1 ne veut pas affronter Neymar...
D'un point de vue sportif, ça me dérange, car il n'y a plus de compétition. les 19 autres de ligues ne se battent plus que pour 1 place qualificative en LDC et une autre pour une place en tour préliminaire avant barrage.

En Espagne t'as le Barca et le Real et dans une moindre mesure l'Atletico , en Allemagne le Bayern très souvent... il n'y a qu'en Angleterre où il y a une forte concurrence pour jouer le haut. Mais en France, t'as PSG et Monaco le champion sortant. Monaco a très bien vendu et j'attends de voir ce qu'ils vont donné cette années.

D'un point de vue attractivité, la ligue 1 rentre un peu plus dans la lumière, s'internationalise. A terme, ça ne peut être que bon, si Paris va loin en LDC, il rapportera énormément de points UEFA....les sponsors et investisseurs étrangers peuvent venir investir car plus de visibilité, les droits tv vont augmenter et tous les clubs de ligue 1 vont en profiter.

D'un point de vue éthique, c'est sûr que c'est le Qatar qui paie, qu'on le veuille ou non, c'est un etat et non des recettes générées par le club si ce n'est artificiellement. Alors oui, le roi d'Espagne a épongé les dettes du réal, mais c'était avant le FPF. A l'heure actuelle, ce ne serait plus possible.
Rappelez vous les faux passeports, nous on est passé à la caisse, et la saison suivante la ligue passait les quotas d'extra communautaires de 3 à 5.

Je pense qu'il y aura des sanctions contre le PSG, je vois bien une interdiction de recrutements sur plusieurs mercatos....mais comme le PSG s'est renforcé de façon impressionnante, ca arrangera tout le monde et l'UEFA sortira la tête haute.

[Ulysse42]

C'est à dire ? Tu peux développer le cheat code argent gratuit?

Investissement extérieur sans rapport avec tes résultats ou contrepartie.

[SP42]

C'est à dire ? Tu peux développer le cheat code argent gratuit?

Investissement extérieur sans rapport avec tes résultats ou contrepartie.

Ca veut dire quoi ça ? Donc aujourd'hui, un investisseur étranger vient à Sainté pour faire revenir le club à un haut niveau ... et donc ?

[Ulysse42]

C'est à dire ? Tu peux développer le cheat code argent gratuit?

Investissement extérieur sans rapport avec tes résultats ou contrepartie.

Ca veut dire quoi ça ? Donc aujourd'hui, un investisseur étranger vient à Sainté pour faire revenir le club à un haut niveau ... et donc ?

Et donc ce serait de mon point de vue la même. On aurait réussi grâce à un cheat code.