Mercato été 2025

[biboutitou]

C'est évident que toutes les critiques ne sont pas liées à une hostilité culturelle à Kilmer, mais on ne peut pas nier qu'elle soit réelle et très reconnaissables chez certaines personnes telles que Flavien, Larqué et sans doute certains ici mème. L'exemple sur Stassin est pour moi très parlant. On fait une émission sur le bilan mercato. Au lieu de se réjouir que Davita et Stassin restent, on fait la moitié de l'émission sur son blues et on donne des leçons de management à Kilmer .... On a bien senti que pour certains, focaliser sur le blues de Stassin permettait de continuer à critiquer (et ne pas dire qu'on s'est planté. Et personnellement je ne pensais pas que Stassin et Davita restent tous les deux), plutôt que de célébrer qu'il soit effectivement resté (regarder l'émission de Flavien, c'est tellement flagrant chez lui).

Dans les critiques, il y a parfois aussi un certain conservatisme qui s'exprime. On arrive à se réjouir des bonnes choses, mais on est sceptique sur des conceptions et des pratiques qui heurtent nos croyances profondes ou nos habitudes. Faire la part entre ce fond conservateur et des doutes ou critiques légitimes (comme l'absence de latéraux au mercato d'hiver) est parfois difficile, notamment quand on parle de recrutement ou de choix tactiques innovant.

Horneland a quand mème aussi une tendance à cristalliser ce genre de critiques. Il est étranger, ne parle pas français, à une conception bizarre du foot en rupture avec les dogmes et les croyances. Là encore, la façon dont Flavien se fout de sa gueule (go go go) est assez misérable.. S'il y a bien une chose que j'aime pas, c'est cette tendance à le prendre pour un demeuré qui comprendrait rien à rien ....

Et puis il y a des gens qui ont tendance à être dans la surintéprétation négative permanente et qui sont simplement plus à l'aise dans la critique permanente que dans le compliment ou l'expression de la joie ...

Ok vous parlez donc d'intervenants extérieurs à P². Ben ça ne va pas sans dire, ça va mieux en le disant.
Perso j'ai jamais vu votre Flavien, mais du coup vu qu'on n'est pas dans la communauté des potonautes, faut vraiment que vous précisiez que vous faites allusion à lui ou à Larqué, sinon forcément tt le monde peut se sentir visé. Au passage je ne saurais trop vous recommander de zapper Larqué ou Flavien et d'écouter ORLM

Only P2!

[biboutitou]

Demain tu prends n'importe quel Habib Beye venu, et il obtient les mêmes résultats (de L1) avec la même méthode, les critiques seraient identiques.

C'est drôle parce que je suis absolument persuadé de l'inverse...

Des critiques mais pas du même tonneau.
Après faut reconnaître que KSV et Horneland sont relativement épargnés, et c'est normal vu qu'ils ont une vision à moyen long terme et surtout vu après qui ils passent
Mais indéniablement, il y a un réflexe conservateur en place, mais finalement très minoritaire sur le fofo, minoritaire mais pas inactif .

[Mattiloan]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Horneland se plante peut-être sur toute la ligne mais au moins il essaie d'instaurer une identité de jeu, une culture tactique, un fond de jeu, dupraz c'etait juste de la bouillie et de la parodie de football a mes yeux

[Danish]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Horneland se plante peut-être sur toute la ligne mais au moins il essaie d'instaurer une identité de jeu, une culture tactique, un fond de jeu, dupraz c'etait juste de la bouillie et de la parodie de football a mes yeux

Sauf que quand il s'agit de sauver les meubles, c'est pas le moment de refaire les fondations.
Celui qui a été le plus proche de sauver le club de la relégation, c'est bien Dupraz.
Après, si il avait réussi, j'espère qu'on l'aurait gentiment remercié.

[Mattiloan]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Horneland se plante peut-être sur toute la ligne mais au moins il essaie d'instaurer une identité de jeu, une culture tactique, un fond de jeu, dupraz c'etait juste de la bouillie et de la parodie de football a mes yeux

Sauf que quand il s'agit de sauver les meubles, c'est pas le moment de refaire les fondations.
Celui qui a été le plus proche de sauver le club de la relégation, c'est bien Dupraz.
Après, si il avait réussi, j'espère qu'on l'aurait gentiment remercié.

Je ne comprend pas ce raisonnement , quand je suis proche d'atteindre mes objectifs au boulot, ba je les ai pas atteints , donc pr moi le résultat est le même et horneland etait la aussi pour sauver les meubles à son arrivée a priori

[Faiseur de Tresses]

Pour tout te dire, Flavien j'ai regardé 2 fois l'an dernier, ça m'a saoulé et je passe mon tour. Larqué je ne l'écoute plus, il est complètement à l'ouest.

En fait, je pige pas le besoin de toujours ramener l'avis du dit-Flavien sur le tapis, il occupe un autre espace médiatique que celui de p².

Après que les gens soient critiques (ou craintifs) envers Horneland, il y a quand même des raisons ! et elles sont principalement sportives en réalité. La peur de l'étranger dans son cas, je pense que c'est complètement farfelu.

Demain tu prends n'importe quel Habib Beye venu, et il obtient les mêmes résultats (de L1) avec la même méthode, les critiques seraient identiques.

Edit : c'est énorme avec Parasar on vient d'écrire peu ou prou la même chose en même temps

Hmmmm je suis pas d'accord en fait. Ça n'a rien à voir avec la nationalité d'Horneland, évidemment, mais ça à voir avec une vision "étrangère" du jeu.

On a tous été biberonnés (en France) par une philosophie du type "une équipe se construit d'abord à partir de la défense" que l'on interprète souvent comme la volonté de ne pas subir de déséquilibre au maximum avant de chercher à en créer chez l'adversaire. Et c'est pas idiot du tout, suffit de voir les résultats de la sélection depuis presque 30 ans, sur plusieurs générations, pour se convaincre que c'est une approche intéressante.

Dans le cas présent, on a une autre vision qui est apportée. Pas que la défense ne soit pas considérée du tout, mais si je tente d'analyser les grandes lignes, je dirais que le style et la tactique souhaités ont des déséquilibres identifiés qu'on ne cherche pas avant tout à gommer, mais qu'on assume car on pense que le gain dans le déséquilibre adverse sera plus important (bon, un peu toute les tactiques présentes ce genre de caractéristique, il faut dire). Ce qui ne veut pas dire qu'on accepte les déséquilibres sans chercher à les corriger : tout le travail réalisé doit être à la fois dans la réduction au maximum de ces déséquilibres (en nombre et en dangerosité) et au contraire l'augmentation de création de déséquilibres chez l'adversaire.

C'est une autre vision et elle vient percuter nos construits culturels, qu'il ne faut absolument pas sous-estimer quand on s'essaie à une analyse critique : c'est pas parce qu'on a des habitudes fortement ancrées, et qui ont fait leur preuve, qu'elles sont une vérité absolue. Et même Batlles, coach pourtant "joueur", a été aussi probablement influencé par la culture française (faut pas oublier qu'il a vu de près le fonctionnement de Gatlier).

Personnellement aussi j'ai tendance à partir de la défense. Aussi, j'ai tendance à ne pas considérer le 4-4-2 losange comme un système viable. Là on a un mix des deux, pourtant je ne rejette pas par principe, je reste curieux. Je ne dis pas "ça va marcher en L1" ou "ça ne va pas marcher en L1" parce que j'en sais fichtre rien : j'attends de voir.

[___]

Sur la comparaison Horneland/Dupraz :

Horneland me donne l'image d'un bosseur passionné et exigeant. C'est une personnalité dynamique et solaire. Il porte une vision (trop ?) ambitieuse, mais excitante. En tant que joueur, j'aurais envie de me dépouiller pour un entraîneur comme ça.

Dupraz me donne l'image d'un fort en gueule rétro, plein de certitudes qui aujourd'hui me semblent anachroniques. Il a tendance à se la raconter et il n'a pas de projet de jeu : son but est d'obtenir des résultats immédiats, peu importe la manière.

Il ne s'agit que de mon ressenti, et peut-être que je me trompe sur toute la ligne. Mais si je suis patient avec Horneland là où je me contentais d'un soutien minimum pour Dupraz, c'est ce ressenti qui l'explique.

[Wert]

Pour tout te dire, Flavien j'ai regardé 2 fois l'an dernier, ça m'a saoulé et je passe mon tour. Larqué je ne l'écoute plus, il est complètement à l'ouest.

En fait, je pige pas le besoin de toujours ramener l'avis du dit-Flavien sur le tapis, il occupe un autre espace médiatique que celui de p².

Après que les gens soient critiques (ou craintifs) envers Horneland, il y a quand même des raisons ! et elles sont principalement sportives en réalité. La peur de l'étranger dans son cas, je pense que c'est complètement farfelu.

Demain tu prends n'importe quel Habib Beye venu, et il obtient les mêmes résultats (de L1) avec la même méthode, les critiques seraient identiques.

Edit : c'est énorme avec Parasar on vient d'écrire peu ou prou la même chose en même temps

Hmmmm je suis pas d'accord en fait. Ça n'a rien à voir avec la nationalité d'Horneland, évidemment, mais ça à voir avec une vision "étrangère" du jeu.

On a tous été biberonnés (en France) par une philosophie du type "une équipe se construit d'abord à partir de la défense" que l'on interprète souvent comme la volonté de ne pas subir de déséquilibre au maximum avant de chercher à en créer chez l'adversaire. Et c'est pas idiot du tout, suffit de voir les résultats de la sélection depuis presque 30 ans, sur plusieurs générations, pour se convaincre que c'est une approche intéressante.

Dans le cas présent, on a une autre vision qui est apportée. Pas que la défense ne soit pas considérée du tout, mais si je tente d'analyser les grandes lignes, je dirais que le style et la tactique souhaités ont des déséquilibres identifiés qu'on ne cherche pas avant tout à gommer, mais qu'on assume car on pense que le gain dans le déséquilibre adverse sera plus important (bon, un peu toute les tactiques présentes ce genre de caractéristique, il faut dire). Ce qui ne veut pas dire qu'on accepte les déséquilibres sans chercher à les corriger : tout le travail réalisé doit être à la fois dans la réduction au maximum de ces déséquilibres (en nombre et en dangerosité) et au contraire l'augmentation de création de déséquilibres chez l'adversaire.

C'est une autre vision et elle vient percuter nos construits culturels, qu'il ne faut absolument pas sous-estimer quand on s'essaie à une analyse critique : c'est pas parce qu'on a des habitudes fortement ancrées, et qui ont fait leur preuve, qu'elles sont une vérité absolue. Et même Batlles, coach pourtant "joueur", a été aussi probablement influencé par la culture française (faut pas oublier qu'il a vu de près le fonctionnement de Gatlier).

Personnellement aussi j'ai tendance à partir de la défense. Aussi, j'ai tendance à ne pas considérer le 4-4-2 losange comme un système viable. Là on a un mix des deux, pourtant je ne rejette pas par principe, je reste curieux. Je ne dis pas "ça va marcher en L1" ou "ça ne va pas marcher en L1" parce que j'en sais fichtre rien : j'attends de voir.

Excellente réflexion et excellemment écrite FDT !

Je compléterais juste par deux réflexions :

Cette conception défensive et adaptative en EDF en réalité montre ses limites. Deschamps, chantre de ce football, s'en est lui mème rendu compte, et essaye de s'adapter en instaurant un 4-2-3-1. L'Euro et la Ligue des nations ont montré que l'on était désormais plus compétitif avec ce football contre une équipe comme l'Espagne qui a maintenant la capacité d'ajouter à son football de possession, des accélération du jeu en trouvant des attaquants comme Lamine ou Nico en profondeur. Et là on voit que tactiquement, on a pris du retard.

Batlles a lui renoncé à son schéma de pour s'adapter à l'effectif mis à disposition par Romeyer qui s'était appliquer à le saboter (pas de pistons). En faisant ça, il a un peu signer sa fin. Difficile de repartir en pleine saison sur un nouveau schéma quand tu as orienté tous tes efforts pour construire un schéma différents à ce que tes joueurs ont plus classiquement appris. Ceux qui parlent de dogmatisme pour demander du changement ne comprennent justement pas que c'est la répétition dans un même système qui te permet de construire un schéma de jeu dominant sans avoir besoin d'être supérieur. Le fait de signer des contrats longs, d'avoir gardé Stassin et Davita, et d'avoir voulu gardé Ekwah tient sans doute à cette raison que ne comprennent pas les adaptatifs. C'est en ce sens que le commentaire de Batlles me donne l'impression qu'il n'a en réalité pas compris comme implémenter la logique qu'il défendait.

[la buse]

Dupraz a quand même failli nous maintenir avec des joueurs style Mangala, Saivet, Sakho recrutés le même hiver et totalement à la ramasse.
Là on demande à Horneland de remonter mais avec un effectif tout autre et de recrues largement niveau L1.

C'est incomparable d'autant qu' Horneland intervient dans un projet de long terme quand Dupraz venait pour sauver les meubles sur quelques mois.

[Fabulo]

Tout le monde peut se tromper et surinterpréter , çà t'es arrivé , il n'y a pas longtemps quand tu es venu en boucle théoriser le fait que Sunderland n'ayant pas retiré Ekwah, tous les suiveurs de l'ASSE se plantaient , y compris les journalistes...
Là pour le coup pour Stassin, sa non participation et son retrait (temporaire) des réseaux sociaux , juste après son transfert avorté pouvait
prêter à pas mal de spéculations.
Si il est là et motivé c'est un gros "tant mieux!"

Là où je rejoins Wert, c'est que chez certains, les "interprétations" se font toujours dans le même sens, c'est à dire contre Kilmer.
Certains qui affirmaient avec certitude, avant le début du mercato, que l'incompétence des dirigeants (qui a causé la descente) allait nous coûter le départ de Stassin et de Zuriko, et que du coup leur projet n'avait aucun sens car on devrait repartir de zéro, nous expliquent aujourd'hui que le fait d'avoir retenu Stassin est une violence à son égard qui va le démoraliser, que c'est un comportement de riche arrogant, etc.

J'en reviens à mon problème avec certains anti-Kilmer comme Flavien (ou Larqué et bien d'autres, même si je trouve Flavien bien moins pénible que Larqué) : on voit bien qu'ils ont un souci viscéral, culturel, à voir leur club possédé par un riche étranger.
Et très sincèrement, je comprends ça.
Je le respecte même totalement (même si je pense que c'est une erreur dans ce cas précis, avec Kilmer qui a un modèle plutôt sain à l'échelle du foot moderne), ayant moi-même une grande tendance à la défiance envers les évolutions du foot.
D'autant que c'est une nouveauté pour l'ASSE, un club très ancré au niveau national et qui représente pour moi une certaine France profonde (je ne le dis pas de manière péjorative ni caricaturale). Notre club fait partie du "patrimoine" français pour plein de raisons, plus que le PSG, l'OM ou l'OL selon moi.

Ce qui m'agace, c'est qu'ils ne disent jamais ça clairement, alors que ça ressort constamment dans leurs discours de manière implicite, à travers des critiques d'une mauvaise foi souvent très caricaturale. On sent bien que quoi que fassent les dirigeants, ils seront toujours critiqués (ou dans le meilleur des cas, ignorés) par certains.

J’ajouterais à cela un point que je trouve particulièrement amusant. Ceux qui sont les plus affirmatifs dans un sens comme dans l’autre sont ceux qui utilisent le plus souvent la belle phrase « tout le monde peut se tromper » lorsque leur affirmation s’avère contredite…
ben, si ils savent que tout le monde peut se tromper (donc eux parmi tant d’autres), pourquoi continuent-ils ad nauseam à revenir avec d’autres affirmations plus péremptoires les unes que les autres ?

Pour ce qui est de l’asse, je ne comprends pas pourquoi certains ne réalisent pas que nous avons eu la chance de tomber sur l’acheteur qui a peut-être le mieux cerner l’essence du club et de ce qu’il représente et je ne suis pas certain qu’un acheteur français même avec de l’argent l’aurait réalisé aussi bien.

Trouve moi un seul exemple ou perso, je suis affirmatif et on en reparle..

Je parlais de manière générale, car c’est une expression que beaucoup utilisent après avoir affirmé quelque chose qui s’est avéré faux. Dans le cas présent, je ne te visais pas directement puisque quand tu dis « tout le monde peut se tromper » tu ne parles pas pour t’excuser mais pour « excuser » le discours de Flavien.
Quand je vois les textes lors du mercato qui annonçaient que Stassin était vendu, c’était certain et que KSV étaient des pipes de ne pas l’avoir retenu, à cause d’une simple rumeur, je n’en revenais pas. Tu peux d’ailleurs retrouver la réponse que j’avais donné à inconnuvert à ce sujet.
De même, des qu’il s’est avéré que Stassin n’était pas dans le groupe belge, qu’il n’avait pas posté pendant quelques jours sur les réseaux sociaux, on retrouvait encore des messages complètement alarmistes. Que les gens réagissent en disant qu’ils espèrent qu’il va bien et qu’il n’est pas trop affecté par le mercato, c’est compréhensible et même plutôt bien, mais quand certains partent dans les tours, je trouve cela ahurissant.
Le pire, à mon goût, étant qu’à la prochaine occasion, ça repartira de la même manière.
Honnêtement, je ne comprends pas.

[biboutitou]

Eh oui, difficile de comprendre ceux qui passent leur temps à avoir peur....ou plutôt à se faire peur....toujours ce pessimisme chevillé au corps "comme ça on tombe de moins haut"

[Parasar]

Pour tout te dire, Flavien j'ai regardé 2 fois l'an dernier, ça m'a saoulé et je passe mon tour. Larqué je ne l'écoute plus, il est complètement à l'ouest.

En fait, je pige pas le besoin de toujours ramener l'avis du dit-Flavien sur le tapis, il occupe un autre espace médiatique que celui de p².

Après que les gens soient critiques (ou craintifs) envers Horneland, il y a quand même des raisons ! et elles sont principalement sportives en réalité. La peur de l'étranger dans son cas, je pense que c'est complètement farfelu.

Demain tu prends n'importe quel Habib Beye venu, et il obtient les mêmes résultats (de L1) avec la même méthode, les critiques seraient identiques.

Edit : c'est énorme avec Parasar on vient d'écrire peu ou prou la même chose en même temps

Hmmmm je suis pas d'accord en fait. Ça n'a rien à voir avec la nationalité d'Horneland, évidemment, mais ça à voir avec une vision "étrangère" du jeu.

On a tous été biberonnés (en France) par une philosophie du type "une équipe se construit d'abord à partir de la défense" que l'on interprète souvent comme la volonté de ne pas subir de déséquilibre au maximum avant de chercher à en créer chez l'adversaire. Et c'est pas idiot du tout, suffit de voir les résultats de la sélection depuis presque 30 ans, sur plusieurs générations, pour se convaincre que c'est une approche intéressante.

Dans le cas présent, on a une autre vision qui est apportée. Pas que la défense ne soit pas considérée du tout, mais si je tente d'analyser les grandes lignes, je dirais que le style et la tactique souhaités ont des déséquilibres identifiés qu'on ne cherche pas avant tout à gommer, mais qu'on assume car on pense que le gain dans le déséquilibre adverse sera plus important (bon, un peu toute les tactiques présentes ce genre de caractéristique, il faut dire). Ce qui ne veut pas dire qu'on accepte les déséquilibres sans chercher à les corriger : tout le travail réalisé doit être à la fois dans la réduction au maximum de ces déséquilibres (en nombre et en dangerosité) et au contraire l'augmentation de création de déséquilibres chez l'adversaire.

C'est une autre vision et elle vient percuter nos construits culturels, qu'il ne faut absolument pas sous-estimer quand on s'essaie à une analyse critique : c'est pas parce qu'on a des habitudes fortement ancrées, et qui ont fait leur preuve, qu'elles sont une vérité absolue. Et même Batlles, coach pourtant "joueur", a été aussi probablement influencé par la culture française (faut pas oublier qu'il a vu de près le fonctionnement de Gatlier).

Personnellement aussi j'ai tendance à partir de la défense. Aussi, j'ai tendance à ne pas considérer le 4-4-2 losange comme un système viable. Là on a un mix des deux, pourtant je ne rejette pas par principe, je reste curieux. Je ne dis pas "ça va marcher en L1" ou "ça ne va pas marcher en L1" parce que j'en sais fichtre rien : j'attends de voir.

Excellente réflexion et excellemment écrite FDT !

Je compléterais juste par deux réflexions :

Cette conception défensive et adaptative en EDF en réalité montre ses limites. Deschamps, chantre de ce football, s'en est lui mème rendu compte, et essaye de s'adapter en instaurant un 4-2-3-1. L'Euro et la Ligue des nations ont montré que l'on était désormais plus compétitif avec ce football contre une équipe comme l'Espagne qui a maintenant la capacité d'ajouter à son football de possession, des accélération du jeu en trouvant des attaquants comme Lamine ou Nico en profondeur. Et là on voit que tactiquement, on a pris du retard.

Batlles a lui renoncé à son schéma de pour s'adapter à l'effectif mis à disposition par Romeyer qui s'était appliquer à le saboter (pas de pistons). En faisant ça, il a un peu signer sa fin. Difficile de repartir en pleine saison sur un nouveau schéma quand tu as orienté tous tes efforts pour construire un schéma différents à ce que tes joueurs ont plus classiquement appris. Ceux qui parlent de dogmatisme pour demander du changement ne comprennent justement pas que c'est la répétition dans un même système qui te permet de construire un schéma de jeu dominant sans avoir besoin d'être supérieur. Le fait de signer des contrats longs, d'avoir gardé Stassin et Davita, et d'avoir voulu gardé Ekwah tient sans doute à cette raison que ne comprennent pas les adaptatifs. C'est en ce sens que le commentaire de Batlles me donne l'impression qu'il n'a en réalité pas compris comme implémenter la logique qu'il défendait.

Perso je dirais plutôt que DD a changé son système par pragmatisme, à la fois parce qu'il s'est adapté a son effectif, à ses joueurs forts, et aussi parce qu'il n'y a pas eu de gros enjeu depuis 2 ans (la ligue des nations étant une compétition de seconde zone), et il avait donc une fenêtre de tir pour essayer autre chose. Pas sûr qu'à la Coupe du monde, il ne reviendra pas à ses recettes habituelles (et payantes). Au passage, en 2018 il avait durant la phase de poule adopté une tactique plus sécure / défensive, à la demande, il me semble, de ses tauliers (Pogba and co).

[Mulot]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Si on regarde en détail :

J16 Stade de Reims Dom. 3 - 1
J17 Paris Saint-Germain Ext. 2 - 1
J18 FC Nantes Dom. 1 - 1
J19 AJ Auxerre Ext. 1 - 1
J20 LOSC Lille Ext. 4 - 1
J21 Stade rennais FC Dom. 0 - 2
J22 Olympique de Marseille Ext. 5 - 1
J23 Angers SCO Dom. 3 - 3
J24 OGC Nice Dom. 1 - 3
J25 Le Havre AC Ext. 1 - 1
J26 Montpellier HSC Ext. 0 - 2
J27 Paris Saint-Germain Dom. 1 - 6
J28 RC Lens Ext. 1 - 0
J29 Stade brestois 29 Dom. 3 - 3
J30 Olympique lyonnais Dom. 2 - 1
J31 RC Strasbourg Ext. 3 - 1
J32 AS Monaco Dom. 1 - 3
J33 Stade de Reims Ext. 0 - 2
J34 Toulouse FC Dom. 2 - 3

Sur 19 matchs 12 ont été gagné ou nul ou perdu de seulement un but = suspense

Sur les autres 7 autres matchs :
- Lille à la 72ème minute seulement un but d'écart
- Rennes à la 84ème minute seulement un but d'écart
- Marseille à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Nice à la 69ème minute seulement un but d'écart
- Paris à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Strasbourg à la 83ème minute seulement un but d'écart
- Moncao à la 78ème minute seulement un but d'écart

Donc à part Paris et Marseille ou on a eu de l'espoir qu'une mi-temps pratiquement toutes les autres rencontres on a eu du suspense. CA tu ne peux pas le nier.

[Faiseur de Tresses]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Horneland se plante peut-être sur toute la ligne mais au moins il essaie d'instaurer une identité de jeu, une culture tactique, un fond de jeu, dupraz c'etait juste de la bouillie et de la parodie de football a mes yeux

Sauf que quand il s'agit de sauver les meubles, c'est pas le moment de refaire les fondations.
Celui qui a été le plus proche de sauver le club de la relégation, c'est bien Dupraz.
Après, si il avait réussi, j'espère qu'on l'aurait gentiment remercié.

Non : celui qui a été le plus proche de sauver le club de la relégation, c'est Falaye Sacko. J'ai déjà démontré, en apportant les stats, que Dupraz, après la blessure de Sacko, a eu des résultats pires que Puel en début de saison. J'ai jamais vu une telle imposture chez nous en tant que coach. Je comprends ceux qui n'ont pas aimé Puel par exemple (sans vouloir remettre une pièce), mais Dupraz a très clairement été pire que tout.

[Almanzor]

Deschamps futur entraîneur des Verts ?...
Et sinon ? Si on clôturait ce poste car je n'arrive pas à suivre toutes ces digression qui vont certainement nous ramener à la maîtresse d'école du fils de Mvila

[Danish]

Horneland se plante peut-être sur toute la ligne mais au moins il essaie d'instaurer une identité de jeu, une culture tactique, un fond de jeu, dupraz c'etait juste de la bouillie et de la parodie de football a mes yeux

Sauf que quand il s'agit de sauver les meubles, c'est pas le moment de refaire les fondations.
Celui qui a été le plus proche de sauver le club de la relégation, c'est bien Dupraz.
Après, si il avait réussi, j'espère qu'on l'aurait gentiment remercié.

Je ne comprend pas ce raisonnement , quand je suis proche d'atteindre mes objectifs au boulot, ba je les ai pas atteints , donc pr moi le résultat est le même et horneland etait la aussi pour sauver les meubles à son arrivée a priori

Si tu veux filer la métaphore, dis toi que les deux ont échoué à atteindre leurs objectifs au boulot:
- celui qui avait fait un pitch sobre et efficace mais ca s'est joué entre lui et la concurrence et le prospect a choisi la concurrence (des Auxerrois en plus)
- celui qui a préféré faire un audit de la boîte puis un numéro de charme à la machine à café mais sa jolie vidéo de présentation a planté sur le rétroprojecteur. Le prospect est resté un moment par politesse puis il est parti avant la fin de la présentation

[vert a soi]

Sur la comparaison Horneland/Dupraz :

Horneland me donne l'image d'un bosseur passionné et exigeant. C'est une personnalité dynamique et solaire. Il porte une vision (trop ?) ambitieuse, mais excitante. En tant que joueur, j'aurais envie de me dépouiller pour un entraîneur comme ça.

Dupraz me donne l'image d'un fort en gueule rétro, plein de certitudes qui aujourd'hui me semblent anachroniques. Il a tendance à se la raconter et il n'a pas de projet de jeu : son but est d'obtenir des résultats immédiats, peu importe la manière.

Il ne s'agit que de mon ressenti, et peut-être que je me trompe sur toute la ligne. Mais si je suis patient avec Horneland là où je me contentais d'un soutien minimum pour Dupraz, c'est ce ressenti qui l'explique.

Je partage entièrement ton analyse.
Quand je vois Horneland sur le bord du terrain durant un match, c'est un "spectacle" à lui tout seul. Il vit le moment présent, et franchement, j'adore, car il a envie de porter ses joueurs !!!
Ça nous change des états de Batles, qui tout en étant super comme homme, ne vivait pas ça ainsi, parfois apathique même.

[vert a soi]

Dupraz a quand même failli nous maintenir avec des joueurs style Mangala, Saivet, Sakho recrutés le même hiver et totalement à la ramasse.
Là on demande à Horneland de remonter mais avec un effectif tout autre et de recrues largement niveau L1.

C'est incomparable d'autant qu' Horneland intervient dans un projet de long terme quand Dupraz venait pour sauver les meubles sur quelques mois.

Mais comme tu dis, il a failli. Donc comme Horneland. Et la comparaison s'arrête là, car fond de jeu et qualité, ce n'est pas la même chose.

[Parasar]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Si on regarde en détail :

J16 Stade de Reims Dom. 3 - 1
J17 Paris Saint-Germain Ext. 2 - 1
J18 FC Nantes Dom. 1 - 1
J19 AJ Auxerre Ext. 1 - 1
J20 LOSC Lille Ext. 4 - 1
J21 Stade rennais FC Dom. 0 - 2
J22 Olympique de Marseille Ext. 5 - 1
J23 Angers SCO Dom. 3 - 3
J24 OGC Nice Dom. 1 - 3
J25 Le Havre AC Ext. 1 - 1
J26 Montpellier HSC Ext. 0 - 2
J27 Paris Saint-Germain Dom. 1 - 6
J28 RC Lens Ext. 1 - 0
J29 Stade brestois 29 Dom. 3 - 3
J30 Olympique lyonnais Dom. 2 - 1
J31 RC Strasbourg Ext. 3 - 1
J32 AS Monaco Dom. 1 - 3
J33 Stade de Reims Ext. 0 - 2
J34 Toulouse FC Dom. 2 - 3

Sur 19 matchs 12 ont été gagné ou nul ou perdu de seulement un but = suspense

Sur les autres 7 autres matchs :
- Lille à la 72ème minute seulement un but d'écart
- Rennes à la 84ème minute seulement un but d'écart
- Marseille à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Nice à la 69ème minute seulement un but d'écart
- Paris à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Strasbourg à la 83ème minute seulement un but d'écart
- Moncao à la 78ème minute seulement un but d'écart

Donc à part Paris et Marseille ou on a eu de l'espoir qu'une mi-temps pratiquement toutes les autres rencontres on a eu du suspense. CA tu ne peux pas le nier.

Bon on n'est pas d'accord. Dire qu'il y a eu du suspense sur les défaites contre Nice ou Monaco par exemple, je trouve ça très tiré par les cheveux. Toulouse idem. Dans tous ces matchs on avait, du stade, très tôt dans le match l'impression que la défaite était inéluctable, même si à un moment on a su marquer.
Et le spectacle ou le suspense sur nos nuls contre Le Havre, Nantes ou Angers, ben je ne les ai pas trouvé satisfaisants sur des adversaires à notre portée. Ok y a eu du suspense. Mais finalement j'attends d'abord de mon club / équipe qu'ils maîtrisent le match pour qu'une victoire ne soit pas le fruit du hasard ou de la chance mais d'une maîtrise / compétence évidente. Franchement ça ne l'ai quasiment jamais eu.

[inconnuvert]

Toulouse du suspence

[Grand Rub]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ne/1592003

[old_side]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ne/1592003

"Mais deux obstacles ont très vite mis fin à cette hypothèse : le prix demandé par l'AS Saint-Étienne et la difficulté des discussions avec l'entourage du joueur."

[Wert]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ne/1592003

"Mais deux obstacles ont très vite mis fin à cette hypothèse : le prix demandé par l'AS Saint-Étienne et la difficulté des discussions avec l'entourage du joueur."

Ca rappelle le transfert de Feindouno au Qatar avec Nivaldo dans ses valises ....

[NomDeStade]

Mouais, on ne s'ennuyait pas d'un côté, c'était chiant à mourir de l'autre... Question de points de vue, quand je repense à nos matchs contre Rennes, Nice, Toulouse, Monaco, le QSG à GG, j'ai vraiment du mal à comprendre ceux qui disent qu'on ne s'ennuyait pas.
Et je pourrais ajouter le nul contre Nantes, celui à Auxerre.... A un moment donné la sanction du résultat reflète une absence de maîtrise qui est frustrante pour moi en tant que supporter. Et donc dire qu'on ne s'est pas ennuyé quand le suspense est tué en 1/4 d'heure contre Monaco ou Toulouse, çe me dépasse un peu.
De l'autre côté Dupraz est quand même un peu victime de son délit de sâle / grande gueule. Ok il a échoué, mais n'était pas loin d'y arriver, et ce n'était pas plus moche que les mois précédents sous Puel. A un moment les mecs font avec le matos qu'ils ont (= les joueurs).

Si on regarde en détail :

J16 Stade de Reims Dom. 3 - 1
J17 Paris Saint-Germain Ext. 2 - 1
J18 FC Nantes Dom. 1 - 1
J19 AJ Auxerre Ext. 1 - 1
J20 LOSC Lille Ext. 4 - 1
J21 Stade rennais FC Dom. 0 - 2
J22 Olympique de Marseille Ext. 5 - 1
J23 Angers SCO Dom. 3 - 3
J24 OGC Nice Dom. 1 - 3
J25 Le Havre AC Ext. 1 - 1
J26 Montpellier HSC Ext. 0 - 2
J27 Paris Saint-Germain Dom. 1 - 6
J28 RC Lens Ext. 1 - 0
J29 Stade brestois 29 Dom. 3 - 3
J30 Olympique lyonnais Dom. 2 - 1
J31 RC Strasbourg Ext. 3 - 1
J32 AS Monaco Dom. 1 - 3
J33 Stade de Reims Ext. 0 - 2
J34 Toulouse FC Dom. 2 - 3

Sur 19 matchs 12 ont été gagné ou nul ou perdu de seulement un but = suspense

Sur les autres 7 autres matchs :
- Lille à la 72ème minute seulement un but d'écart
- Rennes à la 84ème minute seulement un but d'écart
- Marseille à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Nice à la 69ème minute seulement un but d'écart
- Paris à la 50ème minute seulement un but d'écart
- Strasbourg à la 83ème minute seulement un but d'écart
- Moncao à la 78ème minute seulement un but d'écart

Donc à part Paris et Marseille ou on a eu de l'espoir qu'une mi-temps pratiquement toutes les autres rencontres on a eu du suspense. CA tu ne peux pas le nier.

Bon on n'est pas d'accord. Dire qu'il y a eu du suspense sur les défaites contre Nice ou Monaco par exemple, je trouve ça très tiré par les cheveux. Toulouse idem. Dans tous ces matchs on avait, du stade, très tôt dans le match l'impression que la défaite était inéluctable, même si à un moment on a su marquer.
Et le spectacle ou le suspense sur nos nuls contre Le Havre, Nantes ou Angers, ben je ne les ai pas trouvé satisfaisants sur des adversaires à notre portée. Ok y a eu du suspense. Mais finalement j'attends d'abord de mon club / équipe qu'ils maîtrisent le match pour qu'une victoire ne soit pas le fruit du hasard ou de la chance mais d'une maîtrise / compétence évidente. Franchement ça ne l'ai quasiment jamais eu.

Même avis.
Par exemple, Brest ou Angers, certes il y a eu du spectacle, mais la première mi temps est tellement catastrophique dans la mise en place que je ne peux pas considérer ça comme des bons matchs.

La réalité l'an dernier c'est que les meilleurs matchs à domicile c'est Auxerre Lille Reims et le derby.

[Parasar]

J'aurais mis Strasbourg à la place de Lille. Lille on avait été très bons défensivement, mais on avait largement subi.