Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Et pourtant l'estimation de la fortune de Tannenbaum est près du double de celle de McCourt....j'ai vraiment du mal à comprendre malgré les efforts de pédagogie de certains potos...
Et moi j ai du mal à comprendre qu on puisse réduire l équation à : il a du pognon, pourquoi il ne le dépense pas ?
Florent, chacun ses doutes, finalement.
D’autant plus qu’on peut tous s’accorder à dire que c'est justement parce qu’il ne le dépense pas qu’il en a.
Donc du coup, s'il n'a pas dépensé au mercato d'hiver, peux t on penser qu'il est + riche aujourd'hui qu'avant le mercato ?
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Trump n'est pas plus populiste que nos politiciens à nous, c'est juste que dans la forme il est beaucoup plus exubérant. Aucune comparaison possible avec H ou S. Poutine, par contre, me fait flipper.
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
Je ne crois pas non plus que Larry soit terré dans un bunker en attendant que pète la 3eme.
PS: Je n'ai évidemment aucune sympathie pour Trump mais penser qu'on peut faire sa carrière et se faire élire (2 fois en plus) à la tête des USA en étant un crétin fini, c'est, en plus d'être une grosse erreur, bien prétentieux.
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Il aurait une fortune estimé à 2,5 milliards de dollars soit un peu moins que 2,4 milliards d'euros.
En gros c'est comme si tu avais un capital de 240 000€ et que tu balançais 4000€... c'est pas si peanuts que ça je trouve.
Après ce n'est pas de l'argent perdu si tu gères bien ton affaire car ça peut prendre de la valeur mais on ne peut pas dire non plus que ce n'est rien pour lui.
Et pourtant l'estimation de la fortune de Tannenbaum est près du double de celle de McCourt....j'ai vraiment du mal à comprendre malgré les efforts de pédagogie de certains potos...
Et moi j ai du mal à comprendre qu on puisse réduire l équation à : il a du pognon, pourquoi il ne le dépense pas ?
Florent, chacun ses doutes, finalement.
Et surtout : pourquoi il ne le dépense pas pour les Verts ?
Parce que la misère c'est d'être supporter des Verts.
CQPFD.
DGCCRF.
E=mc².
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Il aurait une fortune estimé à 2,5 milliards de dollars soit un peu moins que 2,4 milliards d'euros.
En gros c'est comme si tu avais un capital de 240 000€ et que tu balançais 4000€... c'est pas si peanuts que ça je trouve.
Après ce n'est pas de l'argent perdu si tu gères bien ton affaire car ça peut prendre de la valeur mais on ne peut pas dire non plus que ce n'est rien pour lui.
Non seulement ce n’est effectivement pas peanuts ce qu’il a investi, mais peu importe qu’il ait des centaines de milliards ou pas en fait.
Ce n’est pas parce qu’on a d’importants moyens qu’on va forcément en faire n’importe quoi et claquer la moitié sur UN seul projet.
Vous vous doutez bien que LT avec sa fortune colossale possède probablement un tas de projets sur lesquels il est engagé de près ou de loin, un autre tas de projets qu’il a en tete, et il ne va pas mettre 10% de sa fortune dans les 6 premiers mois alors qu’il arrive à peine et sonde l’activité. Actuellement, il a investi selon les chiffres entre 1,5% et 2,5% de son patrimoine global pour reprendre l’ASSE et construire une première équipe de L1. C’est déja pas naze du tout, plus le temps passe, moins on peut se permettre de critiquer les sardines capricieuses et déconnectées au vu de la frange non négligeable qui réagît pareil ici dès qu’elle se croit « riche »
Et pourtant l'estimation de la fortune de Tannenbaum est près du double de celle de McCourt....j'ai vraiment du mal à comprendre malgré les efforts de pédagogie de certains potos...
Et moi j ai du mal à comprendre qu on puisse réduire l équation à : il a du pognon, pourquoi il ne le dépense pas ?
Florent, chacun ses doutes, finalement.
Et surtout : pourquoi il ne le dépense pas pour les Verts ?
Parce que la misère c'est d'être supporter des Verts.
CQPFD.
DGCCRF.
E=mc².
"Depuis que les hommes ne croient plus à rien, ils croient à tout." G.-K. Chesterton
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Beauseigne. C'est pourtant important de remettre des faits et d'avoir un peu de mémoire. Mais je croyais que tu t'en foutais du vieux ? Bizarre comme réaction.
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Il aurait une fortune estimé à 2,5 milliards de dollars soit un peu moins que 2,4 milliards d'euros.
En gros c'est comme si tu avais un capital de 240 000€ et que tu balançais 4000€... c'est pas si peanuts que ça je trouve.
Après ce n'est pas de l'argent perdu si tu gères bien ton affaire car ça peut prendre de la valeur mais on ne peut pas dire non plus que ce n'est rien pour lui.
Non seulement ce n’est effectivement pas peanuts ce qu’il a investi, mais peu importe qu’il ait des centaines de milliards ou pas en fait.
Ce n’est pas parce qu’on a d’importants moyens qu’on va forcément en faire n’importe quoi et claquer la moitié sur UN seul projet.
Vous vous doutez bien que LT avec sa fortune colossale possède probablement un tas de projets sur lesquels il est engagé de près ou de loin, un autre tas de projets qu’il a en tete, et il ne va pas mettre 10% de sa fortune dans les 6 premiers mois alors qu’il arrive à peine et sonde l’activité. Actuellement, il a investi selon les chiffres entre 1,5% et 2,5% de son patrimoine global pour reprendre l’ASSE et construire une première équipe de L1. C’est déja pas naze du tout, plus le temps passe, moins on peut se permettre de critiquer les sardines capricieuses et déconnectées au vu de la frange non négligeable qui réagît pareil ici dès qu’elle se croit « riche »
Ah mais j'ai pas dit qu'il devait dilapider sa fortune pour nous hein
Il fait bien ce qu'il veut avec son argent, je n'ai rien à dire là-dessus. J'ai déjà dit qu'il en avait mis bien assez jusqu'à présent, c'est plutôt comment il a été utilisé qui fait débat d'ailleurs.
Si donc ce n'est pas peanuts pour Larry, imaginez pour RR. Ce que je déplorais c'était qu'encore une fois son nom pop sans aucune raison. Ce serait tellement bien d'arrêter de regarder dans le rétro.
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Trump n'est pas plus populiste que nos politiciens à nous, c'est juste que dans la forme il est beaucoup plus exubérant. Aucune comparaison possible avec H ou S. Poutine, par contre, me fait flipper.
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
Je ne crois pas non plus que Larry soit terré dans un bunker en attendant que pète la 3eme.
PS: Je n'ai évidemment aucune sympathie pour Trump mais penser qu'on peut faire sa carrière et se faire élire (2 fois en plus) à la tête des USA en étant un crétin fini, c'est, en plus d'être une grosse erreur, bien prétentieux.
Donc on peut pas parler de Rolland mais on se gêne pas pour donner son avis sur Trump ? Ah mais oui, je viens de comprendre. Ca permet de con tiquer de taper sur Larry.
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Trump n'est pas plus populiste que nos politiciens à nous, c'est juste que dans la forme il est beaucoup plus exubérant. Aucune comparaison possible avec H ou S. Poutine, par contre, me fait flipper.
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
Je ne crois pas non plus que Larry soit terré dans un bunker en attendant que pète la 3eme.
PS: Je n'ai évidemment aucune sympathie pour Trump mais penser qu'on peut faire sa carrière et se faire élire (2 fois en plus) à la tête des USA en étant un crétin fini, c'est, en plus d'être une grosse erreur, bien prétentieux.
Donc on peut pas parler de Rolland mais on se gêne pas pour donner son avis sur Trump ? Ah mais oui, je viens de comprendre. Ca permet de con tiquer de taper sur Larry.
Ça va harcèleman ?
Les débats s'étaient bien détendus mais c'est plus fort que toi, hein, faut que tu viennes me faire chier.
Pourquoi tu fais ça en fait ? Où j'ai critiqué Larry ?
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Beauseigne. C'est pourtant important de remettre des faits et d'avoir un peu de mémoire. Mais je croyais que tu t'en foutais du vieux ? Bizarre comme réaction.
Je voudrais juste qu'on évite les sujets clivants et qu'on soit un peu unis en ce moment, juste pas envie de refaire 10 pages sur l'ancienne présidence vs la nouvelle. Mais tant qu'il existera des êtres aussi abjectes que toi c'est peine perdue.
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Trump n'est pas plus populiste que nos politiciens à nous, c'est juste que dans la forme il est beaucoup plus exubérant. Aucune comparaison possible avec H ou S. Poutine, par contre, me fait flipper.
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
Je ne crois pas non plus que Larry soit terré dans un bunker en attendant que pète la 3eme.
PS: Je n'ai évidemment aucune sympathie pour Trump mais penser qu'on peut faire sa carrière et se faire élire (2 fois en plus) à la tête des USA en étant un crétin fini, c'est, en plus d'être une grosse erreur, bien prétentieux.
baser sa communication sur le retour à la grandeur de ton pays c'est le baba du populisme : les fascistes italiens l'ont fait avec l'empire romain, le nazisme l'a fait avec le st empire romain germanique, Poutine le fait avec le retour d'un mélange entre la grande Russie et l'Urss, Trump avec son "Make america great again" voudrait soit disant faire retrouver toute l'aura des 60´s américaines aux américains... et là il est tout de même très fort parce que les Usa sont tous sauf faibles aujourd'hui. Les Gafa sont l'illustration de cette puissance. La réthorique de Trump est en un sens brillante puisqu'il en a strictement rien à faire des faits, de la vérité... Du coup il vend aux américains l'idée qu'ils seraient dans la merde alors que ce n'est pas le cas. Il se fait passer pour un sauveur alors qu'il n'y a pas de danger.
Vraiment votre vision approximative du populisme fait flipper...
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Beauseigne. C'est pourtant important de remettre des faits et d'avoir un peu de mémoire. Mais je croyais que tu t'en foutais du vieux ? Bizarre comme réaction.
Je voudrais juste qu'on évite les sujets clivants et qu'on soit un peu unis en ce moment. Mais tant qu'il existera des êtres aussi abjectes que toi c'est peine perdue.
Tu es qui pour dire quels sont les sujets dont il est possible de parler et ceux non ?
Quand aux insultes, c'est décidément plus fort que toi. Tu ne peux pas t'empêcher.
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Beauseigne. C'est pourtant important de remettre des faits et d'avoir un peu de mémoire. Mais je croyais que tu t'en foutais du vieux ? Bizarre comme réaction.
Je voudrais juste qu'on évite les sujets clivants et qu'on soit un peu unis en ce moment, juste pas envie de refaire 10 pages sur l'ancienne présidence vs la nouvelle. Mais tant qu'il existera des êtres aussi abjectes que toi c'est peine perdue.
Fun fact à raison, si on pouvait éviter de reparler sans arrêt de l'ancienne direction ça ne serait pas plus mal... Moi j'essaie d'oublier ça :
Dernière modification par Mulot le 19 févr. 2025, 10:21, modifié 1 fois.
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Trump n'est pas plus populiste que nos politiciens à nous, c'est juste que dans la forme il est beaucoup plus exubérant. Aucune comparaison possible avec H ou S. Poutine, par contre, me fait flipper.
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
Je ne crois pas non plus que Larry soit terré dans un bunker en attendant que pète la 3eme.
PS: Je n'ai évidemment aucune sympathie pour Trump mais penser qu'on peut faire sa carrière et se faire élire (2 fois en plus) à la tête des USA en étant un crétin fini, c'est, en plus d'être une grosse erreur, bien prétentieux.
baser sa communication sur le retour à la grandeur de ton pays c'est le baba du populisme : les fascistes italiens l'ont fait avec l'empire romain, le nazisme l'a fait avec le st empire romain germanique, Poutine le fait avec le retour d'un mélange entre la grande Russie et l'Urss, Trump avec son "Make america great again" voudrait soit disant faire retrouver toute l'aura des 60´s américaines aux américains... et là il est tout de même très fort parce que les Usa sont tous sauf faibles aujourd'hui. Les Gafa sont l'illustration de cette puissance. La réthorique de Trump est en un sens brillante puisqu'il en a strictement rien à faire des faits, de la vérité... Du coup il vend aux américains l'idée qu'ils seraient dans la merde alors que ce n'est pas le cas. Il se fait passer pour un sauveur alors qu'il n'y a pas de danger.
Vraiment votre vision approximative du populisme fait flipper...
Heu...j'ai pas dit que Trump n'était pas populiste, j'ai dit que les nôtres l'étaient tout autant, la forme est simplement (un peu) plus soft chez nous.
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Beauseigne. C'est pourtant important de remettre des faits et d'avoir un peu de mémoire. Mais je croyais que tu t'en foutais du vieux ? Bizarre comme réaction.
Je voudrais juste qu'on évite les sujets clivants et qu'on soit un peu unis en ce moment. Mais tant qu'il existera des êtres aussi abjectes que toi c'est peine perdue.
Tu es qui pour dire quels sont les sujets dont il est possible de parler et ceux non ?
Quand aux insultes, c'est décidément plus fort que toi. Tu ne peux pas t'empêcher.
Tout le monde se félicitait que les échanges gagnaient en courtoisie. Mais toi ça te fait chier, ton kif, ta raison d'être même, étant de remuer la merde. Tu es le seul ici avec qui il est impossible de discuter. Mais change rien, champion.
Si j'étais la **** à Romeyer comme tu le sous-entends sans cesse, tu crois pas que je me délecterais de la situation et viendrait emmerder les 2-3 glandus qui ont encore des œillères comme toi ? C'est possible que ton qi à 2 chiffres l'intègre, ça ?
Tant que tu viendras me sauter dessus gratuitement et en mentant à chaque intervention, c'est sûr que je vais pas te considérer comme une personne digne d'intérêt. Tu me fais pitié.
Pilou a écrit : ↑18 févr. 2025, 16:01
Personnellement, je fais la différence entre le projet Kilmer de restructuration/professionnalisation du club et le projet sportif mis en place.
Sur le premier, pour l'instant on n'a pas vu beaucoup d'actions concrètes prises et très peu de communication aussi, autre que des "on observe", etc. Je comprends tout à fait l'approche et je la partage, je considère que le chantier est énorme et ça va prendre des années. Mon point de vue qui n'engage que moi est que les polémiques sur la présence physique de Gazidis et le "flou" de qui dirige quoi au quotidien au club sont inutiles, ce sont des faux sujets. Je n'entrerai pas dans ces discussions car 1/ je ne pense pas que la présence ou absence physique de Gazidis est significative de quoi que ce soit et 2/ je ne pense pas que les rôles et les responsabilités soient si "flous" pour les intéressés. Le fait que nous on ne sait pas qui décide entre Fahmy et Perrin (par exemple) ne veut pas dire que pour eux c'est pas clair. Vous basez ce "problème" sur des articles de Lions ou dans Le Progrès - à mon avis il doit y avoir des gens au club qui ont râlé car ils ont été mis sous tutelle. Bref, un faux problème à mon avis.
Sur le deuxième, c'est différent, le projet sportif a été communiqué, plusieurs fois - comme une parenthèse, je n'ai pas souvenir du mot "data" employé par les nouveaux dirigeants, ni le mot "trading". Peu importe. Le style de jeu voulu a été demandé à Dall'Oglio dès cet été, dans son interview d'avant saison Gazidis a dit entre les mots qu'ODO s'est adapté. Ils ont fait un mercato d'été dans ce sens... en partie, car clairement certaines recrues ont été faites à l'ancienne pour des besoins différents. ODO a essayé de mettre ça en place en début de saison, mais il n'a pas réussi et après les grosses défaites encaissées il a basculé dans ce que tout coach français sait faire, bétonner (par exemple défense à 5 avec Ekwah...), abandonner la possession, jouer en contre. Manque de résultat et manque d'adhésion au projet sportif, il a été remplacé par un coach choisi spécialement pour ce projet, chose répétée à Noël. La suite logique était évidemment d'ajuster l'effectif en janvier pour qu'il corresponde encore plus au projet sportif défini... et c'est là où je comprends pas ce qui s'est passé. 1/ tu changes l'entraîneur et 2/ tu ajustes ton effectif aux besoin - je comprends pourquoi ça a été fait à moitié pendant l'été, mais je ne comprends pas pourquoi ça n'a pas été fait du tout l'hiver.
Bref, tout ça pour dire que moi personnellement je trouve le projet de restructuration avance normalement et que les soucis que vous avez avec sont "des faux problèmes". Et que je comprends tout à fait le projet sportif, je comprends les actions prises dans cette direction... mais pas le non-mercato d'hiver.
Après, on peut se dire aussi que quand les faits (ici le mercato hivernal) ne s'accordent pas avec la théorie (l'analyse du "projet Kilmer"), c'est peut-être que la théorie n'est pas correcte ?
On y verra peut-être plus clair au prochain mercato?
Déjà la premiere question à se poser est Pourquoi a t'il investit en France sachant l'instabilité du pays sur les droits TV , dans un club de deuxieme division comme le notre avec pas d'actifs joueurs et des dettes supérieures au budget ?
Il sait tres bien qu'investir dans un club de foot est rarement rentable encore plus à court thermes sachant que en investissant 60 millions la premiere année , il devra mettre au pot pendant au moins les 5 premieres années du projet .
Personnellement mais ce n'est que mon avis je pense qu'il estime par exemple un potentiel de revente du club à 150 millions dans 5 ans , donc pour ne pas perdre de l'argent il va investir 150 millions en 5 ans , sachant que hors vente de joueurs il en a déjà mis 60 il reste 90 millions à investir en 4 ans soit un peu plus de 20 millions par , sans ventes , hausse substentielles des droits TV et qualification européenne.
sachant qu'on a les 15 millions de Amougou en plus l'enveloppe passe à 105 millions en 4 ans .
Cette personne avec sa fortune doit toucher des interets assez important , et son but n'est clairement pas de taper dans sa fortune pour jouer à Football Manager grandeur réelle , il doit donc avoir une enveloppe en fonction des dividendes qu'il touche pour investir dans ces differentes entités dont nous mais pas que , sans jamais diminuer ses fonds propres.
Fun fact a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:48
Je ne vois pas trop en quoi les activités de Kilmer seraient impactées par la politique protectionniste de Trump ? D'ailleurs à ce jour rien n'a encore été fait envers le Canada.
A ce jour rien n'a été fait envers le Canada ?
Le décret sur les droits de douane a déjà été signé. Certes il est suspendu un mois pour le moment mais un autre supplémentaire a été signé la semaine dernière sur le métal et l'aluminium. Il y en a aussi un qui a été voté le 20 janvier qui pourrait doubler le taux d'imposition des canadiens aux US (sociétés et citoyens). C'est quand même pas mal en un mois...
Nemo42 a écrit : ↑19 févr. 2025, 08:03
Comme dans les années 30, les populistes sont de retour au pouvoir, assortis de toutes ces bonnes choses que sont la propagande, le contrôle des medias. Et on sent bien que Adolf Trump et Joseph Poutine vont pas tarder à se partager la Pologne/Ukraine.
C'est pas contre toi, mais il faudrait arrêter ce genre de comparaisons politico-historiques débiles, qui au delà de l'inculture politique sont indécentes et insultantes pour les victimes des dictateurs génocidaires qu'étaient H et S (j'en ai pas mal dans ma famille, comme beaucoup je pense ). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire.
Après je suis d'accord avec toi sur le fond, sur le contexte économique instable (à bien des titres) pour un investisseur canadien.
Hitler n'était pas populiste? Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
Il n’était pas « populiste » (d’où les guillemets) au sens où on l’entend aujourd’hui, et surtout, parce qu’il était bien plus que ça (le problème n’était pas son « populisme » en soi mais son projet politique totalitaire et genocidaire). Après dans l’absolu, tous les politiciens sont populistes au sens strict.
Mais revenons au sujet.
@FunFact,
C’est drôle que tu me reproches de faire référence à Romeyer alors qu’Olaf et moi répondons justement à quelqu’un qui fait la comparaison entre les investissements de RR et ceux de Larry.
C’est à lui que tu devrais faire la remarque !
Dernière modification par martien le 19 févr. 2025, 10:52, modifié 1 fois.
___ a écrit : ↑19 févr. 2025, 09:15
Il a déjà investi 20 fois plus que Romeyer, rien que pour racheter les parts
Tu m'as devancé !
Oui enfin pour Larry 40M c'est peanuts hein. Vous pouvez arrêter de ramener RR tous les 3 posts ?
Il aurait une fortune estimé à 2,5 milliards de dollars soit un peu moins que 2,4 milliards d'euros.
En gros c'est comme si tu avais un capital de 240 000€ et que tu balançais 4000€... c'est pas si peanuts que ça je trouve.
Après ce n'est pas de l'argent perdu si tu gères bien ton affaire car ça peut prendre de la valeur mais on ne peut pas dire non plus que ce n'est rien pour lui.
Non seulement ce n’est effectivement pas peanuts ce qu’il a investi, mais peu importe qu’il ait des centaines de milliards ou pas en fait.
Ce n’est pas parce qu’on a d’importants moyens qu’on va forcément en faire n’importe quoi et claquer la moitié sur UN seul projet.
Vous vous doutez bien que LT avec sa fortune colossale possède probablement un tas de projets sur lesquels il est engagé de près ou de loin, un autre tas de projets qu’il a en tete, et il ne va pas mettre 10% de sa fortune dans les 6 premiers mois alors qu’il arrive à peine et sonde l’activité. Actuellement, il a investi selon les chiffres entre 1,5% et 2,5% de son patrimoine global pour reprendre l’ASSE et construire une première équipe de L1. C’est déja pas naze du tout, plus le temps passe, moins on peut se permettre de critiquer les sardines capricieuses et déconnectées au vu de la frange non négligeable qui réagît pareil ici dès qu’elle se croit « riche »
Ah mais j'ai pas dit qu'il devait dilapider sa fortune pour nous hein
Il fait bien ce qu'il veut avec son argent, je n'ai rien à dire là-dessus. J'ai déjà dit qu'il en avait mis bien assez jusqu'à présent, c'est plutôt comment il a été utilisé qui fait débat d'ailleurs.
Si donc ce n'est pas peanuts pour Larry, imaginez pour RR. Ce que je déplorais c'était qu'encore une fois son nom pop sans aucune raison. Ce serait tellement bien d'arrêter de regarder dans le rétro.
Je ne parlais pas spécialement pour toi, et j'en ai pas grand chose à faire de RR pour tout te dire. J'ai pas non plus une image si négative de sa présidence, la fin était très moche mais quoi qu'on en dise, il a amené une stabilité et de belles choses à l'ASSE malgré ses excentricités.
Comme je le diais sur un autre thread, certains idéalisent un peu ce qui les arrange dans le passé, et d'autres ont la mémoire courte.
Je suis cependant d'accord avec toi, entre 76, Anto, Galette, Puel et RR, il faudrait peut-être lacher ça et passer à la suite. Mais en même temps, quand le nom du forum est une ref à un truc vieux de 50 ans, et pour lequel on va surement encore avoir une enième célébration l'année prochaine avec l'EHPAD qui va défiler à GG...
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
). Ils n'étaient pas des "populistes". Et les "populistes" d'aujourd'hui (de droite ou de gauche) n'ont rien à voir avec eux. Sujet clos pour moi mais je tenais quand même à le dire. 
Je t'invite à creuser un peu plus le sujet. Sur le fond tu as raison, évitons les références historiques. En revanche, Nemôa raison de rappeler que le contexte économique et politique national comme international n'est pas folichon et que ce impactera forcément à terme le fonctionnement des clubs de foot.
