OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Fabulo]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

[inconnuvert]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

[Mehdi]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

l èchange va devenir collector sinon moi j ai une bonne recette de bugnes

[inconnuvert]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

l èchange va devenir collector sinon moi j ai une bonne recette de bugnes

Ça tombe bien mon frère est gendarme.

[bernojax]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

[paranoid]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

Lol

[popote67]

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

CP écrit "Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA". ("Commun", je comprends ça ici dans le sens "identique" pas dans le sens "fréquent", mais il aurait fallu accorder "commun" à "modes", ou à "organisations", non ?), donc la remarque de Fabulo me semble tout à fait correcte.

Enculeur de mouches pour un sujet finalement accessoire (on est sur un forum de foot, pas sur un forum de biologistes ou d'agents hospitaliers), utilisation du point médian (catastrophique pour les dyslexiques), ton péremptoire, actif surtout durant les congés scolaires ... CP n'est pas retraité mais un exemple quasi chimiquement pur type du prof de l'Éducation nationale qui fait que cette (jadis) merveilleuse institution est en chute libre depuis de décennies...

[Elliev]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

[Fabulo]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

Pour expliquer que le Canada et les US sont similaires, il utilise l’example de plusieurs sports dont le football américain… Essayer d’assimiler Canadiens et Américains parce qu’ils vivent en Amérique du nord est un préjugé simpliste énervant au possible. J’ai donc repris son example de football américain pour montrer que ce qu’il dit est faux et dans la même ligne que son délire sur les motivations d’un milliardaire américain pour nous « expliquer » le comportement de LT.

[Fabulo]

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

CP écrit "Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA". ("Commun", je comprends ça ici dans le sens "identique" pas dans le sens "fréquent", mais il aurait fallu accorder "commun" à "modes", ou à "organisations", non ?), donc la remarque de Fabulo me semble tout à fait correcte.

Enculeur de mouches pour un sujet finalement accessoire (on est sur un forum de foot, pas sur un forum de biologistes ou d'agents hospitaliers), utilisation du point médian (catastrophique pour les dyslexiques), ton péremptoire, actif surtout durant les congés scolaires ... CP n'est pas retraité mais un exemple quasi chimiquement pur type du prof de l'Éducation nationale qui fait que cette (jadis) merveilleuse institution est en chute libre depuis de décennies...

Merci popote67

[benetnuts]

A noter que ce n'est pas un don de Larry lui-même.
Lui, il a mis de l'argent dans une fondation, fondation qui investit cet argent, et ce sont les dividendes de ces investissements qui financent les activités philanthropiques.
Pas un centime n'est donc sorti de la poche de Larry pour financer l’hôpital de Sainté.


https://theconversation.com/les-fondati ... nne-179714

Comme le hockey, le football américain et d'autres éléments, les fondations philanthropiques sont des modes d'organisations commun au Canada et aux USA, avec cependant des différences, par exemple Au Canada, la culture philanthropique est plus intégrée à une logique de « complément à l’État » ou de soutien communautaire dans un contexte de services publics relativement développés. Aux États-Unis, l’État joue souvent un rôle moindre dans certains domaines sociaux, et la philanthropie privée est appelée à jouer un rôle plus important ou visible.

https://thecanadianencyclopedia.ca/fr/a ... anadiennes

J’imagine que tu dis tout cela en sachant que les dimensions du terrain, nombre de joueurs et certaines règles sont différents entre le football canadien et américain, ou tu fais comme avec tout le reste et tu prends tes poncifs pour des réalités ? Pour quelqu’un qui suit une démarche scientifique, tu ne rencontres aucun des standards d’éthique nécessaire pour mener un projet même vaguement scientifique.

Donc va passer quelques années au Canada pour essayer de mieux connaître ce pays et la mentalité des gens qui y vivent au lieu de te borner à tenir des propos pétris de préjugés.

Quel est le rapport entre la taille du terrain et le poste hors sujet de CP? Car j'ai pas tout compris.

l èchange va devenir collector sinon moi j ai une bonne recette de bugnes

Ça tombe bien mon frère est gendarme.

Kamoulox !?

[Couramiaud Poitevin]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

Absolument pas.
Pour prendre une comparaison, c'est comme si toi tu avais placé de l'argent sur un livret A, et que tu décides d'affecter une partie des dividendes à des actions de bienfaisances. Par exemple, tu as placé 1000 €, ça te rapportes 20 € sur l'année si c'est à 2% et toi tu décides de donner 10 €. à l’hôpital de Sainté.
Au bilan, tu as fait un don, et tu as augmenté ton capital. Pas un centime n'est sorti de ta poche.

C'est exactement ce que fait Kilmer avec sa fondation familiale. Le parallèle est d'autant plus justifié que ces deux placements ont le même avantages : ils sont exempté d'impôts. Mieux pour les fondations : elles sont exemptées de droit de succession (ce qui ne marche pas avec le livret A). Il y a quand même une obligation pour les fondations : l’obligation de distribuer chaque année 5 % de leur capital.
Mais si tu fais de bons investissements dans ta fondation, tu augmentes son capital donc tu t'enrichis, net d'impôt et sans droit de succession.

Donc non seulement Larry ne donne pas un centime de sa poche, mais il s’enrichit, avec ce système de fondation familiale, et il va pouvoir transmettre son capital sans droits de succession !

Attention, je ne dit pas que c'est mal ! En même temps que s'enrichir, il finance des actions utiles, comme la recherche et la santé. C'est un modèle de développement, les USA se sont développé comme ça, le Canada un peu moins, l'état est plus présent dès l'origine, et en Europe, c'est l'état qui redistribue, par le modèle de l’impôt.

Par contre, faut arrêter de dire merci à Tanebaum pour sa générosité ! Il y gagne à ce système ! A la limite, on lui dit merci de mettre à Sainté et pas ailleursune partie des 5% qu'il a obligation légale de distribuer.

L'autre système, le modèle français, c'est l'état qui prélève des impôts à tout le monde et qui choisi comment il utilise cet argent, et l'état c'est nous.

Deux systèmes différents, qui ont leurs avantages, leurs inconvénients, on essaye de comprendre ensemble de quoi il en retourne, et on choisi, puisqu'on est en démocratie.

Par contre, penser que Tanebaum donne de son argent, c'est complètement faux. Les gars qui donnent pour financer P2, oui, là, on peut leur dire merci. Là, ils ont vraiment donné, et ce don n'est même pas déductible des impôts.

[Couramiaud Poitevin]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

En tout les cas, je te remercie pour ta contradiction. Bien qu'elle ne soit absolument pas argumentée, elle m'oblige à réfléchir, à me documenter, à comprendre et à mettre mon propos en forme pour y répondre. Et ça fait avancer ma connaissance, et celle du forum.
C'est un des éléments de la démarche scientifique. On réfléchi ensemble, on confronte nos points de vue.

Alors qu'à côté de ça, il y a des parasites qui au lieu de débattre du sujet tentent de me disqualifier en tant que contradicteur parce que je n'ai pas été au Canada, j'ai laissé passé des fautes d'orthographe... Au lieu de débattre du sujet, de m'apporter la contradiction, ce dont ils sont bien incapable, ils essayent de tuer la réflexion collective, d'empêcher le peuple carré de comprendre ce qui est en jeu dans l'acte de Larry.

Je rappelle encore une fois que je ne prend pas parti. Le modèle français fonctionne mal, c'est clair. Je n'ai même pas de médecin traitant, étant dans un désert médical. La recherche française manque cruellement de financement.
Larry propose un autre modèle, il l'amène à Sainte. Intéressant. On y réfléchi. Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque modèle ? Comment faire au mieux ?

[Elliev]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

Absolument pas.
Pour prendre une comparaison, c'est comme si toi tu avais placé de l'argent sur un livret A, et que tu décides d'affecter une partie des dividendes à des actions de bienfaisances. Par exemple, tu as placé 1000 €, ça te rapportes 20 € sur l'année si c'est à 2% et toi tu décides de donner 10 €. à l’hôpital de Sainté.
Au bilan, tu as fait un don, et tu as augmenté ton capital. Pas un centime n'est sorti de ta poche.

C'est exactement ce que fait Kilmer avec sa fondation familiale. Le parallèle est d'autant plus justifié que ces deux placements ont le même avantages : ils sont exempté d'impôts. Mieux pour les fondations : elles sont exemptées de droit de succession (ce qui ne marche pas avec le livret A). Il y a quand même une obligation pour les fondations : l’obligation de distribuer chaque année 5 % de leur capital.
Mais si tu fais de bons investissements dans ta fondation, tu augmentes son captiatl, donc tu t'enrichis, net d'impôt et sans droit de succession.

Donc non seulement Larry ne donne pas un centime de sa poche, mais il s’enrichit, avec ce système de fondation familial, et il va pouvoir transmettre son capital sans droits de succession !

Attention, je ne dit pas que c'est mal ! En même temps que s'enrichir, il finance des actions utiles, comme la recherche et la santé. C'est un modèle de développement, les USA se sont développé comme ça, le Canada un peu moins.

Par contre, faut arrêter de dire merci à Tanebaum pour sa générosité ! Il y gagne à ce système ! A la limite, on lui dit merci de mettre une partie des 5% qu'il a obligation de rendre à Sainté et pas ailleurs.

L'autre système, le modèle français, c'est l'état qui prélève des impôts à tout le monde et qui choisi comment il utilise cet argent, et l'état c'est nous.

Deux systèmes différents, qui ont leurs avantages, leurs inconvénients, on essaye de comprendre ensemble de quoi il en retourne, et on choisi, puisqu'on est en démocratie.

Par contre, penser que Tanebaum donne de son argent, c'est complètement faux.

Incroyable, donc le fruit de tes placements n'est pas à toi ?

Un des fondamentaux du placement financier c'est contrer l'inflation.

Si tu as fait 2% avec une inflation de 3% tu as perdu du pouvoir d'achat.

Donc dans ta logique ce que tu gagnes n'es pas sorti de ta poche, par contre ce que tu perds bah c'est la vie.

Une phrase très connue : Ne pas placer son argent c'est l'assurance d'en perdre. Par contre selon toi quand tu en gagnes ce n'est pas à toi

Au delà de ça, tu ne prends pas non plus en compte le rapport rendement/risque, comme si tout placement engendrerait de manière systématique et sécurisée des revenus.

[Nr14]

qu'est ce qu'on s'en fou si les fonds sortent directement de sa poche ou pas, franchement. l'essentiel est là.

[zigzag]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

Absolument pas.
Pour prendre une comparaison, c'est comme si toi tu avais placé de l'argent sur un livret A, et que tu décides d'affecter une partie des dividendes à des actions de bienfaisances. Par exemple, tu as placé 1000 €, ça te rapportes 20 € sur l'année si c'est à 2% et toi tu décides de donner 10 €. à l’hôpital de Sainté.
Au bilan, tu as fait un don, et tu as augmenté ton capital. Pas un centime n'est sorti de ta poche.

C'est exactement ce que fait Kilmer avec sa fondation familiale. Le parallèle est d'autant plus justifié que ces deux placements ont le même avantages : ils sont exempté d'impôts. Mieux pour les fondations : elles sont exemptées de droit de succession (ce qui ne marche pas avec le livret A). Il y a quand même une obligation pour les fondations : l’obligation de distribuer chaque année 5 % de leur capital.
Mais si tu fais de bons investissements dans ta fondation, tu augmentes son capital donc tu t'enrichis, net d'impôt et sans droit de succession.

Donc non seulement Larry ne donne pas un centime de sa poche, mais il s’enrichit, avec ce système de fondation familiale, et il va pouvoir transmettre son capital sans droits de succession !

Attention, je ne dit pas que c'est mal ! En même temps que s'enrichir, il finance des actions utiles, comme la recherche et la santé. C'est un modèle de développement, les USA se sont développé comme ça, le Canada un peu moins, l'état est plus présent dès l'origine, et en Europe, c'est l'état qui redistribue, par le modèle de l’impôt.

Par contre, faut arrêter de dire merci à Tanebaum pour sa générosité ! Il y gagne à ce système ! A la limite, on lui dit merci de mettre à Sainté et pas ailleursune partie des 5% qu'il a obligation légale de distribuer.

L'autre système, le modèle français, c'est l'état qui prélève des impôts à tout le monde et qui choisi comment il utilise cet argent, et l'état c'est nous.

Deux systèmes différents, qui ont leurs avantages, leurs inconvénients, on essaye de comprendre ensemble de quoi il en retourne, et on choisi, puisqu'on est en démocratie.

Par contre, penser que Tanebaum donne de son argent, c'est complètement faux. Les gars qui donnent pour financer P2, oui, là, on peut leur dire merci. Là, ils ont vraiment donné, et ce don n'est même pas déductible des impôts.

Fantastique, le gus il a lu un article de trois paragraphes dans un journal, et paf, d'un coup de baguette magique, il est capable de t'expliquer le fonctionnement de la politique fiscale canadienne et de distribuer des bons et des mauvais points. Trop fort. On dirait du Trump dans le texte. Je ne sais rien, mais je comprends tout.

[Couramiaud Poitevin]

Incroyable, donc le fruit de tes placements n'est pas à toi ?

Un des fondamentaux du placement financier c'est contrer l'inflation.

Si tu as fait 2% avec une inflation de 3% tu as perdu du pouvoir d'achat.

Donc dans ta logique ce que tu gagnes n'es pas sorti de ta poche, par contre ce que tu perds bah c'est la vie.

Une phrase très connue : Ne pas placer son argent c'est l'assurance d'en perdre. Par contre selon toi quand tu en gagnes ce n'est pas à toi

Au delà de ça, tu ne prends pas non plus en compte le rapport rendement/risque, comme si tout placement engendrerait de manière systématique et sécurisée des revenus.

Bien vu : et c'est là la différence entre les fondations familiales et le Livret A. Le livret A, les dividendes sont à toi. Donc si tu as gagné 20€ et que tu en donnes 10 € à P2, et bien ou, tu as fait acte de générosité, tu aurais pu t'acheter un paquet de clope ou un livre de poche avec.

MAIS la fondation familiale, c'est différent à ce niveau : Tanebaum bénéficie des avantages du livret A, défiscalisé + 1 autre avantage énorme : pas de droit de succession (ce qui est important quand tu à 80 ans) MAIS en contrepartie, il a l'obligation de reverser 5% au capital par an en dons.

Donc ce n'est pas par générosité qu'il donne 1 M€ d'euros à l'hôpital, il est obligé de le faire ! En contrepartie, il bénéficie d'avantages énormes !

Autre différence avec le livret A, c'est pas l'état qui choisi le rendement de sa fondation, c'est lui qui la gère, et le rendement dépend de la qualité de ses placements. Et comme c'est son métier, à Larry, de placer de l'argent, tu ne vas pas me faire croire qu'il ne dépasse pas largement, qu'il explose même le taux d'inflation ! Si c'était pour perdre de l'argent, il arrêterait, le Larry, c'est pas un con !

Tandis que les personnes comme moi qui n'y connaissons rien en matière de placement, on prend des placements type livret A, parce moi je n'ai pas les compétences de Larry pour faire gagner de l'argent à mon argent.

Bilan : Larry s'enrichit avec sa fondation, en échange des avantages il a l'obligation de financier des actions telles que l’hôpital de Sainté. Il le fait parce qu'il est obligé, et avec ça, il s'y retrouve financièrement, sinon, il ferait autrement ! Donc il donne parce qu'il est obligé, et il y gagne.

C'est une manière de financer l’hôpital de Sainté. Larry s'y retrouve l'hôpital de Sainté s'y retrouve.

Maintenant, l'autre manière de financer l’hôpital, c'est l'impôt.

Deux modèles, on peut panacher, c'est ce qui se fait dans ce cas puisque Larry finance 1 M€ sur les 2,5 M€, et tout ça demande à être bien réfléchi, parce que les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

[zigzag]

Il y à beaucoup de démagogie et de jalousie sur ce post, ainsi qu'une idéologie d'extrême gauche.

As usual.

"Pas un centime sorti de la poche de Larry", démonstration totalement lunaire, dogmatique, erronée et mensongère.

Absolument pas.
Pour prendre une comparaison, c'est comme si toi tu avais placé de l'argent sur un livret A, et que tu décides d'affecter une partie des dividendes à des actions de bienfaisances. Par exemple, tu as placé 1000 €, ça te rapportes 20 € sur l'année si c'est à 2% et toi tu décides de donner 10 €. à l’hôpital de Sainté.
Au bilan, tu as fait un don, et tu as augmenté ton capital. Pas un centime n'est sorti de ta poche.

C'est exactement ce que fait Kilmer avec sa fondation familiale. Le parallèle est d'autant plus justifié que ces deux placements ont le même avantages : ils sont exempté d'impôts. Mieux pour les fondations : elles sont exemptées de droit de succession (ce qui ne marche pas avec le livret A). Il y a quand même une obligation pour les fondations : l’obligation de distribuer chaque année 5 % de leur capital.
Mais si tu fais de bons investissements dans ta fondation, tu augmentes son capital donc tu t'enrichis, net d'impôt et sans droit de succession.

Donc non seulement Larry ne donne pas un centime de sa poche, mais il s’enrichit, avec ce système de fondation familiale, et il va pouvoir transmettre son capital sans droits de succession !

Attention, je ne dit pas que c'est mal ! En même temps que s'enrichir, il finance des actions utiles, comme la recherche et la santé. C'est un modèle de développement, les USA se sont développé comme ça, le Canada un peu moins, l'état est plus présent dès l'origine, et en Europe, c'est l'état qui redistribue, par le modèle de l’impôt.

Par contre, faut arrêter de dire merci à Tanebaum pour sa générosité ! Il y gagne à ce système ! A la limite, on lui dit merci de mettre à Sainté et pas ailleursune partie des 5% qu'il a obligation légale de distribuer.

L'autre système, le modèle français, c'est l'état qui prélève des impôts à tout le monde et qui choisi comment il utilise cet argent, et l'état c'est nous.

Deux systèmes différents, qui ont leurs avantages, leurs inconvénients, on essaye de comprendre ensemble de quoi il en retourne, et on choisi, puisqu'on est en démocratie.

Par contre, penser que Tanebaum donne de son argent, c'est complètement faux. Les gars qui donnent pour financer P2, oui, là, on peut leur dire merci. Là, ils ont vraiment donné, et ce don n'est même pas déductible des impôts.

[Couramiaud Poitevin]

qu'est ce qu'on s'en fou si les fonds sortent directement de sa poche ou pas, franchement. l'essentiel est là.

Si. La différence, c'est que dans un cas on dit merci, et pas dans l'autre.
C'est ça qui m'a fait réagir.

Sinon, on essaye de comprendre les enjeux de ce qui se joue. La connaissance, la compréhension du monde, c'est une caractéristique du genre humain. Les hommes anciens ont regardé le ciel, et ils ont cherché une explication à ce qu'ils voyaient. Le sanglier, le chien, ne fait pas pareil.

Larry est exotique, même dans sa façon de s'habiller. Il débarque à Sainté, il rachète le club, il file 1 M€ à l’hôpital. Moi, j'ai le réflexe de chercher à comprendre.

Et puis on est en démocratie, en France, c'est nous le peuple, qui gouvernons. Si on ne cherche pas à comprendre, qu'est ce qui se passe ? D'autres comprennent, eux, et ils nous manipulent pour servir leurs intérêts, et pas ceux du peuple.

Donc il faut toujours chercher à comprendre.

[Wert]

qu'est ce qu'on s'en fou si les fonds sortent directement de sa poche ou pas, franchement. l'essentiel est là.

Si. La différence, c'est que dans un cas on dit merci, et pas dans l'autre.
C'est ça qui m'a fait réagir.

Sinon, on essaye de comprendre les enjeux de ce qui se joue. La connaissance, la compréhension du monde, c'est une caractéristique du genre humain. Les hommes anciens ont regardé le ciel, et ils ont cherché une explication à ce qu'ils voyaient. Le sanglier, le chien, ne fait pas pareil.

Larry est exotique, même dans sa façon de s'habiller. Il débarque à Sainté, il rachète le club, il file 1 M€ à l’hôpital. Moi, j'ai le réflexe de chercher à comprendre.

Et puis on est en démocratie, en France, c'est nous le peuple, qui gouvernons. Si on ne cherche pas à comprendre, qu'est ce qui se passe ? D'autres comprennent, eux, et ils nous manipulent pour servir leurs intérêts, et pas ceux du peuple.

Donc il faut toujours chercher à comprendre.

Mais bien sur qu'on dit de toute façon merci dans tous les cas Couraniaud. D'abord parce que ces fonds, il sont bien à lui, puisqu'il peut en disposer librement. Il pouvait d'ailleurs les mettre ailleurs. Rien ne l'obligeait de les mettre à ST Etienne. Il pouvait les investir dans sa communauté au Canada. Ou dans d'autres causes qui lui tiennent à coeur. Donc ça me semble la moindre des choses de dire merci.

Oui, il y a une tradition de philanthropie plus développée au Canada. Mais cette tradition, elle n'est pas inexistantes en France hein ? Tu a sua Fondation de France qui doit regrouper pas loin de 1000 fondations qui ouvrent dans plein de domaines.

J'ai travaillé en Europe pour une organisation qui avait pour objectif d'avoir 50 % de fonds publics et 50 % de privé. Les fonds publics pour être dans le politiques publiques du pays et les fonds privés pour être libre et non corsetés par l'État. La philanthropie c'était en quelque sorte notre indépendance. Ne dépendre ni de l'un ni de l'autre. D'ailleurs le projet dans lequel investit Larry est de 2,6 millions. Probable que les 1,6 millions restants soient publics. Tu vois, Larry n'est pas totalement un extraterrestre non plus selon le regard que tu poses sur l'autre. C'est un peu normal, car nous sommes issus de deux pays démocratiques.

Je ne sais pas ce que tu veux dire par "On est en France et c'est nous le peuple qui gouvernons". Mais le peuple, il gouverne aussi au Canada, pour si ça t'avait échappé.

[Nr14]

qu'est ce qu'on s'en fou si les fonds sortent directement de sa poche ou pas, franchement. l'essentiel est là.

Si. La différence, c'est que dans un cas on dit merci, et pas dans l'autre.
C'est ça qui m'a fait réagir.

Sinon, on essaye de comprendre les enjeux de ce qui se joue. La connaissance, la compréhension du monde, c'est une caractéristique du genre humain. Les hommes anciens ont regardé le ciel, et ils ont cherché une explication à ce qu'ils voyaient. Le sanglier, le chien, ne fait pas pareil.

Larry est exotique, même dans sa façon de s'habiller. Il débarque à Sainté, il rachète le club, il file 1 M€ à l’hôpital. Moi, j'ai le réflexe de chercher à comprendre.

Et puis on est en démocratie, en France, c'est nous le peuple, qui gouvernons. Si on ne cherche pas à comprendre, qu'est ce qui se passe ? D'autres comprennent, eux, et ils nous manipulent pour servir leurs intérêts, et pas ceux du peuple.

Donc il faut toujours chercher à comprendre.

moi je dis merci dans les deux cas.

[Mattiloan]

Malgré les leçons de Couramiaud je réitère mes remerciements à Larry

[Elliev]

qu'est ce qu'on s'en fou si les fonds sortent directement de sa poche ou pas, franchement. l'essentiel est là.

Si. La différence, c'est que dans un cas on dit merci, et pas dans l'autre.
C'est ça qui m'a fait réagir.

Je t'ai pas beaucoup vu me dire merci pour mes impôts qui paient ton salaire.

Moi aussi je fais des dons philanthropiques.

[Punky]

Couramiaud Poitevin, même si ta recherche sur le fonctionnement des fondations familiales au Canada est instructive, je relève plusieurs points discutables dans ton analyse :
- Rien n'obligeait Larry à donner au CHU de Saint-Etienne. En effet, via sa fondation, il pouvait très bien se contenter de continuer à financer ses projets au Canada. Et juste pour cette raison, nous pouvons chaleureusement le remercier, car cela montre son engagement sincère envers toute la communauté stéphanoise
- Qui te dit que ladite fondation ne donne que 5% par an de son capital ?

[Couramiaud Poitevin]

Couramiaud Poitevin, même si ta recherche sur le fonctionnement des fondations familiales au Canada est instructive, je relève plusieurs points discutables dans ton analyse :
- Rien n'obligeait Larry à donner au CHU de Saint-Etienne. En effet, via sa fondation, il pouvait très bien se contenter de continuer à financer ses projets au Canada. Et juste pour cette raison, nous pouvons chaleureusement le remercier, car cela montre son engagement sincère envers toute la communauté stéphanoise
- Qui te dit que ladite fondation ne donne que 5% par an de son capital ?

Je réponds à tes deux points.
1) Il est tout à fait possible que Larry donne plus de 5% de son capital par an. Ce dont je suis certain, c'est qu'il s'arrange pour que son capital augmente, pour qu'il soit de plus en plus riche. Qui ferait autrement ? D'ailleurs ça profite à tout le monde puisque les 5% seront plus important l'année suivante.
Je ne reproche rien à Larry, si on veut dire si c'est bien ou pas, il faut des outils de contrôles, qu'on n'a pas. Ce sont des questions qui se posent d'ailleurs actuellement au niveau mondial, puisque les riches sont de plus en plus riche.

Un article du Monde janvier 2025
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
L’explosion des valorisations boursières modifie la dynamique des dons, et pas juste aux Etats-Unis. Un apport financier bienvenu, mais le manque de transparence dans l’usage des fonds interroge la puissance publique, très généreuse fiscalement.

Il y a des philanthropes qui donnent vraiment, et d'autres qui abusent :
"Tous ces philanthropes n’ont pourtant pas la même générosité que MacKenzie Scott. L’ex-épouse de Jeff Bezos, qui a obtenu 4 % des actions d’Amazon au moment de son divorce en 2019, a donné plus de 2 milliards de dollars au travers de sa fondation en 2024. Un geste qui détonne à une époque où le don chez les champions de la tech se fait souvent plus intéressé, voire opportuniste, en rupture avec les codes d’acteurs plus traditionnels comme Warren Buffett ou les fondations Ford et Carnegie.
« Au-delà de l’évolution de la Bourse, ces grands philanthropes d’élite ont de plus en plus tendance à penser leurs dons en lien avec leur propre intérêt en tant qu’individus ou avec leur propre entreprise, constate la sociologue Anne Monier, qui note une accentuation du phénomène avec l’apparition des tycoons de la tech dès les années 2000. Ils tendent à appliquer à la philanthropie la philosophie, les méthodes et les pratiques de l’investissement. »