Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Meuchine42]

Forcément, entre ceux qui ne conservent que les faits qui les arrangent, ceux qui sortent des éléments de leurs contexte et ceux qui refont l'histoire, vous ne risquez pas de tomber d'accord...

Il y a un point de départ à cette affaire, qui est une décision d'un entraîneur, basée sur des performances sportives d'un joueur. Tout le reste, c'est de l'interprétation.

Toute prise de position résulte d'informations incomplètes, et donc reflètent davantage des opinions partisanes que la réalité...

De toute manière, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire.
Je doute que les tords soit 100% d'un côté ou de l'autre, mais impossible de placé le curseur entre les 2.

Pour ma part, je trouve juste dommage que cette histoire nous ai pénalisé:
- Sportivement, car il y a quand même objectivement un vrai écart entre Ruffier et Moulin
- Niveau image du club, car quelque soit la responsabilité, personne ne ressort grandit de cette histoire

J’espère pour Ruffier qu'il retrouvera un dernier challenge sportif car il mérite une meilleure fin de carrière.
J'espère pour l'ASSE qu'on retrouvera un gardien top niveau rapidement car quand on s'est habitué à l'excellence pendant 10 ans, c'est dur de se contenter d'un moyen/moyen plus.

[paranoid]

Forcément, entre ceux qui ne conservent que les faits qui les arrangent, ceux qui sortent des éléments de leurs contexte et ceux qui refont l'histoire, vous ne risquez pas de tomber d'accord...

Il y a un point de départ à cette affaire, qui est une décision d'un entraîneur, basée sur des performances sportives d'un joueur. Tout le reste, c'est de l'interprétation.

Toute prise de position résulte d'informations incomplètes, et donc reflètent davantage des opinions partisanes que la réalité...

Ah 'non, les propos de l'agent, c'est un fait indéniable, et peut-être le plus décisif dans l'affaire.

Même ce point reste largement sujet à interprétation. Tu liras plus haut que l'agent a complètement déconné, puis quelques posts avant qu'il n'a fait qu'énoncer des vérités. Ca peut avoir été le point de non retour côté Puel, mais peut-être qu'il avait déjà été atteint côté Ruffier... va savoir...

Vérité ou pas ce qu'a fait l'agent est gerbant et ne pouvait mener qu'à un point de non-retour

[Dissident]

Est-ce que les propos de l'agent, et surtout leur non-dénonciation publique par Ruffier, peuvent avoir une quelconque valeur aux prud'hommes ?

[Wert]

Est-ce que les propos de l'agent, et surtout leur non-dénonciation publique par Ruffier, peuvent avoir une quelconque valeur aux prud'hommes ?

A mon avis non, vu qu'apparemment nos génies n'ont rien trouver de mieux que d'invoquer des motifs ridicules : non port du masque pour sa voiture, retard et départ anticipé d'un entrainement... C'est à mon avis que les propos de l'agent n'ont rien de valable devant les prudhommes. On va se faire massacrer et ce sera mérité.

[Meuchine42]

Est-ce que les propos de l'agent, et surtout leur non-dénonciation publique par Ruffier, peuvent avoir une quelconque valeur aux prud'hommes ?

A mon avis non, vu qu'apparemment nos génies n'ont rien trouver de mieux que d'invoquer des motifs ridicules : non port du masque pour sa voiture, retard et départ anticipé d'un entrainement... C'est à mon avis que les propos de l'agent n'ont rien de valable devant les prudhommes. On va se faire massacrer et ce sera mérité.

Moi qui n'y connait rien en prud'homme, c'est quoi le risque maximum?

[panenka]

M'Villa se défend plutôt bien en Grèce sans papa Gasset ...

Oui il a changé de contexte et il a plutôt intérêt à remonter son niveau sinon sa côte va encore baisser. Il a sans doute pris son chèque de motivation au passage, qu'il réclamait chez nous et que fort heureusement Romeyer lui a refusé.
Je l'ai vu en LDC et je ne l'ai pas trouvé tonitruant: en-dessous de son meilleur niveau chez nous mais meilleur que lors de la saison 2019/2020.

Sinon Panenka, tu nous sers encore et encore la version qui coure dans la cour du Roi Romeyer dans le 42 / 43. Les griots des loges louent les qualités du grand homme qui protège le club contre les spéculateurs et les folies dépensières de ses entraineurs.

Non: uniquement celles de Gasset.

Pourtant, il y a une autre version possible de l'histoire. Ce qu'à fait l'ASSE quand Gasset nous sauve de la catastrophe post Galtier (ne l'oublions pas), c'est ce que font beaucoup d'entreprises pour grandir : s'endetter pour investir.

C'est Romeyer qui fait venir Gasset: ne l'oublions pas non plus, dans un but d'équité et de ne pas lui faire un procès uniquement à charge.

Bien qu'un peu tardif (Romeyer à comme d'hab plusieurs trains de retards car il aurait fallut le faire après la victoire en coupe de la Ligue pour profiter du début de cycle spéculatif dans le foot), l'idée est plutôt bonne. Il y a un actif jeune joueur à venir (génération gambardella) qui peut permettre de soutenir ce développement.) et des droits TV qui s'annoncent à la hausse. Enfin, le marché du foot est dans une phase d'achat et de vente de club avec un intérêt international pour le foot français qui est sous investis ...

Tu as encore tout faux dans ton analyse.
Le projet formation débute dans cette période là, sauf que pour former des jeunes il faut du temps et les jeunes issues de cette nouvelle politique de formation commencent juste à arriver dans l'équipe pro.
L'erreur qui a été faite c’est de ne pas avoir instauré un étage de rémunération supplémentaire au salary cap, ce qui a eu pour conséquence un appauvrissement de l'effectif, sans pour autant négliger les responsabilités de Galtier.

Outre la crise actuelle, il y a deux facteurs d'échec du plan Gasset.

Le manque de consensus provoqué par Romeyer qui refuse de suivre son entraineur sur un latéral au dernier mercato.

Moi je dirais plutôt le trop grand consensus de Romeyer qui a accepter trop de recrues payées un pognon de dingue. Le latéral c'était la goutte d'eau.
S'il faut 15 internationaux à Gasset pour terminer européen je ne suis pas certain que la formule soit rentable. Il a fait un choix budgétaire, Puel en fait un autre et je pense que sur le long terme c'est Puel qui a raison.

Le départ de Selnaes et l'absence de cette recrue nous coute sans doute beaucoup plus cher que le rabibotage héroïque du grand homme sur les contrats de Subotic et Cabella que Panenka cite toujours (ne parlant jamais ou imputant à d'autres les Saint Maximin, Bamba et autres faits d'armes moins glorieux)

Selnaes au bout de 3 matchs on l'avait oublié tant Ait Bennasser l'a bien remplacé. Il n'était pas irremplaçable et il a été bien vendu. L'expérience montre qu'il est difficile de retenir un joueur contre sa volonté.
ASM a été plutôt bien vendu et a rapporté encore des M€ lors de sa revente: ce qui est plutôt pas mal pour un joueur dont l'entraineur ne voulait plus.
Pour Bamba Galtier avait bien savonné la planche, une fois encore. Pour être juste il ne faut pas l'occulter.

L'incapacité de nos deux Présidents de faire évoluer l'actionnariat du club. C'est sans doute le gros point noir, et ce qui est le vrai rôle d'un Président de société : faire grandir son entreprise. Et, là on est devant un échec complet. SI on est dans la merde aujourd'hui, c'est parce que l'actionnariat n'a pas évolué, avec un actionnaire qui est entré par la fenêtre ( Tiens Panenka, que penses tu de l'associé et du montage financier du grand homme pour s'emparer de l?ASSE ?), sans avoir les moyens de ses ambitions, et veut surtout que rien ne bouge (par ego ?) ....

Encore en opposition totale avec ta façon de voir les choses. Quand toi tu voies une situation merdique, moi je vois la meilleur situation depuis 5 ans. Les perspectives d'avenir sont bonnes car le club a un projet clair et a mis un entraineur compétent pour le porter.
La situation immédiate avec un déficit de points en championnat n'a rien à voir avec une évolution de l'actionnariat.
Le club a évolué ces dernières années, a structuré sa formation, mieux que beaucoup d'autres comme le prouve le classement des centres de formation.
Alors il est vrai que les actionnaires ont pris la sage décision de ne pas vendre au 1er venu: quand on voit la situation des clubs qui on eu de nouveaux investisseurs je me demande quelle sorte d'ambition il faut avoir pour souhaiter la pareille à son club!

[panenka]

Ruffier, c est le mec qui a fait 10 ans chez nous en étant chaque année l un des 3 meilleurs gardien du championnat voir le meilleur et au prétexte d un coup de mou (son 1er) en 10 ans un nouvel entraîneur arrive et le met sur le banc pour Moulin (éternel second voir troisième gardien)....Quel gardien accepterait cela sans broncher ??? Aucun
De plus en 10 ans chez nous, est ce que Ruffier a créé le moindre problème....jamais . A t il eu un seul mot de travers envers le club, les dirigeants, ses entraîneurs...jamais.
On avait un trésor qui pour diverses raisons est resté chez nous chaque année toujours aussi fort et on se permet de le virer comme un malpropre pour un coach qui dans 2 ans grand maximum ne sera plus là....chapeau bas et quel respect....
SOUTIEN TOTAL À RUFFIER

Ruffier était nul (il est le seul gardien de L1 à avoir encaisser plus de buts qu'il n'a fait d'arrêts en 2020) et commencer à lâcher mentalement.
S'il n'avait pas eu un ego aussi surdimensionné et un agent moins stupide il aurait compris que son séjour sur le banc était non seulement salvateur pour l'équipe, mais aussi pour lui-même.
Etre sportif de haut niveau c'est accepter la concurrence. Lui l'a refusé et à partir de là il ne pouvait faire parti du groupe.

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

Ruffier a toujours été en marge. C’est peut-être son caractère mais il ne pouvait être le guide pour ces jeunes joueurs qui découvrent la L1.

Alors chacun peut fauter et Puel ne fait pas d'état d'âme ni ne prend les choses de manière personnelle. Si Ruffier en était revenu à de meilleur sentiments et s'était excusé il aurait sans doute retrouvé sa place. Mais il a mis son égo au-dessus du club.
Je souhaiterais qu'un jour il s'exprime pour clarifier sa position.

[rocvert]

Ruffier, c est le mec qui a fait 10 ans chez nous en étant chaque année l un des 3 meilleurs gardien du championnat voir le meilleur et au prétexte d un coup de mou (son 1er) en 10 ans un nouvel entraîneur arrive et le met sur le banc pour Moulin (éternel second voir troisième gardien)....Quel gardien accepterait cela sans broncher ??? Aucun
De plus en 10 ans chez nous, est ce que Ruffier a créé le moindre problème....jamais . A t il eu un seul mot de travers envers le club, les dirigeants, ses entraîneurs...jamais.
On avait un trésor qui pour diverses raisons est resté chez nous chaque année toujours aussi fort et on se permet de le virer comme un malpropre pour un coach qui dans 2 ans grand maximum ne sera plus là....chapeau bas et quel respect....
SOUTIEN TOTAL À RUFFIER

Ruffier était nul (il est le seul gardien de L1 à avoir encaisser plus de buts qu'il n'a fait d'arrêts en 2020) et commencer à lâcher mentalement.
S'il n'avait pas eu un ego aussi surdimensionné et un agent moins stupide il aurait compris que son séjour sur le banc était non seulement salvateur pour l'équipe, mais aussi pour lui-même.
Etre sportif de haut niveau c'est accepter la concurrence. Lui l'a refusé et à partir de là il ne pouvait faire parti du groupe.

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

Ruffier a toujours été en marge. C’est peut-être son caractère mais il ne pouvait être le guide pour ces jeunes joueurs qui découvrent la L1.

Alors chacun peut fauter et Puel ne fait pas d'état d'âme ni ne prend les choses de manière personnelle. Si Ruffier en était revenu à de meilleur sentiments et s'était excusé il aurait sans doute retrouvé sa place. Mais il a mis son égo au-dessus du club.
Je souhaiterais qu'un jour il s'exprime pour clarifier sa position.

Que des défauts ce Ruffier Ouf, maintenant avec le plus mauvais gardien de L1 (dixit l'Equipe) on va de l'avant . Cela est vraiment rassurant.

[Wert]

M'Villa se défend plutôt bien en Grèce sans papa Gasset ...

Oui il a changé de contexte et il a plutôt intérêt à remonter son niveau sinon sa côte va encore baisser. Il a sans doute pris son chèque de motivation au passage, qu'il réclamait chez nous et que fort heureusement Romeyer lui a refusé.
Je l'ai vu en LDC et je ne l'ai pas trouvé tonitruant: en-dessous de son meilleur niveau chez nous mais meilleur que lors de la saison 2019/2020.

Sinon Panenka, tu nous sers encore et encore la version qui coure dans la cour du Roi Romeyer dans le 42 / 43. Les griots des loges louent les qualités du grand homme qui protège le club contre les spéculateurs et les folies dépensières de ses entraineurs.

Non: uniquement celles de Gasset.

Pourtant, il y a une autre version possible de l'histoire. Ce qu'à fait l'ASSE quand Gasset nous sauve de la catastrophe post Galtier (ne l'oublions pas), c'est ce que font beaucoup d'entreprises pour grandir : s'endetter pour investir.

C'est Romeyer qui fait venir Gasset: ne l'oublions pas non plus, dans un but d'équité et de ne pas lui faire un procès uniquement à charge.

Bien qu'un peu tardif (Romeyer à comme d'hab plusieurs trains de retards car il aurait fallut le faire après la victoire en coupe de la Ligue pour profiter du début de cycle spéculatif dans le foot), l'idée est plutôt bonne. Il y a un actif jeune joueur à venir (génération gambardella) qui peut permettre de soutenir ce développement.) et des droits TV qui s'annoncent à la hausse. Enfin, le marché du foot est dans une phase d'achat et de vente de club avec un intérêt international pour le foot français qui est sous investis ...

Tu as encore tout faux dans ton analyse.
Le projet formation débute dans cette période là, sauf que pour former des jeunes il faut du temps et les jeunes issues de cette nouvelle politique de formation commencent juste à arriver dans l'équipe pro.
L'erreur qui a été faite c’est de ne pas avoir instauré un étage de rémunération supplémentaire au salary cap, ce qui a eu pour conséquence un appauvrissement de l'effectif, sans pour autant négliger les responsabilités de Galtier.

Outre la crise actuelle, il y a deux facteurs d'échec du plan Gasset.

Le manque de consensus provoqué par Romeyer qui refuse de suivre son entraineur sur un latéral au dernier mercato.

Moi je dirais plutôt le trop grand consensus de Romeyer qui a accepter trop de recrues payées un pognon de dingue. Le latéral c'était la goutte d'eau.
S'il faut 15 internationaux à Gasset pour terminer européen je ne suis pas certain que la formule soit rentable. Il a fait un choix budgétaire, Puel en fait un autre et je pense que sur le long terme c'est Puel qui a raison.

Le départ de Selnaes et l'absence de cette recrue nous coute sans doute beaucoup plus cher que le rabibotage héroïque du grand homme sur les contrats de Subotic et Cabella que Panenka cite toujours (ne parlant jamais ou imputant à d'autres les Saint Maximin, Bamba et autres faits d'armes moins glorieux)

Selnaes au bout de 3 matchs on l'avait oublié tant Ait Bennasser l'a bien remplacé. Il n'était pas irremplaçable et il a été bien vendu. L'expérience montre qu'il est difficile de retenir un joueur contre sa volonté.
ASM a été plutôt bien vendu et a rapporté encore des M€ lors de sa revente: ce qui est plutôt pas mal pour un joueur dont l'entraineur ne voulait plus.
Pour Bamba Galtier avait bien savonné la planche, une fois encore. Pour être juste il ne faut pas l'occulter.

L'incapacité de nos deux Présidents de faire évoluer l'actionnariat du club. C'est sans doute le gros point noir, et ce qui est le vrai rôle d'un Président de société : faire grandir son entreprise. Et, là on est devant un échec complet. SI on est dans la merde aujourd'hui, c'est parce que l'actionnariat n'a pas évolué, avec un actionnaire qui est entré par la fenêtre ( Tiens Panenka, que penses tu de l'associé et du montage financier du grand homme pour s'emparer de l?ASSE ?), sans avoir les moyens de ses ambitions, et veut surtout que rien ne bouge (par ego ?) ....

Encore en opposition totale avec ta façon de voir les choses. Quand toi tu voies une situation merdique, moi je vois la meilleur situation depuis 5 ans. Les perspectives d'avenir sont bonnes car le club a un projet clair et a mis un entraineur compétent pour le porter.
La situation immédiate avec un déficit de points en championnat n'a rien à voir avec une évolution de l'actionnariat.
Le club a évolué ces dernières années, a structuré sa formation, mieux que beaucoup d'autres comme le prouve le classement des centres de formation.
Alors il est vrai que les actionnaires ont pris la sage décision de ne pas vendre au 1er venu: quand on voit la situation des clubs qui on eu de nouveaux investisseurs je me demande quelle : sorte d'ambition il faut avoir pour souhaiter la pareille à son club!

On a compris pour toi que les erreurs son pour Galtier et Gasset qui nous ont fait honneur, et les succès pour Romeyer. C'est original comme point de vue sorti des bureaux et des loges actuellement vides de GG.

Je pense absolument le contraire, nos succès ont reposé sur deux grands entraineurs. L'un s'est hélas rapidement usé à tout faire dans un club faiblement structuré (Galtier), et sa sortie à été un peu ratée. L'autre plus expérimenté s'est barré quand Romeyer s'est remis de son burnout post Garcia / Sablé, et est revenu se mêler de tout alors, que le duo avec Paquet bossait bien.

Ce n'était pas à Galtier d'investir dans une structure et un capital joueur après la victoire en coupe de La Ligue, mais aux Présidents. Ces deux là, manquent dans leurs missions essentielles. Structurer le club, faire évoluer le capital du club pour le rendre plus solide.

Quel est le bilan de Romeyer ? Tu parles de L'Etrat et du centre de formation. C'est vrai. Mais, Auxerre aussi avait le meilleur Centre de Formation de la L1. On voit où ils en sont aujourd'hui. Avoir le plus beau centre de formation, ne nous mènera à rien si le club n'est pas solide derrière, et n'est pas capable d'avoir les fonds pour résister et monter en puissance.

Juste à faire piller comme on ça a été fait avec Saliba et Fofana qui n'ont même pas fait une saison pleine ensemble en L1. Le projet Puel est bon (avec moins d'intransigeance et plus d'humanité), comme l'était le projet Galtier et celui de Gasset dans leur style.

Le problème, le plafond de verre de l'ASSE est ailleurs. Dans l'actionnariat. Il s'appelle Romeyer / Caiazzo (en fait surtout Romeyer, qui gère le club comme une PME. L'autre serait capable de devenir minoritaire dès lors qu'on le laisse parader à la ligue)

[Tryphôn]

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

C'est complètement hallucinant de lire ça. Et c'est d'une tristesse...

[Tryphôn]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

[Sosof]

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

C'est complètement hallucinant de lire ça. Et c'est d'une tristesse...

C'est factuel.
Galtier se chiait dessus vis à vis de Ruffier.

[panenka]

On a compris pour toi que les erreurs son pour Galtier et Gasset qui nous ont fait honneur, et les succès pour Romeyer. C'est original comme point de vue sorti des bureaux et des loges actuellement vides de GG.

Non tu n'as rien compris, ou voulu comprendre.
C'est toi qui dit que tout est de la faute de Romeyer alors je te montre que non.

Je pense absolument le contraire, nos succès ont reposé sur deux grands entraineurs. L'un s'est hélas rapidement usé à tout faire dans un club faiblement structuré (Galtier), et sa sortie à été un peu ratée. L'autre plus expérimenté s'est barré quand Romeyer s'est remis de son burnout post Garcia / Sablé, et est revenu se mêler de tout alors, que le duo avec Paquet bossait bien.

Galtier n'a existé que parce que Romeyer l'a nommé, et c’est encore Romeyer qui a fait le choix judicieux d'aller chercher Gasset qui était l'entraineur qu'il fallait dans la situation où nous étions.
Galtier a cessé d'évoluer 2 ans avant de quitter le club et c'est aussi ça qui a contribué à la situation de 2017. L'erreur de Romeyer a été de ne pas le libérer de son contrat dès 2015 quand Galtier a émis pour la 1ère fois des doutes sur sa volonté de continuer.
Gasset était venu pour une pige, il l'a prolongé d'un an mais il ne s'est jamais vraiment inscrit dans la durée. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demandait.

Ce n'était pas à Galtier d'investir dans une structure et un capital joueur après la victoire en coupe de La Ligue, mais aux Présidents. Ces deux là, manquent dans leurs missions essentielles. Structurer le club, faire évoluer le capital du club pour le rendre plus solide.

Non mais c'était à Galtier d'utiliser au mieux son effectif, et sa gestion des cas Gradel puis ASM, Selnaes ou Bamba n'a pas été exempt de tout reproche.
C'était aussi à Galtier de renouveler son effectif plutôt que de continuer à s'appuyer sur ceux qui lui avait permis de remporter la coupe de la ligue.
En 2017 Puel est le seul entraineur en L1 à avoir choisi l'intégralité des éléments constituant son effectif (à part Perrin).

Quel est le bilan de Romeyer ? Tu parles de L'Etrat et du centre de formation. C'est vrai. Mais, Auxerre aussi avait le meilleur Centre de Formation de la L1. On voit où ils en sont aujourd'hui. Avoir le plus beau centre de formation, ne nous mènera à rien si le club n'est pas solide derrière, et n'est pas capable d'avoir les fonds pour résister et monter en puissance.

Le projet est encore en phase de construction. Chacun est conscient de ça alors je laisse les dirigeants œuvrer en ce sens: on verra ce que ça donne dans quelques saisons.

Juste à faire piller comme on ça a été fait avec Saliba et Fofana qui n'ont même pas fait une saison pleine ensemble en L1. Le projet Puel est bon (avec moins d'intransigeance et plus d'humanité), comme l'était le projet Galtier et celui de Gasset dans leur style.

Tu es un éternel insatisfait. Il y a quelques années on sortait peu de bon jeunes et le club était critiqué pour ça. Aujourd’hui ils pointent le bout de leur nez mais ça ne va toujours pas car on ne les garde pas assez longtemps. Et il y a fort à parier que même si on garde les meilleurs jusqu'à 30 ans ça n'ira encore pas. Le club est en train de se strcuturer et tout ce que je vois va dans le bon sens.
Galtier avait un projet très centré sur du recrutement L1 qui fonctionnait bien. Lorsque le club (avec Galtier) a commencé à regarder à l'étranger le recrutement a été moins heureux. Galtier n'était pas un formateur non plus. Alors son créneau ça marche mais il faut se renouveler et Galtier a cessé de le faire une fois son équipe en place.

Le problème, le plafond de verre de l'ASSE est ailleurs. Dans l'actionnariat. Il s'appelle Romeyer / Caiazzo (en fait surtout Romeyer, qui gère le club comme une PME. L'autre serait capable de devenir minoritaire dès lors qu'on le laisse parader à la ligue)

Si c'était si facile les autres clubs le feraient mais ce n'est pas le cas, et les quelques un qui s'y risquent ont dans l'ensemble des déconvenues.
La théorie du dégagisme ça marche rarement. Ce que je redoute c'est de regretter Romeyer dans quelques années.

[Tryphôn]

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

C'est complètement hallucinant de lire ça. Et c'est d'une tristesse...

C'est factuel.
Galtier se chiait dessus vis à vis de Ruffier.

Faire franchir un pallier à Ruffier, c'était la putain de priorité ? Bon, on va voir si Puel "botte le cul à Moulin", je crois qu'il a besoin de progresser dans le jeu aérien et dans la relance.

"Botter le cul" de notre meilleur joueur depuis 10 ans, d'un des responsables de la seule bonne période un peu durable de l'ASSE depuis la télé en noir et blanc. Sans déconner... C'est lamentable, oui.

[Naar]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

[Mic-Mic]

En 10 ans Ruffier n'a pas créé le moindre problème parce que le club l'a laissé faire ce qu'il voulait dans son coin. D'ailleurs il n'a pas vraiment progressé dans le jeu aérien ni dans la relance: y-aurait-il un lien de cause à effet? Difficile de progresser sans remise en question.
Ce qui lui a manqué pour franchir un pallier à mon avis c’est un entraineur qui lui botte le cul. Mais bon à 33 ans c’est arrivé un peu tard.

C'est complètement hallucinant de lire ça. Et c'est d'une tristesse...

C'est normal, panenka n'est pas objectif : il n'a cessé de répéter qu'il adorait Ruffier

[Tryphôn]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Ca renforce encore mon propos. Zidane a continué d'utiliser un joueur sous contrat dont personne ne voulait pas même lui, il l'a laissé en vie. Et il a eu raison malgré toutes les insuffisances du joueur.

[dactyle]

Tiens l'équipe 21 viens de déclarer que TOUS les sites parlant de Ruffier, sont bloqués par la direction depuis longtemps; pfff ! Encore une information balancée comme ça, personne sur le plateau n'a démenti.
Par contre Trémoulinas a déclaré que Ruffier avait un égo surdimensionné, alors que Puel pouvait être infect mais revenait facilement, voir Kolo une semaine après, plus des joueurs qu'il a connu dans sa carrière....

[Wert]

On a compris pour toi que les erreurs son pour Galtier et Gasset qui nous ont fait honneur, et les succès pour Romeyer. C'est original comme point de vue sorti des bureaux et des loges actuellement vides de GG.

Non tu n'as rien compris, ou voulu comprendre.
C'est toi qui dit que tout est de la faute de Romeyer alors je te montre que non.

Je pense absolument le contraire, nos succès ont reposé sur deux grands entraineurs. L'un s'est hélas rapidement usé à tout faire dans un club faiblement structuré (Galtier), et sa sortie à été un peu ratée. L'autre plus expérimenté s'est barré quand Romeyer s'est remis de son burnout post Garcia / Sablé, et est revenu se mêler de tout alors, que le duo avec Paquet bossait bien.

Galtier n'a existé que parce que Romeyer l'a nommé, et c’est encore Romeyer qui a fait le choix judicieux d'aller chercher Gasset qui était l'entraineur qu'il fallait dans la situation où nous étions.
Galtier a cessé d'évoluer 2 ans avant de quitter le club et c'est aussi ça qui a contribué à la situation de 2017. L'erreur de Romeyer a été de ne pas le libérer de son contrat dès 2015 quand Galtier a émis pour la 1ère fois des doutes sur sa volonté de continuer.
Gasset était venu pour une pige, il l'a prolongé d'un an mais il ne s'est jamais vraiment inscrit dans la durée. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demandait.

Ce n'était pas à Galtier d'investir dans une structure et un capital joueur après la victoire en coupe de La Ligue, mais aux Présidents. Ces deux là, manquent dans leurs missions essentielles. Structurer le club, faire évoluer le capital du club pour le rendre plus solide.

Non mais c'était à Galtier d'utiliser au mieux son effectif, et sa gestion des cas Gradel puis ASM, Selnaes ou Bamba n'a pas été exempt de tout reproche.
C'était aussi à Galtier de renouveler son effectif plutôt que de continuer à s'appuyer sur ceux qui lui avait permis de remporter la coupe de la ligue.
En 2017 Puel est le seul entraineur en L1 à avoir choisi l'intégralité des éléments constituant son effectif (à part Perrin).

Quel est le bilan de Romeyer ? Tu parles de L'Etrat et du centre de formation. C'est vrai. Mais, Auxerre aussi avait le meilleur Centre de Formation de la L1. On voit où ils en sont aujourd'hui. Avoir le plus beau centre de formation, ne nous mènera à rien si le club n'est pas solide derrière, et n'est pas capable d'avoir les fonds pour résister et monter en puissance.

Le projet est encore en phase de construction. Chacun est conscient de ça alors je laisse les dirigeants œuvrer en ce sens: on verra ce que ça donne dans quelques saisons.

Juste à faire piller comme on ça a été fait avec Saliba et Fofana qui n'ont même pas fait une saison pleine ensemble en L1. Le projet Puel est bon (avec moins d'intransigeance et plus d'humanité), comme l'était le projet Galtier et celui de Gasset dans leur style.

Tu es un éternel insatisfait. Il y a quelques années on sortait peu de bon jeunes et le club était critiqué pour ça. Aujourd’hui ils pointent le bout de leur nez mais ça ne va toujours pas car on ne les garde pas assez longtemps. Et il y a fort à parier que même si on garde les meilleurs jusqu'à 30 ans ça n'ira encore pas. Le club est en train de se strcuturer et tout ce que je vois va dans le bon sens.
Galtier avait un projet très centré sur du recrutement L1 qui fonctionnait bien. Lorsque le club (avec Galtier) a commencé à regarder à l'étranger le recrutement a été moins heureux. Galtier n'était pas un formateur non plus. Alors son créneau ça marche mais il faut se renouveler et Galtier a cessé de le faire une fois son équipe en place.

Le problème, le plafond de verre de l'ASSE est ailleurs. Dans l'actionnariat. Il s'appelle Romeyer / Caiazzo (en fait surtout Romeyer, qui gère le club comme une PME. L'autre serait capable de devenir minoritaire dès lors qu'on le laisse parader à la ligue)

Si c'était si facile les autres clubs le feraient mais ce n'est pas le cas, et les quelques un qui s'y risquent ont dans l'ensemble des déconvenues.
La théorie du dégagisme ça marche rarement. Ce que je redoute c'est de regretter Romeyer dans quelques années.

Encore une fois, tu raisonnes comme Romeyer. Faire évoluer son club, ce n'est pas forcément le dégagisme. Il y a un modèle à 50 kilomètres de chez nous d'un club qui a fait évoluer son actionnariat par palier.

On a eu le modèle des "socios" qui a été confondu avec une opération commercial minable pour mieux le tuer. (en gros, prends ta carte, paye ta tune, et tu iras prendre le petit déjeuner au chaudron vert avec Romeyer).

Il y a plein de moyens de faire évoluer une structure. Un des aspects les plus merdique, du discours officiel que vend Romeyer à sa clique, c'est justement ce "ou moi ou le déluge" que tu nous sors.

Il y a plein de modèle possibles de développement pour développer l'actionnariat d'un club comme il y a des ventes qui peuvent réussir (PSG, Monaco, n'ont pas à ce plaindre. Nice en sera une), et il y a en a qui marchent pas (Sochaux). Mais il y a aussi des entreprises et des clubs qui restent avec le même actionnariat et gouvernance, et qui meurent à petit feu, lentement, par absence d'évolution. C'est ce qui nous guette.

Regardes aujourd'hui où on doit faire face à une crise majeure avec Médiapro, on doit vendre les bijoux de familles ou emprunter à des taux dissuasifs, parce que les deux Présidents n'ont pas une caillasse à mettre dans le club . Ca c'est le pire des dangers pour notre club. Ca nous empêche d'investir et ca nous met en danger au moindre problème. Aujourd'hui Romeyer est un facteur de risque pour l'ASSE (sans même prendre en compte l'association et le montage douteux qui lui ont permis de devenir Président)

[epopee76]

Tiens l'équipe 21 viens de déclarer que TOUS les sites parlant de Ruffier, sont bloqués par la direction depuis longtemps; pfff ! Encore une information balancée comme ça, personne sur le plateau n'a démenti.
Par contre Trémoulinas a déclaré que Ruffier avait un égo surdimensionné, alors que Puel pouvait être infect mais revenait facilement, voir Kolo une semaine après, plus des joueurs qu'il a connu dans sa carrière....

Je crois que ce que tu dis est faux.
Il a dit qu'il avait son égo (pas surdimensionné,ça je ne l'ai pas entendu) et qu'il n'avait pas eu de problèmes avec Ruffier.
Le reste oui.
J'ai peut-être eu une absence.Je crois que c'est rediffusé,j'essaierai de tomber sur cet extrait.

[dactyle]

RUffier a un égo fort, mais tout le monde a un égo plus ou moins fort et Puel aussi mais blabla.....
encore à pinailler...c'est faux il a pas dit ça; ouin!!! En plus j'ai pas fait attention mais je vais récouter pfff
Puel je l'ai vu se battre à l'entrainement avec un joueur, et le joueur jouait quand même le dimanche suivant....

[Barre transversale]

Les réactions de Galette, Trech et Obraniak :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P6 ... rs-11.html

Pouget évoque aussi le cas Ruffier :
https://www.poteaux-carres.com/article- ... ntion.html

[Tryphôn]

Rare sont les entraineurs qui fédèrent avec tout le monde. Je me souviens de Bale au réal par exemple, peu apprécié par Zidane.[/color]

Tu sembles très bien informé sur une foule de détails techniques liés à la gestion de l'ASSE mais tu ne semble pas trop t'intéresser au football en général. L'exemple que tu relèves est le contre-exemple absolu de ce que tu cherches à démontrer.

Bale, à Madrid, c'était le paria absolu. La direction voulait s'en débarrasser pour raisons financières, les supporteurs le détestent pour toute une série de raisons et notamment des déclarations très maladroites ("je préfère jouer au golf qu'au Real" et ce genre de choses) C'était un gars détesté par le public et dont le club voulait se séparer par tous les moyens.

Plutôt que de la mettre à la cave et s'attirer toutes les bonnes grâces à moindre frais, Zidane a préféré le laisser en vie avec un peu de temps de jeu contre l'avis de tous. Bilan des courses, ligue des champions avec Bale décisif en finale.

C'est l'exemple du soutien au paria absolu, rien à voir avec mettre délibérément dans une situation de paria une légende du club et peut-être son meilleur joueur de la décennie écoulée.

Ce n’est pas tout à fait ce que tu décris, et Panenka semble mieux connaître « le football en général » : https://tribuna.com/fr/realmadrid/news/ ... -6-lignes/

Je fais la version longue quand même.

Bale, en Espagne, ça n'a pas marché.

Malgré tout le talent du joueur (peut-être le numéro 3 mondial à son arrivée), il n'a jamais eu le rendement escompté. Pourtant il y avait le rêve d'une attaque avec Bale d'un côté et Ronaldo de l'autre. Le sentiment est progressivement passé de la déception, au désamour puis au rejet. Au-delà de ses performances, Bale a une vraie part de responsabilité dans cette évolution. C'est une personnalité particulière (le parallèle avec Ruffier est légitime), qui s'est progressivement mis en marge et à l'écart avec à peu près tout le monde. Dans le fond et au-delà du foot, je pense surtout que c'est quelqu'un qui ne peut pas s'adapter à la vie dans un pays étranger.

Le rapport au foot en Espagne est très différent à celui de la France. C'est tellement présent que tout le monde y est confronté d'une manière ou d'une autre. Tout le monde suit l'actualité du Real et du Barça, c'est massif et de toute façon le JT ne te laisse pas le choix.

Bref, lorsque arrive la finale de la ligue des champions contre Liverpool, on est dans un contexte où Marca et As multiplient les unes assassines contre Bale, plus grand monde n'en attend grand-chose et la majorité des gens ne comprend même pas pourquoi il est dans le groupe. C'est dans le contexte d'une hostilité générale envers Bale (du club, des supporters, des coéquipiers, du pays) que Zidane lui a maintenu des bouts de temps de jeu à droite à gauche. Malgré son rendement, malgré son isolement, malgré l'opinion, malgré aussi des écarts avec le professionnalisme.

Zidane lui a laissé à plusieurs reprises une forme de chance supplémentaire avec un problème objectivement bien plus important que les petits accrochages de Ruffier envers son coach et une pression médiatique et populaire très largement incomparable.

[dactyle]

Il y une chose que personne ne dit : Ruffier encaissait des buts qu'il ne prenait jamais et n'esquissait même pas un geste, ça c'est la vérité sur la fin mais personne ne le dit, d'ailleurs ils ne regardent pas les matchs...
Moi je pense que Ruffier fait peur à tout le monde....DD avait bien régler ce problème...

[panenka]

Encore une fois, tu raisonnes comme Romeyer. Faire évoluer son club, ce n'est pas forcément le dégagisme. Il y a un modèle à 50 kilomètres de chez nous d'un club qui a fait évoluer son actionnariat par palier.

On a eu le modèle des "socios" qui a été confondu avec une opération commercial minable pour mieux le tuer. (en gros, prends ta carte, paye ta tune, et tu iras prendre le petit déjeuner au chaudron vert avec Romeyer).

Il y a plein de moyens de faire évoluer une structure. Un des aspects les plus merdique, du discours officiel que vend Romeyer à sa clique, c'est justement ce "ou moi ou le déluge" que tu nous sors.

Il y a plein de modèle possibles de développement pour développer l'actionnariat d'un club comme il y a des ventes qui peuvent réussir (PSG, Monaco, n'ont pas à ce plaindre. Nice en sera une), et il y a en a qui marchent pas (Sochaux). Mais il y a aussi des entreprises et des clubs qui restent avec le même actionnariat et gouvernance, et qui meurent à petit feu, lentement, par absence d'évolution. C'est ce qui nous guette.

Regardes aujourd'hui où on doit faire face à une crise majeure avec Médiapro, on doit vendre les bijoux de familles ou emprunter à des taux dissuasifs, parce que les deux Présidents n'ont pas une caillasse à mettre dans le club . Ca c'est le pire des dangers pour notre club. Ca nous empêche d'investir et ca nous met en danger au moindre problème. Aujourd'hui Romeyer est un facteur de risque pour l'ASSE (sans même prendre en compte l'association et le montage douteux qui lui ont permis de devenir Président)

Moi je pense que le pire danger c'est d'investir un argent que tu n'as pas.
Emprunter un peu pour investir ça me parait pas délirait tant que ça reste proportionné avec les revenus du club. Mais on a attend la limite de cette logique.
A 50km il y a une agglomération 4 fois plus importante et plus dynamique que le bassin stéphanois donc c'est logique que les investisseurs soient plus attirés. Le voisin est aussi propriétaire de son stade et moi je préfère de loin notre GG actuel au projet que nos actionnaires avaient eu un temps.

Le projet actuel qui mise sur le formation est le seul viable pour le club sur le long terme. ça implique valoriser au mieux les joueurs sui seront amenés à partir évidemment. Mais pour faire beaucoup mieux il faudra un investisseur puissant et je doute fort qu'il arrive prochainement.