Ruffier convoqué pour une mise à pied

[titigreenfan]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

[osvaldopiazzolla]

J'ajoute pour finir que le terme "licenciement" est impropre s'agissant d'une rupture de CDD; on parle plutôt de résiliation du contrat avant terme. Et seuls certains motifs limitativement énumérés par le législateur autorisent une telle rupture: commun accord/ inaptitude/ faute grave.
C'est la raison pour laquelle seule une faute d'une telle gravité pouvait être invoquée à l'encontre de la Ruff'
Parler de licenciement est une commodité de journaliste visant à se faire comprendre du plus grand nombre. Elle n'a pas de réalité juridique.
Néanmoins, en CDI comme en CDD, l'administration d'une sanction implique la convocation à entretien préalable. Point.

Je ne suis pas spécialiste du droit du travail, et il est bien possible que, dans le cas d'une confrontation aux prud'hommes, ça n'ait que peu d'incidence, mais un contrat de sportif professionnel n'est ni un CDD ni un CDI, il a un statut propre.

Non. Il s'agit bien d'un CDD, dit "d'usage", qui, comme tel, obéit aux règles prévues par le Code du travail, notamment en ce qui concerne les modalités de rupture. De ce point de vue, la Charte du foot professionnel est une sorte de convention de branche qui peut prévoir des aménagements plus favorables aux salariés, mais ces derniers demeurent dans les grandes largeurs soumis à la loi commune (= Code du travail).

Non. Le "CDD d'usage" n'est poas un CDD, c'est un contrat de travail avec moins de droits pour l'employé et plus de droits pour l'employeur par rapport à un CDD. Et le CDD d'usage a été remplacé par le "CDD spécifique" qui est encore pire.

https://theconversation.com/la-loi-sur- ... nt_1051937

[osvaldopiazzolla]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

[rocvert]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

Bon, reconnais le, c'est pas très classe Tu peux faire bien mieux

[osvaldopiazzolla]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

Bon, reconnais le, c'est pas très classe Tu peux faire bien mieux

Bah va porter plainte au community manager du PSG

[titigreenfan]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

bah si tu convoques ruff' le jour ou la 2 s'entraine et pas là 1 ben ouais ca pourrait passer pour une humiliation de plus. après on sait rien on extrapole hein donc lavage de chiotte ca peut aussi

[osvaldopiazzolla]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

bah si tu convoques ruff' le jour ou la 2 s'entraine et pas là 1 ben ouais ca pourrait passer pour une humiliation de plus. après on sait rien on extrapole hein donc lavage de chiotte ca peut aussi

nan mais je suis carrément d'accord avec toi titi sur ce point

[titigreenfan]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Oui yavait entraînement lavage de chiottes à la brosse à dents

bah si tu convoques ruff' le jour ou la 2 s'entraine et pas là 1 ben ouais ca pourrait passer pour une humiliation de plus. après on sait rien on extrapole hein donc lavage de chiotte ca peut aussi

nan mais je suis carrément d'accord avec toi titi sur ce point

coool mais evite de quoter l'autre, surtout sur mes messages, ca m'arrangerait

[panenka]

A l'époque j'avais dit que Ruffier était sur les nerfs, qu'il n'était plus décisif et qu'il fallait le mettre au repos pour qu'il se refasse une santé. Les mêmes circonstances qu'en février.
Donc oui il a pété les plombs et c'était prévisible: il est parti comme une furie courir en direction de l'arbitre assistant. Il était excédé et n'a pas su gérer la frustration d'une nouvelle erreur arbitrale. Si tous les joueurs faisaient ça à chaque but injustement accordé ça se saurait.

Si pour toi ça s'est partir comme une furie en direction de l'arbitre assisant et péter les plombs, alors arrêtons là la discussion, ça ne sert à rien de poursuivre.

Alors pour toi il faut quoi pour péter un plomb? Donne run coup de tête à l'arbitre?
Ruffier est excédé et pète la plombs parce que ce but hors-jeu est la goutte d'eau qui fait déborder son vase.

Il s'agissait d'un match de coupe et il est de convenance que les gardiens remplaçants aient leur chance. Ce fut aussi le cas pour 1 match de league europa. A chaque fois Galtier a adressé sa révérence à Ruffier pour lui en parler en amont en y mettant les formes. Fernand Reynaud a très bien illustré cette situation avec son "je m'excuse de vous demander pardon".
Puel lui a dit: tu sera sur le banc. Et point final! Il n'a pas à lui demander sa permission ni à se confondre en excuses et ni même à se justifier (même si c'est mieux en effet).
Le problème c'est que Ruffier n'a pas accepté cette décision et rien ne peut justifier cette attitude.

Je résume tes propos (à t'écouter, on croirait que tu étais présent lors des échanges !!!) : Galtier a fait le nécessaire pour que ça se passe bien avec Ruffier, et ça c'est bien passé, Puel n'a pas fait le nécessaire, et ça c'est mal passé. Et il faudrait dire bravo et merci à Puel ? Je suis désolé, mais s'il fallait juste que Puel mette un peu les formes pour éviter l'épisode Ruffier, alors bien sûr que oui il fallait qu'il le fasse.

Galtier a fait le nécessaire? Oui on a bien vu comment Ruffier a amélioré son jeu au pied pendant la longue période Galtier.
Ruffier avait besoin d'un entraineur qui lui rentre dedans pour sortir de sa zone de confort et progresser sur ses points faibles.
Galtier s’est contenter de le laisser bosser dans son coin sans rien lui demander, limite en étant obséquieux avec lui, et il n'a jamais eu à gérer une situation où Ruffier s'est retrouvé avec des performances détériorées et en difficulté psychologique.

Comme pour la question du "pétage de plomb de Ruffier" juste au dessus, si pour toi le management c'est "accepte ma décision , qu'elle soit justifiée ou non, expliquée ou non, juste ou non, ou dégage", et si tu sais de manière certaine tout ce qu'il s'est dit et passé, alors arrêtons-là, on ne sera jamais d'accord,

Pas besoin de savoir ce qu'il s'est passé ou non ou ce qui a été dit ou pas: Ruffier doit accepter les décisions de son entraineurs même si elle lui paraissent incompréhensibles ou injustifiées. Si tu remets en cause ce postulat de base il n'y a pas de règle donc plus d'équipe.

Bonne continuation sur le forum

[panenka]

Va falloir que cela ce termine vite...

ça peut durer jusqu'à la fin de la saison en mai si Ruffier veut aller au bout de son contrat et se tient à carreau.

[osvaldopiazzolla]

Va falloir que cela ce termine vite...

ça peut durer jusqu'à la fin de la saison en mai si Ruffier veut aller au bout de son contrat et se tient à carreau.

oui ça va quand même être dur que ça dure plus longtemps. Ou alors Romeyer va faire comme avec Beric, il va le proloinger en douce

[panenka]

Va falloir que cela ce termine vite...

ça peut durer jusqu'à la fin de la saison en mai si Ruffier veut aller au bout de son contrat et se tient à carreau.

oui ça va quand même être dur que ça dure plus longtemps. Ou alors Romeyer va faire comme avec Beric, il va le proloinger en douce

Si Ruffier s'entraine avec la réserve Puel est tranquille, et s'il ne fait pas de vague ça peut durer jusqu'à la fin de la saison.
Le fait est que pour le club c'est un gros salaire "inutile" et pour Puel ça l’empêche de faire un recrutement.
A mon avis les 2 parties attendent que l'autre fasse un pas qui les arrange:
- le club souhaiterais que Ruffier manifeste son désir de partir et à mon avis ne demandera pas d'indemnité de transfert
- Ruffier attend que le club lui propose une indemnité pour partir.

[nyme]

Je suis content de tes "je pense" et autres "je ne sais pas exactement".
Tu défends ta position sans asséner des vérité qui ne le sont pas !
....

Merci, mais je crois avoir toujours (ou en tout cas très souvent) pris des pincettes dans cette affaire, et n'avoir jamais (ou quasiment) déclarer détenir la vérité.
Par contre tu n'as toujours pas répondu à mes questions relatives à ton hypothèse

Je ne sais plus si c'est toi, mais j'avais lu l'hypothèse d'un licenciement de Ruffier qui permet de faire des économies aujourd'hui, quitte à payer plus cher plus tard. C'est de ça dont tu parles ?

Concernant le premier avertissement de Ruffier, je ne sais pas du tout ce dont il s'agit, mais Manu Lonjon laissait entendre hier qu'il s'agissait d'un truc vraiment discutable (pour ne pas dire pire).
Comme dans la plupart des conflits salarié - employeur, difficile de savoir si le salarié est vraiment ingérable, ou si l'employeur cherche à tout prix à lu imputer une faute pour pouvoir le licencier sans indemnités.

1- Oui, c'est moi ( C'était une élucubration). Je disais que le club pourrait payer une défaite en justice avec une toute petite partie du transfert de Fofana dans 1 an ou 2.
2- Je ne sais pas ce qu'a écrit Manu Lonjon.
Si vraiment le club a donné un premier avertissement à Ruffier pour une broutille, je vais finir par penser comme toi et que le club cherche à se débarrasser de Ruffier (de son "mauvais" caractère et surtout de son salaire). Cela est pour le moins inélégant envers un joueur qui a très souvent permis au club d'obtenir les résultats que l'on sait.
Maintenant si c'est pour avoir dit "Ferme ta gueule" ou avoir "commis" un autre manquement (respect, absence, confidentialité ou que sais-je), un avertissement sera justifié.
Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe : "Comme ... sans indemnité."

[nyme]

Va falloir que cela ce termine vite...

ça peut durer jusqu'à la fin de la saison en mai si Ruffier veut aller au bout de son contrat et se tient à carreau.

oui ça va quand même être dur que ça dure plus longtemps. Ou alors Romeyer va faire comme avec Beric, il va le proloinger en douce

Si Ruffier s'entraine avec la réserve Puel est tranquille, et s'il ne fait pas de vague ça peut durer jusqu'à la fin de la saison.
Le fait est que pour le club c'est un gros salaire "inutile" et pour Puel ça l’empêche de faire un recrutement.
A mon avis les 2 parties attendent que l'autre fasse un pas qui les arrange:
- le club souhaiterais que Ruffier manifeste son désir de partir et à mon avis ne demandera pas d'indemnité de transfert
- Ruffier attend que le club lui propose une indemnité pour partir.

Si le point de non-retour est atteint, tu as probablement raison.

[nyme]

A l'époque j'avais dit que Ruffier était sur les nerfs, qu'il n'était plus décisif et qu'il fallait le mettre au repos pour qu'il se refasse une santé. Les mêmes circonstances qu'en février.
Donc oui il a pété les plombs et c'était prévisible: il est parti comme une furie courir en direction de l'arbitre assistant. Il était excédé et n'a pas su gérer la frustration d'une nouvelle erreur arbitrale. Si tous les joueurs faisaient ça à chaque but injustement accordé ça se saurait.

Si pour toi ça s'est partir comme une furie en direction de l'arbitre assisant et péter les plombs, alors arrêtons là la discussion, ça ne sert à rien de poursuivre.

Alors pour toi il faut quoi pour péter un plomb? Donne run coup de tête à l'arbitre?
Ruffier est excédé et pète la plombs parce que ce but hors-jeu est la goutte d'eau qui fait déborder son vase.

Il s'agissait d'un match de coupe et il est de convenance que les gardiens remplaçants aient leur chance. Ce fut aussi le cas pour 1 match de league europa. A chaque fois Galtier a adressé sa révérence à Ruffier pour lui en parler en amont en y mettant les formes. Fernand Reynaud a très bien illustré cette situation avec son "je m'excuse de vous demander pardon".
Puel lui a dit: tu sera sur le banc. Et point final! Il n'a pas à lui demander sa permission ni à se confondre en excuses et ni même à se justifier (même si c'est mieux en effet).
Le problème c'est que Ruffier n'a pas accepté cette décision et rien ne peut justifier cette attitude.

Je résume tes propos (à t'écouter, on croirait que tu étais présent lors des échanges !!!) : Galtier a fait le nécessaire pour que ça se passe bien avec Ruffier, et ça c'est bien passé, Puel n'a pas fait le nécessaire, et ça c'est mal passé. Et il faudrait dire bravo et merci à Puel ? Je suis désolé, mais s'il fallait juste que Puel mette un peu les formes pour éviter l'épisode Ruffier, alors bien sûr que oui il fallait qu'il le fasse.

Galtier a fait le nécessaire? Oui on a bien vu comment Ruffier a amélioré son jeu au pied pendant la longue période Galtier.
Ruffier avait besoin d'un entraineur qui lui rentre dedans pour sortir de sa zone de confort et progresser sur ses points faibles.
Galtier s’est contenter de le laisser bosser dans son coin sans rien lui demander, limite en étant obséquieux avec lui, et il n'a jamais eu à gérer une situation où Ruffier s'est retrouvé avec des performances détériorées et en difficulté psychologique.

Comme pour la question du "pétage de plomb de Ruffier" juste au dessus, si pour toi le management c'est "accepte ma décision , qu'elle soit justifiée ou non, expliquée ou non, juste ou non, ou dégage", et si tu sais de manière certaine tout ce qu'il s'est dit et passé, alors arrêtons-là, on ne sera jamais d'accord,

Pas besoin de savoir ce qu'il s'est passé ou non ou ce qui a été dit ou pas: Ruffier doit accepter les décisions de son entraineurs même si elle lui paraissent incompréhensibles ou injustifiées. Si tu remets en cause ce postulat de base il n'y a pas de règle donc plus d'équipe.

Bonne continuation sur le forum

Je pense surtout que Ruffier n'est pas parti comme une furie, même s'il est allé voir très rapidement l'arbitre de touche !
Mais je pense surtout que Ruffier n'aurait jamais dû prendre un rouge la-dessus car c'est le seul joueur qui peut s'adresser à l'arbitre parce qu'il était capitaine ! A moins que personne n'ait le droit de parler aux arbitres de touche, ce que je ne sais pas !

[nyme]

Six jours de mise à pied, il revient à l'entraînement demain.

Source : le site off, repris en potin.

On ne m'ôtera pas l'idée que ce n'était pas la décision initiale. Sinon le club avait tout intérêt à la communiquer il y a 6 jours pour couper court à toute rumeur.

C'est contraire au code du travail !

Punaise mais on croirait que tout le monde sait mieux que des juristes ou avocats d’un club qui brasse des millions

Oui c’est contraire au code du travail.

Toi qui sait mieux que les autres, aurais-tu la gentillesse de bien vouloir prendre quelques minutes de ton précieux temps pour instruire l'ignare que je suis et m'expliquer en quoi communiquer une sanction qui a été donnée à un joueur serait contraire au droit du travail ?
Et dans ton extrême bonté, si tu pouvais également m'expliquer pourquoi les "avocats d'un club qui brasse des millions" auraient laisser le club donner l'info à la presse et aux français avant que le joueur ne la reçoive ?

Merci d'avance.

Etant à la retraite, mon temps n'est pas si précieux que cela. J'en consacre une bonne partie sur ce forum pour conserver le lien (j'habite à 10 000 km) avec le club que je supporte depuis 1968. J'aurais pu aimer Saint-Michel et ses pavés, j'ai préféré Saint-Etienne et son stade !

Je ne crois pas avoir écrit que tu étais ignare et je ne sais pas si je sais mieux que les autres.
En revanche tu as écrit : "expliquer en quoi communiquer une sanction qui a été donnée à un joueur serait contraire au droit du travail ?"

D'après ses dires, Ruffier n'était pas au courant de la sanction (Il dit l'avoir apprise par la presse !). La décision aurait donc été prise et comme le prévoit le code du travail, signifiée au salarié (Huissier, Lettre AR, par voie de délégué syndical ou du personnel, je n'en sais rien). Je pense (je n'en ai aucune certitude) qu'il a fallu un temps plus long que celui qu'il été nécessaire à au moins une personne de faire fuiter cette information ! La preuve (pour moi mais peut-être pas pour toi) c'est que le club a communiqué le lendemain parce qu'il savait que Ruffier était maintenant informé au moins par voie de presse.
Petite aparté, si j'étais encore journaliste et dans le milieu du foot, j'aurai immédiatement téléphoné à Ruffier pour avoir sa réaction par rapport à la sanction que je lui aurait apprise. Donc probablement (spéculation) Ruffier a (aurait) connu sa sanction à ce moment-là.
Je pense qu'il n'a pas commenté ou alors en "Off", sinon sa réaction aurait également été publiée !
J'espère, pour ta convenance, avoir été assez généreux en gentillesse et en extrême bonté.
PS : Amitiés à Rocvert.

[nyme]

J'irai plus loin, en écrivant que si Ruffier s'est plaint d'avoir appris sa sanction par la presse, c'est parce qu'il pense que le club s'est mal conduit et est fautif (infraction à la procédure disciplinaire) d'en avoir parlé au(x) journaliste(s) avant qu'il soit lui-même informé !

Les seuls qui peuvent parler à la presse de la vie du club, sans être dûment mandatés, sans bafouer les règles de confidentialité propres à toutes entreprises, sont à mon sens :
Les présidents, ceux qui en ont délégation momentanée ou perpétuelle (Je pense à Puel, Thuillot et chacun dans son domaine) et les actionnaires qui ne sont tenus par rien !

[vertdetahiti]

J'irai plus loin, en écrivant que si Ruffier s'est plaint d'avoir appris sa sanction par la presse, c'est parce qu'il pense que le club s'est mal conduit et est fautif (infraction à la procédure disciplinaire) d'en avoir parlé au(x) journaliste(s) avant qu'il soit lui-même informé !

Les seuls qui peuvent parler à la presse de la vie du club, sans être dûment mandatés, sans bafouer les règles de confidentialité propres à toutes entreprises, sont à mon sens :
Les présidents, ceux qui en ont délégation momentanée ou perpétuelle (Je pense à Puel, Thuillot et chacun dans son domaine) et les actionnaires qui ne sont tenus par rien !

deja soit tu le nommes par son prénom soit tu dis Monsieur, par savoir vivre non ? tu ne sais rien de l'histoire, je ne défend personne , mais arretes un peu de le descendre, on dirait un marseillais ..

[Kabigon]

J'irai plus loin, en écrivant que si Ruffier s'est plaint d'avoir appris sa sanction par la presse, c'est parce qu'il pense que le club s'est mal conduit et est fautif (infraction à la procédure disciplinaire) d'en avoir parlé au(x) journaliste(s) avant qu'il soit lui-même informé !

Les seuls qui peuvent parler à la presse de la vie du club, sans être dûment mandatés, sans bafouer les règles de confidentialité propres à toutes entreprises, sont à mon sens :
Les présidents, ceux qui en ont délégation momentanée ou perpétuelle (Je pense à Puel, Thuillot et chacun dans son domaine) et les actionnaires qui ne sont tenus par rien !

deja soit tu le nommes par son prénom soit tu dis Monsieur, par savoir vivre non ? tu ne sais rien de l'histoire, je ne défend personne , mais arretes un peu de le descendre, on dirait un marseillais ..

il y a une référence culturelle que j'ai pas, ou...?

[titigreenfan]

J'irai plus loin, en écrivant que si Ruffier s'est plaint d'avoir appris sa sanction par la presse, c'est parce qu'il pense que le club s'est mal conduit et est fautif (infraction à la procédure disciplinaire) d'en avoir parlé au(x) journaliste(s) avant qu'il soit lui-même informé !

Les seuls qui peuvent parler à la presse de la vie du club, sans être dûment mandatés, sans bafouer les règles de confidentialité propres à toutes entreprises, sont à mon sens :
Les présidents, ceux qui en ont délégation momentanée ou perpétuelle (Je pense à Puel, Thuillot et chacun dans son domaine) et les actionnaires qui ne sont tenus par rien !

Bah déjà j'ai pas souvenir que ruffier se soit exprimé à aucun moment par voie de presse. Son agent a déblatéré c'est clair, mais maintenant qu'il se tait parce qu'il a du réaliser qu'il avait déconné ben il s'exprime par lonjon interposé ! mais personne ne sait ce que pense réellement ruffier et ce qu'il a réellement dit. par contre lonjon s'est fait son ardent défenseur c'est une certitude, peut etre la ruff' lui fait des confidences mais le boulot d'un " vrai" n'est il pas de recouper ses infos ? et pas de balancer une seule "vérité " sans contradictoire ?

[titigreenfan]

A l'époque j'avais dit que Ruffier était sur les nerfs, qu'il n'était plus décisif et qu'il fallait le mettre au repos pour qu'il se refasse une santé. Les mêmes circonstances qu'en février.
Donc oui il a pété les plombs et c'était prévisible: il est parti comme une furie courir en direction de l'arbitre assistant. Il était excédé et n'a pas su gérer la frustration d'une nouvelle erreur arbitrale. Si tous les joueurs faisaient ça à chaque but injustement accordé ça se saurait.

Si pour toi ça s'est partir comme une furie en direction de l'arbitre assisant et péter les plombs, alors arrêtons là la discussion, ça ne sert à rien de poursuivre.

Alors pour toi il faut quoi pour péter un plomb? Donne run coup de tête à l'arbitre?
Ruffier est excédé et pète la plombs parce que ce but hors-jeu est la goutte d'eau qui fait déborder son vase.

Il s'agissait d'un match de coupe et il est de convenance que les gardiens remplaçants aient leur chance. Ce fut aussi le cas pour 1 match de league europa. A chaque fois Galtier a adressé sa révérence à Ruffier pour lui en parler en amont en y mettant les formes. Fernand Reynaud a très bien illustré cette situation avec son "je m'excuse de vous demander pardon".
Puel lui a dit: tu sera sur le banc. Et point final! Il n'a pas à lui demander sa permission ni à se confondre en excuses et ni même à se justifier (même si c'est mieux en effet).
Le problème c'est que Ruffier n'a pas accepté cette décision et rien ne peut justifier cette attitude.

Je résume tes propos (à t'écouter, on croirait que tu étais présent lors des échanges !!!) : Galtier a fait le nécessaire pour que ça se passe bien avec Ruffier, et ça c'est bien passé, Puel n'a pas fait le nécessaire, et ça c'est mal passé. Et il faudrait dire bravo et merci à Puel ? Je suis désolé, mais s'il fallait juste que Puel mette un peu les formes pour éviter l'épisode Ruffier, alors bien sûr que oui il fallait qu'il le fasse.

Galtier a fait le nécessaire? Oui on a bien vu comment Ruffier a amélioré son jeu au pied pendant la longue période Galtier.
Ruffier avait besoin d'un entraineur qui lui rentre dedans pour sortir de sa zone de confort et progresser sur ses points faibles.
Galtier s’est contenter de le laisser bosser dans son coin sans rien lui demander, limite en étant obséquieux avec lui, et il n'a jamais eu à gérer une situation où Ruffier s'est retrouvé avec des performances détériorées et en difficulté psychologique.

Comme pour la question du "pétage de plomb de Ruffier" juste au dessus, si pour toi le management c'est "accepte ma décision , qu'elle soit justifiée ou non, expliquée ou non, juste ou non, ou dégage", et si tu sais de manière certaine tout ce qu'il s'est dit et passé, alors arrêtons-là, on ne sera jamais d'accord,

Pas besoin de savoir ce qu'il s'est passé ou non ou ce qui a été dit ou pas: Ruffier doit accepter les décisions de son entraineurs même si elle lui paraissent incompréhensibles ou injustifiées. Si tu remets en cause ce postulat de base il n'y a pas de règle donc plus d'équipe.

Bonne continuation sur le forum

Je pense surtout que Ruffier n'est pas parti comme une furie, même s'il est allé voir très rapidement l'arbitre de touche !
Mais je pense surtout que Ruffier n'aurait jamais dû prendre un rouge la-dessus car c'est le seul joueur qui peut s'adresser à l'arbitre parce qu'il était capitaine ! A moins que personne n'ait le droit de parler aux arbitres de touche, ce que je ne sais pas !

quand tu vois la sanction de l'aut' s... de lyonnais, ( je sais pu lequel) pour avoir frappé un juge de touche

[vertdu84]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Puel a positionné Bajic en 2ème gardien.
Sur ce qu'il a montré sur les matchs amicaux c'est plutôt prometteur.

Quand à Ruffier pour l'instant il n'a plus la confiance du coach et est pour l'instant instable dans sa tête.


Sur l'amical de Samedi Moulin titulaire. Bajic sur le banc et vraisemblablement Ruffier ira jouer avec la 2 pour retrouver du rythme. Il n'a plus joué depuis 5 mois .

[Mic-Mic]

Je pense surtout que Ruffier n'est pas parti comme une furie, même s'il est allé voir très rapidement l'arbitre de touche !
Mais je pense surtout que Ruffier n'aurait jamais dû prendre un rouge la-dessus car c'est le seul joueur qui peut s'adresser à l'arbitre parce qu'il était capitaine ! A moins que personne n'ait le droit de parler aux arbitres de touche, ce que je ne sais pas !

Merci nyme.
Peut-être que si ça vient de toi, panenka ouvrira les yeux et reconnaîtra être aller un peu loin dans ses propos, que ça soit sur Ruffier qui part comme une furie et qui pète un plomb, sur Galtier qui n'a rien fait de bien avec Ruffier (c'est d'ailleurs pour ça qu'on a vécu pendant cette période les meilleurs années du club, ...) et sur le fait que non, un employé ne doit pas tout accepter de la part de son supérieur (peut-être qu'il ne connaît pas le mot harcèlement ? ).

Moi j'ai abandonné.

[rocvert]

On va vite le voir .

Ce week-end lorsqu'il va être convoqué avec la 2 .

Soit il y va et rentre dans le rang.

Soit il y va pas et c'est 2eme convocation...

Ps : tu n'as jamais du assister à une convocation pouvant aller jusqu'au licenciement ! !!! Tu ne te serres pas la main en te tapant sur l'épaule

oh que si ! à un conseil de l'ordre des dentistes, avant meme l'audience et devant la requerante, et c'était pas une tape sur l'épaule mais une bise de la part du président ! si après ca tu connais pas à l'avance le résultat

en ce qui concerne le cas ruffier, après tout ce que j'ai lu, ta phrase sur la convocation de ruffier avec la 2 m'a interpellé. Y avait t'il un entrainement de la 2 aujourd'hui ?

Puel a positionné Bajic en 2ème gardien.
Sur ce qu'il a montré sur les matchs amicaux c'est plutôt prometteur.

Quand à Ruffier pour l'instant il n'a plus la confiance du coach et est pour l'instant instable dans sa tête.


Sur l'amical de Samedi Moulin titulaire. Bajic sur le banc et vraisemblablement Ruffier ira jouer avec la 2 pour retrouver du rythme. Il n'a plus joué depuis 5 mois .

c'est effectivement ce qui se profile et qui est le mieux. Puel va oublier Ruffier et celui-ci, s'il le veut, pourra encadrer des jeunes défenseurs.
Ruffier ne sera qu'une roue de secours en cas de très grosse tuile.

[Mic-Mic]

Si vraiment le club a donné un premier avertissement à Ruffier pour une broutille, je vais finir par penser comme toi et que le club cherche à se débarrasser de Ruffier (de son "mauvais" caractère et surtout de son salaire). Cela est pour le moins inélégant envers un joueur qui a très souvent permis au club d'obtenir les résultats que l'on sait.
Maintenant si c'est pour avoir dit "Ferme ta gueule" ou avoir "commis" un autre manquement (respect, absence, confidentialité ou que sais-je), un avertissement sera justifié.
Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe : "Comme ... sans indemnité."

C'est l'impression que j'ai depuis le début, et c'est pour ça que je me questionne et vous questionne, car je préférerais me tromper. Mais pour l'instant je n'ai rien vu de très convaincant qui contrerait mon opinion