Sosof a écrit : ↑02 mai 2020, 15:15
Furax42 a écrit : ↑02 mai 2020, 14:40
Michel-Ange a écrit : ↑02 mai 2020, 12:14
Sosof a écrit : ↑02 mai 2020, 12:11
Michel-Ange a écrit : ↑02 mai 2020, 12:08
Sosof a écrit : ↑02 mai 2020, 10:01
YACINE a écrit : ↑02 mai 2020, 09:57
Ou contracter un prêt garanti par l'Etat pour une quinzaine de millions d'euros si c'est possible....
C'est ça..
Mais à chaque fois c'est repousser le problème un peu plus loin.
C'est toujours difficile d'interpréter les propos des uns et des autres dans les médias, qui sont souvent peu détaillés voire mal rapportés, mais je crois que ces 12 M doivent normalement être au moins en partie compensés par les économies
de cette saison sur la masse salariale, via le chômage partiel et un éventuel accord avec les joueurs (les discussions sont en cours).
Le prêt garanti par l'Etat ne sert a priori qu'à obtenir du cash (à des taux cadeaux) pour assurer les échéances de paiement obligatoires en attendant de remettre la situation en ordre.
On connait les taux ?
Et pourquoi les banques feraient des cadeaux?
Parce qu'elles ne prennent aucun risque le prêt étant à 90% garanti par l'Etat.
10 % de risque pour la banque ce n’est donc pas aucun risque... Il faut arreter de parler du prêt comme si c’etais gratos
T'as 100% raison, faut rembourser.
Je cois que tout le monde est bien en mesure de faire la différence entre les intérêts et le capital.
Quand on dit qu'un crédit est bon marché, il va de soi qu'ont veut dire qu'on l'obtient à un bon taux et donc avec des intérêts faibles.
En outre, il faut toujours considérer la gestion financière comme quelque chose de dynamique. Un emprunt n'est dans l'immense majorité des cas qu'une manière d'anticiper des recettes futures. On paye (les intérêts) pour obtenir immédiatement de l'argent qu'on aurait de toute façon eu plus tard. Ici, par exemple, ça permet de lisser les économies requises sur une plus longue période et d'attendre que les recettes reviennent.
Et je le répète, en l'espèce, le but est très probablement que les économies faites
cette saison (2019-2020) sur la masse salariale (et sans doute un peu les frais généraux, aussi), via le chômage partiel et le probable futur accord de baisse de salaires des joueurs, permettent déjà d'éponger une bonne partie de ces 12 M. Donc parler de ventes et de baisse de la masse salariale à leur propos ne me semble pas pertinent.
A la rigueur, on pourrait dire avec plus de justesse qu'on a besoin de baisser notre train de vie par rapport au deux saisons précédentes où nous avions un déficit structurel de l'ordre de 15 M par saison (raison pour laquelle nous avions contracté cet emprunt d'environ 30 M).
Sauf que la saison prochaine est marquée par le démarrage du nouveau contrat droits TV qui apporte à chaque club un revenu garanti d'au moins 20 M d'euros, donc logiquement de quoi couvrir nos dépenses sur un train de vie en phase avec les deux dernières saisons, avec même un peu de marge.
Comme je l'ai dit plusieurs fois, selon les informations qu'on connaît, tant que le contrat Mediapro tient, l'ASSE est a priori dans une situation financière solide.
Après, bien sûr, c'est toujours de la bonne gestion que de ne pas garder des gros salaires à la production décevante et de vendre tes joueurs quand ils sont au maximum de leur valorisation : d'ailleurs ça colle aussi bien au profil de notre entraîneur. Dans ce cas, on pourrait même dégager de la marge pour investir.