Direction toujours en place

[old_side]

Ah, la théorie du complot maintenant.
ça manquait.
Bon allez Flo, tu es démaqué, avoue pour qui tu roules ou je balance tout.
André Laurent ?
Sanguedolce ?
Le professeur Raoult ?
Et pas d'attaque personnelle, hein, surtout sur les vieux par les temps qui courent, parait qu'on les pousse dans les Ehpad pour faire le nombre, alors sur le conseil de surveillance de l'ASSE, on y va mollo hein.

Vous êtes sérieux, là, à accuser Panenka de théorie de complot qd vous l'accusez à longueur de post d'être un sous-marin de la direction ???!!!

Ce qu'il n'a jamais démenti, mais tu veux peut-être répondre à sa place ?

Je voudrais bien savoir si toi et tes copains êtes réellement à la solde d'un futur repreneur qui a pour but de faire baisser la valeur du club en instaurant, par votre intermédiaire une sorte de climat de sinistrose autour du club. On voit depuis quelques temps des articles sortir pour décrédibiliser les 2 actionnaires, sur des faits qui remontent parfois a plusieurs années. Est-ce que vous n'êtes pas la déclinaison au niveau de P² d'un projet plus vaste?
Aucun de vous ne l'a jamais démenti mais peut-être que junior ou spadasse veut répondre?

Et bien je vais te lever l ambiguite, si tant est qu il y en ait une : je n ai aucun contact, ni de près, ni de loin, avec quiconque gravitant ou voulant graviter autour du club.

Et toi ?

Franchement, arrêtez vos enfantillages.
Il est évident qu'aucun des protagonistes ici ne travaille pour des repreneurs (faudrait déjà qu'il y en ait) ni pour les actionnaires actuels.

Il est évident que Panenka est mandaté par la direction au contraire. 25 messages par jour depuis quelques semaines, uniquement sur ce sujet, et dans un délire de défense de toutes les actions de la direction.
Ce qui n'est pas ton cas, tu postes depuis longtemps, et de ce que je lis, même si on ne pense pas la même chose, tu fais aussi preuve d'un certain recul par rapport au club.

Non, ça n'a rien d'évident.
Il est passionné et défend ses convictions.
Et s'ils réponds autant, c'est qu'il est aussi attaqué de façon assez virulente.
Sans doute qu'il perd un peu de sa lucidité dans cette tâche qu'il s'est fixé de répondre à chacun de ses détracteurs mais finalement dans la même mesure que les plus extrêmes des anti-direction dont je n'arrive toujours pas à comprendre comment ils peuvent se désolidariser au point de souhaiter que le covid emporte le plus ancien du duo...!
Comment peut-on en arriver là ?
Vous relisez les pages de ce topic ?
Et quoi, ça vous fait gausser, les attaques toujours plus acerbes envers Roro ?
(qui a certes bien des défauts, mais qui a le sang vert...!)
Relisez vous des fois...
Et tu parles d'un délire de défense de la direction pour Panenka ?
Moi, je ne trouve pas qu'il soit dans le délire.
À certains moments, il dérape... À qui ça n'arrive jamais ici et notamment sur ce topic ?
Je pense que notamment en ce moment et sur ce topic précisément, le dialogue devient compliqué et le respect entre potonautes n'est plus ce qu'il fût.

Pour finir :
Franchement, la direction m'est sympathique mais je ne pense même pas qu'ils aient l'idée d'infiltrer les RS.
Nous avons un club qui est unique par son architecture de club de supporter. Ce réseau est un canal que Roro a toujours soigné.
Je pense qu'il estime que le maillage des sections et la fédération des associations sot suffisants pour échanger avec les supporters.

Pour le coup, vous sur-estimez la direction

Je te réponds juste sur la dernière partie, sur la presidence j'ai déjà bien assez dit depuis des années ce que je pensais du duo et hélas les événements ne m'ont pas donné tort.
Sinon, le clubs scrute réseaux sociaux et ce forum quotidiennement. Ses membres sont intervenus par le passé déjà (la barre te confirmera) via des pseudo pour porter la "bonne" parole (comme Panenka actuellement) ou en direct pour se plaindre de certains contenus. Pour copier des potins également (c'est dire le niveau du service com au passage). A leur décharge, tous les clubs sont paranos, trop de pognon en jeu que certains ont peur de ne plus toucher

[verttoujours]

Pour la critique de la direction, tu appelais toi même à l’unité du peuple vert vis à vis de la Direction, dans les bons comme dans les mauvais moments.
Je comprends plus trop du coup

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
Unité n'est pas uniformité.
Oui, avançons ensemble.
Le débat n'a jamais fait reculer. Ce que je déplore, c'est le manque de bienveillance.

avoir une stratégie qui ne change pas tout les 4 matins,

On est d'accord.
Reste qu'il nous faut nous adapter aux contextes changeants.
(covid, mediapro,...)

avoir un staff sable,

Je le souhaite aussi.
J'ai été le partisan de miser sur Printant pour cette raison, mais avec le recul, je pense qu'il a failli et qu'il était nécessaire de changer.

réduire notre voilure à la télédépendance et donc travailler les revenus annexes,

Oui, on peut essayer. Mais il paraît compliqué de changer les grands équilibres du contexte dans lequel on évolue.

que Romeyer arrête de s’ingérer dans l’intendance quotidienne (cf son itw lunaire),

Qu'il dirige le club et prenne les décisions qu'on attend de lui ne me gêne pas, au contraire.
Par contre, c'est vrai qu'il serait avisé de laisser la communication à un autre plus compétent dans ce domaine.

avoir plus d’élégance vis à vis des anciens salariés du club (cf conf de presse intronisation de Puel),

Oui, oui et oui.
Ça rejoins le point précédent.

qu’on arrete de jouer aux apprentis sorciers en essayant de ne pas payer nos dus (cf rendu de justice vis à vis de l’agent d’aubameyang),

Je suis aussi d'accord.

que l’on ait un CS sérieux et qui exerce son nécéssaire statut de validation des orientations stratégiques,

Ouais, alors là... Je ne vois pas trop sens de tout ça.
C'est avant tout nécessaire pour les actionnaires.
Je suis désolé, mais encore une fois, ce qui m'intéresse en tant que supporter, ce sont les décisions du directoire.

et enfin que le club cherche réellement s’il existe des dossiers de reprise sérieux pour sortir cycle infernal « emprunt bancaire / vente de nos meilleurs jeunes au bout de 6 mois / serrage de fesses ».

Alors les 2 points ne sont pas liés.
Les emprunts étaient contractés pour acheter la dream team de JLG, puis pour conserver ces joueurs confirmés.
Je pense que ce temps est révolu et quand Puel aura fini d'achever son travail sur l'effectif, on sera sur des bases saines financièrement.
En cela, nous n'avons pas besoin dossier de reprise.

Après, s'il y a un dossier de reprise, il nous sera exposé et chacun de nous pourra juger sur ces bases.
Tant mieux si un généreux mécène veut dilapider quelques millions dans le club.
Mais, il y a davantage de chance que ceux qui se présenteront voudrons que les comptes soient équilibrés.

ben voilà, la différence entre Panenka et toi, c'est que tu n'es pas dans une admiration béate de la direction et une défense coute que coute même s'il faut sortir des contres vérités
tu les soutiens et tu en as le droit mais quand ils merdent, tu le dis.
De mon côté, comme déjà dit plus haut, j'estime que Romeyer a une grande qualité, c'est qu'il aime le club depuis toujours. Ils ont plutôt bien géré le club mais depuis le départ de Galtier, cette gestion devient catastrophique et dépassée. Et on va droit dans le mur si rien ne change.
Pour les différents arguments développés par Florent, je suis totalement en accord avec lui.
La seule chose où je ne suis pas d'accord avec certains, c'est que les pétrodollars ou un fonds de pension à la bordelaise ne me fait pas réver.

[junior13]

Ca veut dire quoi investissement dans le centre de formation ?
Il est loin d'être moderne, les infras sont moyennes, les pelouses j'en parle pas, on a tout les recruteurs en fin de contrat en juin, etc ..Suffit d'aller voir n'importe quel club de L1 voir de L2.
Et donc selon vous on met beaucoup d'argent depuis 2012 pour en arriver à ça ?
Vous avez visité les installations de la banlieue à 60 km ? Hesitez pas, eux ils ont investis dans la formation oui.
Tout notre projet repose soit disant la dessus, j'ai du mal à comprendre en quoi on se différencie des autres, nous les visionnaires.

[la buse]

Puel qui demande un entraineur des attaquants au CDF.
Le projet qui était si parfait s'avère quelque peu boiteux.

[Asse of Spades]

Ca veut dire quoi investissement dans le centre de formation ?
Il est loin d'être moderne, les infras sont moyennes, les pelouses j'en parle pas, on a tout les recruteurs en fin de contrat en juin, etc ..Suffit d'aller voir n'importe quel club de L1 voir de L2.
Et donc selon vous on met beaucoup d'argent depuis 2012 pour en arriver à ça ?
Vous avez visité les installations de la banlieue à 60 km ? Hesitez pas, eux ils ont investis dans la formation oui.
Tout notre projet repose soit disant la dessus, j'ai du mal à comprendre en quoi on se différencie des autres, nous les visionnaires.

Tout projet quel qu'il soit (et encore plus dans le monde professionnel), nécessite de l'argent sinon ça s'appelle un rêve.
Et dans le cas présent, le marchand de sable s'appelle Panenka.

[Bucky]

Puel qui demande un entraineur des attaquants au CDF.
Le projet qui était si parfait s'avère quelque peu boiteux.

C'est lunaire. Je pensais qu'un club professionnel digne de ce nom avait des coachs spécifiques pour chaque ligne et notamment, la plus difficile, la ligne d'attaque.
Remarquez, on a appris il y a peu de temps qu'on avait pas de cellule de recrutement...
Nous apprendrons peut-être que les ballons ne sont pas suffisamment gonflés lors des entrainements...
Comment peut-on espérer performer avec de telles manques. Pauvre Puel, il a du halluciner à son arrivée, et doit encore halluciner...

[very vert]

Mon cher ami, le projet " appuyons nous sur la formation ", je n'ai pas attendu tes lumières pour l'appeler de mes voeux. Seulement, ce que tu ne veux pas entendre dans ton obstination, c'est que je ne crois ni à la volonté, ni à la compétence de Romeyer dans l'affaire. S'il s'y résoud enfin, malgré ses grandes paroles, c'est parce qu'il n'a pas d'autre choix et qu'il ne manquera pas de le planter, fût-ce involontairemen, et que d'ici 2 ans on sera repassé à autre chose (sauf si Puel nous fait une Galtier, ce qui peut nous arriver de mieux). Qu'est-ce qui me fait dire ça ? 17 ans d'observation.

Tu confirmes une nouvelle fois ce qui est assez médiocre dans ton attitude et celle de tes semblables: dès que Romeyer fait un truc de bien c’est du pot, et s'il fait un truc de mal c’est de l'incompétence. Évidemment ce discours ne tient pas 2 minutes face à quelqu'un qui suit le club.
Galtier c'était pas terrible non plus au départ. Mais Romeyer l'a soutenu car il était dans la bonne direction, comme Puel aujourd'hui. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque s'il n'y avait eu que Caïazzo, Galtier n'aurait sans doute pas été nommé entraineur, et en tous cas n'aurait fait qu'un intérim.
Romeyer a pris Puel pour l'inscrire dans la durée. D'autre que lui l'aurait viré. On ne sait pas de quoi l'avenir sera fait mais pour que le projet réussisse il faut donner du temps à Puel et c'est ce que le club fait.

Et oui, Galtier c'est un coup de bol. Après Perrin, sans aucune vision stratégique, a été nommé l'adjoint, le temps de voir puisqu'il n'y avait pas de solution. Et le gars s'est révélé compétent. Le même coup de poker tenté auparavant avec Roussey, puis plus tard avec Sablé et Printant. Ça n'aurait pas marché, ben... Je pense qu'on parlerait pas de meilleure présidence depuis Rocher.

Après Perrin le club était dans l'urgence et Romeyer a récupérer les rennes suites à la gestion catastrophique de Comolli, il faut s'en souvenir.
Tous les autres cas que tu avances sont différents. Par exemple Roussey c'était l'époque avant directoire où les 2 actionnaires avait fait cohabiter un entraineur et un adjoint qui n'avaient pas vocation à travailler ensemble. Aujourd'hui ça n'est pas parfait mais on est pas retombé dans ce type d'attelage boiteux.

Le pire, c'est que quand il a fait un choix assumé (Garcia, Gasset par exemple) avec une volonté affirmée de tenter une organisation cohérente derrière, paf, ça fait pshitt et il se défausse de tout derrière.

Garcia n'avait pas le bon profil pour reprendre l'équipe à la dérive laissée par Galtier.
Gasset c’est Romeyer qui est allé le cherché mais il n'a jamais été question qu'il s'inscrive dans la durée.

Le pire bis étant, que au cours de la bulle enchantée Galtier (allez, arrêtons-la en 2015), rien de structurel n'a été engagé et qu'il faut maintenant le vénérer parce qu'il se décide à lancer pour de vrai un projet fantasmé depuis un temps immémorial par une bonne partie du peuple vert...

Justement c'est à cette époque que le projet formation a pris racine donc exactement le contraire de ce que tu veux faire croire.
J'ai bien compris que pour toi le monde est binaire: soit tu détestes Romeyer soit tu le vénère. Moi je dis que le projet qu'il a lancé est une bonne chose pour le club, malgré tes caricatures.

Sur Peak6, je suis très content qu'ils n'aient pas vendu. Mais tu sais très bien à quoi je fais référence : à cette démagogie du désintéressement, que tu as toi-même assené dans ce thread à de multiples reprises comme un bon répétiteur d'éléments de langage.

ça t'arracherait la gueule de reconnaitre qu'ils ont pris une bonne décision, avoue

T'es vraiment une plaie, qui tourne à vide, et retourne toujours là où elle a envie d'aller sans tenir compte de ce qui est écrit - logique, on est pas dans le débat, on est dans la désinformation ou la montre de quéquette.

Pilou a raison : les trolls dans ton genre, ça ne sert à rien de perdre son temps avec !

Sérieux, il sert à quoi ton post ?

Un peu de respect pour les autres potonautes qu'ils partagent ton point de vue ou pas.

[Florent]

Mon cher ami, le projet " appuyons nous sur la formation ", je n'ai pas attendu tes lumières pour l'appeler de mes voeux. Seulement, ce que tu ne veux pas entendre dans ton obstination, c'est que je ne crois ni à la volonté, ni à la compétence de Romeyer dans l'affaire. S'il s'y résoud enfin, malgré ses grandes paroles, c'est parce qu'il n'a pas d'autre choix et qu'il ne manquera pas de le planter, fût-ce involontairemen, et que d'ici 2 ans on sera repassé à autre chose (sauf si Puel nous fait une Galtier, ce qui peut nous arriver de mieux). Qu'est-ce qui me fait dire ça ? 17 ans d'observation.

Tu confirmes une nouvelle fois ce qui est assez médiocre dans ton attitude et celle de tes semblables: dès que Romeyer fait un truc de bien c’est du pot, et s'il fait un truc de mal c’est de l'incompétence. Évidemment ce discours ne tient pas 2 minutes face à quelqu'un qui suit le club.
Galtier c'était pas terrible non plus au départ. Mais Romeyer l'a soutenu car il était dans la bonne direction, comme Puel aujourd'hui. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque s'il n'y avait eu que Caïazzo, Galtier n'aurait sans doute pas été nommé entraineur, et en tous cas n'aurait fait qu'un intérim.
Romeyer a pris Puel pour l'inscrire dans la durée. D'autre que lui l'aurait viré. On ne sait pas de quoi l'avenir sera fait mais pour que le projet réussisse il faut donner du temps à Puel et c'est ce que le club fait.

Et oui, Galtier c'est un coup de bol. Après Perrin, sans aucune vision stratégique, a été nommé l'adjoint, le temps de voir puisqu'il n'y avait pas de solution. Et le gars s'est révélé compétent. Le même coup de poker tenté auparavant avec Roussey, puis plus tard avec Sablé et Printant. Ça n'aurait pas marché, ben... Je pense qu'on parlerait pas de meilleure présidence depuis Rocher.

Après Perrin le club était dans l'urgence et Romeyer a récupérer les rennes suites à la gestion catastrophique de Comolli, il faut s'en souvenir.
Tous les autres cas que tu avances sont différents. Par exemple Roussey c'était l'époque avant directoire où les 2 actionnaires avait fait cohabiter un entraineur et un adjoint qui n'avaient pas vocation à travailler ensemble. Aujourd'hui ça n'est pas parfait mais on est pas retombé dans ce type d'attelage boiteux.

Le pire, c'est que quand il a fait un choix assumé (Garcia, Gasset par exemple) avec une volonté affirmée de tenter une organisation cohérente derrière, paf, ça fait pshitt et il se défausse de tout derrière.

Garcia n'avait pas le bon profil pour reprendre l'équipe à la dérive laissée par Galtier.
Gasset c’est Romeyer qui est allé le cherché mais il n'a jamais été question qu'il s'inscrive dans la durée.

Le pire bis étant, que au cours de la bulle enchantée Galtier (allez, arrêtons-la en 2015), rien de structurel n'a été engagé et qu'il faut maintenant le vénérer parce qu'il se décide à lancer pour de vrai un projet fantasmé depuis un temps immémorial par une bonne partie du peuple vert...

Justement c'est à cette époque que le projet formation a pris racine donc exactement le contraire de ce que tu veux faire croire.
J'ai bien compris que pour toi le monde est binaire: soit tu détestes Romeyer soit tu le vénère. Moi je dis que le projet qu'il a lancé est une bonne chose pour le club, malgré tes caricatures.

Sur Peak6, je suis très content qu'ils n'aient pas vendu. Mais tu sais très bien à quoi je fais référence : à cette démagogie du désintéressement, que tu as toi-même assené dans ce thread à de multiples reprises comme un bon répétiteur d'éléments de langage.

ça t'arracherait la gueule de reconnaitre qu'ils ont pris une bonne décision, avoue

T'es vraiment une plaie, qui tourne à vide, et retourne toujours là où elle a envie d'aller sans tenir compte de ce qui est écrit - logique, on est pas dans le débat, on est dans la désinformation ou la montre de quéquette.

Pilou a raison : les trolls dans ton genre, ça ne sert à rien de perdre son temps avec !

Sérieux, il sert à quoi ton post ?

Un peu de respect pour les autres potonautes qu'ils partagent ton point de vue ou pas.

Sur la forme, je trouve la réaction de _ mesurée

Je suis pas sur que je l’aurais autant été en répondant à un post parlant de ma médiocrité et autre raisonnement binaire.

Et sur le fond, c’est plutôt,incontestable, non ?

[Florent]

Puel qui demande un entraineur des attaquants au CDF.
Le projet qui était si parfait s'avère quelque peu boiteux.

C'est lunaire. Je pensais qu'un club professionnel digne de ce nom avait des coachs spécifiques pour chaque ligne et notamment, la plus difficile, la ligne d'attaque.
Remarquez, on a appris il y a peu de temps qu'on avait pas de cellule de recrutement...
Nous apprendrons peut-être que les ballons ne sont pas suffisamment gonflés lors des entrainements...
Comment peut-on espérer performer avec de telles manques. Pauvre Puel, il a du halluciner à son arrivée, et doit encore halluciner...

On est d’un amateurisme sans nom.

Et Puel qui est obligé d’en parler par 2 fois en conf de presse.

Pas besoin d’être grand devin pour comprendre qu’il essaye ainsi de faire avancer le sujet car s’il avançait de lui même, cela n’aurait même pas été évoqué.

[cedric26]

Je pense que l'on ne doit pas être le seul club de L1, à ne pas avoir d'entraineur d'attaquant.... doit y avoir quoi allez 4-6 clubs pas plus..... après je peux me tromper ... et je vais pas me taper les 19 staffs de ligue1 pour voir

[Wert]

Vous êtes vraiment dans l'opposition stérile.
C'est à celui qui aura le dernier mot.

Ça fait belle lurette qu'il n'y a pas d'échange argumenté.

C'est quand même bien dommage entre supporters verts.

I have a dream...

Des supporters unis entre eux, supportant les joueurs en vert dans les bons comme dans les mauvais moments, solidaire avec les dirigeants dans la réussite comme dans l'échec.
Ce n'est pas ça le peuple vert ?
Ce n'est pas ça un grand club ?

Elle est où la bienveillance et la solidarité ?
Tout est balayé pour 3 pétrodollars sur l'autel de la nouvelle économie du football.
Qui veut l'union, qui veut la division et le chaos ?

on peut être unis tous à supporter nos joueurs, notre club sans pour autant être d'accord avec la politique menée par nos dirigeants !
C'est le droit le plus strict du supporter de dire quand il n'est pas d'accord (sans avoir aucun poids d'ailleurs).
Ce n'est pas en étant tous d'accord qu'on devient un grand peuple, un grand club ! Comme pour le reste de la société, l’uniformisation et la demande insistante de nos dirigeants de ne pas manifester nos oppositions a des effets plus délétères que positifs .

Il n'y a pas d'argumentation mais un acharnement, un dénigrement systématique et une censure suivi d'attaques personnelles dès que quelqu'un ose dire du bien de la direction.

Je vais être concret.
Par exemple j'ai dit que le projet basé sur la formation mis en place par la direction allait dans le bon sens. Longtemps j'ai entendu des reproches sur le fait que le club ne s'appuyait pas assez sur la formation et ne sortait pas assez de bons joueurs. Aujourd'hui on a non seulement rattrapé notre retard, mais en plus les indicateurs passent au vert.
Mais quand je dis ça on me répond (en vrac):
- que je vénère/suis un adorateur de la direction
- que le projet a été improvisé avec l'arrivée de Puel (par contre on ne m'explique pas comment les jeunes prometteurs sont tombés du ciel du jour au lendemain)
- ou même qu'il n'y a pas de projet formation (alors qu'il y a des investissements conséquents depuis 2012 et le rachat du centre)
- et ensuite ça dérive sur un réquisitoire anti-direction qui va de la com des actionnaires jusqu'à la vente du club.

Moi je veux bien qu'on me dise qu'il ne faut surtout pas miser sur les jeunes mais il faut m'expliquer quel est le projet alternatif car virer les mecs en place ça n'a jamais constitué un projet.

Enfin entre temps on vient de m'expliquer que ce topic a été créé pour être une forme d'exutoire pour les anti-direction acharnés, de manière à ne pas polluer les autres topics. Donc je comprends mieux le présence de certains et l'absence d'autres.

Si tu te remettais un peu en cause plutôt que de jouer au Caliméro de service sérieux. Dialoguer avec toi ne sert à rien, je m'y suis essayé, Florent s'y est essayé et maintenant _ est entrain de craquer après avoir fait un effort.

On t'explique tous avec des mots différents qu'on trouve très bien de miser sur les jeunes, mais que ce n'est pas suffisant, que tu confonds un projet sportif avec un projet d'entreprise ou d'organisation (la plupart des associations que je connais sont en réalité aujourd'hui mieux gérées que l'ASSE dans le sens ou elles ont une vision stratégique élaborée et des critères et une transparence de gestion qui ne tolérerait pas un fiston et les copains de belote à leur CA).

Des clubs comme Auxerre, Sochaux, Lens, ont tous eu des CDF formidables, mais se sont fait dépouillés de leur meilleur joueur (Saliba, Fofana et bientôt Gourna jurisprudence), avant de descendre en L2 .....

Sérieux, tu n'écoutes rien. Il y a pas de dialogue avec toi. Tu utilises ce topic pour envoyer ta propagande qui peut se résumer à balancer que "Roland est le plus grand car il a enfin compris qu'il fallait investir dans un CDF" ......

Une fois sortie de ça, c'est le vide argumentaire.

[very vert]

Ca veut dire quoi investissement dans le centre de formation ?
Il est loin d'être moderne, les infras sont moyennes, les pelouses j'en parle pas, on a tout les recruteurs en fin de contrat en juin, etc ..Suffit d'aller voir n'importe quel club de L1 voir de L2.
Et donc selon vous on met beaucoup d'argent depuis 2012 pour en arriver à ça ?
Vous avez visité les installations de la banlieue à 60 km ? Hesitez pas, eux ils ont investis dans la formation oui.
Tout notre projet repose soit disant la dessus, j'ai du mal à comprendre en quoi on se différencie des autres, nous les visionnaires.

La peinture fraîche, ça fait des bons joueurs ?

Tant mieux pour nos voisins s'ils font mieux que nous.
Les comparaisons doivent se faire au niveau des pourcentage du budget consacré à la formation et le résultat obtenu.

Les infrastructures sont une chose (le camp des loges, c'est top aussi) et effectivement sur ce plan, on aura toujours du mal à rivaliser.
Par contre, ce qu'on offre aux jeunes, c'est bien davantage que des beaux vestiaires.
On a une vraie structure :
Qui commence à la détection et aux liens dans le réseau partenaire
Ensuite il y a la qualité des formateurs
Enfin, il y a la visibilité donnée aux jeunes et la chance réelle qui leur est donné... Parce que justement ils sont au centre du projet.

Un jeune sait que s'il a des qualités, il aura l'occasion de les montrer au plus haut niveau national.
Les exemples récents (Saliba et Fofana) mais aussi ceux qui arrivent juste maintenant (Bajic, Sow, Moueffek, Gourna-Douath, Abi) et ceux qui arrivent derrière (Djile, Gabard, Lhery,...) sont des éléments tangibles d'un certain savoir-faire dans ce domaine qui va bien au delà de la qualité des installations.
Cependant, on peut sans doute faire mieux à ce niveau et j'imagine qu'il y a des projets dans ce sens.

[Wert]

Et ce n’est pas parce que nous pouvons critiquer la direction que nous revons de pétrodollars.
Il y a d’autres voies que les 2 seules que tu cites,

Je n'ai rien contre la critique de la direction. J'en use également.
Rappellons nous que la critique est l'énumération des défauts et des qualités.

il me semble que « la meute » a aussi fait part de propositions constructives.

Ça ne ferait pas de mal de les rappeler et ça recentrerait le débat du topic.

Pour la critique de la direction, tu appelais toi même à l’unité du peuple vert vis à vis de la Direction, dans les bons comme dans les mauvais moments.
Je comprends plus trop du coup

Pour les propositions, on peut par exemple reprendre les derniers messages de _ qui listait justement les dysfonctionnements que l’on regrette et que l’on souhaiterait donc voir corrigé

En vrac et sans préférence : avoir une stratégie qui ne change pas tout les 4 matins, avoir un staff sable, réduire notre voilure à la télédépendance et donc travailler les revenus annexes, que Romeyer arrête de s’ingérer dans l’intendance quotidienne (cf son itw lunaire), avoir plus d’élégance vis à vis des anciens salariés du club (cf conf de presse intronisation de Puel), qu’on arrete de jouer aux apprentis sorciers en essayant de ne pas payer nos dus (cf rendu de justice vis à vis de l’agent d’aubameyang), que l’on ait un CS sérieux et qui exerce son nécéssaire statut de validation des orientations stratégiques, et enfin que le club cherche réellement s’il existe des dossiers de reprise sérieux pour sortir cycle infernal « emprunt bancaire / vente de nos meilleurs jeunes au bout de 6 mois / serrage de fesses ».

Liste non exhaustive

Bravo Florent pour cet email constructif qui permet de débattre du fond loin des slogans troles que du tireur de pénalty.

Contrairement à Very Vert, la vision stratégique d'entreprise m'apparait fondamentale. Les principaux griefs tiennent dans une mauvaise gouvernance du club.

Absence de vision ou plan stratégique (donc stratégie qui change tous les deux ans au gré du vent),

instance de gouvernance et de contrôle galvaudées par le copinage (on privilégie l'allégeance et la fidélité à la compétence)

A défaut de reprise par un actionnaire puissant, absence d'opportunité de développement du capital, du fait de cette mauvaise gouvernance (qui va investir dans une société sans vision stratégique et avec des institutions galvaudée dans le copinage) ...

Pour moi, les changements dans le sportifs sont la conséquence d'une mauvaise gouvernance de l'entreprise. Il y a un lien entre les deux.

[very vert]

Sur la forme, je trouve la réaction de _ mesurée

Je suis pas sur que je l’aurais autant été en répondant à un post parlant de ma médiocrité et autre raisonnement binaire.

Et sur le fond, c’est plutôt,incontestable, non ?

Sans doute, je ne sais pas...
J'ai du mal à voir du fond dans le post de notre poteaunote... Je ne sais pas ce qui est incontestable et je ne vois pas ce qu'il cherchait à démontrer.
Pas l'ombre d'un raisonnement, d'un argument.
On est dans de la gué-guerre juvénile et complètement stérile.
Il n'a aucune chance de convaincre... D’ailleurs ce n'est pas son but. On est dans la rhétorique clanique qui vise à asseoir une posture et une position parmi son propre courant d'opinion.

Franchement, utilisez Facebook ou les MP si vous voulez vous insulter...
C'est désolant.

[Faiseur de Tresses]

Franchement, pour le bien du fofo et son propre bien, faudrait que panenka décroche là. Prends une semaine ou deux de recul, ne lit plus que les potins et les articles du site, ça te fera du bien.

[Florent]

Franchement, pour le bien du fofo et son propre bien, faudrait que panenka décroche là. Prends une semaine ou deux de recul, ne lit plus que les potins et les articles du site, ça te fera du bien.

Oui enfin nous, on risque de s’emmerder sec, hein.

J’ai peur du grand vide quand il nous quittera.

[Vertige76]

Sur la forme, je trouve la réaction de _ mesurée

Je suis pas sur que je l’aurais autant été en répondant à un post parlant de ma médiocrité et autre raisonnement binaire.

Et sur le fond, c’est plutôt,incontestable, non ?

Sans doute, je ne sais pas...
J'ai du mal à voir du fond dans le post de notre poteaunote... Je ne sais pas ce qui est incontestable et je ne vois pas ce qu'il cherchait à démontrer.
Pas l'ombre d'un raisonnement, d'un argument.
On est dans de la gué-guerre juvénile et complètement stérile.
Il n'a aucune chance de convaincre... D’ailleurs ce n'est pas son but. On est dans la rhétorique clanique qui vise à asseoir une posture et une position parmi son propre courant d'opinion.

Franchement, utilisez Facebook ou les MP si vous voulez vous insulter...
C'est désolant.

Rien que cela !
Ça va les chevilles ? Un peu d humilité toi et tes potes pro direction cela permettrait d assainir aussi le débat ...

[Barre transversale]

Quelle personne un peu intelligente passerait son temps sur un forum à répondre à 25 autres personnes sur un sujet ne le concernant pas directement ? Pour répondre des âneries et répandre des contre vérités qui plus est ?

Toute personne qui vient sur le forum est présumée intéressée par le club en général, ou alors ça fait beaucoup d'abrutis sur P².
Après je me pose des questions aussi: quelle personne bien intentionnée irait jusqu'à étudier combien de messages envoi son contradicteur juste par ce qu'il n'a pas de contre argument à proposer? Quel plaisir peut-on trouver à chercher systématiquement un bouc-émissaire?
Tu vois il n'y a pas que toi qui a des questions...

C’est tout à fait ça.

Et toi, tu n’es pas intéressé par le club en général, mais seulement par Romeyer et son projet.

Tu postes sur ce seul sujet de manière obsessionnelle et compulsive et ne participes à aucune autre discussion, quel que soit le sujet.

Et tu t’étonnes que pour le factualiser, on regarde le nombre de messages que tu envoies sur le sujet.

Ha, et pour info, y’a aucune « étude » à faire, il suffit de cliquer sur ton pseudo.

Si tu allais sur les autres topic tu verrais que j'y poste aussi
D'ailleurs j'ai bien remarqué que tu n'y allais pas: le foot ça ne t'intéresse pas en vrai

La différence, c'est que Florent ou d'autres ça fait des années qu'ils sont là. Il n'est pas subitement apparu pour défendre à chaque message une présidence à l'agonie. Mais ton questionnement montre que tu ne peux envisager que les personnes ne puissent être intéressées personnellement par le sujet qu'elles commentent. Comme tu l'es toi, tu projettes... classique

Je souhaite également souligner (et la vieille garde du fofo l’aura remarqué) que je joue avec le frein à main sur le sujet, hein.
J’ai jamais été aussi soft.
Pas une vanne graveleuse, pas une allusion scabreuse : rien !

Je prends sur moi pour pas lâcher les chevaux.

Ah oui si tu lâches les chevaux, ça va effectivement donner !
vas y, lâche toi qu'on se marre !!!
un petite fessée de poteau droit ou un carton jaune orangé de la barre, ce serait pas cher payé

La barre, t’as vu ?

On me provoque, on m’incite.

Si je craque, je tiens dès à présent souligner que je plaiderai non coupable.

J'ai vu.

[Punky]

Je pense que l'on ne doit pas être le seul club de L1, à ne pas avoir d'entraineur d'attaquant.... doit y avoir quoi allez 4-6 clubs pas plus..... après je peux me tromper ... et je vais pas me taper les 19 staffs de ligue1 pour voir

Tu as sûrement raison, mais perso, je trouve ça quand même assez hallucinant. Quand tu vois par exemple que dans le foot US (même si ce sport est complètement différent et les effectifs beaucoup plus denses), il y a plusieurs entraineurs par franchise (entraîneur principal, coordinateur défensif, coordinateur offensif, coordinateur des unités spéciales), chacun disposant de moult assistants, ça fait réfléchir...

[very vert]

J'ai répondu à Florent, mais je tiens également à échanger avec toi :

Absence de vision ou plan stratégique (donc stratégie qui change tous les deux ans au gré du vent),

Tu confonds changement et adaptation.
Vous n'avez pas conscience que la situation n'est pas en train d'évoluer, elle est bouleversée.
Donc il faut se réinventer et ça en bien moins de 2 ans.
Et je dirais même que les clubs les plus résilients seront ceux qui auront su s'adapter le plus rapidement et le plus profondément à la nouvelle situation.

Tu balances ça comme quelque chose au discrédit de la direction
Alors qu'au contraire, c'est l'immobilisme qui serait néfaste dans ces environnements changeants.

instance de gouvernance et de contrôle galvaudées par le copinage (on privilégie l'allégeance et la fidélité à la compétence)

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

A défaut de reprise par un actionnaire puissant, absence d'opportunité de développement du capital, du fait de cette mauvaise gouvernance (qui va investir dans une société sans vision stratégique et avec des institutions galvaudée dans le copinage) ...

Oui...? N'hésite pas à terminer ta phrase !

Pour moi, les changements dans le sportifs sont la conséquence d'une mauvaise gouvernance de l'entreprise. Il y a un lien entre les deux.

Pour toi, OK on a compris ton opinion, mais pas tes arguments.
Au lieu de répéter ton opinion, n'hésite pas à exposer ton raisonnement et tes arguments.

[very vert]

Sur la forme, je trouve la réaction de _ mesurée

Je suis pas sur que je l’aurais autant été en répondant à un post parlant de ma médiocrité et autre raisonnement binaire.

Et sur le fond, c’est plutôt,incontestable, non ?

Sans doute, je ne sais pas...
J'ai du mal à voir du fond dans le post de notre poteaunote... Je ne sais pas ce qui est incontestable et je ne vois pas ce qu'il cherchait à démontrer.
Pas l'ombre d'un raisonnement, d'un argument.
On est dans de la gué-guerre juvénile et complètement stérile.
Il n'a aucune chance de convaincre... D’ailleurs ce n'est pas son but. On est dans la rhétorique clanique qui vise à asseoir une posture et une position parmi son propre courant d'opinion.

Franchement, utilisez Facebook ou les MP si vous voulez vous insulter...
C'est désolant.

Rien que cela !
Ça va les chevilles ? Un peu d humilité toi et tes potes pro direction cela permettrait d assainir aussi le débat ...

Marque d'humilité parce que je demande que les règlements de compte digne des cours de recrée se fassent en MP ?

[Florent]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

[Junito]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

T'es vache Florent, tu penses vraiment que Guy Bidorini n'a pas suggéré la création d'une équipe de eSport ASSELoL ?

[Vertige76]

Sur la forme, je trouve la réaction de _ mesurée

Je suis pas sur que je l’aurais autant été en répondant à un post parlant de ma médiocrité et autre raisonnement binaire.

Et sur le fond, c’est plutôt,incontestable, non ?

Sans doute, je ne sais pas...
J'ai du mal à voir du fond dans le post de notre poteaunote... Je ne sais pas ce qui est incontestable et je ne vois pas ce qu'il cherchait à démontrer.
Pas l'ombre d'un raisonnement, d'un argument.
On est dans de la gué-guerre juvénile et complètement stérile.
Il n'a aucune chance de convaincre... D’ailleurs ce n'est pas son but. On est dans la rhétorique clanique qui vise à asseoir une posture et une position parmi son propre courant d'opinion.

Franchement, utilisez Facebook ou les MP si vous voulez vous insulter...
C'est désolant.

Rien que cela !
Ça va les chevilles ? Un peu d humilité toi et tes potes pro direction cela permettrait d assainir aussi le débat ...

Marque d'humilité parce que je demande que les règlements de compte digne des cours de recrée se fassent en MP ?

Un moment il faut savoir aussi balayer devant sa porte, parce que la réthorique clanique, pour reprendre tes termes, je la vois bien présente chez Panenka & co , et là bizarrement, on te voit pas trop réagir ...

[Wert]

J'ai répondu à Florent, mais je tiens également à échanger avec toi :

Absence de vision ou plan stratégique (donc stratégie qui change tous les deux ans au gré du vent),

Tu confonds changement et adaptation.
Vous n'avez pas conscience que la situation n'est pas en train d'évoluer, elle est bouleversée.
Donc il faut se réinventer et ça en bien moins de 2 ans.
Et je dirais même que les clubs les plus résilients seront ceux qui auront su s'adapter le plus rapidement et le plus profondément à la nouvelle situation.

Tu balances ça comme quelque chose au discrédit de la direction
Alors qu'au contraire, c'est l'immobilisme qui serait néfaste dans ces environnements changeants.

instance de gouvernance et de contrôle galvaudées par le copinage (on privilégie l'allégeance et la fidélité à la compétence)

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

A défaut de reprise par un actionnaire puissant, absence d'opportunité de développement du capital, du fait de cette mauvaise gouvernance (qui va investir dans une société sans vision stratégique et avec des institutions galvaudée dans le copinage) ...

Oui...? N'hésite pas à terminer ta phrase !

Pour moi, les changements dans le sportifs sont la conséquence d'une mauvaise gouvernance de l'entreprise. Il y a un lien entre les deux.

Pour toi, OK on a compris ton opinion, mais pas tes arguments.
Au lieu de répéter ton opinion, n'hésite pas à exposer ton raisonnement et tes arguments.

Merci professeur Very Vert,

Florent t'a répondu sur le Conseil de Surveillance. Inutile de te dire que je souscris à sa réponse...

Ce n'est pas parce que tu vis dans un univers changeant, que tu dois être toujours dans la réaction. TU dois essayer d'anticiper les crises. Plus ton modèle sera fort et diversifié, plus tu auras des chances de survivre aux crises et de d'adapter aux changements.

Construire une vision stratégique est nécessaire afin de sortir

- Déficit structurel (le déficit est antérieur à Gasset. il existait sous Galtier d'où la vente de Goulham, Guilavogui, Zouma, ASM, etc etc)
- Sources de revenus peu diversifiés avec une dépendance excessive au droits télévision et aux transferts (donc exposition à leur baisse. On est en plein dedans)
- Actionnaires faibles, sans un rond pour investir, et créer de la valeur d'ou un choix entre un sous-investissement chronique (et donc une perte de valeur dans le temps), ou investissement par excès d'endettement (pas illégitime en soit mais il faut la soutenir)
- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

Voilà résumée brièvement l'équation de l'ASSE. L'enjeu stratégique est comment tu peux réduire ces risques et créer un modèle plus solide. L'adaptation dont tu parles, c'est de l'adaptation à la petite semaine, à la Romeyer, dans lequel un autocrate décide changer parce qu'il est acculé ou pour se maintenir