Direction toujours en place

[panenka]

Mais Panenka et Veryvert quand je vous lis j'ai l'impression que Romeyer vient d'être nommé président.
Du coup par miracle il est pas comptable des précédents projets avec Galthier, Garcia, Gasset ? Quand je lis que l'objectif à moyen terme c'est de se débarrasser des gros salaires, je me tords de rire. C'était pas Romeyer à ce moment la le président ?
En fait notre projet c'est celui des 20 clubs de L1 depuis 10 ans. Rassurez moi on formait déjà des joueurs il y a 10 ans non ? On intégrait déjà des jeunes dans la rotation non ? Faut pas se laisser avoir par les deux monstres Fofana et Saliba. En dehors d'eux les jeunes qu'on est entrain de sortir sont quand même très très moyen. Effectivement Gourna sort largement du lot. Maçon et Neyou sont les deux autres derrières mais ils viennent de la post formation pas de la formation (le crédit en revient à Puel, après on va attendre qu'ils fassent une saison complète).
On a tous bien compris que l'évolution c'était de payer les jeunes pour les faire venir. Et on voit le changement sur les gros prospects.
On a mis 8 ans pour avoir des terrains corrects à l'Etrat et vous me parlez d'investissement.

On aurait aussi pu en parallèle développer les revenus billetterie, merch, partenariats, hospis. L'exploitation du stade. J'ose même pas parler de faire rentrer des investisseurs. Au final on mise sur la vente de joueurs pour équilibrer notre budget, ni plus ni moins que les autres clubs.

Sincèrement n'allez jamais voir dans le détail ce que font les autres clubs de L1 sur la formation ou autre, vous allez faire un malaise.
Vous êtes sincèrement persuadé que le projet de Romeyer est fabuleux et qu'on est les seuls en France à faire ça, moi j'abandonne.

Pour moi s'il avait fallu demander un jour le départ du duo c'est en 2015 ou 2016 quand ils n'ont pas fait évolué le salary cap et qu'ils ont continué de soutenir Galtier. Il faut avoir un peu de mémoire: ils l'ont fait car trop de supporters étaient aveuglés par les résultats de l'époque (bon) mais sans voir la dynamique négative. Et les supporters soutenaient avec grand tord Galtier (qui ne rêvait que de départ) et les présidents ont choisi la solution de facilité en le conservant à tous prix.
Aujourd'hui on est dans la dynamique exactement inverse: les résultats immédiats sont insuffisant, mais la dynamique est positive et laisse augurer de belles saisons à venir.

Donc cette erreur de conserver Galtier jusqu'au bout, plus l'appauvrissement de l'effectif en talents, conjugué au mauvais choix du nouvel entraineur ont conduit le club dans la mauvaise situation de fin 2017.
A ce moment là Romeyer a su réagir en allant chercher Gasset. Sauf que tu n'attrapes pas les mouches avec du vinaigre et il a fallu donner à Gasset des moyens... L'année suivante on a choisi de continuer sur cette dynamique car c’est toujours difficile de changer quand ça marche. La vrai erreur a été de vouloir continuer à faire du Gasset... sans Gasset. En même temps il est difficile d'avoir la dent dure avec les présidents car derrière la liste des candidats au poste d'entraineur ne faisait pas rêver.

Donc oui Romeyer porte le passe de la mauvaise gestion de la fin de Galtier et de l'échec Printant, mais il porte aussi la réussite de Galtier, le bonne réaction en nommant Gasset et le projet formation qu'il a mis en gestation depuis des années.

A propos du projet formation, oui il y avait déjà des bons joueurs formé chez nous il y a 10 ans, mais le club ne recrutait déjà plus que les seconds couteaux. Le contexte avait changé et il fallait s'adapter. Aujourd'hui on a des générations plus denses en talents: je suis persuadé que davantage de nos jeunes feront carrière en L1 ( ou à l'étranger) qu'il y a encore quelques années.

Peut-être qu'il y a matière à faire mieux pour trouver des partenaires financiers et développer les rentrées d'argents. On verra bien ce que feront leur successeurs.
Mais si tu veux parler de billetterie, je suis plutôt satisfait que le club ait maintenu des tarifs abordables. On verra ta réaction si avec l'arrivée d'un investisseur l'abonnement et les billets voient leurs prix doubler.

[Tryphôn]

Personnellement, je ne suis pas un anti-direction historique, très loin de là. J'ai pendant longtemps défendu la direction qui a apporté les meilleurs résultats que j'ai connus de mon vivant et les matchs contre Brême, Bâle ou MU. Je l'ai fait même si les deux personnages m'inspirent peu de sympathie et notamment la propension de Romeyer à la jouer terroir, qui revient en fait à prendre les gens pour des cons (je n'aime pas ça)

L'image positive qu'aurait pu laisser Romeyer auprès du public est en train de se reverser totalement depuis que le passage au cran du dessus a été raté. Il fallait ouvrir le capital pour donner à l'ASSE les moyens de se stabiliser en haut du classement. C'était le moment parce que la LFP a cherché des repreneurs pour renforcer quelques clubs bankable autour du PSG. La hiérarchie allait se figer au moment où nous étions en haut et nous avons laissé passer le train. C'était aussi le moment parce que, le temps faisant son oeuvre, l'ASSE est objectivement de moins en moins un club avec quelque chose de spécial. C'était un peu la dernière chance de capitaliser sur notre passé avec un présent réussi.

Depuis, c'est un effondrement progressif. Les deux zozos ont mis tous leurs derniers espoirs et moyens financiers dans Puel (tapis au poker) en se rattachant à la fable du coach providentiel à la tête d'une génération dorée. Beaucoup veulent y croire à tout prix parce que c'est justement le dernier espoir (on le sait tous au fond de nous). La gestion humaine de Puel, la vente de Fofana et les résultats sportifs ont montré la caractère illusoire de cette dernière chance. D'ailleurs, un projet fondé sur les jeunes, c'est pas souvent la face la plus reluisante du foot, c'est la manière positive de présenter le trading. Comme le montre un potin du jour, ça n'est même pas un bon calcul sur le plan économique.

Mais tout ça ne relève finalement que des erreurs. Ce qui risque de cristalliser un ressentiment négatif (avec sa part d'irrationnel), ce sont des épisodes honteux comme la conférence de presse sur Printant, le départ de Perrin, l'éviction de Ruffier ou encore l'ultimatum surréaliste à la télé égyptienne. La nomination du fiston ajoute à tout ça la crainte d'une succession familiale et donc d'une impasse durable.

Romeyer aurait pu être le meilleur président de l'après-Rocher. Il est aujourd'hui le Kita de Saint-Etienne. Nantes et Saint-Etienne, les deux clubs historiques avec des actionnaires issus d'une époque et de pratiques révolues, les deux clubs historiques qui luttent contre la relégation.

En fait on en a juste marre. Il faut que ça s'arrête. Plus je lis ces messages unilatéraux et inconditionnels, plus j'en ai marre et plus j'ai envie qu'il se barre.

[panenka]

juste une petite précision, quand il est venu pour sauver le club, ça ne se bousculer pas au portillon, pour prendre la place......
et il existe 2 solutions, soit tu es jaloux et tu craches sur le personnage, soit tu es respectueux, et tu trouves logique qu'il soit récompensé....
par contre, comme beaucoup, je pense que pour le bien du club, une nouvelle équipe dirigeante serait une bonne chose, mais il faut trouver l'oiseau rare. De nombreux exemples, me font me méfier des "solutions miracles" ...
Quant à la solution de la prise de la Bastille à l'Etrat, je suis très loin d'être convaincu, d'un effet bénéfique sur les résultats de l'équipe..

C'est faux, et ça a déjà été démenti à de nombreuses reprises.
C'est Caïazzo qui a sauvé le club en 2003, Romeyer n'a investi qu'en décembre 2004.
Par ailleurs Caïazzo a fait une fleur au duo Romeyer-Carvalho en leur revendant 44% des parts à prix cassés (2.5 M, ce qui valorisait le club à moins de 6 M alors qu'on venait de remonter en D1)

C'est quand même délirant que 16 ans plus tard on lise encore ces conneries de fake news sur le fait que Romeyer a sauvé le club...

En tous cas Romeyer a sauvé le club en 2001 en devenant sponsor avec Sacma à l'époque.
Et avant ça il était investi dans l'équipe réserve.

Sinon je suis de l'avis de didierlevert : j'aimerais aussi qu'un nouvel actionnaire arrive pour faire franchir un pallier au club, avec peut-être un peu plus de moyens et même une capacité supérieure à faire développer le club. Mais l'oiseau rare ne s’est pas encore présenté.

[baggio42]

Personnellement, je ne suis pas un anti-direction historique, très loin de là. J'ai pendant longtemps défendu la direction qui a apporté les meilleurs résultats que j'ai connus de mon vivant et les matchs contre Brême, Bâle ou MU. Je l'ai fait même si les deux personnages m'inspirent peu de sympathie et notamment la propension de Romeyer à la jouer terroir, qui revient en fait à prendre les gens pour des cons (je n'aime pas ça)

L'image positive qu'aurait pu laisser Romeyer auprès du public est en train de se reverser totalement depuis que le passage au cran du dessus a été raté. Il fallait ouvrir le capital pour donner à l'ASSE les moyens de se stabiliser en haut du classement. C'était le moment parce que la LFP a cherché des repreneurs pour renforcer quelques clubs bankable autour du PSG. La hiérarchie allait se figer au moment où nous étions en haut et nous avons laissé passer le train. C'était aussi le moment parce que, le temps faisant son oeuvre, l'ASSE est objectivement de moins en moins un club avec quelque chose de spécial. C'était un peu la dernière chance de capitaliser sur notre passé avec un présent réussi.

Depuis, c'est un effondrement progressif. Les deux zozos ont mis tous leurs derniers espoirs et moyens financiers dans Puel (tapis au poker) en se rattachant à la fable du coach providentiel à la tête d'une génération dorée. Beaucoup veulent y croire à tout prix parce que c'est justement le dernier espoir (on le sait tous au fond de nous). La gestion humaine de Puel, la vente de Fofana et les résultats sportifs ont montré la caractère illusoire de cette dernière chance. D'ailleurs, un projet fondé sur les jeunes, c'est pas souvent la face la plus reluisante du foot, c'est la manière positive de présenter le trading. Comme le montre un potin du jour, ça n'est même pas un bon calcul sur le plan économique.

Mais tout ça ne relève finalement que des erreurs. Ce qui risque de cristalliser un ressentiment négatif (avec sa part d'irrationnel), ce sont des épisodes honteux comme la conférence de presse sur Printant, le départ de Perrin, l'éviction de Ruffier ou encore l'ultimatum surréaliste à la télé égyptienne. La nomination du fiston ajoute à tout ça la crainte d'une succession familiale et donc d'une impasse durable.

Romeyer aurait pu être le meilleur président de l'après-Rocher. Il est aujourd'hui le Kita de Saint-Etienne. Nantes et Saint-Etienne, les deux clubs historiques avec des actionnaires issus d'une époque et de pratiques révolues, les deux clubs historiques qui luttent contre la relégation.

En fait on en a juste marre. Il faut que ça s'arrête. Plus je lis ces messages unilatéraux et inconditionnels, plus j'en ai marre et plus j'ai envie qu'il se barre.

Superbe intervention. C'est exactement mon ressenti.

[titin21]

Personnellement, je ne suis pas un anti-direction historique, très loin de là. J'ai pendant longtemps défendu la direction qui a apporté les meilleurs résultats que j'ai connus de mon vivant et les matchs contre Brême, Bâle ou MU. Je l'ai fait même si les deux personnages m'inspirent peu de sympathie et notamment la propension de Romeyer à la jouer terroir, qui revient en fait à prendre les gens pour des cons (je n'aime pas ça)

L'image positive qu'aurait pu laisser Romeyer auprès du public est en train de se reverser totalement depuis que le passage au cran du dessus a été raté. Il fallait ouvrir le capital pour donner à l'ASSE les moyens de se stabiliser en haut du classement. C'était le moment parce que la LFP a cherché des repreneurs pour renforcer quelques clubs bankable autour du PSG. La hiérarchie allait se figer au moment où nous étions en haut et nous avons laissé passer le train. C'était aussi le moment parce que, le temps faisant son oeuvre, l'ASSE est objectivement de moins en moins un club avec quelque chose de spécial. C'était un peu la dernière chance de capitaliser sur notre passé avec un présent réussi.

Depuis, c'est un effondrement progressif. Les deux zozos ont mis tous leurs derniers espoirs et moyens financiers dans Puel (tapis au poker) en se rattachant à la fable du coach providentiel à la tête d'une génération dorée. Beaucoup veulent y croire à tout prix parce que c'est justement le dernier espoir (on le sait tous au fond de nous). La gestion humaine de Puel, la vente de Fofana et les résultats sportifs ont montré la caractère illusoire de cette dernière chance. D'ailleurs, un projet fondé sur les jeunes, c'est pas souvent la face la plus reluisante du foot, c'est la manière positive de présenter le trading. Comme le montre un potin du jour, ça n'est même pas un bon calcul sur le plan économique.

Mais tout ça ne relève finalement que des erreurs. Ce qui risque de cristalliser un ressentiment négatif (avec sa part d'irrationnel), ce sont des épisodes honteux comme la conférence de presse sur Printant, le départ de Perrin, l'éviction de Ruffier ou encore l'ultimatum surréaliste à la télé égyptienne. La nomination du fiston ajoute à tout ça la crainte d'une succession familiale et donc d'une impasse durable.

Romeyer aurait pu être le meilleur président de l'après-Rocher. Il est aujourd'hui le Kita de Saint-Etienne. Nantes et Saint-Etienne, les deux clubs historiques avec des actionnaires issus d'une époque et de pratiques révolues, les deux clubs historiques qui luttent contre la relégation.

En fait on en a juste marre. Il faut que ça s'arrête. Plus je lis ces messages unilatéraux et inconditionnels, plus j'en ai marre et plus j'ai envie qu'il se barre.

C'est franchement parfait comme analyse

[panenka]

Au-delà de son rôle de président, qu'une minorité du forum continue d'apprécier en vert et contre tous, on peut également remettre en cause son rôle en tant qu'actionnaire:
- investissement de 1.25 M € en 2004 pour racheter 22% des parts à Caïazzo
- manoeuvres pour récupérer les 22% achetés par son (ex) ami Carvalho (à l'origine grâce à de multiples fraudes à des organismes sociaux), qu'il a depuis fait effacer des photos et de l'Histoire du club
- et depuis 17 ans le mec a pas remis 1 CENTIME dans le club

Chapeau l'artiste!

Le bilan sportif est bon, même si tout le monde aimerait qu'il soit meilleur.
Le projet qui se construit pour pérenniser le club est bon aussi.
Je ne rentre évidemment pas dans le débat du financement de ses actions, ni du montage financier. De toute façon pour en arriver là il faut avoir des appuis et savoir manœuvrer, que ce soit Romeyer, Caïazzo, leurs prédécesseurs ou leur successeurs.

Le bilan sportif n'est pas bon, il est au mieux moyen. Après 16 ans d'un budget minimum top 8, voire 5/6e les meilleures années:
- On n'a pas fait mieux que 4e, et donc aucune qualification en CL, contrairement à la quasi-totalité du top 20 français de la période
- Un seul trophée, et encore le trophée du pauvre, la CDL, une compétition bidon, faussée, qui n'a jamais intéressé personne et qui n'existe même plus
- On a échappé de très peu et par 3 fois à la 18e place; on doit même notre maintien en D1, 2 saisons de suite, à des équipes qui ont volontairement balancé leur dernier match (Monaco et Valenciennes)

Comment tu peux juger le "projet" (mot aussi galvaudé qu"Institution") alors qu'on en est au tout début, qu'on est 16e avec moins d'un point par match, et que pour l'instant on n'a encore vendu aucun joueur recruté ou lancé par Puel?

Romeyer a réellement pris les choses en main en devenant président du directoire fin 2009 après l'éviction de Comolli. Je ne l'exonère pas de ce qui a été fait avant mais il y a clairement une rupture à partir de ce moment là.
En 2004 le club remontait tout juste de L1 et la dernière fois il n'était resté que 2 ans, il faut s'en souvenir, donc ce n’est pas comme si ça coulait de source. Et le club est même allé jusqu'à jouer l'intertoto, puis 3 saison plus tard la coupe de l'UEFA.
Sur la décennie 2010 le club se classe 5ème à l'échelon national: c'est quand même pas mal.
J'ajoute plusieurs participations à la coupe d'europe et avec des victoires dans le derby, ce qu'on avait plus connu depuis des lustres.
Et pour enfoncer le clou tu peux comparer aux 22 années qui ont précédées et on voit clairement les progrès réalisés, là où beaucoup d'autres ont échoués.
Donc oui le bilan sportif est vraiment pas mal.

Quant au projet effectivement il est dans sa phase la plus critique mais pour l'avoir appelé de mes vœux depuis bien longtemps je pense qu'il est le seul viable pour le club sur la durée. Peut-être que je me trompe mais à ce moment-là il faut m'en proposer un autre!

[franck42]

juste une petite précision, quand il est venu pour sauver le club, ça ne se bousculer pas au portillon, pour prendre la place......
et il existe 2 solutions, soit tu es jaloux et tu craches sur le personnage, soit tu es respectueux, et tu trouves logique qu'il soit récompensé....
par contre, comme beaucoup, je pense que pour le bien du club, une nouvelle équipe dirigeante serait une bonne chose, mais il faut trouver l'oiseau rare. De nombreux exemples, me font me méfier des "solutions miracles" ...
Quant à la solution de la prise de la Bastille à l'Etrat, je suis très loin d'être convaincu, d'un effet bénéfique sur les résultats de l'équipe..

C'est faux, et ça a déjà été démenti à de nombreuses reprises.
C'est Caïazzo qui a sauvé le club en 2003, Romeyer n'a investi qu'en décembre 2004.
Par ailleurs Caïazzo a fait une fleur au duo Romeyer-Carvalho en leur revendant 44% des parts à prix cassés (2.5 M, ce qui valorisait le club à moins de 6 M alors qu'on venait de remonter en D1)

C'est quand même délirant que 16 ans plus tard on lise encore ces conneries de fake news sur le fait que Romeyer a sauvé le club...

En tous cas Romeyer a sauvé le club en 2001 en devenant sponsor avec Sacma à l'époque.
Et avant ça il était investi dans l'équipe réserve.

Sinon je suis de l'avis de didierlevert : j'aimerais aussi qu'un nouvel actionnaire arrive pour faire franchir un pallier au club, avec peut-être un peu plus de moyens et même une capacité supérieure à faire développer le club. Mais l'oiseau rare ne s’est pas encore présenté.

Vous êtes sérieux les pro-Romeyer???? J'ai pas fini de répondre à une fake news que vous m'en balancez une 2e...
Sacma c'était en 2003, et c'était un contrat sponsoring à hauteur de 380.000 €, plutôt une bonne affaire pour un club historique finalement champion de D2, sans parler des matchs en CDL...
Encore une fois c'est Caïazzo et ses partenaires (Perrin et Schmider) qui ont sauvé le club en 2003 en injectant 10 M €.
C'est pas avec le contrat sponsoring de la boîte à Romeyer qu'on allait maintenir le club en D2...

[baggio42]

Juste une réponse à ceux qui affirment sans cesse qu'aucun investisseur ne peut reprendre le club.

Normal la direction actuelle ne le souhaite pas. Surtout Romeyer!
Mais que ferait-il sans l'ASSE ?
Il quittera le club quand il décédera, pas avant.

Vous pouvez faire la révolution, il ne lâchera rien! C'est un despote.

[verttoujours]

en tout cas, le frederic romeyer se met sur linkedin comme originaire de "la région de lyon"

il est taquin )

non, il est juste ... con !!!

[baggio42]

juste une petite précision, quand il est venu pour sauver le club, ça ne se bousculer pas au portillon, pour prendre la place......
et il existe 2 solutions, soit tu es jaloux et tu craches sur le personnage, soit tu es respectueux, et tu trouves logique qu'il soit récompensé....
par contre, comme beaucoup, je pense que pour le bien du club, une nouvelle équipe dirigeante serait une bonne chose, mais il faut trouver l'oiseau rare. De nombreux exemples, me font me méfier des "solutions miracles" ...
Quant à la solution de la prise de la Bastille à l'Etrat, je suis très loin d'être convaincu, d'un effet bénéfique sur les résultats de l'équipe..

C'est faux, et ça a déjà été démenti à de nombreuses reprises.
C'est Caïazzo qui a sauvé le club en 2003, Romeyer n'a investi qu'en décembre 2004.
Par ailleurs Caïazzo a fait une fleur au duo Romeyer-Carvalho en leur revendant 44% des parts à prix cassés (2.5 M, ce qui valorisait le club à moins de 6 M alors qu'on venait de remonter en D1)

C'est quand même délirant que 16 ans plus tard on lise encore ces conneries de fake news sur le fait que Romeyer a sauvé le club...

En tous cas Romeyer a sauvé le club en 2001 en devenant sponsor avec Sacma à l'époque.
Et avant ça il était investi dans l'équipe réserve.

Sinon je suis de l'avis de didierlevert : j'aimerais aussi qu'un nouvel actionnaire arrive pour faire franchir un pallier au club, avec peut-être un peu plus de moyens et même une capacité supérieure à faire développer le club. Mais l'oiseau rare ne s’est pas encore présenté.

Vous êtes sérieux les pro-Romeyer???? J'ai pas fini de répondre à une fake news que vous m'en balancez une 2e...
Sacma c'était en 2003, et c'était un contrat sponsoring à hauteur de 380.000 €, plutôt une bonne affaire pour un club historique finalement champion de D2, sans parler des matchs en CDL...
Encore une fois c'est Caïazzo et ses partenaires (Perrin et Schmider) qui ont sauvé le club en 2003 en injectant 10 M €.
C'est pas avec le contrat sponsoring de la boîte à Romeyer qu'on allait maintenir le club en D2...

Quand tu as un des deux présidents issu du local, qui pendant des décennies a tissé sa toile pour garder le pouvoir, associé à un "parisien" au courant de rien sur le régional, qui s'en fou en plus, la voie est libre.
Ce duo est digne d'un vaudeville.

Quand tu vois l'association Aulas/Seydoux à Lyon...
Et à quelques jours du derby, ça me fait tellement chier d'écrire cela
Tain Rocher reviens !!!

[very vert]

Mais Panenka et Veryvert quand je vous lis j'ai l'impression que Romeyer vient d'être nommé président.
Du coup par miracle il est pas comptable des précédents projets avec Galthier, Garcia, Gasset ? Quand je lis que l'objectif à moyen terme c'est de se débarrasser des gros salaires, je me tords de rire. C'était pas Romeyer à ce moment la le président ?
En fait notre projet c'est celui des 20 clubs de L1 depuis 10 ans. Rassurez moi on formait déjà des joueurs il y a 10 ans non ? On intégrait déjà des jeunes dans la rotation non ? Faut pas se laisser avoir par les deux monstres Fofana et Saliba. En dehors d'eux les jeunes qu'on est entrain de sortir sont quand même très très moyen. Effectivement Gourna sort largement du lot. Maçon et Neyou sont les deux autres derrières mais ils viennent de la post formation pas de la formation (le crédit en revient à Puel, après on va attendre qu'ils fassent une saison complète).
On a tous bien compris que l'évolution c'était de payer les jeunes pour les faire venir. Et on voit le changement sur les gros prospects.
On a mis 8 ans pour avoir des terrains corrects à l'Etrat et vous me parlez d'investissement.

On aurait aussi pu en parallèle développer les revenus billetterie, merch, partenariats, hospis. L'exploitation du stade. J'ose même pas parler de faire rentrer des investisseurs. Au final on mise sur la vente de joueurs pour équilibrer notre budget, ni plus ni moins que les autres clubs.

Sincèrement n'allez jamais voir dans le détail ce que font les autres clubs de L1 sur la formation ou autre, vous allez faire un malaise.
Vous êtes sincèrement persuadé que le projet de Romeyer est fabuleux et qu'on est les seuls en France à faire ça, moi j'abandonne.

C'est dingue ça de ramener tout à Roro...

Tu fais partie de ceux pour qui le président de l'asse est une partie de l'image qu'ils souhaitent pour eux-mêmes...

Tu te tords de rire... Tant mieux pour toi.

Oui Roro est au club depuis longtemps.
Mais aucun homme n'est prisonnier d'un projet.
C'est dingue ça !
Oui, il était là avec Galtier.
Oui, il a tenté le coach Ibérique avec Garcia.
Oui, il a été OK avec Gasset pour faire venir les joueurs à gros salaires. Il a même contracté un emprunt pour ça...

Qui va reprocher d'avoir tenté de continuer et d'insister avec cette belle équipe, qui nous a bien fait rêvé d'Europe...?

Et quand on constate qu'on va dans le mur financièrement, on ne devrait pas changer de projet ?
Parce que quoi ? C'est une faiblesse ? C'est de l'incompétence ?
Il faut arrêter.
Les entreprises les plus fortes sont celles qui sont capables de changer et s'adapter rapidement à de nouveaux contextes.
Les meilleurs dirigeants ne sont pas ceux qui font le moins de conneries mais ceux qui ne s'entêtent pas dans leurs conneries et qui poussent leurs entreprises à se réinventer.

Donc oui, c'est notre cas.
On paye les conneries faites par Printant / Wantier. Ces deux là, n'ont pas fait que des mauvaises choses. Gasset avait eu également un peu de déchets (N'Tep, Salibur, Vada,...)... Personne n'a jamais 100% raison dans tout ce qu'il entreprend... Surtout en foot.
Mais le duo Wantier /Printant a particulièrement déconné en doublant voire triplant certains postes avec des joueurs moyens (pas supérieurs à nos jeunes) et en plombant la masse salariale (et encore, GP voulait un offensif supplémentaire !!! )
=> ils ont fait venir les Palencia, Trauco, Aholou, Cabaye, Boudebouz.... Et Printant n'a pas utilisé les Moukoudi, Honnorat, Camara,...
On a proposé des salaires bien trop importants à Khazri, Kolo, Cabaye et Boudebouz.
C'est à ce moment là qu'on s'est tiré une balle dans le pied.
Cette période a été particulièrement mal gérée et on peut en vouloir à la direction et au duo Wantier /Printant pour cet intersaison particulièrement raté.

Maintenant, j'ai aussi souvenir que le débat, c'était déjà la pingrerie de Roro et que si on faisait pas les recrues désirées ici sur ce forum (et sur d'autres), c'était à cause de cette direction de rapia...
À écouter certains, Roro empêchait Paquet et Wantier d'acheter des joueurs... Toujours plus de joueurs... Toujours plus chers...
Certes, ils ont déconné à ce moment.
Je ne sais pas qui de Roro, Paquet, Wantier ou Printant a le plus déconné => Il y en a ici, qui ont tout de suite tranché (forcément, c'est à cause de Roro) ...
Mais il fallait arrêter les conneries, ce qu'un Lopez n'a visiblement pas su faire à Lille par exemple.

Donc oui, il ne fallait pas continuer et reconnaître les erreurs faites, puis se réinventer avec la formation dont beaucoup parlait, juste pour faire bien..
Ce qui me fait rire, c'est que ceux qui critiquent les jeunes, (qui sont souvent ceux qui traitent d'incompétence la direction d'ailleurs....),
Pour la plupart, ils n'ont rien vu venir :
Saliba, il ne fallait pas le faire jouer, on allait le griller...
Fofana, ça ne serait pas comme Saliba, on ne gagne pas à tous les coups...
Il y a encore quelques mois, les critiques que j'ai eu quand je disais qu'on pouvait compter sur Moueffek et Gourna-Douath...
Je n'avais sans doute pas raison sur Abi (sans doute trop tôt pour lui comme pour Tormin ou Benkhedim).

Alors certes, on ne forme pas que des top-joueurs.
On a aussi des Camara, Abi, Nordin,... Qui sont de bons joueurs quoi qu'en disent certains ici.

Camara vaut bien des Aholou, Dioussé...
Abi vaut bien des Diony, Roux,...
Nordin vaut bien des Salibur, Tannane,...

Encore faut-il y croire... Dans ces jeunes.
Le mérite en revient non pas à Romeyer, mais à Puel.
C'est le projet de Puel... Qui a été validé par Romeyer et pas l'inverse.
Et le grand changement, c'est que les jeunes de qualité... Ils jouent. Et ils jouent même quand les joueurs expérimentés sont disponibles. Et ça c'est vraiment nouveau. Ce n'est pas juste "intégré à la formation" comme tu dis, mais au centre du projet !

Moi, je n'étais pas un chaud partisan de Puel. Mais je dois reconnaître que - Ruffier mis à part - tous ce qu'il fait et cohérent, courageux et surtout inédit en L1. Je n'ai vu personne d'autre mettre en avant les jeunes comme lui le fait.

Oui on souffre. Oui c'est dur et en plus, la pièce tombe très souvent du mauvais côté en ce moment.
Mais il faut tenir le cap.
Le projet de Puel est cohérent. Et si les résultats ne sont pas là, les bases posées augurent de bonnes choses pour les saisons à venir.

[franck42]

Au-delà de son rôle de président, qu'une minorité du forum continue d'apprécier en vert et contre tous, on peut également remettre en cause son rôle en tant qu'actionnaire:
- investissement de 1.25 M € en 2004 pour racheter 22% des parts à Caïazzo
- manoeuvres pour récupérer les 22% achetés par son (ex) ami Carvalho (à l'origine grâce à de multiples fraudes à des organismes sociaux), qu'il a depuis fait effacer des photos et de l'Histoire du club
- et depuis 17 ans le mec a pas remis 1 CENTIME dans le club

Chapeau l'artiste!

Le bilan sportif est bon, même si tout le monde aimerait qu'il soit meilleur.
Le projet qui se construit pour pérenniser le club est bon aussi.
Je ne rentre évidemment pas dans le débat du financement de ses actions, ni du montage financier. De toute façon pour en arriver là il faut avoir des appuis et savoir manœuvrer, que ce soit Romeyer, Caïazzo, leurs prédécesseurs ou leur successeurs.

Le bilan sportif n'est pas bon, il est au mieux moyen. Après 16 ans d'un budget minimum top 8, voire 5/6e les meilleures années:
- On n'a pas fait mieux que 4e, et donc aucune qualification en CL, contrairement à la quasi-totalité du top 20 français de la période
- Un seul trophée, et encore le trophée du pauvre, la CDL, une compétition bidon, faussée, qui n'a jamais intéressé personne et qui n'existe même plus
- On a échappé de très peu et par 3 fois à la 18e place; on doit même notre maintien en D1, 2 saisons de suite, à des équipes qui ont volontairement balancé leur dernier match (Monaco et Valenciennes)

Comment tu peux juger le "projet" (mot aussi galvaudé qu"Institution") alors qu'on en est au tout début, qu'on est 16e avec moins d'un point par match, et que pour l'instant on n'a encore vendu aucun joueur recruté ou lancé par Puel?

Romeyer a réellement pris les choses en main en devenant président du directoire fin 2009 après l'éviction de Comolli. Je ne l'exonère pas de ce qui a été fait avant mais il y a clairement une rupture à partir de ce moment là.
En 2004 le club remontait tout juste de L1 et la dernière fois il n'était resté que 2 ans, il faut s'en souvenir, donc ce n’est pas comme si ça coulait de source. Et le club est même allé jusqu'à jouer l'intertoto, puis 3 saison plus tard la coupe de l'UEFA.
Sur la décennie 2010 le club se classe 5ème à l'échelon national: c'est quand même pas mal.
J'ajoute plusieurs participations à la coupe d'europe et avec des victoires dans le derby, ce qu'on avait plus connu depuis des lustres.
Et pour enfoncer le clou tu peux comparer aux 22 années qui ont précédées et on voit clairement les progrès réalisés, là où beaucoup d'autres ont échoués.
Donc oui le bilan sportif est vraiment pas mal.

Quant au projet effectivement il est dans sa phase la plus critique mais pour l'avoir appelé de mes vœux depuis bien longtemps je pense qu'il est le seul viable pour le club sur la durée. Peut-être que je me trompe mais à ce moment-là il faut m'en proposer un autre!

Donc pour le choix de Comolli on l'exonère, en revanche les années Galtier c'est grâce à lui... C'est sûr que dans ces conditions, en triant uniquement les périodes qui t'intéressent ça améliore le bilan...
Mais bon si on part de ce principe, Romeyer n'était pas président du Directoire quand Galtier est arrivé, donc il n'a aucune responsabilité dans ce choix et dans les années qui ont suivi où il n'a fait que profiter du bon travail de Galtier, sans parvenir à lui proposer une augmentation de budget pour faire passer un cap au club.

[panenka]

juste une petite précision, quand il est venu pour sauver le club, ça ne se bousculer pas au portillon, pour prendre la place......
et il existe 2 solutions, soit tu es jaloux et tu craches sur le personnage, soit tu es respectueux, et tu trouves logique qu'il soit récompensé....
par contre, comme beaucoup, je pense que pour le bien du club, une nouvelle équipe dirigeante serait une bonne chose, mais il faut trouver l'oiseau rare. De nombreux exemples, me font me méfier des "solutions miracles" ...
Quant à la solution de la prise de la Bastille à l'Etrat, je suis très loin d'être convaincu, d'un effet bénéfique sur les résultats de l'équipe..

C'est faux, et ça a déjà été démenti à de nombreuses reprises.
C'est Caïazzo qui a sauvé le club en 2003, Romeyer n'a investi qu'en décembre 2004.
Par ailleurs Caïazzo a fait une fleur au duo Romeyer-Carvalho en leur revendant 44% des parts à prix cassés (2.5 M, ce qui valorisait le club à moins de 6 M alors qu'on venait de remonter en D1)

C'est quand même délirant que 16 ans plus tard on lise encore ces conneries de fake news sur le fait que Romeyer a sauvé le club...

En tous cas Romeyer a sauvé le club en 2001 en devenant sponsor avec Sacma à l'époque.
Et avant ça il était investi dans l'équipe réserve.

Sinon je suis de l'avis de didierlevert : j'aimerais aussi qu'un nouvel actionnaire arrive pour faire franchir un pallier au club, avec peut-être un peu plus de moyens et même une capacité supérieure à faire développer le club. Mais l'oiseau rare ne s’est pas encore présenté.

Vous êtes sérieux les pro-Romeyer???? J'ai pas fini de répondre à une fake news que vous m'en balancez une 2e...
Sacma c'était en 2003, et c'était un contrat sponsoring à hauteur de 380.000 €, plutôt une bonne affaire pour un club historique finalement champion de D2, sans parler des matchs en CDL...
Encore une fois c'est Caïazzo et ses partenaires (Perrin et Schmider) qui ont sauvé le club en 2003 en injectant 10 M €.
C'est pas avec le contrat sponsoring de la boîte à Romeyer qu'on allait maintenir le club en D2...

Oui 2003 effectivement. Mais si c'est la vérité:
https://www.leparisien.fr/sports/roland ... 635979.php
En 1982, il devient dirigeant bénévole de l'équipe réserve avant d'être, en 1997, actionnaire et vice-président du centre de formation de l'Etrat. La même année, il injecte 53 000 de sa poche pour éviter le dépôt de bilan du club avant de démissionner, quelques mois plus tard, du directoire de l'ASSE pour protester contre le licenciement de l'entraîneur, Pierre Mankowski. En juillet 2003, devant le refus brutal du sponsor maillot de l'époque (Alliance Interim) de poursuivre le partenariat alors que le club vient d'être mis sous recrutement contrôlé par la DNCG, il accepte, en quelques heures, de parrainer l'équipe à hauteur de 360 000 pour faire lever la sanction.

[panenka]

Au-delà de son rôle de président, qu'une minorité du forum continue d'apprécier en vert et contre tous, on peut également remettre en cause son rôle en tant qu'actionnaire:
- investissement de 1.25 M € en 2004 pour racheter 22% des parts à Caïazzo
- manoeuvres pour récupérer les 22% achetés par son (ex) ami Carvalho (à l'origine grâce à de multiples fraudes à des organismes sociaux), qu'il a depuis fait effacer des photos et de l'Histoire du club
- et depuis 17 ans le mec a pas remis 1 CENTIME dans le club

Chapeau l'artiste!

Le bilan sportif est bon, même si tout le monde aimerait qu'il soit meilleur.
Le projet qui se construit pour pérenniser le club est bon aussi.
Je ne rentre évidemment pas dans le débat du financement de ses actions, ni du montage financier. De toute façon pour en arriver là il faut avoir des appuis et savoir manœuvrer, que ce soit Romeyer, Caïazzo, leurs prédécesseurs ou leur successeurs.

Le bilan sportif n'est pas bon, il est au mieux moyen. Après 16 ans d'un budget minimum top 8, voire 5/6e les meilleures années:
- On n'a pas fait mieux que 4e, et donc aucune qualification en CL, contrairement à la quasi-totalité du top 20 français de la période
- Un seul trophée, et encore le trophée du pauvre, la CDL, une compétition bidon, faussée, qui n'a jamais intéressé personne et qui n'existe même plus
- On a échappé de très peu et par 3 fois à la 18e place; on doit même notre maintien en D1, 2 saisons de suite, à des équipes qui ont volontairement balancé leur dernier match (Monaco et Valenciennes)

Comment tu peux juger le "projet" (mot aussi galvaudé qu"Institution") alors qu'on en est au tout début, qu'on est 16e avec moins d'un point par match, et que pour l'instant on n'a encore vendu aucun joueur recruté ou lancé par Puel?

Romeyer a réellement pris les choses en main en devenant président du directoire fin 2009 après l'éviction de Comolli. Je ne l'exonère pas de ce qui a été fait avant mais il y a clairement une rupture à partir de ce moment là.
En 2004 le club remontait tout juste de L1 et la dernière fois il n'était resté que 2 ans, il faut s'en souvenir, donc ce n’est pas comme si ça coulait de source. Et le club est même allé jusqu'à jouer l'intertoto, puis 3 saison plus tard la coupe de l'UEFA.
Sur la décennie 2010 le club se classe 5ème à l'échelon national: c'est quand même pas mal.
J'ajoute plusieurs participations à la coupe d'europe et avec des victoires dans le derby, ce qu'on avait plus connu depuis des lustres.
Et pour enfoncer le clou tu peux comparer aux 22 années qui ont précédées et on voit clairement les progrès réalisés, là où beaucoup d'autres ont échoués.
Donc oui le bilan sportif est vraiment pas mal.

Quant au projet effectivement il est dans sa phase la plus critique mais pour l'avoir appelé de mes vœux depuis bien longtemps je pense qu'il est le seul viable pour le club sur la durée. Peut-être que je me trompe mais à ce moment-là il faut m'en proposer un autre!

Donc pour le choix de Comolli on l'exonère, en revanche les années Galtier c'est grâce à lui... C'est sûr que dans ces conditions, en triant uniquement les périodes qui t'intéressent ça améliore le bilan...
Mais bon si on part de ce principe, Romeyer n'était pas président du Directoire quand Galtier est arrivé, donc il n'a aucune responsabilité dans ce choix et dans les années qui ont suivi où il n'a fait que profiter du bon travail de Galtier, sans parvenir à lui proposer une augmentation de budget pour faire passer un cap au club.

Donc on lui met l'échec Comolli sur le dos mais pas la réussite Galtier alors que c'est bien lui qui a réussi à l'imposer?

[panenka]

C'est dingue ça de ramener tout à Roro...

Tu fais partie de ceux pour qui le président de l'asse est une partie de l'image qu'ils souhaitent pour eux-mêmes...

Tu te tords de rire... Tant mieux pour toi.

Oui Roro est au club depuis longtemps.
Mais aucun homme n'est prisonnier d'un projet.
C'est dingue ça !
Oui, il était là avec Galtier.
Oui, il a tenté le coach Ibérique avec Garcia.
Oui, il a été OK avec Gasset pour faire venir les joueurs à gros salaires. Il a même contracté un emprunt pour ça...

Qui va reprocher d'avoir tenté de continuer et d'insister avec cette belle équipe, qui nous a bien fait rêvé d'Europe...?

Et quand on constate qu'on va dans le mur financièrement, on ne devrait pas changer de projet ?
Parce que quoi ? C'est une faiblesse ? C'est de l'incompétence ?
Il faut arrêter.
Les entreprises les plus fortes sont celles qui sont capables de changer et s'adapter rapidement à de nouveaux contextes.
Les meilleurs dirigeants ne sont pas ceux qui font le moins de conneries mais ceux qui ne s'entêtent pas dans leurs conneries et qui poussent leurs entreprises à se réinventer.

Donc oui, c'est notre cas.
On paye les conneries faites par Printant / Wantier. Ces deux là, n'ont pas fait que des mauvaises choses. Gasset avait eu également un peu de déchets (N'Tep, Salibur, Vada,...)... Personne n'a jamais 100% raison dans tout ce qu'il entreprend... Surtout en foot.
Mais le duo Wantier /Printant a particulièrement déconné en doublant voire triplant certains postes avec des joueurs moyens (pas supérieurs à nos jeunes) et en plombant la masse salariale (et encore, GP voulait un offensif supplémentaire !!! )
=> ils ont fait venir les Palencia, Trauco, Aholou, Cabaye, Boudebouz.... Et Printant n'a pas utilisé les Moukoudi, Honnorat, Camara,...
On a proposé des salaires bien trop importants à Khazri, Kolo, Cabaye et Boudebouz.
C'est à ce moment là qu'on s'est tiré une balle dans le pied.
Cette période a été particulièrement mal gérée et on peut en vouloir à la direction et au duo Wantier /Printant pour cet intersaison particulièrement raté.

Maintenant, j'ai aussi souvenir que le débat, c'était déjà la pingrerie de Roro et que si on faisait pas les recrues désirées ici sur ce forum (et sur d'autres), c'était à cause de cette direction de rapia...
À écouter certains, Roro empêchait Paquet et Wantier d'acheter des joueurs... Toujours plus de joueurs... Toujours plus chers...
Certes, ils ont déconné à ce moment.
Je ne sais pas qui de Roro, Paquet, Wantier ou Printant a le plus déconné => Il y en a ici, qui ont tout de suite tranché (forcément, c'est à cause de Roro) ...
Mais il fallait arrêter les conneries, ce qu'un Lopez n'a visiblement pas su faire à Lille par exemple.

Donc oui, il ne fallait pas continuer et reconnaître les erreurs faites, puis se réinventer avec la formation dont beaucoup parlait, juste pour faire bien..
Ce qui me fait rire, c'est que ceux qui critiquent les jeunes, (qui sont souvent ceux qui traitent d'incompétence la direction d'ailleurs....),
Pour la plupart, ils n'ont rien vu venir :
Saliba, il ne fallait pas le faire jouer, on allait le griller...
Fofana, ça ne serait pas comme Saliba, on ne gagne pas à tous les coups...
Il y a encore quelques mois, les critiques que j'ai eu quand je disais qu'on pouvait compter sur Moueffek et Gourna-Douath...
Je n'avais sans doute pas raison sur Abi (sans doute trop tôt pour lui comme pour Tormin ou Benkhedim).

Alors certes, on ne forme pas que des top-joueurs.
On a aussi des Camara, Abi, Nordin,... Qui sont de bons joueurs quoi qu'en disent certains ici.

Camara vaut bien des Aholou, Dioussé...
Abi vaut bien des Diony, Roux,...
Nordin vaut bien des Salibur, Tannane,...

Encore faut-il y croire... Dans ces jeunes.
Le mérite en revient non pas à Romeyer, mais à Puel.
C'est le projet de Puel... Qui a été validé par Romeyer et pas l'inverse.
Et le grand changement, c'est que les jeunes de qualité... Ils jouent. Et ils jouent même quand les joueurs expérimentés sont disponibles. Et ça c'est vraiment nouveau. Ce n'est pas juste "intégré à la formation" comme tu dis, mais au centre du projet !

Moi, je n'étais pas un chaud partisan de Puel. Mais je dois reconnaître que - Ruffier mis à part - tous ce qu'il fait et cohérent, courageux et surtout inédit en L1. Je n'ai vu personne d'autre mettre en avant les jeunes comme lui le fait.

Oui on souffre. Oui c'est dur et en plus, la pièce tombe très souvent du mauvais côté en ce moment.
Mais il faut tenir le cap.
Le projet de Puel est cohérent. Et si les résultats ne sont pas là, les bases posées augurent de bonnes choses pour les saisons à venir.

Je suis d'accord sur tout ce que tu as dit sauf la paternité du projet: c'est bien Romeyer (avec l'appuie de Caïazzo) qui a tout mis en place depuis 2012 et qui a choisi Puel pour le décliner au niveau de l'équipe pro. Si Puel a de bons jeunes aujourd'hui c'est parce que le projet a été pensé bien en amont et que les recrutements des jeunes et leur formation ont été performants.
Le rôle d'un président c'est aussi de choisir les bonnes personnes pour les postes à responsabilités.

[franck42]

juste une petite précision, quand il est venu pour sauver le club, ça ne se bousculer pas au portillon, pour prendre la place......
et il existe 2 solutions, soit tu es jaloux et tu craches sur le personnage, soit tu es respectueux, et tu trouves logique qu'il soit récompensé....
par contre, comme beaucoup, je pense que pour le bien du club, une nouvelle équipe dirigeante serait une bonne chose, mais il faut trouver l'oiseau rare. De nombreux exemples, me font me méfier des "solutions miracles" ...
Quant à la solution de la prise de la Bastille à l'Etrat, je suis très loin d'être convaincu, d'un effet bénéfique sur les résultats de l'équipe..

C'est faux, et ça a déjà été démenti à de nombreuses reprises.
C'est Caïazzo qui a sauvé le club en 2003, Romeyer n'a investi qu'en décembre 2004.
Par ailleurs Caïazzo a fait une fleur au duo Romeyer-Carvalho en leur revendant 44% des parts à prix cassés (2.5 M, ce qui valorisait le club à moins de 6 M alors qu'on venait de remonter en D1)

C'est quand même délirant que 16 ans plus tard on lise encore ces conneries de fake news sur le fait que Romeyer a sauvé le club...

En tous cas Romeyer a sauvé le club en 2001 en devenant sponsor avec Sacma à l'époque.
Et avant ça il était investi dans l'équipe réserve.

Sinon je suis de l'avis de didierlevert : j'aimerais aussi qu'un nouvel actionnaire arrive pour faire franchir un pallier au club, avec peut-être un peu plus de moyens et même une capacité supérieure à faire développer le club. Mais l'oiseau rare ne s’est pas encore présenté.

Vous êtes sérieux les pro-Romeyer???? J'ai pas fini de répondre à une fake news que vous m'en balancez une 2e...
Sacma c'était en 2003, et c'était un contrat sponsoring à hauteur de 380.000 €, plutôt une bonne affaire pour un club historique finalement champion de D2, sans parler des matchs en CDL...
Encore une fois c'est Caïazzo et ses partenaires (Perrin et Schmider) qui ont sauvé le club en 2003 en injectant 10 M €.
C'est pas avec le contrat sponsoring de la boîte à Romeyer qu'on allait maintenir le club en D2...

Oui 2003 effectivement. Mais si c'est la vérité:
https://www.leparisien.fr/sports/roland ... 635979.php
En 1982, il devient dirigeant bénévole de l'équipe réserve avant d'être, en 1997, actionnaire et vice-président du centre de formation de l'Etrat. La même année, il injecte 53 000 de sa poche pour éviter le dépôt de bilan du club avant de démissionner, quelques mois plus tard, du directoire de l'ASSE pour protester contre le licenciement de l'entraîneur, Pierre Mankowski. En juillet 2003, devant le refus brutal du sponsor maillot de l'époque (Alliance Interim) de poursuivre le partenariat alors que le club vient d'être mis sous recrutement contrôlé par la DNCG, il accepte, en quelques heures, de parrainer l'équipe à hauteur de 360 000 pour faire lever la sanction.

360.000 soit, j'avais mis 20.000 de trop...
Déjà à la base 360.000 balles pour être sponsor maillot du club, même en 2003, ça me parait correct vu l'exposition de l'ASSE (à titre de comparaison ajd c'est 1.8 M). Et au final ce pari s'est transformé en super investissement vu la saison 2003-2004 du club.
Comme il est bien précisé dans l'article, il a sauté sur l'occasion en quelques heures. Il est fort probable qu'on aurait pu récupérer rapidement (en quelques jours) un autre sponsor maillot, et dans le pire des cas, s'il y avait eu un manque à combler, 100 ou 200.000 €, ça n'aurait posé aucun problème au trio qui venait déjà de claquer 10 M pour sauver le club de la faillite.

[panenka]

Juste une réponse à ceux qui affirment sans cesse qu'aucun investisseur ne peut reprendre le club.

Normal la direction actuelle ne le souhaite pas. Surtout Romeyer!
Mais que ferait-il sans l'ASSE ?
Il quittera le club quand il décédera, pas avant.

Vous pouvez faire la révolution, il ne lâchera rien! C'est un despote.

C'est un procès d'intention que tu fais là.
On verra bien si le cas se présente. Si un investisseur sérieux se présente je serai le 1er à soutenir le changement de direction.

[franck42]

Au-delà de son rôle de président, qu'une minorité du forum continue d'apprécier en vert et contre tous, on peut également remettre en cause son rôle en tant qu'actionnaire:
- investissement de 1.25 M € en 2004 pour racheter 22% des parts à Caïazzo
- manoeuvres pour récupérer les 22% achetés par son (ex) ami Carvalho (à l'origine grâce à de multiples fraudes à des organismes sociaux), qu'il a depuis fait effacer des photos et de l'Histoire du club
- et depuis 17 ans le mec a pas remis 1 CENTIME dans le club

Chapeau l'artiste!

Le bilan sportif est bon, même si tout le monde aimerait qu'il soit meilleur.
Le projet qui se construit pour pérenniser le club est bon aussi.
Je ne rentre évidemment pas dans le débat du financement de ses actions, ni du montage financier. De toute façon pour en arriver là il faut avoir des appuis et savoir manœuvrer, que ce soit Romeyer, Caïazzo, leurs prédécesseurs ou leur successeurs.

Le bilan sportif n'est pas bon, il est au mieux moyen. Après 16 ans d'un budget minimum top 8, voire 5/6e les meilleures années:
- On n'a pas fait mieux que 4e, et donc aucune qualification en CL, contrairement à la quasi-totalité du top 20 français de la période
- Un seul trophée, et encore le trophée du pauvre, la CDL, une compétition bidon, faussée, qui n'a jamais intéressé personne et qui n'existe même plus
- On a échappé de très peu et par 3 fois à la 18e place; on doit même notre maintien en D1, 2 saisons de suite, à des équipes qui ont volontairement balancé leur dernier match (Monaco et Valenciennes)

Comment tu peux juger le "projet" (mot aussi galvaudé qu"Institution") alors qu'on en est au tout début, qu'on est 16e avec moins d'un point par match, et que pour l'instant on n'a encore vendu aucun joueur recruté ou lancé par Puel?

Romeyer a réellement pris les choses en main en devenant président du directoire fin 2009 après l'éviction de Comolli. Je ne l'exonère pas de ce qui a été fait avant mais il y a clairement une rupture à partir de ce moment là.
En 2004 le club remontait tout juste de L1 et la dernière fois il n'était resté que 2 ans, il faut s'en souvenir, donc ce n’est pas comme si ça coulait de source. Et le club est même allé jusqu'à jouer l'intertoto, puis 3 saison plus tard la coupe de l'UEFA.
Sur la décennie 2010 le club se classe 5ème à l'échelon national: c'est quand même pas mal.
J'ajoute plusieurs participations à la coupe d'europe et avec des victoires dans le derby, ce qu'on avait plus connu depuis des lustres.
Et pour enfoncer le clou tu peux comparer aux 22 années qui ont précédées et on voit clairement les progrès réalisés, là où beaucoup d'autres ont échoués.
Donc oui le bilan sportif est vraiment pas mal.

Quant au projet effectivement il est dans sa phase la plus critique mais pour l'avoir appelé de mes vœux depuis bien longtemps je pense qu'il est le seul viable pour le club sur la durée. Peut-être que je me trompe mais à ce moment-là il faut m'en proposer un autre!

Donc pour le choix de Comolli on l'exonère, en revanche les années Galtier c'est grâce à lui... C'est sûr que dans ces conditions, en triant uniquement les périodes qui t'intéressent ça améliore le bilan...
Mais bon si on part de ce principe, Romeyer n'était pas président du Directoire quand Galtier est arrivé, donc il n'a aucune responsabilité dans ce choix et dans les années qui ont suivi où il n'a fait que profiter du bon travail de Galtier, sans parvenir à lui proposer une augmentation de budget pour faire passer un cap au club.

Donc on lui met l'échec Comolli sur le dos mais pas la réussite Galtier alors que c'est bien lui qui a réussi à l'imposer?

Ben non pour moi, comme je te l'ai dit, Romeyer est président depuis 2004, et à ce titre en partie responsable de ces 16 années de résultat.
Contrairement à toi qui zappe totalement ses 6 premières années de présidence (2004-2010).
Et je dis juste que lorsque Galtier a été intronisé entraîneur, Comolli était toujours en place et décisionnaire, et Romeyer n'était pas encore président du Directoire.
Les faits rien que les faits mon cher ami

[panenka]

360.000 soit, j'avais mis 20.000 de trop...
Déjà à la base 360.000 balles pour être sponsor maillot du club, même en 2003, ça me parait correct vu l'exposition de l'ASSE (à titre de comparaison ajd c'est 1.8 M). Et au final ce pari s'est transformé en super investissement vu la saison 2003-2004 du club.
Comme il est bien précisé dans l'article, il a sauté sur l'occasion en quelques heures. Il est fort probable qu'on aurait pu récupérer rapidement (en quelques jours) un autre sponsor maillot, et dans le pire des cas, s'il y avait eu un manque à combler, 100 ou 200.000 €, ça n'aurait posé aucun problème au trio qui venait déjà de claquer 10 M pour sauver le club de la faillite.

A l'époque l'ASSE n'était qu'un petit club de L2 qui s'était retrouvé lanterne rouge au cœur de l'hiver.
Il n'aurait pas été sponsor cette année là que tu l'aurais traité de pingre: bref il a toujours tord...
Je ne saurais dire si c'était un bon ou un mauvais investissement: le fait est qu'il fallait sortir du pognon et à priori ça se bousculait pas.

[baggio42]

Au-delà de son rôle de président, qu'une minorité du forum continue d'apprécier en vert et contre tous, on peut également remettre en cause son rôle en tant qu'actionnaire:
- investissement de 1.25 M € en 2004 pour racheter 22% des parts à Caïazzo
- manoeuvres pour récupérer les 22% achetés par son (ex) ami Carvalho (à l'origine grâce à de multiples fraudes à des organismes sociaux), qu'il a depuis fait effacer des photos et de l'Histoire du club
- et depuis 17 ans le mec a pas remis 1 CENTIME dans le club

Chapeau l'artiste!

Le bilan sportif est bon, même si tout le monde aimerait qu'il soit meilleur.
Le projet qui se construit pour pérenniser le club est bon aussi.
Je ne rentre évidemment pas dans le débat du financement de ses actions, ni du montage financier. De toute façon pour en arriver là il faut avoir des appuis et savoir manœuvrer, que ce soit Romeyer, Caïazzo, leurs prédécesseurs ou leur successeurs.

Le bilan sportif n'est pas bon, il est au mieux moyen. Après 16 ans d'un budget minimum top 8, voire 5/6e les meilleures années:
- On n'a pas fait mieux que 4e, et donc aucune qualification en CL, contrairement à la quasi-totalité du top 20 français de la période
- Un seul trophée, et encore le trophée du pauvre, la CDL, une compétition bidon, faussée, qui n'a jamais intéressé personne et qui n'existe même plus
- On a échappé de très peu et par 3 fois à la 18e place; on doit même notre maintien en D1, 2 saisons de suite, à des équipes qui ont volontairement balancé leur dernier match (Monaco et Valenciennes)

Comment tu peux juger le "projet" (mot aussi galvaudé qu"Institution") alors qu'on en est au tout début, qu'on est 16e avec moins d'un point par match, et que pour l'instant on n'a encore vendu aucun joueur recruté ou lancé par Puel?

Romeyer a réellement pris les choses en main en devenant président du directoire fin 2009 après l'éviction de Comolli. Je ne l'exonère pas de ce qui a été fait avant mais il y a clairement une rupture à partir de ce moment là.
En 2004 le club remontait tout juste de L1 et la dernière fois il n'était resté que 2 ans, il faut s'en souvenir, donc ce n’est pas comme si ça coulait de source. Et le club est même allé jusqu'à jouer l'intertoto, puis 3 saison plus tard la coupe de l'UEFA.
Sur la décennie 2010 le club se classe 5ème à l'échelon national: c'est quand même pas mal.
J'ajoute plusieurs participations à la coupe d'europe et avec des victoires dans le derby, ce qu'on avait plus connu depuis des lustres.
Et pour enfoncer le clou tu peux comparer aux 22 années qui ont précédées et on voit clairement les progrès réalisés, là où beaucoup d'autres ont échoués.
Donc oui le bilan sportif est vraiment pas mal.

Quant au projet effectivement il est dans sa phase la plus critique mais pour l'avoir appelé de mes vœux depuis bien longtemps je pense qu'il est le seul viable pour le club sur la durée. Peut-être que je me trompe mais à ce moment-là il faut m'en proposer un autre!

Donc pour le choix de Comolli on l'exonère, en revanche les années Galtier c'est grâce à lui... C'est sûr que dans ces conditions, en triant uniquement les périodes qui t'intéressent ça améliore le bilan...
Mais bon si on part de ce principe, Romeyer n'était pas président du Directoire quand Galtier est arrivé, donc il n'a aucune responsabilité dans ce choix et dans les années qui ont suivi où il n'a fait que profiter du bon travail de Galtier, sans parvenir à lui proposer une augmentation de budget pour faire passer un cap au club.

Donc on lui met l'échec Comolli sur le dos mais pas la réussite Galtier alors que c'est bien lui qui a réussi à l'imposer?

La nomination de Galtier n'est pas réfléchie. C'est l'adjoint de Perrin. Il coûte pas cher. Il connaît la maison, le groupe professionnel. Un peu la même stratégie que la nomination que Sablé. Et surtout il est novice donc maniable.

[panenka]

Ben non pour moi, comme je te l'ai dit, Romeyer est président depuis 2004, et à ce titre en partie responsable de ces 16 années de résultat.
Contrairement à toi qui zappe totalement ses 6 premières années de présidence (2004-2010).
Et je dis juste que lorsque Galtier a été intronisé entraîneur, Comolli était toujours en place et décisionnaire, et Romeyer n'était pas encore président du Directoire.
Les faits rien que les faits mon cher ami

L'intronisation de Galtier correspond pour moi au moment où Comolli passe sous la tutelle de Romeyer (ce que d'aucun appellent "revenir aux affaires") mais il est déchu de ses pouvoir les plus stratégiques. Il finira par démissionner quelques mois plus tard.
Mais l'échec Comolli est bien imputable au passif du duo Romeyer/Caïazzo. Au moins ils ont su réagir avant qu'il ne soi trop tard.

[franck42]

360.000 soit, j'avais mis 20.000 de trop...
Déjà à la base 360.000 balles pour être sponsor maillot du club, même en 2003, ça me parait correct vu l'exposition de l'ASSE (à titre de comparaison ajd c'est 1.8 M). Et au final ce pari s'est transformé en super investissement vu la saison 2003-2004 du club.
Comme il est bien précisé dans l'article, il a sauté sur l'occasion en quelques heures. Il est fort probable qu'on aurait pu récupérer rapidement (en quelques jours) un autre sponsor maillot, et dans le pire des cas, s'il y avait eu un manque à combler, 100 ou 200.000 €, ça n'aurait posé aucun problème au trio qui venait déjà de claquer 10 M pour sauver le club de la faillite.

A l'époque l'ASSE n'était qu'un petit club de L2 qui s'était retrouvé lanterne rouge au cœur de l'hiver.
Il n'aurait pas été sponsor cette année là que tu l'aurais traité de pingre: bref il a toujours tord...
Je ne saurais dire si c'était un bon ou un mauvais investissement: le fait est qu'il fallait sortir du pognon et à priori ça se bousculait pas.

Heuuu petit club de D2... mais au niveau des résultats on restait quand même sur une bonne dynamique en remontant de la 20e à la 9e place, et surtout avec l'un des plus gros budgets (minimum top 3), grâce à Caïazzo et ses partenaires.
Comment tu peux dire que ça se bousculait pas pour sortir du pognon alors que je viens de te rappeler que le trio avait sorti 10 M pour combler le déficit du club (25 fois l'apport de Sacma)?

[franck42]

La nomination de Galtier n'est pas réfléchie. C'est l'adjoint de Perrin. Il coûte pas cher. Il connaît la maison, le groupe professionnel. Un peu la même stratégie que la nomination que Sablé. Et surtout il est novice donc maniable.

Tout à fait, le 1er argument (et quasiment le seul) pour remplacer Perrin par Galtier était purement financier. Le club était dans une situation financière compliquée, et on n'avait pas forcément les moyens pour recruter un nouvel entraîneur.

[baggio42]

La nomination de Galtier n'est pas réfléchie. C'est l'adjoint de Perrin. Il coûte pas cher. Il connaît la maison, le groupe professionnel. Un peu la même stratégie que la nomination que Sablé. Et surtout il est novice donc maniable.

Tout à fait, le 1er argument (et quasiment le seul) pour remplacer Perrin par Galtier était purement financier. Le club était dans une situation financière compliquée, et on n'avait pas forcément les moyens pour recruter un nouvel entraîneur.

Ah bon ? Déjà ric rac niveau finances ? Pas possible

[franck42]

La nomination de Galtier n'est pas réfléchie. C'est l'adjoint de Perrin. Il coûte pas cher. Il connaît la maison, le groupe professionnel. Un peu la même stratégie que la nomination que Sablé. Et surtout il est novice donc maniable.

Tout à fait, le 1er argument (et quasiment le seul) pour remplacer Perrin par Galtier était purement financier. Le club était dans une situation financière compliquée, et on n'avait pas forcément les moyens pour recruter un nouvel entraîneur.

Ah bon ? Déjà ric rac niveau finances ? Pas possible

On s'est un peu calmés niveau budget en 2010... en chargeant Comolli et Tuong Cong, comme s'ils avaient agi seuls et que Romeyer n'avait pas de responsabilité à l'époque (il était juste président)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Associati ... comptables