Az42du26 a écrit :Si je comprends bien, les infos du torchon sont crédibles uniquement lorsqu'elles vont dans le sens du vent ?
C'est ça, j'ai bien compris hein !?
C'est pas Perbet qui dit : " ce mec est un guerrier... il a joué tous le mois de décembre sous infiltration" ? Ou un truc comme ça ?
Franchement si 'il avait signé pour être à l'infirmerie, vous auriez dit exactement la même chose, direction démission.
Personnellement je peux l'entendre, c'est une opinion, mais profiter de ce (je sais pas comment le dire), contre temps pour régler vos comptes, ça ne vous honores pas les gars.
Non ça dépend du mec qui sort l'info... Genre si c'est le pote de Romeyer (Bernard Lions) tu sais que c'est bidon dans 90% des cas.
Contrairement à Ghazi qui généralement sort de bonnes infos
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
T'imagine l'agent du joueur : "Ah mais oui Mon poulain a une sale blessure, il ne vaut mieux pas l'acheter, etc..." Le mec va plomber son gagne pain, évidement.
Pour en revenir au tweet de l'équipe, ce qui pour moi est le plus dérangent, hormis les couac , la com., et le reste, c'est de lire qu'à Sainté c'est les dirigeants qu'il faut changer, la version de l'agent lui ayant suffit. Super boulot de journalisme !
Ça il ne le serait certainement pas permis avec un club comme les vilains, en même temps il lui suffit de venir ici pour qu'il se dise qu'il peut tout se permettre.
« De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. »
Coluche
Si ne m'abuse, un potonaute avait souligné ici même que Mitrovic n'était pas une bonne affaire car il avait joué tout le mois de décembre en étant blessé. Nos supers recruteurs n'avaient pas été foutu de s'en apercevoir ? Si tout ce cirque n'est que pour faire des vagues sur le marigot et faire croire que l'on s'active, alors qu'il ne se passe rien de concret, c'est consternant de bêtise crasse.
vertdegivors a écrit :En tout cas les couacs transfert se multiplient Mounier,Salibur,Veretout,Mitrovic et tout cela en à peine un an
Ce n’est pas la première fois que les dirigeants sont accusés d’être très limite et de pingrerie ...
Mounier c’était fait, c’edt plutôt vers les supporters qu’il faut se tourner là. Imputer l’échec de Mounier aux présidents c’est vraiment de la mauvaise foi.
Rassure moi ce sont les supporters qui ont résilier le contrat de Mounier 96h après sa signature ? Est-ce aussi les supporters qui ont publié une lettre du maire du petit village de Pouzin pour justifier le transfert sur le site officiel du club ? Que tu l’acceptes ou non ces derniers temps en France lorsque coup foireux et transfert se rencontrent le nom de l’ASSE n’est jamais bien loin.
Je commence en avoir ras-le-bol que les deux pingouins détruisent l’image du club.
Mon cœur bat pour l’ A.S Saint-Etienne depuis le 11 novembre 1998
gavroche a écrit :Si ne m'abuse, un potonaute avait souligné ici même que Mitrovic n'était pas une bonne affaire car il avait joué tout le mois de décembre en étant blessé. Nos supers recruteurs n'avaient pas été foutu de s'en apercevoir ? Si tout ce cirque n'est que pour faire des vagues sur le marigot et faire croire que l'on s'active, alors qu'il ne se passe rien de concret, c'est consternant de bêtise crasse.
De toute façon je suis vraiment pas sûr qu'on ait actuellement 4M à mettre sur un joueur (sans parler du salaire)
Az42du26 a écrit :Si je comprends bien, les infos du torchon sont crédibles uniquement lorsqu'elles vont dans le sens du vent ?
C'est ça, j'ai bien compris hein !?
C'est pas Perbet qui dit : " ce mec est un guerrier... il a joué tous le mois de décembre sous infiltration" ? Ou un truc comme ça ?
Franchement si 'il avait signé pour être à l'infirmerie, vous auriez dit exactement la même chose, direction démission.
Personnellement je peux l'entendre, c'est une opinion, mais profiter de ce (je sais pas comment le dire), contre temps pour régler vos comptes, ça ne vous honores pas les gars.
Non ça dépend du mec qui sort l'info... Genre si c'est le pote de Romeyer (Bernard Lions) tu sais que c'est bidon dans 90% des cas.
Contrairement à Ghazi qui généralement sort de bonnes infos
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
T'imagine l'agent du joueur : "Ah mais oui Mon poulain a une sale blessure, il ne vaut mieux pas l'acheter, etc..." Le mec va plomber son gagne pain, évidement.
Pour en revenir au tweet de l'équipe, ce qui pour moi est le plus dérangent, hormis les couac , la com., et le reste, c'est de lire qu'à Sainté c'est les dirigeants qu'il faut changer, la version de l'agent lui ayant suffit. Super boulot de journalisme !
Ça il ne le serait certainement pas permis avec un club comme les vilains, en même temps il lui suffit de venir ici pour qu'il se dise qu'il peut tout se permettre.
Le président de genk confirme la blessure a la cheville. Evidemment en y mettant les formes, mais lui, les agents voir le joueur ont essayé de nous l'a faire a l'envers point final.
Le club avait 3 solutions:
- signer le joueur avec le même contrat
- renvoyer le joueur sans proposition
- renvoyer le joueur en faisant une nouvelle proposition (nb de match joués)
A prioiri le club a choisit la 3eme option, (je n'ai aucune info, je ne connais pas le jardinier de gg) et pour le coup je trouve que c'est même assez "gentleman"
De toute façon, pour les 3 options possible, le club aurait été critiqué par la presse, et malheuresement sur le forum....
gavroche a écrit :Si ne m'abuse, un potonaute avait souligné ici même que Mitrovic n'était pas une bonne affaire car il avait joué tout le mois de décembre en étant blessé. Nos supers recruteurs n'avaient pas été foutu de s'en apercevoir ? Si tout ce cirque n'est que pour faire des vagues sur le marigot et faire croire que l'on s'active, alors qu'il ne se passe rien de concret, c'est consternant de bêtise crasse.
Si ils le savaient, mais comment être sûr qu il y avait une entorse à la cheville une fissure a la malléole et un problème au tendon?
gavroche a écrit :Si je ne m'abuse, un potonaute avait souligné ici même que Mitrovic n'était pas une bonne affaire car il avait joué tout le mois de décembre en étant blessé. Nos supers recruteurs n'avaient pas été foutu de s'en apercevoir ? Si tout ce cirque n'est que pour faire des vagues sur le marigot et faire croire que l'on s'active, alors qu'il ne se passe rien de concret, c'est consternant de bêtise crasse.
Si ils le savaient, mais comment être sûr qu il y avait une entorse à la cheville une fissure a la malléole et un problème au tendon?
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
vertveine a écrit :Le président de genk confirme la blessure a la cheville. Evidemment en y mettant les formes, mais lui, les agents voir le joueur ont essayé de nous l'a faire a l'envers point final.
Le club avait 3 solutions:
- signer le joueur avec le même contrat
- renvoyer le joueur sans proposition
- renvoyer le joueur en faisant une nouvelle proposition (nb de match joués)
A prioiri le club a choisit la 3eme option, (je n'ai aucune info, je ne connais pas le jardinier de gg) et pour le coup je trouve que c'est même assez "gentleman"
De toute façon, pour les 3 options possible, le club aurait été critiqué par la presse, et malheuresement sur le forum....
Soyez sérieux un minimum, si le mec est vraiment blessé pour plusieurs semaines (rien que 4 semaines c'est déjà 5 matches de championnat) seule la 2e option était possible. 4 M c'est a minima la moitié de notre enveloppe (voire pas loin de la totalité je pense) et on la claque sur un mec indisponible?!
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
Maintenant que la vérité commence à ce faire jour, si quelqu'un qui a tweeter pouvait lui dire que sa façon de faire du journalisme est à gerber, ça serait pas mal.
Je crois moi, que c'est lui qu'il faut changer.
« De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent. »
Coluche
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
Vous avez pas fini!!! C'est fait on n'en parle plus et moi je dis on n'est pas une maison de repos, j'ai assisté en direct sur l'équipe 21, à l'information de l'échec de la visite médicale, rien qu'à la tête du journaliste qui jouissait en l annoncant que c'était une mauvaise nouvelle pour nous.
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
Quelques semaines ??
Merci aux dirigeants alors!! C'est maintenant qu'on en a besoin
Merci aux dirigeants de quoi? D'avoir essayé de le signer quand même, pour 4 millions?
C'est Mitrovic qui a refusé de signer...
D'avoir fait leur boulot de dirigeant, tout simplement
faudra quand meme que l'on m"explique le le truc, on refuse pour sois disant vouloir un joueur dispo mais on lui propose un contrat en profitant pour lui enlever un petit 0.
non encore une fois les Roro a fait n'importe quoi.
On va bien se foutre de notre gueule quand le mec va joueur la coupe du monde, manquerait plus qu'il plante le but qui envoie la serbie en 8e de finale et la on sera la risee de tous.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Franchement si Mitrovic n'est pas opérationnel avant un mois, je comprends complétement que l'on renonce au transfert du serbe et c'est plutôt logique. D'après les dernières infos, on aurait quand même tenté de faire signer le joueur en changer les termes du contrat là je comprends moins, il est opérationnel ou pas, c'est vrai que les transferts de Haidara, Salibur, Verretout et celui ci montre que dans l'institution ASSE, il y a toujours des surprises plutôt de dernière minutes et souvent mauvaise
J'espère que nous avons renoncé au transfert car une autre piste est en route...
Et au pire si le club essaie en même temps de préparer la saison prochaine en proposant des primes au nombre matchs car il est blessé. Cela montre juste que l’Asse essaie de limiter les dégâts à court terme. On n’allait pas donner desorimes plein pot à un joueur qui n’allait pas jouer avant fin février ou début mars.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
YACINE a écrit :Franchement si Mitrovic n'est pas opérationnel avant un mois, je comprends complétement que l'on renonce au transfert du serbe et c'est plutôt logique. D'après les dernières infos, on aurait quand même tenté de faire signer le joueur en changer les termes du contrat là je comprends moins, il est opérationnel ou pas, c'est vrai que les transferts de Haidara, Salibur, Verretout et celui ci montre que dans l'institution ASSE, il y a toujours des surprises plutôt de dernière minutes et souvent mauvaise
J'espère que nous avons renoncé au transfert car une autre piste est en route...
S'il est blessé : next !
Pour ce qui est de l'histoire des termes du contrat, qui dit vrai ?
Franchement, ça aurait été quoi comme modif ? Salaire divisé par 2 le temps que sa cheville soit guérie ? Que Mitrovic finance lui même les bandes élasto et la crème anti inflammatoire ?
Y a des mythos du côté de ses agents et de son club.
J'aime le foot mais seulement parce que les verts existent.
KingKunta a écrit :
Ce n'est pas une question de bonne ou mauvaise info. Ghazi lui même dit qu'il n'a fait qu'interroger l'agent du joueur qui a réfuté la blessure. Après je ne sais pas si le club est autorisé à donner tous les détails des résultats de la visite médicale. En tout cas, ni le joueur et son entourage, ni Gent n'aura intérêt à confirmer une blessure qui tiendrait le joueur éloigner des terrains pendant un certains temps. Mais la vérité pourrait aussi très bien être entre les deux, du style: " le club se rend compte que le joueur est blessé et qu'il ne sera pas opérationnel tout de suite selon l'avis des médecins. Le club décide de quand même faire le transfert mais veut modifer le contrat du joueur et lier sa rémunération au nombre de match qu'il pourra jouer d'ici la fin de saison. Le joueur refuse donc les dirigeants décident de laisser tomber cette piste."
Mais je n'y crois pas trop. Sachant qu'on a fortement besoin d'un mec dispo et à 100% dès maintenant, on aurait pas mis 3,7M sur un gars qui n'aurait pas été prêt.
Je pense que tu ne dois pas être loin de la vérité
Quelques semaines ??
Merci aux dirigeants alors!! C'est maintenant qu'on en a besoin
Merci aux dirigeants de quoi? D'avoir essayé de le signer quand même, pour 4 millions?
C'est Mitrovic qui a refusé de signer...
D'avoir fait leur boulot de dirigeant, tout simplement
faudra quand meme que l'on m"explique le le truc, on refuse pour sois disant vouloir un joueur dispo mais on lui propose un contrat en profitant pour lui enlever un petit 0.
non encore une fois les Roro a fait n'importe quoi.
On va bien se foutre de notre gueule quand le mec va joueur la coupe du monde, manquerait plus qu'il plante le but qui envoie la serbie en 8e de finale et la on sera la risee de tous.
Vous êtes sympa mais là aussi : qui, hormis la partie adverse, a dit qu’il y avait eu renégociation suite à la visite ? Personne.
Pour le moment on a le club qui ne donne pas suite après la visite et le joueur qui dit qu’il y a eu négociation. Le club belge qui ménage son poulain tout en admettant qu’il y avait quand même un petit souci physique.
Le mec va plomber son gagne pain, évidement.
