[OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

comp88
Messages : 4938
Enregistré le : 21 mai 2012, 20:26

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par comp88 »

StephVert a écrit :J'ai lu que Nancy devait être vendu à un Chypriote. C'était pas à un américain ?
Normalement si...

fort-et-vert
Messages : 2291
Enregistré le : 22 sept. 2015, 16:57

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par fort-et-vert »

comp88 a écrit :
StephVert a écrit :J'ai lu que Nancy devait être vendu à un Chypriote. C'était pas à un américain ?
Normalement si...
c 'est americano chypriote ;) mais c'est le même .

robby1976
Messages : 1929
Enregistré le : 03 sept. 2005, 14:30
Localisation : A coté de chez Mickey

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par robby1976 »

baggio42 a écrit :
fort-et-vert a écrit :Par rapport au deal peak6 je trouve que tout le monde est bien silencieux ( ou en vacances ? ) que ce soit ici ou aux US, peut être que c'est normal, mais j'ai un petit doute, je me demande si les négos n'ont pas repris en secret, par cabinets d'avocats interposés, de la même façon qu'elles avaient débuté avant la période d'exclusivité.
Peak6 c'est fini, plié. ...next :diable:
Et la banque Lazard , elle rembourse ses honoraires si nous ne trouvons pas de candidat sérieux.
J'espère que Roro a bien penser à mettre cette "close" dans la signature avec Lazard. Comme tout bon pere de famille :mdr1: :mdr1: :mdr1:
JE SUIS CHARLIE


vertdu84
Messages : 2202
Enregistré le : 21 juil. 2017, 15:54

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par vertdu84 »

On a passé la dncg sans problème. Verdict donné aujourd'hui

JuliusCaesar
Messages : 140
Enregistré le : 25 sept. 2016, 18:38

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par JuliusCaesar »

Plus à vendre Dieu merci ! Bravo la Direction :super: :super: :super:

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

Oui enfin Jules ne prend pas tes désirs pour des réalités :mrgreen:
Le titre modifié du sujet est merveilleux parce qu'il correspond à la réalité de notre club aujourd'hui :
[OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?
Il n'y a qu'une chose d'officielle chez nous, l'interrogation !?! :happy1:

Alors d'où te vient cette passion dévorante pour Roro et Zozo ?
A titre personnel, j'admets quelques faiblesses pour de jolies romaines, mais je peux l'expliquer de manière objective :diable:

canouvert
Messages : 342
Enregistré le : 27 févr. 2013, 19:18
Localisation : Villars (42)

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par canouvert »

exemple à suivre ou pas ? pour se développer

http://www.lfp.fr/ligue1/article/toulou ... ropeen.htm
ma collection sur l'ASSE : https://www.facebook.com/franckfeneyrolles42/

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

robby1976 a écrit :
baggio42 a écrit :
fort-et-vert a écrit :Par rapport au deal peak6 je trouve que tout le monde est bien silencieux ( ou en vacances ? ) que ce soit ici ou aux US, peut être que c'est normal, mais j'ai un petit doute, je me demande si les négos n'ont pas repris en secret, par cabinets d'avocats interposés, de la même façon qu'elles avaient débuté avant la période d'exclusivité.
Peak6 c'est fini, plié. ...next :diable:
Et la banque Lazard , elle rembourse ses honoraires si nous ne trouvons pas de candidat sérieux.
J'espère que Roro a bien penser à mettre cette "close" dans la signature avec Lazard. Comme tout bon pere de famille :mdr1: :mdr1: :mdr1:
Cela a déjà été dit par des poteaux, dans la plupart des contrats de mandat la rémunération perçue est un pourcentage sur le montant de la vente. S'il n'y a pas vente, il n'y a pas de rémunération. Par contre, dans la réalisation de sa mission la banque Lazard a sans doute fait appel à des prestataires extérieurs pour réaliser certaines études notamment comptables. On ne peut vendre un bien d'une telle complexité sans mettre à disposition de l'acquéreur de nombreuses informations lui permettant de prendre sa décision. Le règlement de ces intervenants est normalement à la charge du mandant à savoir l'Asse.
Par exemple si tu veux vendre ta maison, tu donnes mandat à une agence immobilière de s'en occuper, celle-ci ne percevra une rémunération que si elle conduit la vente jusqu'à son terme. Seulement elle va te préciser qu'elle a besoin de certains diagnostics immobiliers exigés par la loi pour informer l'acquéreur. Sauf opération commercial pour te décider à lui donner mandat, le coût de la société de diagnostic sera à ta charge. Ensuite si tu décides de résilier le mandat de vente et conserver ton bien, l'agent immobilier ne percevra rien du tout en fin de compte.
S'il faut trouver un cocu dans l'histoire, j'ai tendance à décerner le poteau d'or à Lazard.
Bon ils se referont la cerise ailleurs, leur petite affaire ne craint pas la crise :mrgreen:

Au sujet de l'organisation contractuelle de la négociation, il me semble qu'une période de négociation exclusive avait été conclue sur la fin.
Il m'était difficile de comprendre l'intervention de Zozo à la télé le soir fatidique peu de temps avant le communiqué officiel de rupture définitive du site off. Il me semble également que les employés du club avaient reçu l'information par courrier le matin même. Le timing était sans doute mauvais car officialisant la rupture avant la date butoir de négociation et cela aurait pu être dangereux car engageant éventuellement la responsabilité contractuelle du club. J'essaye en tout cas de comprendre Zozo, il a des défauts mais il est également un véritable personnage de comédie pagnolesque. Il aime jouer au con et la malice est un vice délicieux.
Si je suis cette hypothèse, Zozo est venu jouer la comédie pour contre balancer la fuite du courrier et donner le change d'un club encore en négociation. Ensuite quelques heures plus tard en attendant scrupuleusement l'écoulement du délai, le club officialise la rupture, cette fois juridiquement dans les clous.
Zozo est alors dans ce cas un pompier, sinon je suis à côté de la plaque d'égout, et c'est un véritable idiot :happy1:
Ou alors une autre explication mais laquelle ?
En tout cas supporter ce club et ses péripéties est un formidable moyen de garder ses neurones en éveil :super:

Faiseur de Tresses
Messages : 14670
Enregistré le : 17 avr. 2013, 14:26

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Faiseur de Tresses »

Intéressant Kishizo !
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"The freedom to make my own mistakes was all I ever wanted." Mance Rayder

Image

osvaldopiazzolla
Messages : 20939
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par osvaldopiazzolla »

Kishizo a écrit : Si je suis cette hypothèse, Zozo est venu jouer la comédie pour contre balancer la fuite du courrier et donner le change d'un club encore en négociation. Ensuite quelques heures plus tard en attendant scrupuleusement l'écoulement du délai, le club officialise la rupture, cette fois juridiquement dans les clous.
Oui je trouve ça plausible, et ça expliquerait l'étrange très court délai entre l'apparrition à la télé (ou radio ?) de Caïazzo et le communiqué officiel de rupture.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

Punky
Messages : 17085
Enregistré le : 30 juil. 2005, 11:50
Localisation : Saint-Priest Manissieux

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Punky »

Kishizo a écrit : Cela a déjà été dit par des poteaux, dans la plupart des contrats de mandat la rémunération perçue est un pourcentage sur le montant de la vente. S'il n'y a pas vente, il n'y a pas de rémunération. Par contre, dans la réalisation de sa mission la banque Lazard a sans doute fait appel à des prestataires extérieurs pour réaliser certaines études notamment comptables. On ne peut vendre un bien d'une telle complexité sans mettre à disposition de l'acquéreur de nombreuses informations lui permettant de prendre sa décision. Le règlement de ces intervenants est normalement à la charge du mandant à savoir l'Asse.
Par exemple si tu veux vendre ta maison, tu donnes mandat à une agence immobilière de s'en occuper, celle-ci ne percevra une rémunération que si elle conduit la vente jusqu'à son terme. Seulement elle va te préciser qu'elle a besoin de certains diagnostics immobiliers exigés par la loi pour informer l'acquéreur. Sauf opération commercial pour te décider à lui donner mandat, le coût de la société de diagnostic sera à ta charge. Ensuite si tu décides de résilier le mandat de vente et conserver ton bien, l'agent immobilier ne percevra rien du tout en fin de compte.
S'il faut trouver un cocu dans l'histoire, j'ai tendance à décerner le poteau d'or à Lazard.
Bon ils se referont la cerise ailleurs, leur petite affaire ne craint pas la crise :mrgreen:
Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).

Par contre et en contrepartie, il me semble très probable que la banque Lazard ait négocié des honoraires fixes plus une part variable suivant le résultat (un pourcentage sur le montant de la vente par exemple). C'est bien dans la politique de la maison verte en plus... :mrgreen:
Agent immobilier sur la région lyonnaise.

Judasse Priest
Messages : 10681
Enregistré le : 03 août 2005, 15:00

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Judasse Priest »

Pour ceux qui ont hiberné ces derniers mois il y a une part fixe de 600k€ pour Lazard: https://rmcsport.bfmtv.com/football/sai ... 06943.html
Image

Ce post est sous licence Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0

fort-et-vert
Messages : 2291
Enregistré le : 22 sept. 2015, 16:57

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par fort-et-vert »

de toute façon, rien n'est terminé, le processus suit son cours, même si Peak6 s'est retracté en baissant le prix.

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

Punky a écrit : Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).

Par contre et en contrepartie, il me semble très probable que la banque Lazard ait négocié des honoraires fixes plus une part variable suivant le résultat (un pourcentage sur le montant de la vente par exemple). C'est bien dans la politique de la maison verte en plus... :mrgreen:
Punky, je pense qu'avec ta déformation professionnelle, tu raisonnes en fonction des mandats que tu pratiques en agence immobilière.
Les contrats de mandat sont utilisés dans une grande variété de situations. La pratique de chaque profession, les réglementations spécifiques à l'activité, les problématiques particulières font qu'au cours du temps une forme de contrat cadre se dégage dans chaque secteur. Je suis assez certain que ton mandat de vente type se rapproche assez de celui de ton concurrent, même si le diable se cachant dans les détails certains sont meilleurs que d'autres car rédigés par des juristes plus au fait des contentieux existants.
A l'inverse tu ne reconnaîtrais probablement pas la structure d'un contrat de cession d'entreprise de chez Lazard.

A mon avis on ne peut raisonner par analogie entre la vente d'une maison et la cession d'une entreprise et encore plus particulièrement de la nature d'un club de foot. Les problématiques ne sont pas exactement les mêmes. La règle juridique de fond qui t'intéresse dans ton domaine est que dès qu'il y a accord sur la chose et le prix une vente est parfaite.
article 1583 du Code Civil, une vente « est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l’acheteur à l’égard du vendeur, dès qu’on est convenu de la chose et du prix, quoique la chose n’ait pas encore été livrée ni le prix payé ».
Seulement et peut-être que je me trompe mais dans le domaine de la cession d'entreprises cette règle ne doit que très peu trouver usage.
Le mandat de Lazard n'avait très probablement pas de prix précis fixé, tout au plus une fourchette ou un prix plancher pour donner une feuille de route. Pour autant si ce n'est donc pas assimilable à un contrat de vente d'une agence immobilière, nous ne nous retrouvons pas non plus face à un mandat de recherche d'acquéreur tel qu'il pourrait exister dans ton job. La preuve en est que Lazard n'a pas arrêté sa mission alors même que Peak6 a été considéré comme un candidat sérieux à la reprise. Ils ont continué d'organiser le rapprochement par la signature d'un contrat de négociation exclusive et si tout s'était bien passé ils seraient allés jusqu'au bout.

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

Stef a écrit :Pour ceux qui ont hiberné ces derniers mois il y a une part fixe de 600k€ pour Lazard: https://rmcsport.bfmtv.com/football/sai ... 06943.html
Ah non je n'hiberne pas moi, je ne lis que p2 et pas les autres sites à clics rapides :diable:
D'ailleurs je pense que tu ne serais pas un bon potineur car ta compréhension de lecture est mauvaise.
Je cite ton article :
Le club est toujours à la recherche d'investisseurs, "à condition d'avoir la certitude que la pérennité de l'ASSE sera bien assurée". La banque Lazard a été mandaté par le club contre 600 000 euros pour trouver des acquéreurs potentiels. Sans grand succès pour le moment.
ok mais à la suite :
"La banque Lazard s'étonne que cette somme soit évoquée alors qu'il n'en est rien et qu'elle sera payée, comme dans ce genre d'opération, une fois un repreneur trouvé", d'après le service de presse de la Banque.
RMC Sport maintient son information.
Donc tu as deux versions différentes celle de RMC Sport par on ne sait quelle source et celle de Lazard rédacteur du mandat.
Tu ne peux donc être affirmatif comme tu l'es.
Le sujet est sensible car le service presse de Lazard a répondu. Il me semble que s'il existait effectivement un “retainer fee” dans leur mandat, ils auraient gardé le silence. Tout d'abord parce que si la source de Rmc sport a raison, une copie du mandat pourrait arriver dans la nature et démontrer que Lazard ment. Prendre un tel risque me paraît très peu plausible, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Ensuite, il y a aussi ton mandant, si Roro apprend par le service presse qu'il n'y a pas d'honoraire fixe, alors qu'il en a effectivement payé, il risque de ne pas faire une bonne publicité à Lazard.

Pseudo
Messages : 637
Enregistré le : 19 sept. 2013, 13:54

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Pseudo »

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ton/918992

Technique habile pour draguer la famille Hilton, la vente est relancée.

cedric26
Messages : 17040
Enregistré le : 05 août 2005, 14:48
Localisation : lyon.......bouh

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par cedric26 »

Y avait eu un post d'un gars bossant pour Lazard, et qui avait donné des infos d'un des collègues, j'aurais bien voulu avoir le ressentie à l'interieur de la banque suite à cette non vente.. pas qu'il donne des infos sur un nouvelle acheteur :mrgreen: quoi que :frime: mais voila si il repasse par là.

Après si il veut pas le dire sur le forum un mp, l'ardechois que je suis sera une tombe :taistoi: :taistoi:
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................

Punky
Messages : 17085
Enregistré le : 30 juil. 2005, 11:50
Localisation : Saint-Priest Manissieux

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Punky »

Kishizo a écrit :
Punky a écrit : Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).

Par contre et en contrepartie, il me semble très probable que la banque Lazard ait négocié des honoraires fixes plus une part variable suivant le résultat (un pourcentage sur le montant de la vente par exemple). C'est bien dans la politique de la maison verte en plus... :mrgreen:
Punky, je pense qu'avec ta déformation professionnelle, tu raisonnes en fonction des mandats que tu pratiques en agence immobilière.
Les contrats de mandat sont utilisés dans une grande variété de situations. La pratique de chaque profession, les réglementations spécifiques à l'activité, les problématiques particulières font qu'au cours du temps une forme de contrat cadre se dégage dans chaque secteur. Je suis assez certain que ton mandat de vente type se rapproche assez de celui de ton concurrent, même si le diable se cachant dans les détails certains sont meilleurs que d'autres car rédigés par des juristes plus au fait des contentieux existants.
A l'inverse tu ne reconnaîtrais probablement pas la structure d'un contrat de cession d'entreprise de chez Lazard.

A mon avis on ne peut raisonner par analogie entre la vente d'une maison et la cession d'une entreprise et encore plus particulièrement de la nature d'un club de foot. Les problématiques ne sont pas exactement les mêmes. La règle juridique de fond qui t'intéresse dans ton domaine est que dès qu'il y a accord sur la chose et le prix une vente est parfaite.
article 1583 du Code Civil, une vente « est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l’acheteur à l’égard du vendeur, dès qu’on est convenu de la chose et du prix, quoique la chose n’ait pas encore été livrée ni le prix payé ».
Seulement et peut-être que je me trompe mais dans le domaine de la cession d'entreprises cette règle ne doit que très peu trouver usage.
Le mandat de Lazard n'avait très probablement pas de prix précis fixé, tout au plus une fourchette ou un prix plancher pour donner une feuille de route. Pour autant si ce n'est donc pas assimilable à un contrat de vente d'une agence immobilière, nous ne nous retrouvons pas non plus face à un mandat de recherche d'acquéreur tel qu'il pourrait exister dans ton job. La preuve en est que Lazard n'a pas arrêté sa mission alors même que Peak6 a été considéré comme un candidat sérieux à la reprise. Ils ont continué d'organiser le rapprochement par la signature d'un contrat de négociation exclusive et si tout s'était bien passé ils seraient allés jusqu'au bout.
Je n'avais pas pris le temps de te répondre Kishizo, tu m'excuseras. :rouge:

Pour commencer, je peux t'affirmer que le mandat de vente signé est quasi identique que tu vendes une maison, un appartement, des murs commerciaux ou un fonds de commerce (je parle en connaissance de cause, puisque j'ai vendu pas mal de restaurants à une époque pas si lointaine). ;)

Passé ce détail, je reviens sur la vente de l'ASSE car c'est ce qui nous intéresse. Ce que j'explique justement, c'est que la banque Lazard a surement utilisé un mandat qu'une écrasante majorité d'agences ne connaissent pas, à savoir le mandat de recherche d'acquéreur (à bien différencier du mandat de recherche signé par un acquéreur). Et ce que tu expliques rejoint ce que je dis précédemment (tu as donc du mal me lire :/ ) : il y a de fortes chances que le prix de vente ne soit pas indiqué dans ledit mandat (ou s'il l'est, que la liberté soit laissée au vendeur de refuser l'offre émise même si elle est au prix). Je me permets alors de mettre en gras une partie de ta précédente intervention, car autant elle s'applique généralement et tu as raison dans ma profession, autant je m'étais justement attaché à bien rappeler que ce n'était très certainement pas le cas dans le cadre de la vente de l'ASSE.

Le fait que la banque Lazard ait continué à prospecter alors que des négociations avec Peak6 aient été entamées me semble également tout à fait logique. Tant que rien n'était signé officiellement entre les deux parties, la vente n'était pas conclue et le mandataire se devait donc de poursuivre sa mission de recherche.

Pour terminer, j'ai bien évidemment conscience des spécificités et des enjeux liés à la vente d'un club de football. Le mandat liant la banque Lazard à l'ASSE devait être unique et comporter de nombreuses clauses et conditions propres à une telle cession.
Agent immobilier sur la région lyonnaise.

Guiasse
Messages : 1147
Enregistré le : 16 août 2015, 14:03

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Guiasse »

Hello

Par contre ce qui m'inquiète c'est que nos 2 zozos ce sont remis de leurs émotions de cet Hiver et qu'ils ne sont plu du tout près de lacher la main.
Et franchement on ne le franchira jamais ce fameux palier pour pouvoir lutter avec le top 5 8| :(
Si les Américains avaient été honnetes dès le départ on aurait pu se rabattre sur les autres dossiers.
En vert et contre tous

old_side
Messages : 8999
Enregistré le : 17 nov. 2006, 11:41

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par old_side »

cedric26 a écrit :Y avait eu un post d'un gars bossant pour Lazard, et qui avait donné des infos d'un des collègues, j'aurais bien voulu avoir le ressentie à l'interieur de la banque suite à cette non vente.. pas qu'il donne des infos sur un nouvelle acheteur :mrgreen: quoi que :frime: mais voila si il repasse par là.

Après si il veut pas le dire sur le forum un mp, l'ardechois que je suis sera une tombe :taistoi: :taistoi:
Ah oui, le mec qui nous avait expliqué que le staff de l'asse était de haut niveau :hehe: Pas de bol, ils sont tous au placard ou parti depuis.

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

Punky a écrit :Je n'avais pas pris le temps de te répondre Kishizo, tu m'excuseras. :rouge:

Pour commencer, je peux t'affirmer que le mandat de vente signé est quasi identique que tu vendes une maison, un appartement, des murs commerciaux ou un fonds de commerce (je parle en connaissance de cause, puisque j'ai vendu pas mal de restaurants à une époque pas si lointaine). ;)


Tout est relatif, c'est sur l'usage du quasi, que nous n'avons pas la même appréciation. Tu dois utiliser des matrices des différents mandats et effectivement ce que tu vas remplir dans chaque cas est assez approchant et correspond généralement à la structure de tout mandat de manière générique. Identification du mandant, identification du mandataire, désignation de la mission du mandataire, éventuellement dans le cadre d'une vente désignation précise du bien et du prix, obligations contractuelles de chacun, durée du mandat, rémunération du mandataire. Sur cet aspect, tu ne serais pas plus perdu et tout autant opérationnel pour officier dans un cabinet de recrutement de cadres, tu seras en mesure de remplir le mandat de recherche. Un mandat dans n'importe quel domaine c'est :
Article 1984 du code civil :
Le mandat ou procuration est un acte par lequel une personne donne à une autre le pouvoir de faire quelque chose pour le mandant et en son nom.
Donc oui il y a une part de ressemblance entre chaque mandat et en cela je suis complètement d'accord avec toi.
Ce que je voulais dire c'est qu'ensuite sur le fond, les mandats dans chaque domaine ne peuvent être comparés.
C'est le reste de ta matrice, la partie déjà imprimée, qui est très différente suivant les cas et qui fait qu'on ne peut utiliser l'une pour l'autre.

Au delà du principe de liberté contractuelle, chaque domaine a une réglementation spécifique contraignante façonnant le mandat.
Sans doute entre une maison et un appartement, ta matrice sera le même car les clauses prérédigées envisageront les petites différences et tu te contenteras de bien préciser dans la désignation du bien les références cadastrales d'un côté et les numéros de lots de l'autre. Par contre, tu ne vas jamais utiliser le mandat de vente d'une maison, pour prendre un mandat de vendre un fonds de commerce soumis pour sa part au code de commerce. Là tu ne vas pas me dire le contraire, et c'est en cela que le quasi pour moi se transforme en différent.

De plus les réglementations des professions d'agents immobiliers et de banques d'affaires ne sont pas les mêmes et influent également sur le contenu des mandats. La clientèle n'est pas la même non plus et ses rapports économiques eux-mêmes façonnent également le mandat. Il t'est peut-être plus facile de décrocher des mandats exclusifs en matière de vente de fonds de commerce que de maison, ou bien c'est l'inverse, ou ton choix est différent pour des raisons stratégiques ou encore que sais je. Les mandats propres à chaque activités sont les rejetons de toutes ces vicissitudes, un aspect juridiquement contraignant particulier, un univers de rapports humains et de jeu de la concurrence.
Punky a écrit :Passé ce détail, je reviens sur la vente de l'ASSE car c'est ce qui nous intéresse. Ce que j'explique justement, c'est que la banque Lazard a surement utilisé un mandat qu'une écrasante majorité d'agences ne connaissent pas, à savoir le mandat de recherche d'acquéreur (à bien différencier du mandat de recherche signé par un acquéreur). Et ce que tu expliques rejoint ce que je dis précédemment (tu as donc du mal me lire :/ ) : il y a de fortes chances que le prix de vente ne soit pas indiqué dans ledit mandat (ou s'il l'est, que la liberté soit laissée au vendeur de refuser l'offre émise même si elle est au prix). Je me permets alors de mettre en gras une partie de ta précédente intervention, car autant elle s'applique généralement et tu as raison dans ma profession, autant je m'étais justement attaché à bien rappeler que ce n'était très certainement pas le cas dans le cadre de la vente de l'ASSE.

Le fait que la banque Lazard ait continué à prospecter alors que des négociations avec Peak6 aient été entamées me semble également tout à fait logique. Tant que rien n'était signé officiellement entre les deux parties, la vente n'était pas conclue et le mandataire se devait donc de poursuivre sa mission de recherche.

Pour terminer, j'ai bien évidemment conscience des spécificités et des enjeux liés à la vente d'un club de football. Le mandat liant la banque Lazard à l'ASSE devait être unique et comporter de nombreuses clauses et conditions propres à une telle cession.
Ce n'est pas tant un détail que ça car il t'oblige à marier la carpe et le lapin.
"Tant que rien n'était signé officiellement entre les deux parties, la vente n'était pas conclue et le mandataire se devait donc de poursuivre sa mission de recherche."
Tu veux mélanger le rouge et le bleu pour ne faire qu'une seule couleur, mais pourquoi vouloir confondre ces deux missions ?
S'ils n'ont qu'une mission de recherche pourquoi devoir aboutir à une vente ?

Lorsque tu signes dans ta profession un mandat de recherche d'acquéreur, ta rémunération est moins élevée que pour un mandat de vente. Ton vendeur pense que tu peux lui servir avec ton prospect mais qu'il n'a pas besoin de toi pour négocier et aboutir, ce qui a un coût supplémentaire. Dans ce cas, si ta mission va jusqu'au compromis de vente et à la réitération par acte authentique devant le notaire, ton mandat n'est il pas un mandat de vente et pourquoi différencier alors et perdre de l'argent pour le même boulot ?

Pourquoi ne pas identifier le mandat de Lazard avec pour objet désigné de favoriser par son expertise une détermination approximative du prix de vente envisagé de la société, de rechercher et proposer des acquéreur éventuels dont l'offre serait approchante, d'accompagner et organiser la négociation jusqu'à la vente définitive suivant le choix de candidat du mandant.

Sur la vente parfaite la règle est à fortement nuancer et sert tout au moins à engager la responsabilité contractuelle de celui qui ne veut plus vendre et qui a fait perdre son temps et son argent à tout le monde.

Enfin seule la lecture du contrat nous éclairerait à coup sûr.
L'essentiel est la conservation de Roro et Zozo qui assurent un spectacle passionnant et le show must go on.

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

Guiasse a écrit :Hello

Par contre ce qui m'inquiète c'est que nos 2 zozos ce sont remis de leurs émotions de cet Hiver et qu'ils ne sont plu du tout près de lacher la main.
Et franchement on ne le franchira jamais ce fameux palier pour pouvoir lutter avec le top 5 8| :(
Si les Américains avaient été honnetes dès le départ on aurait pu se rabattre sur les autres dossiers.
Oui enfin comme tu le relèves entre la signature du mandat dans une situation sportive dégradée et la rupture définitive des pourparlers dans une ambiance presque guillerette de nouveau départ, en compagnie du sauveur Gasset et les droits tv en hausse.
Les amerloques n'ont peut-être été que les comparses volontaires ou involontaires d'une farce commencée pour éteindre la vindicte populaire et venu le retour à une situation apaisée, bah est ce le moment de se séparer de la danseuse ?

Kishizo
Messages : 1355
Enregistré le : 16 sept. 2012, 20:28

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Kishizo »

old_side a écrit :
cedric26 a écrit :Y avait eu un post d'un gars bossant pour Lazard, et qui avait donné des infos d'un des collègues, j'aurais bien voulu avoir le ressentie à l'interieur de la banque suite à cette non vente.. pas qu'il donne des infos sur un nouvelle acheteur :mrgreen: quoi que :frime: mais voila si il repasse par là.

Après si il veut pas le dire sur le forum un mp, l'ardechois que je suis sera une tombe :taistoi: :taistoi:
Ah oui, le mec qui nous avait expliqué que le staff de l'asse était de haut niveau :hehe: Pas de bol, ils sont tous au placard ou parti depuis.
Et que ce ne serait pas un rachat mais un simple investisseur.
Les banques d'affaires recherchent la confidentialité pour leurs clients et leur business.
Et s'il n'était mandaté pour faire de la pub pour Lazard, il doit faire gaffe.

Junito
Messages : 1695
Enregistré le : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

Message par Junito »

Kishizo a écrit :
Guiasse a écrit :Hello

Par contre ce qui m'inquiète c'est que nos 2 zozos ce sont remis de leurs émotions de cet Hiver et qu'ils ne sont plu du tout près de lacher la main.
Et franchement on ne le franchira jamais ce fameux palier pour pouvoir lutter avec le top 5 8| :(
Si les Américains avaient été honnetes dès le départ on aurait pu se rabattre sur les autres dossiers.
Oui enfin comme tu le relèves entre la signature du mandat dans une situation sportive dégradée et la rupture définitive des pourparlers dans une ambiance presque guillerette de nouveau départ, en compagnie du sauveur Gasset et les droits tv en hausse.
Les amerloques n'ont peut-être été que les comparses volontaires ou involontaires d'une farce commencée pour éteindre la vindicte populaire et venu le retour à une situation apaisée, bah est ce le moment de se séparer de la danseuse ?
Concernant Caïazzo il n'y a aucun doute sur le fait qu'il veuille vendre le club. Vous pensez bien que la perspective de faire 20x sa mise de départ est plus qu'alléchante. Et puis son attachement au club est tout relatif pour un mec qui a gravité longtemps autour de l'OM ou du PSG et pour qui les soirs de matches à Sainté ne sont qu'une étape entre Paris et la Côte d'Azur.

Il avait réussi à convaincre Romeyer de vendre - et en le traitant en public de vieux au passage. Pour ce dernier c'est beaucoup plus compliqué, le club comme tu dis c'est sa marotte, sa danseuse, son kif quoi. Il s'était fait une raison, maman avait dû parvenir à le convaincre aussi que c'était mauvais pour son coeur. Et puis l'épisode Sablé lui avait ôté toute crédibilité auprès des supporters au point de ne pas pouvoir sortir dans les rues de Sainté ou même l'Etrat.

Mais c'est vrai que là il a repris du poil de la bête. Il est pas près de lâcher et il a rien à perdre. Et puis juridiquement parlant, il est toujours président exécutif du club (voir : https://www.societe.com/societe/sasp-as ... 30069.html), Paquet est un sous-fifre avec une autonomie très limitée, quoiqu'on ait essayé de nous faire croire !

Bref la stratégie est toujours de vendre pour Caïazzo, mais sans acheteur prêt à payer le prix, point de vente. Je pense que les 2 se sont donnés un an ou deux pour augmenter le capital joueur, quand on voit que Toulouse a vendu 2 joueurs assez moyens 30M€, soit à peu près le prix de vente du club après négo, ils doivent se dire qu'il y a encore moyen de rendre la mariée plus attractive. La frénésie de signature de contrats pros pour nos jeunes du CF est un signe qui ne trompe pas.

Répondre