[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Mic-Mic]

Aaaaaah la démocratie.....

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

[Latornade]

Aaaaaah la démocratie.....

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

[Mic-Mic]

Aaaaaah la démocratie.....

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Toi tu parles du vote à main levée, c'est ça ? Sur les votes sur lesquels il y a peu d'enjeux et/ou sur lesquels une grande majorité se dégage, ça permet effectivement de gagner du temps.

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légalepuisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a pas fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

[Michel-Ange]

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

[merlin]

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

D'autant plus que dans ce cas là , on est au delà du harcèlement , il s'agit d'une agression caractérisée ...

[Mic-Mic]

https://www.marieclaire.fr/loire-un-ado ... 324874.asp

Quelle tristesse...

Un peu surpris et déçu, qu'une ânerie politique fasse plus réagir que ce genre d'horreur à nos portes. Alors que chacun peut sans doute plus faire pour lutter contre le harcèlement scolaire , qui me semble être un problème un peu plus grave.

Pour moi ce n'est pas du tout comparable.

D'un côté tu as une atrocité commise dans un établissement qui ne me "doit" rien. Ce qui s'est passé risque de bouleverser la vie de cet élève, de sa famille et des témoins, c'est horrible mais ça reste une affaire locale.
Si justice est rendue, les coupables devraient être fermement punis et empêchés de nuite, ce qui devrait faire réfléchir à deux fois les prochains qui auraient idée de faire de même.

De l'autre côté, tu as des gens qui ont été élus par les citoyens, qui sont censés me représenter et qui ont le pouvoir de décider ce que sera la France aujourd'hui et demain, notamment en matière de harcèlement scolaire. Leurs agissements ont un impact sur tous les français. C'est une affaire nationale.
Et les auteurs de cette "ânerie" (pour reprendre tes mots) ne seront jamais inquiétés, puisque ce sont ces mêmes personnes qui ont écrit les textes qui leur permettent d'agir ainsi. Donc demain, ils pourront recommencer. Après-demain aussi. Bref, ils peuvent faire ce qu'ils veulent ad vitam aeternam.

Ces 2 faits divers n'ont donc pas du tout la même portée.

[gavroche]

Aaaaaah la démocratie.....

Sauf qu'on ne voit pas toute l'assemblée en même temps au moment du vote

"Seuls les présents savent" : les députés qui ont voté contre qui étaient sur place ont protesté immédiatement. Ferrand leur répond : "si je dis que c'est adopté, c'est adopté". Je ne comprends pas pourquoi ils sont restés à leur place, ils auraient dû au minimum quitter l'hémicycle.

Ptêtre qu’étant tout à fait anti-démocratique et étonnant pour le commun des mortels çà n’en reste pas moins tout à fait légal et même usuel. Il ne s’agit bien évidemment pas du vote d’une loi.

Légal, certainement (même si les textes précisent qu'en cas de doute, on peut avoir recours à un vote assis-debout).
Mais usuel, non puisque généralement les députés de la majorité suivent bien docilement les consignes de leur parti, ce qui permet d'arriver à un vote "pour" (ou contre) bien majoritaire. Là ce n'est pas le cas.

Oui là c’est moins fréquent et encore plus pourrie. Mais c’est usuel en nocturne notamment.

J'ai l'impression qu'on ne parle pas exactement de la même chose. Toi tu parles du vote à main levée, c'est ça ? Sur les votes sur lesquels il y a peu d'enjeux et/ou sur lesquels une grande majorité se dégage, ça permet effectivement de gagner du temps.

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Réponse officielle de l'assemblée : "Le Président de séance est le seul à avoir une vision d'ensemble de l'hémicycle et n'a pas à justifier le décompte des voix. Ce n'est que lorsqu'il a un doute sur le résultat d'un vote à main levée qu'il procède à un vote par assis-levé" (sic).

La jolie "démoncrassie" française. C'est sûr qu'un triste sire comme Ferrand n'est pas le genre à avoir des doutes ni à se justifier...

[Timick]

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Bien évidemment.
Si on est un élu du peuple un tant soit peu soucieux du fonctionnement de la démocratie, y'a même pas de débat à avoir : s'il y a un doute, on recompte.

[Mic-Mic]

Moi je parle du fait de dire qu'un amendement est adopté alors qu'il semblerait que les votes disent l'inverse. C'est légale puisque Ferrrand semble avoir tous les pouvoirs, mais ce n'est pas usuel (bien heureusement !).
Et je pense que ça devrait être interdit. D'autant plus quand ce pouvoir est confié à une personne qui n'a fait fait de l'honnêteté sa qualité première !!!

Bien évidemment.
Si on est un élu du peuple un tant soit peu soucieux du fonctionnement de la démocratie, y'a même pas de débat à avoir : s'il y a un doute, on recompte.

Ben oui, surtout que, vu que Ferrand est tellement sûr de lui, le "assis-debout" ne peut que lui donner raison et éteindre toute polémique

[StephVert]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

[baggio42]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

[Mic-Mic]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

[ManuVert]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

[Florent]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

[rouge]

Ah ces manies de classer de noter qui n’ont aucun sens
Bien triste le nivo

[StephVert]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

[Couramiaud Poitevin]

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Classement des meilleurs poteaunotes depuis 81

1) X
2) Y
3)...
....
....
....
....
....
....
6252) Ou Vert Ure
6253) En Marche En Vert
6254) Vert Ical
....
....

[Mic-Mic]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

[___]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

Je comprends pas ta question.

Et sinon, j'ai du mal à imaginer Jupiter en retraite à 49 ans. On risque d'en avoir pour plus de 8 ans. Faut dire que vu le niveau de béni-ouiouisme de certains, ça passera crème.

[StephVert]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

C'est pourtant assez logique. Toi tu peux juger sans tout voir alors que ce qui compte justement C'est un décompte précis ?

[Mic-Mic]

Quand on vous le dit, que les macronistes sont tout sauf des démocrates.

Ben quoi ? T'as vu une seule loi passer avec un peu de concertation ? Non, ils décident de tout et imposent. De temps en temps, quand les sans-dents mettent un peu trop le dawa, on lâche 2 ou 3 millions pour les calmer. Exactement comme dans un régime autoritaire.

Et dans le même temps, on fout des mecs en GAV pour décrochage de tableau, on excite aux violences policières (jamais eu autant d'éborgnés que depuis 2 ans), et on les couvre en cas de bavure ( Benalla, l'affaire Steve dont le gouvernement savait que l'enquête de l'IGPN était fausse - cf Canard la semaine dernière).

Tout ça parce qu'un système institutionnel pourri met sur le trône un type à peu près seul (maintenant, il a tous les courtisans avec lui, forcément), dont le camp pèse à peine 20% de l'électorat.

Le vrai Bonapartiste (la popularité en moins), c'est lui.

C'est tout, tu n'en as pas d'autres? Parceque là il y en a pour encore 3 ans et sans doute 5 à suivre

T'inquiète pas, dans 5 ans _____ nous ressortira le même couplet

Mais sinon, on peut avoir votre avis sur la vidéo ?

Oui, il suffit que tu lises plus haut ou la page d'avant...

Oui. J'ai fait les 2, et si ta seule pensée est "on ne voit pas tout", ça me parait un peu léger

C'est pourtant assez logique. Toi tu peux juger sans tout voir alors que ce qui compte justement C'est un décompte précis ?

Parce que c'est juste ça le problème ? Non je ne sais pas combien de députés ont voté pour, contre ou pour et contre.

Par contre je sais qu'au sein même de la majorité, les votes étaient très partagés (ce qu'on voit sur la vidéo). J'imagine donc qu'en ajoutant les votes de l'opposition, le "pour" était loin de l'emporter de manière évidente. Et les réactions des députés présents à l'Assemblée et leurs témoignages me font penser que je ne suis pas loin d'avoir raison. C'est un premier problème.

J'ai appris aussi qu'en cas de doute, un vote "assis-debout" doit être organisé, ce que demandaient certains députés LR. Or, Ferrand a décidé que non, qu'il n'y avait aucun doute et a donc validé l'amendement, alors que l'auteur même de l'amendement a dit que le vote était "très serré".
Et ensuite, une fois que l'amendement est validé, on ne peut plus revenir dessus, même s'il a été validé contrairement au vote à l'Assemblée. Le fait que les lois permettent ça est un second problème.

Et c'est Ferrand, qui n'a jamais favorisé certains de ses proches dans aucune attribution d'un marché, qui juge par lui-même et décide si un vote est serré ou non et donc si l'amendement est voté. Confier un tel pouvoir à un homme qui ne respecte pas les loirs (ou la bienséance) est un troisième problème.
Le seul avantage c'est que Macron va pouvoir faire des économies en supprimant tous les députés vu que seul l'avis de Ferrand compte.

Mais tu as raison, on ne voit pas tout, donc il faut prendre pour argent comptant ce que nous disent ceux qui ont le pouvoir, et s'interdire de réfléchir.
Ca explique beaucoup de choses ...

[Couramiaud Poitevin]

Tu peux lâcher maintenant stp ?

C'est toi qui ne me lâche plus. Je n'ai pas franchi la ligne jaune, je ne parle pas de politique, je fais de simplement de l'humour à base de gilet jaune pour répondre à gavroche. Je voulais faire rire jaune ! Pas de quoi en faire une jaunisse !

C est tellement évident et rigolo que Gavroche, à qui tu t adressais, t as répondu serieusement en te disant qu il était gilet jaune et blessé au "champ d honneur".

Et vu que t es en boucle dessus....

Mais je ne suis pas en boucle là dessus : regarde mes messages du jour : j'ai mis des liens avec des itw sur Puel, j'ai fait des blagues à base de masturbation et d'enculade...
Là, je faisait un message humoristique à base de gilet jaune sans arrière pensée, et paf, voilà Gavroche qui fait son outing ! Il est gilet jaune lui aussi ! Je ne m'y attendais pas du tout ! Ça me fait super plaisir ! Tournée génarale ! Un petit jaune à chaque Poto !

Il parle d'honneur, et il a bien raison. La mort de Chirac nous fait jeter un regard rétrospectif sur la France des 50 dernières années, et on voit qu'il n'y a pas grand chose de bien qui s'est fait : c'est chacun pour soi, Chirac a dit "la maison brûle", il y a 20 ans, mais qu'est-ce qu'il a essayé de faire pour éteindre le feu ? Rien, c'était une pure déclaration marketing. Et, nous les Français, qu'est ce qu'on a fait d'intéressant pour améliorer le monde? Rien !

On a parfois l'impression que le monde évolue mal, la planète est ravagée par l'Homme, et entre les Hommes, c'est chacun pour soi, de plus en plus. C'est ça notre avenir d'Homme : des gens qui crèvent de misère pendant que d'autres accumulent les richesses, le tout sur une planète ravagée ?
Et bien les Gilets Jaune, ils disent simplement que c'est pas une fatalité, que c'est notre Honneur d'Humain que d'être solidaire à nouveau, et que les luttes sociales et environnementales doivent converger, car l'un n'est pas possible sans l'autre.

Les Gilets Jaunes, ce qu'ils veulent, c'est autre chose que la politique à la Jacques Chirac, un spectacle ou finalement on retient que la marionnette. La France, pour le monde entier, ce sont les Droits de l'Homme, ce sont les valeurs de la Révolution Française, de la République. On l'a oublié pendant des années, le mouvement des GJ est là pour porter ses valeurs.

C'est pour ces valeurs, pour les faire vivre à nouveau, en France et ailleurs que des gens sont descendus dans la rue user de leur droit de manifester et se sont fait violenter par les forces de l'ordre de façon incroyable dans une grande indifférence des autres. Il fallait du courage pour ça.

Dans 20 ans, quand on se retournera vers le passé comme on le fait maintenant à l'occasion de la mort de Chirac, on saura bien qui a défendu les valeurs de la France (qui sont celles de l'Humanité car depuis la Révolution la France a une vocation universaliste), et qui a défendu l'Honneur d'être un Homme.

[ManuVert]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

[ManuVert]

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Classement des meilleurs poteaunotes depuis 81

1) X
2) Y
3)...
....
....
....
....
....
....
6252) Ou Vert Ure
6253) En Marche En Vert
6254) Vert Ical
....
....

Vu ta clairvoyance quand tu nous annonçais que la déferlante jaune allait se poursuivre je me dis que je ne suis vraiment pas si mal placé que ça si tu me mets dans les derniers.

[Faiseur de Tresses]

Le meilleur que j'ai connu, le moins pire on va dire ...

J'aime bien celui actuel aussi

Ah ça, ça te regarde ... (J'suis à l'opposé de ta phrase, il n'a rien d'un Président)

Classement des meilleurs présidents depuis 81
1) Chirac
2) Macron
3) Sarkozy
4) Hollande
5) Mitterrand

Tout dépend des critères que tu prends, en fait, pour faire ton classement des « meilleurs » présidents.

Si c’est la capacité à n’avoir aucune conviction, naviguer au gré de l’opinion, et dont le but ultime est de paraître sympa en surtout ne faisant rien, effectivement, Chirac est largement premier.

Niveau international il a selon moi été le meilleur.
En termes économiques il avait amené le taux de chômage à son plus bas de 20 ou 30 ans.
Il a été le premier à lancer les réformes des retraites.
Il a compris les demandes de l'électorat en termes de sécurité avec l'introduction des peines plancher.
On peut effectivement lui reprocher de ne pas en avoir fait assez sur 12 ans mais en fait il n'en a eu que 5. Les deux premières années ont été passées à faire rentrer la France dans l'euro (avec succès car il a fait la majeure partie de la réduction du déficit public) puis on a eu la désastreuse dissolution et la période calamiteuse de Jospin dans une perspective de long terme.
Je lui reprocherais juste de ne pas avoir fait assez en termes de réduction du déficit (même s'il l'a laissé à 2,4 % du PIB ce qui est très correct par rapport à ce qu'on avait eu avant et ce qu'on a eu après), et de ne pas avoir pu détricoter plus tôt les 35h.
Il a réussi à avoir une politique assez équilibrée et c'est finalement ça son plus grand succès.

J'adore la rhétorique du "en même temps" : c'est justement sous Jospin, et notamment grâce à la loi sur les 35h, que le chômage a baissé.