Puel a résilié

[Couramiaud Poitevin]

D'habitude, le supporter vit le football dans l'instant, mais aussi par anticipation. Je m'explique : il vibre avec son équipe au gré des victoires et des défaites, des places au classement, mais il a toujours dans un coin de la tête la saison qui va suivre, ou peut-être son club va jouer la coupe d'Europe, quand un petit jeune pointe son nez, il l'imagine déjà en taulier des saisons qui vont suivre, il fait son marché dans sa tête parmi les effectifs des autres clubs... Il se projette. Il sait que le grand soir, c'est pas encore cette saison, mais la prochaine, et la suivante,... Tout est possible...

Or cet année, cette état d'esprit habituel est mis en pièce : en effet il y a un vide total après la fin de saison. Dans la mesure ou le club a vocation d'être cédé et qu'on n'a aucune idée de ce qu'un éventuel repreneur voudra bien faire avec l'ASSE, le seul horizon discernable est la fin de saison. Ensuite, exit l'entraineur, exit la moitié de l'effectif des joueurs, et pour laisser place à quoi ? Pour le moment au vide. Absolument impossible de se projeter plus loin que la fin de saison. Et ce vide auquel il est confronté crée une angoisse profonde dans le coeur du supporter.

Ça le fait gamberger à mort, le supporter : alors il suppute sur les intentions du repreneur, il ressasse les erreurs du passé, il s'embrouille sur des broutilles passées avec les autres supporters, parce que cette absence de perspective l'angoisse à un point qu'elle est presque impossible à vivre. Ce vide, il lui faut absolument le combler, d'une manière ou d'une autre. Et ça suscite aussi sa violence vis à vis des dirigeants : "mais dites-nous quelques chose ! Ou on va ? Qu'est ce qu'il y a après la fin de saison ? Mais vous allez nous le dire enfin bougres de ....". Ça parait inconcevable au supporter que personne ne sache. Et pourtant, c'est le cas.

A la limite, la menace de la relégation, ça le rassure d'une certaine manière. Parce que c'est une menace connue, et qui ouvre sur un horizon connu : la L2. On est dans un cadre classique, c'est une bonne vielle menace traditionnelle, et la présence de cette menace depuis le début de saison fait barrage à l'angoisse qui submerge le supporter quand il se rend compte qu'il est face à un vie absolu quand il se tourne vers la saison prochaine.

Et les joueurs, et l'encadrement, et Puel, comment vivent-ils cette situation ?

[punk77du42]

J'aurais tendance à te répondre que les joueurs, le staff et Puel le vivent beaucoup mieux que nous... Sûrement grâce à leurs petits salaires

[Kobalt]

Pas sûr que Puel aurait fait joué Moukoudi si on avait gardé Saliba et fofana....
Donc pas irréprochable certe.... Mais les responsables sont bien au chaud actuellement...

[Wert]

D'habitude, le supporter vit le football dans l'instant, mais aussi par anticipation. Je m'explique : il vibre avec son équipe au gré des victoires et des défaites, des places au classement, mais il a toujours dans un coin de la tête la saison qui va suivre, ou peut-être son club va jouer la coupe d'Europe, quand un petit jeune pointe son nez, il l'imagine déjà en taulier des saisons qui vont suivre, il fait son marché dans sa tête parmi les effectifs des autres clubs... Il se projette. Il sait que le grand soir, c'est pas encore cette saison, mais la prochaine, et la suivante,... Tout est possible...

Or cet année, cette état d'esprit habituel est mis en pièce : en effet il y a un vide total après la fin de saison. Dans la mesure ou le club a vocation d'être cédé et qu'on n'a aucune idée de ce qu'un éventuel repreneur voudra bien faire avec l'ASSE, le seul horizon discernable est la fin de saison. Ensuite, exit l'entraineur, exit la moitié de l'effectif des joueurs, et pour laisser place à quoi ? Pour le moment au vide. Absolument impossible de se projeter plus loin que la fin de saison. Et ce vide auquel il est confronté crée une angoisse profonde dans le coeur du supporter.

Ça le fait gamberger à mort, le supporter : alors il suppute sur les intentions du repreneur, il ressasse les erreurs du passé, il s'embrouille sur des broutilles passées avec les autres supporters, parce que cette absence de perspective l'angoisse à un point qu'elle est presque impossible à vivre. Ce vide, il lui faut absolument le combler, d'une manière ou d'une autre. Et ça suscite aussi sa violence vis à vis des dirigeants : "mais dites-nous quelques chose ! Ou on va ? Qu'est ce qu'il y a après la fin de saison ? Mais vous allez nous le dire enfin bougres de ....". Ça parait inconcevable au supporter que personne ne sache. Et pourtant, c'est le cas.

A la limite, la menace de la relégation, ça le rassure d'une certaine manière. Parce que c'est une menace connue, et qui ouvre sur un horizon connu : la L2. On est dans un cadre classique, c'est une bonne vielle menace traditionnelle, et la présence de cette menace depuis le début de saison fait barrage à l'angoisse qui submerge le supporter quand il se rend compte qu'il est face à un vie absolu quand il se tourne vers la saison prochaine.

Et les joueurs, et l'encadrement, et Puel, comment vivent-ils cette situation ?

Tu me diras que la faculté de se projeter dans l'avenir fait partie de ce qui sépare l'homme de l'animal. Donc c'est un peu normal que le supporter le fasse.

Comment le vivent Puel et les joueurs ? Sans doute mal pour certains. Tous les humains ne s'adaptent pas de la mème façon à l'incertitude. Il se peut que cette incertitude participe de notre 20e place actuelle. Le sportif, il est humain et sans doute comme Couraniaud, il préfère par exemple avoir de la visibilité´sur son contrat de travail, savoir quel sera son employeur demain.

Si tu pousses la réflexion un peu plus loin, tu finiras par trouver que la communication comme normal (et non violente). Communiquer en situation de crise et d'incertitudes ce n'est pas dire ce qui va se passer (on ne le sait pas), mais dire que l'on essaiera de faire tout bien, et que si l'on fait tout pour que ça se passe bien, il n'y a pas de raison que cela se passe mal.

Couraniaud, tu peux dire tout ce que tu veux, mais le silence actuel de Laurel et Hardy est incompréhensible et grandement (pas uniquement) responsable du climat anxiogène qui entoure le club, et a sans doute une influence négative sur notre classement.

[melhcast]

D'habitude, le supporter vit le football dans l'instant, mais aussi par anticipation. Je m'explique : il vibre avec son équipe au gré des victoires et des défaites, des places au classement, mais il a toujours dans un coin de la tête la saison qui va suivre, ou peut-être son club va jouer la coupe d'Europe, quand un petit jeune pointe son nez, il l'imagine déjà en taulier des saisons qui vont suivre, il fait son marché dans sa tête parmi les effectifs des autres clubs... Il se projette. Il sait que le grand soir, c'est pas encore cette saison, mais la prochaine, et la suivante,... Tout est possible...

Or cet année, cette état d'esprit habituel est mis en pièce : en effet il y a un vide total après la fin de saison. Dans la mesure ou le club a vocation d'être cédé et qu'on n'a aucune idée de ce qu'un éventuel repreneur voudra bien faire avec l'ASSE, le seul horizon discernable est la fin de saison. Ensuite, exit l'entraineur, exit la moitié de l'effectif des joueurs, et pour laisser place à quoi ? Pour le moment au vide. Absolument impossible de se projeter plus loin que la fin de saison. Et ce vide auquel il est confronté crée une angoisse profonde dans le coeur du supporter.

Ça le fait gamberger à mort, le supporter : alors il suppute sur les intentions du repreneur, il ressasse les erreurs du passé, il s'embrouille sur des broutilles passées avec les autres supporters, parce que cette absence de perspective l'angoisse à un point qu'elle est presque impossible à vivre. Ce vide, il lui faut absolument le combler, d'une manière ou d'une autre. Et ça suscite aussi sa violence vis à vis des dirigeants : "mais dites-nous quelques chose ! Ou on va ? Qu'est ce qu'il y a après la fin de saison ? Mais vous allez nous le dire enfin bougres de ....". Ça parait inconcevable au supporter que personne ne sache. Et pourtant, c'est le cas.

A la limite, la menace de la relégation, ça le rassure d'une certaine manière. Parce que c'est une menace connue, et qui ouvre sur un horizon connu : la L2. On est dans un cadre classique, c'est une bonne vielle menace traditionnelle, et la présence de cette menace depuis le début de saison fait barrage à l'angoisse qui submerge le supporter quand il se rend compte qu'il est face à un vie absolu quand il se tourne vers la saison prochaine.

Et les joueurs, et l'encadrement, et Puel, comment vivent-ils cette situation ?

Je comprends ce que tu dis, mais en dehors de l'angoisse ou autre, il faut imaginer la même situation pour une société privée.
C'est quand même un énorme aveu d'impuissance et d'incompétence de ne même pas communiquer sur la situation, même s'il n'y a pas grand chose à dire, cela donne encore l'impression qu'il y a un pilote à bord. De plus ne même pas se défendre contre des sanctions possibles est pire que tout.

En reprenant le parallèle avec une société privée qui aurait de très mauvais résultats chaque mois et années et dont il ne ressortirait aucune communication: la direction se prendrait le syndicat sur le dos, des grèves, des démissions à la pelle, les actionnaires ou investisseurs retireraient leur billes quand l'action ne cessera de chuter indéfiniment et au final la société finira au fond du trou. Les salariés finiraient par réclamer la tête de la direction.

C'est le propre de l'homme de ne pas aimer l'inconnu quand ça va mal, cela ouvre les portes à l'imagination et en général on imagine toujours le pire. Ne rien dire publiquement est surtout en train de tout plomber : l'image, les investisseurs potentiels, la popularité, la valeur marchande. Pour saboter le club, on ne s'y prendrait pas autrement ou alors ils sont tout simplement vraiment très nuls (le plus probable).

[Barek]

D'habitude, le supporter vit le football dans l'instant, mais aussi par anticipation. Je m'explique : il vibre avec son équipe au gré des victoires et des défaites, des places au classement, mais il a toujours dans un coin de la tête la saison qui va suivre, ou peut-être son club va jouer la coupe d'Europe, quand un petit jeune pointe son nez, il l'imagine déjà en taulier des saisons qui vont suivre, il fait son marché dans sa tête parmi les effectifs des autres clubs... Il se projette. Il sait que le grand soir, c'est pas encore cette saison, mais la prochaine, et la suivante,... Tout est possible...

Or cet année, cette état d'esprit habituel est mis en pièce : en effet il y a un vide total après la fin de saison. Dans la mesure ou le club a vocation d'être cédé et qu'on n'a aucune idée de ce qu'un éventuel repreneur voudra bien faire avec l'ASSE, le seul horizon discernable est la fin de saison. Ensuite, exit l'entraineur, exit la moitié de l'effectif des joueurs, et pour laisser place à quoi ? Pour le moment au vide. Absolument impossible de se projeter plus loin que la fin de saison. Et ce vide auquel il est confronté crée une angoisse profonde dans le coeur du supporter.

Ça le fait gamberger à mort, le supporter : alors il suppute sur les intentions du repreneur, il ressasse les erreurs du passé, il s'embrouille sur des broutilles passées avec les autres supporters, parce que cette absence de perspective l'angoisse à un point qu'elle est presque impossible à vivre. Ce vide, il lui faut absolument le combler, d'une manière ou d'une autre. Et ça suscite aussi sa violence vis à vis des dirigeants : "mais dites-nous quelques chose ! Ou on va ? Qu'est ce qu'il y a après la fin de saison ? Mais vous allez nous le dire enfin bougres de ....". Ça parait inconcevable au supporter que personne ne sache. Et pourtant, c'est le cas.

A la limite, la menace de la relégation, ça le rassure d'une certaine manière. Parce que c'est une menace connue, et qui ouvre sur un horizon connu : la L2. On est dans un cadre classique, c'est une bonne vielle menace traditionnelle, et la présence de cette menace depuis le début de saison fait barrage à l'angoisse qui submerge le supporter quand il se rend compte qu'il est face à un vie absolu quand il se tourne vers la saison prochaine.

Et les joueurs, et l'encadrement, et Puel, comment vivent-ils cette situation ?

Je comprends ce que tu dis, mais en dehors de l'angoisse ou autre, il faut imaginer la même situation pour une société privée.
C'est quand même un énorme aveu d'impuissance et d'incompétence de ne même pas communiquer sur la situation, même s'il n'y a pas grand chose à dire, cela donne encore l'impression qu'il y a un pilote à bord. De plus ne même pas se défendre contre des sanctions possibles est pire que tout.

En reprenant le parallèle avec une société privée qui aurait de très mauvais résultats chaque mois et années et dont il ne ressortirait aucune communication: la direction se prendrait le syndicat sur le dos, des grèves, des démissions à la pelle, les actionnaires ou investisseurs retireraient leur billes quand l'action ne cessera de chuter indéfiniment et au final la société finira au fond du trou. Les salariés finiraient par réclamer la tête de la direction.

C'est le propre de l'homme de ne pas aimer l'inconnu quand ça va mal, cela ouvre les portes à l'imagination et en général on imagine toujours le pire. Ne rien dire publiquement est surtout en train de tout plomber : l'image, les investisseurs potentiels, la popularité, la valeur marchande. Pour saboter le club, on ne s'y prendrait pas autrement ou alors ils sont tout simplement vraiment très nuls (le plus probable).

Ce club est en train de perdre toute crédibilité. Pas de défense pour les sanctions de la commission de discipline, aucune réaction contre les fauteurs de troubles de vendredi dernier. Pour OM. PSG des inculpations ont eu lieu 48h après les faits et à l ASSE personne n a semble-t-il visionné les images des incendiaires des filets du KN, très visibles sur les vidéos. Soit il n y a plus de direction, soit cela arrange le ou les présidents. Pendant ce temps PUEL est seul face à la vindicte populaire ou médiatique.

[panenka]

D'habitude, le supporter vit le football dans l'instant, mais aussi par anticipation. Je m'explique : il vibre avec son équipe au gré des victoires et des défaites, des places au classement, mais il a toujours dans un coin de la tête la saison qui va suivre, ou peut-être son club va jouer la coupe d'Europe, quand un petit jeune pointe son nez, il l'imagine déjà en taulier des saisons qui vont suivre, il fait son marché dans sa tête parmi les effectifs des autres clubs... Il se projette. Il sait que le grand soir, c'est pas encore cette saison, mais la prochaine, et la suivante,... Tout est possible...

Or cet année, cette état d'esprit habituel est mis en pièce : en effet il y a un vide total après la fin de saison. Dans la mesure ou le club a vocation d'être cédé et qu'on n'a aucune idée de ce qu'un éventuel repreneur voudra bien faire avec l'ASSE, le seul horizon discernable est la fin de saison. Ensuite, exit l'entraineur, exit la moitié de l'effectif des joueurs, et pour laisser place à quoi ? Pour le moment au vide. Absolument impossible de se projeter plus loin que la fin de saison. Et ce vide auquel il est confronté crée une angoisse profonde dans le coeur du supporter.

Ça le fait gamberger à mort, le supporter : alors il suppute sur les intentions du repreneur, il ressasse les erreurs du passé, il s'embrouille sur des broutilles passées avec les autres supporters, parce que cette absence de perspective l'angoisse à un point qu'elle est presque impossible à vivre. Ce vide, il lui faut absolument le combler, d'une manière ou d'une autre. Et ça suscite aussi sa violence vis à vis des dirigeants : "mais dites-nous quelques chose ! Ou on va ? Qu'est ce qu'il y a après la fin de saison ? Mais vous allez nous le dire enfin bougres de ....". Ça parait inconcevable au supporter que personne ne sache. Et pourtant, c'est le cas.

A la limite, la menace de la relégation, ça le rassure d'une certaine manière. Parce que c'est une menace connue, et qui ouvre sur un horizon connu : la L2. On est dans un cadre classique, c'est une bonne vielle menace traditionnelle, et la présence de cette menace depuis le début de saison fait barrage à l'angoisse qui submerge le supporter quand il se rend compte qu'il est face à un vie absolu quand il se tourne vers la saison prochaine.

Et les joueurs, et l'encadrement, et Puel, comment vivent-ils cette situation ?

Je comprends ce que tu dis, mais en dehors de l'angoisse ou autre, il faut imaginer la même situation pour une société privée.
C'est quand même un énorme aveu d'impuissance et d'incompétence de ne même pas communiquer sur la situation, même s'il n'y a pas grand chose à dire, cela donne encore l'impression qu'il y a un pilote à bord. De plus ne même pas se défendre contre des sanctions possibles est pire que tout.

En reprenant le parallèle avec une société privée qui aurait de très mauvais résultats chaque mois et années et dont il ne ressortirait aucune communication: la direction se prendrait le syndicat sur le dos, des grèves, des démissions à la pelle, les actionnaires ou investisseurs retireraient leur billes quand l'action ne cessera de chuter indéfiniment et au final la société finira au fond du trou. Les salariés finiraient par réclamer la tête de la direction.

C'est le propre de l'homme de ne pas aimer l'inconnu quand ça va mal, cela ouvre les portes à l'imagination et en général on imagine toujours le pire. Ne rien dire publiquement est surtout en train de tout plomber : l'image, les investisseurs potentiels, la popularité, la valeur marchande. Pour saboter le club, on ne s'y prendrait pas autrement ou alors ils sont tout simplement vraiment très nuls (le plus probable).

Ce club est en train de perdre toute crédibilité. Pas de défense pour les sanctions de la commission de discipline, aucune réaction contre les fauteurs de troubles de vendredi dernier. Pour OM. PSG des inculpations ont eu lieu 48h après les faits et à l ASSE personne n a semble-t-il visionné les images des incendiaires des filets du KN, très visibles sur les vidéos. Soit il n y a plus de direction, soit cela arrange le ou les présidents. Pendant ce temps PUEL est seul face à la vindicte populaire ou médiatique.

Je crois que tu confonds le travail et les prérogatives de la police avec ceux de la direction.
S'il y a une impunité des ultras qui on lancé les fumigènes et brûlé les filets c'est que les forces publiques ne font rien.
D'ailleurs le club ne peut même pas porter plainte contre ceux qui ont brûlé les filets car c'est du matériel qui appartient à la ville de Saint-Etienne.

[la buse]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

[panenka]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

[la buse]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

[cedric26]

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Même la Mairie donne les clefs du stade au club, du Vdi au Dimanche soir, vu que le club paie un loyer
Que Sainté Métropole fasse une jolie facture au club pour les réparations, mais pour moi au club doit faire le dépot de plainte,

Exemple : si tu es locataire de ton apprt, ta porte est fracturé, qui va payer les réparations de la porte le proprio ou toi? qui va faire le dépot de plainte pour cambriolage et fracturation de la porte? toi et non ton proprio.
Pour moi au locataire de remplacer la porte sans passer par le proprio, le proprio va juste indiquer la gamme de la porte à changer et point final non?

[panenka]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

[panenka]

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Même la Mairie donne les clefs du stade au club, du Vdi au Dimanche soir, vu que le club paie un loyer
Que Sainté Métropole fasse une jolie facture au club pour les réparations, mais pour moi au club doit faire le dépot de plainte,

Exemple : si tu es locataire de ton apprt, ta porte est fracturé, qui va payer les réparations de la porte le proprio ou toi? qui va faire le dépot de plainte pour cambriolage et fracturation de la porte? toi et non ton proprio.
Pour moi au locataire de remplacer la porte sans passer par le proprio, le proprio va juste indiquer la gamme de la porte à changer et point final non?

J'ai dit qu'il fallait voir d'un point de vue juridique. Peut-être qu'une plainte déposée par le club pourrait être recevable. Après ce n'est pas le club qui peut prononcer une interdiction de stade.

[LE MARQUIS]

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Même la Mairie donne les clefs du stade au club, du Vdi au Dimanche soir, vu que le club paie un loyer
Que Sainté Métropole fasse une jolie facture au club pour les réparations, mais pour moi au club doit faire le dépot de plainte,

Exemple : si tu es locataire de ton apprt, ta porte est fracturé, qui va payer les réparations de la porte le proprio ou toi? qui va faire le dépot de plainte pour cambriolage et fracturation de la porte? toi et non ton proprio.
Pour moi au locataire de remplacer la porte sans passer par le proprio, le proprio va juste indiquer la gamme de la porte à changer et point final non?

J'ai dit qu'il fallait voir d'un point de vue juridique. Peut-être qu'une plainte déposée par le club pourrait être recevable. Après ce n'est pas le club qui peut prononcer une interdiction de stade.

Toujours à la recherche de belles photos ou de films des incidents de vendredi ?

[Wert]

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Même la Mairie donne les clefs du stade au club, du Vdi au Dimanche soir, vu que le club paie un loyer
Que Sainté Métropole fasse une jolie facture au club pour les réparations, mais pour moi au club doit faire le dépot de plainte,

Exemple : si tu es locataire de ton apprt, ta porte est fracturé, qui va payer les réparations de la porte le proprio ou toi? qui va faire le dépot de plainte pour cambriolage et fracturation de la porte? toi et non ton proprio.
Pour moi au locataire de remplacer la porte sans passer par le proprio, le proprio va juste indiquer la gamme de la porte à changer et point final non?

J'ai dit qu'il fallait voir d'un point de vue juridique. Peut-être qu'une plainte déposée par le club pourrait être recevable. Après ce n'est pas le club qui peut prononcer une interdiction de stade.

Après le "responsable mais pas coupable" de triste mémoire voila que Panenka inventa le "jamais responsable, jamais coupable".

Bien sur que l'ASSE peut juridiquement porter plainte et se porter parti civile car elle peut s'estimer victime directe des actes commis par ses "supporters".

"Porter plainte désigne l’acte par lequel une personne informe la justice d’une infraction qui a été commise et dont elle se sent victime. Si l’auteur de l’infraction est inconnu, on parle de « plainte contre X ». Si la victime souhaite obtenir réparation (dommages et intérêts), elle doit se constituer partie civile. Que vous soyez victime ou témoin d’une infraction, vous êtes en droit de porter plainte".

Si l'ASSE ne communique pas ou si elle ne porte pas plainte, c'est sans doute qu'elle ne veut pas s'opposer à une partie de ses supporters en prenant position, même si ceux-ci lui portent préjudice ou portent préjudice à d'autres supporters. C'est peut être aussi qu'elle pense que c'est inutile. S'il y avait encore des journalistes qui fassent leur travail, (et pas seulement des entretiens de complaisance), ce serait intéressant de poser la question.

Mais en tout cas, la position de se taire et de ne rien faire publiquement (on peut penser qu'elle répond aux questions de la ligue) est un choix que l'on peut comprendre, défendre ou critiquer.

[verttoujours]

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Même la Mairie donne les clefs du stade au club, du Vdi au Dimanche soir, vu que le club paie un loyer
Que Sainté Métropole fasse une jolie facture au club pour les réparations, mais pour moi au club doit faire le dépot de plainte,

Exemple : si tu es locataire de ton apprt, ta porte est fracturé, qui va payer les réparations de la porte le proprio ou toi? qui va faire le dépot de plainte pour cambriolage et fracturation de la porte? toi et non ton proprio.
Pour moi au locataire de remplacer la porte sans passer par le proprio, le proprio va juste indiquer la gamme de la porte à changer et point final non?

J'ai dit qu'il fallait voir d'un point de vue juridique. Peut-être qu'une plainte déposée par le club pourrait être recevable. Après ce n'est pas le club qui peut prononcer une interdiction de stade.

Toujours à la recherche de belles photos ou de films des incidents de vendredi ?

ben,oui, ça permettrait d'avoir des preuves pour condamner au moins à la peine capitale les criminels qui ont saboté le début de match contre Angers !!!

[Philim]

En ce moment, il n'y a que l'ami Roustan qui arrive à me redonner de l'espoir

[melhcast]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité (chargé de) et déclaration ou dépôt de plainte (culpabilité). La responsabilité (culpabilité) se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable/coupable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées car il n'a pris aucune mesures ou actions.

[la buse]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité et déclaration ou dépôt de plainte. La responsabilité se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées.

Le prochain coup ce sont les sanctions finales pour ASSE/Angers.
Déjà que ça me rend dingue de pas pouvoir y aller contre Clermont, je supporterais assez mal de devoir rester chez moi les matchs suivants.

[panenka]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité (chargé de) et déclaration ou dépôt de plainte (culpabilité). La responsabilité (culpabilité) se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable/coupable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées car il n'a pris aucune mesures ou actions.

Je ne suis pas certain que le club ait la possibilité de porter plainte contre les personnes qui sont venu sur la pelouse pour brûler les filets, ou même à l'encontre de ceux qui ont craquer des fumis.
L'organisateur de la compétition c’est la ligue.
Le plus simple serait évidemment une communication du club pour clarifier la situation, les actions entreprises et ce qui n'est pas de son ressort.

[Ligérien]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Il peut, s'il le souhaite résilier les abonnements des fautifs. Lens l'a fait après les incidents du derby.
Ça reste symbolique mais c'est une action...

[Ligérien]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité (chargé de) et déclaration ou dépôt de plainte (culpabilité). La responsabilité (culpabilité) se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable/coupable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées car il n'a pris aucune mesures ou actions.

Je ne suis pas certain que le club ait la possibilité de porter plainte contre les personnes qui sont venu sur la pelouse pour brûler les filets, ou même à l'encontre de ceux qui ont craquer des fumis.
L'organisateur de la compétition c’est la ligue.
Le plus simple serait évidemment une communication du club pour clarifier la situation, les actions entreprises et ce qui n'est pas de son ressort.

Il doit bien y avoir quelques petites lignes au dos du billet ou sur les abonnements qui dit qu'il y a des règles à respecter et qui est responsable....

[merlin]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité et déclaration ou dépôt de plainte. La responsabilité se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées.

Le prochain coup ce sont les sanctions finales pour ASSE/Angers.
Déjà que ça me rend dingue de pas pouvoir y aller contre Clermont, je supporterais assez mal de devoir rester chez moi les matchs suivants.

Tu as franchement envie d'aller voir la branlée habituelle contre les qataris , en plus un dimanche à l'heure de l'apéro ?
Pas moi ...

[titigreenfan]

Bien sur que l'ASSE peut juridiquement porter plainte et se porter parti civile car elle peut s'estimer victime directe des actes commis par ses "supporters".

"Porter plainte désigne l’acte par lequel une personne informe la justice d’une infraction qui a été commise et dont elle se sent victime. Si l’auteur de l’infraction est inconnu, on parle de « plainte contre X ». Si la victime souhaite obtenir réparation (dommages et intérêts), elle doit se constituer partie civile. Que vous soyez victime ou témoin d’une infraction, vous êtes en droit de porter plainte".

je sais pas d'ou tu tiens ce texte mais il est totalement faux. Le dépot de plainte s'accompagne obligatoirement d'un préjudice, qu'il soit avéré ou imaginé d'ailleurs. Sinon ca s'appelle une déclaration ou une dénonciation et ca n'est valable qu'au pénal. J'ai l'impression qu'il y a une confusion justement entre le civil et le pénal. Tu peux porter plainte au civil si tu te sens lésé par un tiers, mais dans ce cas il te faut constituer toi meme ton dossier et deposer une somme d'argent au greffe. Tu ne peux déposer plainte au pénal que si tu es victime d'une infraction pénale, la justice peut aussi se saisir d'infractions portées à sa connaissance par tous moyens. Et là seulement, des tiers peuvent se porter partie civile pour avoir subi un préjudice sans etre les victimes directes. Panenka en l'occurence n'a pas tort. C'est à Saint-etienne métropole de déposer plainte au pénal pour les dégradations et l'asse peut alors se porter partie civile tout comme n'importe quel quidam s'estimant lésé. (par exemple un abonné qui estime qu'on le prive du prochain match). En l'occurence, meme si l'asse ne dépose pas plainte, y des infractions pénales que la justice pourrait relever ou que le préfet notamment pourrait dénoncer en saisissant un procureur ou meme un juge d'instruction. Après il y a autre chose, quand tu rentres dans un commissariat ou une gendarmerie, tu peux déposer une plainte par ce qu'ils n'ont pas l'opportunité de juger si elle est recevable, ca appartient en premier lieu au procureur. ca c'est la théorie, dans la pratique, la plainte ne sera pas prise et meme si elle l'était elle sera classée sans suite au parquet.

[la buse]

Non, c'est au club d'agir. Il est déjà en faute pour ce qu'il s'est passé vendredi. C'est d'ailleurs une double faute pour laisser l'équipe dans un état sportif désastreux et de n'avoir pas anticipé la révolte légitime de ses supporters.
Maintenant il peut encore ajouter une troisième faute, celle de ne pas prendre la mesure des incidents et d'agir en conséquence pour qu'ils ne se reproduisent pas.
Ce n'est pas à la police ou à la Municipalité d'agir, mais au club, c'est très clair. Rejeter les responsabilité sur les autres est totalement irresponsable.
Sinon, ce qu'il va se passer, c'est un alourdissement des sanctions, notamment à l'encontre des supporters dont une immense majorité subissent les évènements. S'en suivra une escalade dont je ne vois pas trop comment on pourrait se remettre.

Bon courage à Puel et aux joueurs de préparer les prochains matchs dans ces conditions.

Ce n'est pas le club qui peut prononcer des interdictions de stade: il n'en a pas le pouvoir.
C’est donc un faux process que tu leur fais.
Et contrairement à ce que tu dis c'est bien à la municipalité de porter plainte pour les dégradations.
C'est une question juridique et je pense que tout au plus le club pourrait se porter partie civile.

Ton obsession à intervenir incessamment dès lors que la direction est attaquée te fais écrire absolument n'importe quoi.

Tu prends tout sous l'aspect de la répression alors que la question est le dialogue, l'organisation et l'anticipation.
J'ai vu ce qu'était l'organisation de l'accès au stade lors du derby, du grand n'importe quoi qui aurait déjà pu très mal tourner. Heureusement qu'il n'y avait pas de lyonnais. Je ne m'étonne donc pas du tout que dès le match suivant, des incidents aient survenu.

Le club, en tant que locataire du stade est 100% responsable de ce qui s'y passe les soirs de matchs. Si tu loue un appart et que tu y fous le feu, ce n'est pas le propriétaire qui va payer la facture.

La direction peut faire l'autruche aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais elle sera entièrement responsable de ce qui se passera par son absence de décision si c'est le cas. Il y a des gens au club qui sont payés (je pense avec un bon salaire) pour ça.
A la limite cela n'a rien à voir avec ce qu'on pense de la vente du club et des amitiés ou haines qu'on peut avoir pour les uns ou pour les autres. Y'a un boulot à faire, il doit être fait. Donc les responsables du club se bougent le cul pour éviter que la situation, après avoir gravement dérapé, ne dégénère complètement.

Ton obsession à systématiquement tout mettre sur le dos de la direction te fait écrire n'importe quoi.
Par ce que là tu es en train de dire que si quelqu'un est tué dans l'appartement que tu loues c'est toi qui est 100% responsable.

Le dialogue c'est bien et je crois que le club en a usé avec les associations de supporter. Mais au bout d'un moment quand les gens sont privés de stade à cause d'une minorité alors la solution passe par la répétition.

Il y a une différence entre responsabilité et déclaration ou dépôt de plainte. La responsabilité se détermine après mais si le locataire ne fait rien (déclaration du probleme/sinistre, dépôt de plainte), il est d'office responsable en cas de problème.

C'est au locataire de faire la déclaration quand cela se produit quand il loue. C'est d'ailleurs pour cela entre autre que le locataire doit obligatoirement prendre une assurance (pour toute location) qui est incluse dans le contrat ou séparé.

Dans une situation presque similaire c'est le locataire qui doit faire la démarche pour déclarer le souci, après les assurance locataire et assurance propriétaire se démerdent entre elle, par forcément toujours dans le calme pour la prise en charge des réparations s'il y en a et donc la responsabilité

La le club ne fait rien donc il a d'office la responsabilité du bordel qui s'est passé et si ça se reproduit il aura sûrement des circonstances aggravantes par son inaction.
Il aurait pu par exemple déposer plainte, demander des comptes à la société chargé de la sécurité, dire qu'il condamne les actions etc.
Là que dalle donc au prochain coup ça sera sanctions aggravées.

Le prochain coup ce sont les sanctions finales pour ASSE/Angers.
Déjà que ça me rend dingue de pas pouvoir y aller contre Clermont, je supporterais assez mal de devoir rester chez moi les matchs suivants.

Tu as franchement envie d'aller voir la branlée habituelle contre les qataris , en plus un dimanche à l'heure de l'apéro ?
Pas moi ...

C'est aussi ce qu'on disait contre Lyon.
On prendra l'apéro en allant au stade.