Sur le site du Parisien, Bernard Caïazzo commente les derniers rebondissements à l'OM. Extraits.

"J'ai appelé Vincent Labrune, il m'a dit que son entraîneur partait, que cela faisait deux mois qu'il demandait à l'actionnaire le départ de l'entraîneur, et qu'on ne lui donnait pas satisfaction. Vincent Labrune m'a dit qu'il n'y avait pas d'autres solutions si l'OM veut se retrouver en finale de la Coupe de France pour sauver sa saison. Laisser l'équipe dans l'état moral vu contre Monaco pour ce match contre Sochaux, c'était prendre un risque considérable. La propriétaire du club, quand elle voit le match de dimanche soir, elle n'a pas vraiment le choix. Il ne peut pas y avoir un club où il y a une scission si forte entre les dirigeants et l'entraîneur. C'est comme un divorce entre la mère et le père, c'est toujours les enfants qui trinquent. Le président et l'entraîneur ne s'entendent plus, et ce sont les joueurs qui sont perdus.

On peut comprendre que Vincent Labrune soit mis en cause. Mais personne ne s'est posé la question de savoir pourquoi l'actionnaire ne l'avait pas viré. Si Margarita Louis-Dreyfus ne l'a pas fait, c'est qu'il y a un accord entre elle et le président salarié, ce que Labrune a toujours dit. Je ne défends pas Vincent Labrune, on n'a pas toujours été d'accord sur tout. Mais Labrune, ce n'est pas le patron du club. On lui donne beaucoup d'importance, mais il n'est pas le patron. Selon comment les choses se passent, Margarita n'hésitera pas à prendre la décision de virer Labrune. Il est plus facile à écarter que Michel. Si elle a fait ce choix de le conserver, c'est qu'elle l'a fait en connaissance de cause. L'OM a plus de chance dans cette organisation avec le duo Passi-Boli qu'il en aurait eu si Michel était resté. Pour moi, il y a une harmonie, tout le monde est sur la même ligne."