___ a écrit : ↑10 avr. 2024, 19:36
NomDeStade a écrit : ↑10 avr. 2024, 19:09
___ a écrit : ↑10 avr. 2024, 12:18
Tom Bombadil a écrit : ↑10 avr. 2024, 09:31
___ a écrit : ↑10 avr. 2024, 06:56
Pourquoi faut-il toujours que tu te sentes obligé de faire de Puel un bouc-émissaire exclusif ? Pourquoi est-ce si dur pour toi de reconnaître que d'autres ont eu des torts ?
Vraiment, je pose la question sincèrement.
L'argument est réversible pour ceux qui le considèrent comme le coach ultime, qui n'a eu aucun tort dans cette histoire..
Je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup
Pour ce qui me concerne, je pense que Puel s'est planté et que de nombreux joueurs (dont Bouanga) n'ont pas assumé leurs responsabilités jusqu'au bout - sans que l'excuse "le coach était méchant" ne soit acceptable.
Cependant, de nombreuses composantes du club (et notamment le pilotage et le recrutement) ont failli depuis le départ de Teissier, et sont les réelles artisanes de cette relégation.
Et finalement, si j'avais des pierres à jeter, ce ne serait ni sur Puel, ni sur les joueurs.
Je partage totalement le point surligné. Mais ça n'exonère pas pour autant les responsables du sportif. Et le responsable du sportif, le manager qui a managé comme une merde, c'est Puel. C'est quand même un peu facile de l'exonérer d'une part de responsabilité importante. Surtout quand tu vois ce que ramasse Dupraz alors qu'il est resté 4 mois en place.
Et là où j'ai du mal à te suivre, c'est que tu as quand même été un de ceux qui traitait Oscar Garcia d'escroc, alors même qu'il a subit (pour de vrai lui en plus) les manigances de Romeyer. Pourquoi ce traitement de faveur différent entre Puel et Garcia ? Uniquement à cause du cv ?
Quand tu vois que certains ici sont prêts à traiter un mec comme Bouanga de mercenaire, limite de traitre à la nation verte, moi j'hallucine, parce que s'il y a un gars qui a bien mouillé le maillot sur cette période, notamment dans le secteur offensif, c'est bien Bouanga. En arriver à dire des choses pareilles pour défendre Puel c'est quand même dingue. D'autant plus, que je ne lis jamais la même ligne de défense des mêmes personnes pour Dupraz qui a le droit lui aux propos diffamants sans retenus.
Et enfin, si je faisais un parallèle très stéphanois, imaginons un président ou un élu d'une collectivité territoriale ou d'une ville, s'il est admis qu'il a fauté et qu'il ne devrait plus être en place, est-ce que cela autorise par extension ses directeurs de service à faire n'importe quoi en terme de management ? Quand bien même certains techniciens ne seraient pas très bons ?
Si Oscar Garcia était arrivé pour remplacer Printant dans un contexte aussi pourri que Puel en termes de moyens financiers, j'aurais peut-être été moins dur avec lui. Il n'empêche que ce gars a abandonné le navire à la première difficulté , alors même que sa tête n'était pas en jeu. Je préfère largement le comportement de Puel, qui aura essayé jusqu'au bout.
Quant à Dupraz, je ne me considère pas parmi ceux qui lui ont le plus taillé des croupières. Pour autant je n'aime pas ce style de coach et je trouve que les critiques qui lui sont adressées sont fondées. C'est tout.
Tu auras remarqué que je ne défends pas Puel dans l'absolu, je le défends devant des accusations que je considère fausses, éléments à l'appui, et notamment le jeunisme dogmatique (quand je pense que tu oses encore écrire, en gros, que Abi était un pilier "sans concurrence"
) ou le refus de recruter par principe.
Quant à Bouanga, comme n'importe quel autre joueur : c'est inadmissible de ne pas assumer ce pour quoi tu es payé (et grassement !) pour incompatibilité d'humeur avec ton coach. Je ne sais pas si la rumeur voulant que ce soit lui qui ait convaincu les MF de demander la tête de Puel est vraie, mais très clairement son comportement sur la fin a aussi participé de cette déliquescence.
A quel moment j'ai écrit qu'Abi était un pilier sans concurrence ?
Le débat est intéressant, mais ça fait 2 fois que tu me prêtes des propos que je ne tiens pas. Dire que Puel a fait de la place pour les jeunes, dont Abi, c'est sensiblement différent que de dire qu'il en a fait un pilier.
Pour Bouanga, c'est assez étrange de l'attaquer sur son salaire, alors même que la personne la plus (largement) payée dans l'histoire ne s'est jamais remis en question. Et c'est quand même bien ce que lui reproche une (très) grande partie de son vestiaire. Et dois-t-on réellement se plaindre d'un homme qui se lève contre son institution ? (à sa petite échelle) - il me semble que t'es plutôt de gauche, donc j'imagine que t'es plutôt réceptif avec le fait d'accorder du crédit à ceux qui ont su se lever face à un pouvoir "autoritaire". Pour rappel, je citerai aussi l'exemple de Moulin qui ose demander à Puel pourquoi il ne se soumet à l'effort salarial imposé par la crise Mediapro, on sait tous comment sera traiter Moulin par la suite.
Pour Dupraz je suis d'accord que tu n'es pas le plus sévère loin de là, mais tu conviendras qu'absolument personne ne l'a défendu (logique tu me diras), mais dans ce cas, pourquoi défendre Puel aussi véhément ? (au regard du temps passé, et du talent initial présumé, il n'y a pourtant pas photo). En gros, il faudrait être plus tolérant avec un pilote de Formule 1 ayant un accident de la route qu'avec un champion de kart ayant le même ?
Concernant Garcia, je comprends mieux notre divergence, mais je la nuance. Garcia a été pris pour un con par Romeyer (souvenons-nous que ce dernier se fout de sa gueule pour la mise en place de la vidéo à l'Etrat par ex), et il est parti certes par fierté, mais aussi pour surligner la malfaisance de la présidence (que tout le monde dénonce ici), Garcia voulait démissionner dès fin aout, mais Rocheteau a joué les intermédiaires, on peut y voir de la lâcheté, ou de l'honnêteté intellectuelle. Alors que Puel est venu en connaissance de cause, de la situation sportive en tout cas, après avoir refusé de venir à l'été car la situation sportive ne lui convenait pas (sic) (il l'a dit lui-même) mais son orgueil a du être flatté en octobre quand il a senti qu'il pouvait venir en sauveur, et surtout avec des prérogatives très élargies. Toute la suite n'a été qu'une question d'orgueil mal placé.
Et le pire c'est que depuis son départ, toutes ses interviews confortent qu'il n'est motivé que par sa propre personne. Je comprends même pas que vous ne fassiez pas un peu de rétrospective à la lueur de sa personnalité aujourd'hui assez évidente. Et j'en conviens, à son arrivée, on pouvait plutôt le voir comme un mec honnête et franc.
