Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
Ben tu l'as dit : on réduit la consommation énergétique.
Donc on change de mode de vie.
Et au lieu de se dire "bouh pas possible trop dur" ou "faut bien crever de quelque chose" (je ne parle pas forcément pour toi ), on se sort les doigts du cul, et on commence (ou l'on continue) par où l'on peut. Sans culpabilité pour les incohérences ou les limites ou les erreurs, puisque c'est normal de de faire des erreurs, de mener des actions limitées et incohérentes, que c'est un processus normal et que ceux qui nous paralysent parce que tout devrait être parfait du premier coup sont des abrutis.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
Ben tu l'as dit : on réduit la consommation énergétique.
Donc on change de mode de vie.
Et au lieu de se dire "bouh pas possible trop dur" ou "faut bien crever de quelque chose" (je ne parle pas forcément pour toi ), on se sort les doigts du cul, et on commence (ou l'on continue) par où l'on peut. Sans culpabilité pour les incohérences ou les limites ou les erreurs, puisque c'est normal de de faire des erreurs, de mener des actions limitées et incohérentes, que c'est un processus normal et que ceux qui nous paralysent parce que tout devrait être parfait du premier coup sont des abrutis.
Ah mais c'est bien le problème. Il faut juste avoir le courage de le dire, qu'on change de mode de vie, qu'on arrête d'aller à l'autre bout de la planète en vacances, de faire dans le tout électrique qui demande des charges... les trottinettes électriques ou autres que je vois de plus en plus... regarde le nombre de truc électrique qu'on a chez soi. Moi ça me pose aucun problème, mais il faut juste être cohérent c'est tout. Et que chacun fasse l'effort.
Mais c'est toujours pareil. Quand on est autour de la table, on est tous d'accord pour dire qu'il faut faire ci ou ca, et puis ... on a tous un PC, un téléphone, une bagnole (enfin moi pas), un lave linge, sèche linge... et socialement, je suis entouré de gens qui la culture du voyage à l'autre bout de la planète sans connaitre la France...
Bref, il faut revenir à une échelle locale et raisonnée à tous les niveaux.
Pour l'électricité, tu as raison. Mais si réduire est trop dur passé un certain point, tu peux décider de passer à un fournisseur d'élec renouvelable (type Enercoop) ou investir une partie de ton Livret A (qui te fait perdre de l'argent) dans la SCIC Energie partagée, ou te lancer dans un projet d'habitat participatif (en général, il y a mutualisation d'équipements type lave-vaisselle dans ces cas-là), etc.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
SP42 a écrit :et socialement, je suis entouré de gens qui la culture du voyage à l'autre bout de la planète sans connaitre la France...
Je ne sais pas pour tes amis, mais on un problème : on confond tourisme et voyage.
Pour beaucoup, ce qu'ils appellent "voyages", c'est juste se rendre d'un point A à un point B le plus vite possible, consommer des trucs plus ou moins locaux mais en réalité totalement calibrés pour des touristes (là-dedans, j'inclus aussi des biens immatériels), et ne surtout pas aller à la découverte ni des habitants, ni des lieux.
Ce tourisme à l'anglo-saxonne (parce que ça vient de là), quand on voit les coûts environnementaux et sociétaux qu'il génère, je le trouve dégueulasse. Et je ne me gêne pas pour le dire à mes proches quand ils le font.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Après m'être fait insulté hier sur un autre forum pour avoir expliqué qu'il était préférable pour la planète de se chauffer au bois (avec du bois sec et un appareil performant et bien entretenu) qu'au fioul (ou aux autres sources), je suis ravi de constater qu'il existe encore des gens sensés qui savent de quoi ils parlent quand ils évoquent le CO2 et le climat.
Je retrouve foi en l'humanité et espoir pour l'avenir de la planète, merci P2 !!!
Michel-Ange a écrit :Toutes les générations depuis la nuit des temps considèrent les suivantes comme décadentes.
Ce n'est pas la musique qui est trop forte, c'est vous qui êtes trop vieux.
J'avoue, j'y ai pensé quand j'ai écrit mon post. N'empêche, en tentant d'être le plus objectif possible, l'addiction aux écrans est réelle et s'amplifie avec le renouvellement des "générations" à une vitesse incroyable. Et cette permanence des écrans enferme plus qu'elle ne libère, car elle ne laisse jamais la place au temps de réflexion.
Et bien sûr, j'écris tout ça derrière un écran.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Michel-Ange a écrit :Toutes les générations depuis la nuit des temps considèrent les suivantes comme décadentes.
Ce n'est pas la musique qui est trop forte, c'est vous qui êtes trop vieux.
J'avoue, j'y ai pensé quand j'ai écrit mon post. N'empêche, en tentant d'être le plus objectif possible, l'addiction aux écrans est réelle et s'amplifie avec le renouvellement des "générations" à une vitesse incroyable. Et cette permanence des écrans enferme plus qu'elle ne libère, car elle ne laisse jamais la place au temps de réflexion.
Et bien sûr, j'écris tout ça derrière un écran.
Il bien un phenomene de "decadence" et il est concret :
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Olaf a écrit :Pour l'électricité, tu as raison. Mais si réduire est trop dur passé un certain point, tu peux décider de passer à un fournisseur d'élec renouvelable (type Enercoop) ou investir une partie de ton Livret A (qui te fait perdre de l'argent) dans la SCIC Energie partagée, ou te lancer dans un projet d'habitat participatif (en général, il y a mutualisation d'équipements type lave-vaisselle dans ces cas-là), etc.
Tu peux m’en dire plus stp (en mp ou ici sur ton histoire d’investissement ?).
Pour en revenir au changement de vie et d’énergie... pourquoi?
Je « traitais » d’utopiste ZDV, volontairement et gentiment, mais clairement il a raison. Poussons le vice de l’innovation.
Pourquoi pas inventer l’entonnoir géant qui récupérerait les plastiques dans l'océan en utilisant la force des courants marins et profitons en pour produire de l’électricité avec ces mêmes courants marins. Ah ben tiens ça existe.
Inventons le moteur non polluant à hydrogène ou autres.
Ah ben tiens ça n’existe pas déjà ?
Ou encore sortons de l’agriculture intensive pour une agriculture raisonnée ! Et consommons que des produits de saisons et arrêtons d’importer à outrance et hors saison !
Tiens nos ressources en eau : http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 54467.html
Tiens les importations https://www.google.fr/amp/mobile.france ... 380033.amp https://www.google.fr/amp/mobile.france ... 380573.amp
SP42 a écrit :Oui on en déverse trop, mais imputer à l'homme le réchauffement climatique est à mon sens plus complexe que ça. Ca parait évident pour tout le monde que l'homme est l'unique responsable... Çà me semble bien prétentieux que de le dire.
Ça n'empêche pas de faire des efforts pour réduire les émissions mais cette culpabilité permanente me dérange. Et surtout, derrière tu as un tel business, de tel enjeux ... facile de dire "messieurs les pays émergents, vous pouvez pas polluer... Pensez à la planète voyons" alors que nous on l'a fait pendant 40 ans.
Tu as raison sur la complexité du réchauffement. Sans être expert de la question, j’aimerai néanmoins pointer ce fait que je trouve édifiant :
C'est lors de l'Ordovicien supérieur que les plantes non vasculaires s'installent et se développent sur la terre ferme6. Cette modification majeure de la biosphère aurait accéléré le processus d'altération des silicates sur les continents. Ce processus, en fixant de très grandes quantités de dioxyde de carbone, aurait conduit à la baisse des températures de la Terre et au développement des calottes polaires6.
On est en plein dedans avec nos émanations de Co_2 (quoique dans un schéma un peu inverse), et là se pose à mon avis une question essentielle, celle du libre-arbitre : sachant qu'auparavant la prolifération massive d'une espèce a catalysé la création de conditions propres à son extinction, allons-nous, nous aussi, commettre la même erreur et laisser notre prolifération et notre mode de vie nous détruire. Là, on a une vraie opportunité de prouver que l'humain possède, ou non, une conscience collective.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
On réduit la consommation, on réduit la production : on fait de la décroissance. C'est la seule solution viable.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
On réduit la consommation, on réduit la production : on fait de la décroissance. C'est la seule solution viable.
Michel-Ange a écrit :Toutes les générations depuis la nuit des temps considèrent les suivantes comme décadentes.
Ce n'est pas la musique qui est trop forte, c'est vous qui êtes trop vieux.
J'avoue, j'y ai pensé quand j'ai écrit mon post. N'empêche, en tentant d'être le plus objectif possible, l'addiction aux écrans est réelle et s'amplifie avec le renouvellement des "générations" à une vitesse incroyable. Et cette permanence des écrans enferme plus qu'elle ne libère, car elle ne laisse jamais la place au temps de réflexion.
Et bien sûr, j'écris tout ça derrière un écran.
Il bien un phenomene de "decadence" et il est concret :
Je me repens aussi FdT car in fine je ne crois pas à la caractérisation de "générations".
Je ne crois pas plus au QI, d'ailleurs, qui sert essentiellement à faire vivre des psychologues peu scrupuleux. Et je ne sais pas d'où peut venir cette "stat" puisque la mesure du QI n'est absolument pas systématique.
et pendant ce temps l' Espagne qui s'apprête à renouer avec les procès politiques... dans un silence approbateur des gouvernements européens
Si la peine de mort n'avait pas été abolie ,je pense qu'ils les auraient passer par les armes...
Michel-Ange a écrit :Toutes les générations depuis la nuit des temps considèrent les suivantes comme décadentes.
Ce n'est pas la musique qui est trop forte, c'est vous qui êtes trop vieux.
J'avoue, j'y ai pensé quand j'ai écrit mon post. N'empêche, en tentant d'être le plus objectif possible, l'addiction aux écrans est réelle et s'amplifie avec le renouvellement des "générations" à une vitesse incroyable. Et cette permanence des écrans enferme plus qu'elle ne libère, car elle ne laisse jamais la place au temps de réflexion.
Et bien sûr, j'écris tout ça derrière un écran.
Il bien un phenomene de "decadence" et il est concret :
Je me repens aussi FdT car in fine je ne crois pas à la caractérisation de "générations".
Je ne crois pas plus au QI, d'ailleurs, qui sert essentiellement à faire vivre des psychologues peu scrupuleux. Et je ne sais pas d'où peut venir cette "stat" puisque la mesure du QI n'est absolument pas systématique.
Tu crois vraiment que personne dans ce monde, n'as pas comme "travail" d'etudier l'etre humain dans ces comportement, sa psychologie, ces capacités intellectuelles ? et de suivre son evolution, Alors que ces ont des element essentiel au societé commercial, publicité bref les agent du capitalisme.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
SP42 a écrit :Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
Je pense sincerement que les evolutions dans le domaine "du virtuel" et tout accessoires qui y sont associes sont trop rapide pour l'etre humain. c'est a dire que ces objet deviennent de plus en plus indispensable et donc induise une dependance des utilisateurs.
Des technologies Made in google vont bientot avoir un systeme ou tu posera une question de vive voix et google repondra, comment dans ces conditions faire comprednre a des gamins qu'il faut apprendre ces tables de multiplication par exemple.
Sans oubliez le grand projet du mirroir virtuel, ou un "clone" virtuel s'occupera d'absolument tout pour l'usager, jusqu'a trouver une femme.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
On réduit la consommation, on réduit la production : on fait de la décroissance. C'est la seule solution viable.
La fusion nucléaire pourrait être aussi la solution. Avec à la clé une quantité énorme d'énergie
SP42 a écrit :Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
Je pense sincerement que les evolutions dans le domaine "du virtuel" et tout accessoires qui y sont associes sont trop rapide pour l'etre humain. c'est a dire que ces objet deviennent de plus en plus indispensable et donc induise une dependance des utilisateurs.
Des technologies Made in google vont bientot avoir un systeme ou tu posera une question de vive voix et google repondra, comment dans ces conditions faire comprednre a des gamins qu'il faut apprendre ces tables de multiplication par exemple.
Sans oubliez le grand projet du mirroir virtuel, ou un "clone" virtuel s'occupera d'absolument tout pour l'usager, jusqu'a trouver une femme.
Le problème des tables de multiplications se posaient déjà avec la calculette... Comment faire comprendre ? Déjà en faisant comprendre aux parents que la tablette (ou la technologie) ne se substitue à l'éducation, et qu'il est important d'avoir en tête des outils essentiels. Mais c'est sur que ces nouvelles technos tendent à sous-traiter ton cerveau à la machine ...
Michel-Ange a écrit :Toutes les générations depuis la nuit des temps considèrent les suivantes comme décadentes.
Ce n'est pas la musique qui est trop forte, c'est vous qui êtes trop vieux.
J'avoue, j'y ai pensé quand j'ai écrit mon post. N'empêche, en tentant d'être le plus objectif possible, l'addiction aux écrans est réelle et s'amplifie avec le renouvellement des "générations" à une vitesse incroyable. Et cette permanence des écrans enferme plus qu'elle ne libère, car elle ne laisse jamais la place au temps de réflexion.
Et bien sûr, j'écris tout ça derrière un écran.
Il bien un phenomene de "decadence" et il est concret :
Je me repens aussi FdT car in fine je ne crois pas à la caractérisation de "générations".
Je ne crois pas plus au QI, d'ailleurs, qui sert essentiellement à faire vivre des psychologues peu scrupuleux. Et je ne sais pas d'où peut venir cette "stat" puisque la mesure du QI n'est absolument pas systématique.
Le QI c'est vraiment nul comme indicateur au niveau collectif.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Olaf a écrit :Faut arrêter de mettre nucléaire et CO² face à face. Ils sont dans la même corbeille : celui de production de déchets qui tueront à terme toute possibilité de vie humaine. Produire du CO² et des déchets nucléaires comme on le fait, c'est juste comme chier dans le salon et ne pas nettoyer derrière, et ce depuis des décennies. On a déjà les maladies dues au manque d'hygiène qui se développent ; bientôt on va crever sous la montagne d'immondices. Se contenter d'ouvrir les fenêtres pour aérer, ça ne sert à rien.
Je pointe juste le manque de cohérence de faire du CO2 un cheval de bataille, et de taper sur une industrie énergétique qui en dégage pas... et dont l'abandon reviendrait à ré-encourager le CO2. C'est tout ce que je dis. Après, on peut ne pas vouloir de CO2, de nucléaire, d'énergie tout court, mais dans ce cas, faut être cohérent et baisser drastiquement sa consommation. L'enjeu énergétique passe par là, mais quel gouvernement osera le dire ?
C'est facile d'avoir des exigences en disant "le CO2 c'est pas bien, le nucléaire c'est pas bien ...". Mais concrètement on fait quoi ?
On réduit la consommation, on réduit la production : on fait de la décroissance. C'est la seule solution viable.
La fusion nucléaire pourrait être aussi la solution. Avec à la clé une quantité énorme d'énergie
Une forme d'énergie propre, bon marché et en très grande quantité, c'est un mythe auquel je ne crois pas.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
SP42 a écrit :Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
Je pense sincerement que les evolutions dans le domaine "du virtuel" et tout accessoires qui y sont associes sont trop rapide pour l'etre humain. c'est a dire que ces objet deviennent de plus en plus indispensable et donc induise une dependance des utilisateurs.
Des technologies Made in google vont bientot avoir un systeme ou tu posera une question de vive voix et google repondra, comment dans ces conditions faire comprednre a des gamins qu'il faut apprendre ces tables de multiplication par exemple.
Sans oubliez le grand projet du mirroir virtuel, ou un "clone" virtuel s'occupera d'absolument tout pour l'usager, jusqu'a trouver une femme.
Le problème des tables de multiplications se posaient déjà avec la calculette... Comment faire comprendre ? Déjà en faisant comprendre aux parents que la tablette (ou la technologie) ne se substitue à l'éducation, et qu'il est important d'avoir en tête des outils essentiels. Mais c'est sur que ces nouvelles technos tendent à sous-traiter ton cerveau à la machine ...
Oui deja la calculette...mais il faut considerer l'evolution des AI qui sont deja capable de resoudre des problemes complexes. ca ira bien au dela du simple calcul basique.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
SP42 a écrit :Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
Je pense sincerement que les evolutions dans le domaine "du virtuel" et tout accessoires qui y sont associes sont trop rapide pour l'etre humain. c'est a dire que ces objet deviennent de plus en plus indispensable et donc induise une dependance des utilisateurs.
Des technologies Made in google vont bientot avoir un systeme ou tu posera une question de vive voix et google repondra, comment dans ces conditions faire comprednre a des gamins qu'il faut apprendre ces tables de multiplication par exemple.
Sans oubliez le grand projet du mirroir virtuel, ou un "clone" virtuel s'occupera d'absolument tout pour l'usager, jusqu'a trouver une femme.
Le problème des tables de multiplications se posaient déjà avec la calculette... Comment faire comprendre ? Déjà en faisant comprendre aux parents que la tablette (ou la technologie) ne se substitue à l'éducation, et qu'il est important d'avoir en tête des outils essentiels. Mais c'est sur que ces nouvelles technos tendent à sous-traiter ton cerveau à la machine ...
Oui deja la calculette...mais il faut considerer l'evolution des AI qui sont deja capable de resoudre des problemes complexes. ca ira bien au dela du simple calcul basique.
Oui enfin, une base de calcul te balancera des résultats... ça il n'y a pas de problème. Il faudra toujours des mecs derrière pour comprendre le calcul, et analyser les choses, du moins je l'espère. Il faudra donc avoir le raisonnement en tête et les connaissances qui vont avec. Ce qui est plus inquiétant c'est sur les connaissances de bases, la culture, la connaissance de l'histoire... L'accès à l'information est tellement rapide que t'as plus tellement de raison d'en retenir l'information, de faire travailler ta mémoire...
SP42 a écrit :Baisse de QI, décadence des générations ? Je n’en sais rien. Toujours est-il que j’ai des profs autour de moi qui me disent que l’attention des enfants est en baisse… les gamins sont sur-stimulés, les enfants n’ont plus trop le temps de s’ennuyer. Or l’ennui, c’est super important pour les gosses, ça leur permet de stimuler l’imaginaire, l’invention… Perso, je n'ai pas de gosse, mais c'est le retour que j'ai des pros autour de moi.
Et les adultes, c’est la même chose… tu dois ête joignable partout, en permanence avec les nouvelles technologies. Entre le boulot pour ceux qui en ont, les enfants pour ceux qui en ont, on a plus tellement le temps de lire, réfléchir, s’interroger… happé par des écrans, des jeux ou émissions débiles, une surconnection. Tout est fait pour que le temps de cerveau disponible soit le plus faible possible.
Je pense sincerement que les evolutions dans le domaine "du virtuel" et tout accessoires qui y sont associes sont trop rapide pour l'etre humain. c'est a dire que ces objet deviennent de plus en plus indispensable et donc induise une dependance des utilisateurs.
Des technologies Made in google vont bientot avoir un systeme ou tu posera une question de vive voix et google repondra, comment dans ces conditions faire comprednre a des gamins qu'il faut apprendre ces tables de multiplication par exemple.
Sans oubliez le grand projet du mirroir virtuel, ou un "clone" virtuel s'occupera d'absolument tout pour l'usager, jusqu'a trouver une femme.
Le problème des tables de multiplications se posaient déjà avec la calculette... Comment faire comprendre ? Déjà en faisant comprendre aux parents que la tablette (ou la technologie) ne se substitue à l'éducation, et qu'il est important d'avoir en tête des outils essentiels. Mais c'est sur que ces nouvelles technos tendent à sous-traiter ton cerveau à la machine ...
Oui deja la calculette...mais il faut considerer l'evolution des AI qui sont deja capable de resoudre des problemes complexes. ca ira bien au dela du simple calcul basique.
Oui enfin, une base de calcul te balancera des résultats... ça il n'y a pas de problème. Il faudra toujours des mecs derrière pour comprendre le calcul, et analyser les choses, du moins je l'espère. Il faudra donc avoir le raisonnement en tête et les connaissances qui vont avec. Ce qui est plus inquiétant c'est sur les connaissances de bases, la culture, la connaissance de l'histoire... L'accès à l'information est tellement rapide que t'as plus tellement de raison d'en retenir l'information, de faire travailler ta mémoire...
Je pense que tu sous estime les progres en matiere d'Intelligence artificiel et la vtessea laquel cela evolue dans moins de 10 ans il y aura des "ordinateurs intelligent" qui seront capable de creer, il existe deja des machines capable d'apprendre de leur propres experience, de transposer des schemas de raisonnement d'une forme a une autre et de les faire evoluer.
"si vous voulez un costard comme le mien, faut travailler !" Macron au travailleur..."les Francais doivent travailler plus pour Gagner moins" Francois Fillon.
L'externalisation de la mémoire, ça a commencé avec l'écriture - sinon avant, avec la spécialisation d'un groupe social sur la question (ex : les druides chez les Celtes).
Ce n'est pas vraiment ça le problème ; le problème c'est celui de la dépendance à des machines sur lesquelles les individus ont de moins de moins de prise parce que la compréhension même de la machine nous échappe - voire nous est délibérément confisquée.
L'exemple le plus caricatural, c'est la voiture. De luxe tapageur bourgeois, elle est devenu un instrument incontournable. Jusqu'à il y a peu, tu pouvais te démerder en cas de problème sans spécialiste, avec des connaissances en mécanique ou un pote de pote que tu trouvais toujours.
Aujourd'hui l'électronique te rend dépendant. Comme un gamin.
Laissé sans limite dans un système capitaliste dérégulé, le progrès technique n'est qu'un moyen d'infantilisation et d'asservissement. Donc dangereux.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
), on se sort les doigts du cul, et on commence (ou l'on continue) par où l'on peut. Sans culpabilité pour les incohérences ou les limites ou les erreurs, puisque c'est normal de de faire des erreurs, de mener des actions limitées et incohérentes, que c'est un processus normal et que ceux qui nous paralysent parce que tout devrait être parfait du premier coup sont des abrutis.
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !