[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Michel-Ange]

Non, en réalité (bla bla)

Arrête de te cacher derrière ton petit doigt. Tes arguments, sur ce sujet comme sur les autres, on est plusieurs à y avoir répondu, plusieurs fois, point par point, et jamais tu ne tiens compte de ce qu'on dit. Alors les vertus de la discussion, hein... Laisse-moi rire.

Bon allez, j'arrête de faire joujou. Tu m'as bien fait rigoler ces jours-ci, ça change un peu

C'est bien là l'essentiel.

[Dissident]

Je crois que nous sommes beaucoup à bien comprendre que des enfants qui meurent, que ce soit par la main d'un djihadiste ou parce qu'il n'a pas accès aux technologies moderne que tu abhorres par idéologie, tu t'en contrefiches. Ton combat , ton obsession, c'est d'incriminer les riches et le capitalisme, quand bien même on te met sous le nez que la mortalité infantile (mais tu t'en fiches, je l'ai dit plus haut) n'a jamais été aussi basse, l'espérance de vie aussi élevée et la grande pauvreté aussi faible. Tu te crois du camp du bien, un humaniste, mais tu es tout l'inverse, un enragé, un égoïste, qui est prêt à tout détruire pour satisfaire ses petites lubies.

Ce diagnostic n'engage que toi ( ), mais si tu as visé juste (ce n'est qu'une hypothèse bien entendu), alors je me pose la question de savoir ce que tu gagnes à répondre inlassablement sur un forum Internet à ce type de personnalité, qui n'y trouvera de toute façon, et sans limite, que de la matière pour aller encore plus loin dans son délire. Dans l'hypothèse bien sûr où ton diagnostic de départ est bon, bien entendu, je le répète c'est important.

Je ne sais pas.
J'ai la faiblesse de croire aux vertus de la discussion, malgré tout, pour moi comme pour les autres. Déjà, discuter avec quelqu'un c'est lui accorder une certaine attention, une certaine importance, même si c'est pour se foutre sur la gueule.

Hélas je ne pense pas que ce topic en particulier puisse être considéré comme un véritable lieu de discussion. Je ne saurais top comment le définir, mais certainement pas comme un lieu de discussion. Je ne pense pas que dans une discussion classique entre personnes se connaissant peu, un interlocuteur se permettrait de faire un amalgame douteux entre homicide involontaire et attentat terroriste, par exemple.
Bon courage en tous cas.

Tu n'oses plus m'envoyer les scuds en direct, t'as besoin d'un truchement, maintenant ? Tu t'assagis

Exactement.

[___]

Je ne pense pas que dans une discussion classique entre personnes se connaissant peu, un interlocuteur se permettrait de faire un amalgame douteux entre homicide involontaire et attentat terroriste, par exemple.

J'abandonne une seconde mon costume de troll.

Je suppose que tu parle de la comparaison avec les accidents de chasse - et ça me permettra de répondre à SP42 et squaty (parce que plus haut, c'était l'ensemble des homicides, pas que les involontaires ; hors, jusqu'à preuve du contraire, un assassinat terroriste est bien une forme d'homicide).

Me suis peut-être mal exprimé, mais il ne s'agissait pas d'un amalgame. Il s'agissait d'essayer d'objectiver un peu le truc.
Le sens du propos, c'était : "L'impact réel du terrorisme est significativement plus faible que bien des causes de mortalité jugées totalement insignifiantes de l'avis commun".

Je l'ai mis sous la forme d'un raisonnement par l'absurde : "même les chasseurs arrivent à tuer plus de gens que les terroristes, et en plus, eux, ils le font même pas exprès et ils prennent des précautions (enfin j'espère )" = "la place accordée au terrorisme est complètement disproportionnée par rapport à l'impact tangible du phénomène".

Si c'était pas suffisamment clair, ben mea culpa. Si ça semble maladroit, ben tant pis. Si ça choque, ben faut pas grand chose pour vous choquer.

[Faiseur de Tresses]

Restons unis sur nos valeurs,
celles qui sont propres à notre pays, notre histoire judéo-chrétienne (n'en déplaise à certains),

Parlons-en de ces valeurs chrétiennes. J'ai fait mon caté de ma propre initiative (mes parents ne m'y avaient pas envoyé) ainsi qu'une "carrière" d'enfant de chœur de plusieurs années - non je rigole pas. C'est quoi les valeurs qui ressortent de ça, à mes yeux ? Le pardon, la tolérance, la compassion, la charité.

J'aimerais bien savoir où sont ces valeurs dans les multiples (on ne les compte même plus !) textes juridiques de toute sorte édictés ses 20 dernières années en matière d'immigration et de sécurité. Le laxisme n'existe pas : l'immigration est le flux ultime d'une vague qui prend ses racines dans des causes sur lesquelles on n'a pour ainsi dire aucune prise (la dépendance des pays puissants à des ressources rares sur leurs propres territoires ; l'échec de l'export du modèle politique occidental dans de nombreuses régions du monde ; l'intensification de la mondialisation des échanges ; les inégalités économiques qui se renforcent sous la conduite d’entreprises émancipées de toute tutelle ; le changement climatique et ses conséquences).

Et quand bien même on pourrait demain supprimer ces causes-là, côté accueil (fût-il pour repousser et expulser !), en ce qui concerne la France, l'effondrement des services publics liés à la justice (qui ne sont pas dans un meilleur état que ceux liés à la santé ou à l'éducation) empêchera toute réforme, fût-elle parfaite, de réussir en pratique.

Quant à la religion, elle n'a jamais été au cœur du problème : c'est une invention humaine pour donner un sens à l'univers, et un outil pour organiser une communauté (et pour certains, la dominer.) C’est bien pour ça que TOUTES les religions et de TOUTES les idéologies, malgré leurs livres et leurs traditions, changent autant de contenu effectif selon les lieux ou les époques. Aujourd’hui c’est l’Islam qui tue ; hier, c’est le nationalisme qui provoquait les pires guerres de l’histoire ; je ne parle pas d’avant-hier ni des jours d’avant ; demain ce sera encore autre chose.

Or, c’est quoi « l’univers », pour nos terroristes venus de l’étranger ? Un chaos violent duquel émerge un « côté privilégié » (le rêve occidental), côté qui leur est fermé et qui ne se maintient que parce qu’il domine le côté des non-privilégiés de manière injuste.
Et pour nos islamistes nés en France ? A peu près la même chose, en moins chaotique et violent (et encore, dans les représentations de certains, je ne suis pas sûr).

Ils exagèrent ? Peut-être pour les migrants, sans doute pour les locaux. Mais quand tu regardes la France, tu trouves :

Un terreau : un aménagement du territoire raté au moment de la densification des villes, qui créé aujourd’hui toutes les conditions pour l’émergence des fameuses zones de non-droit (enclavement, absence d’entreprises et de services, habitat déqualifié qui finit par créer une concentration énorme de personnes cumulant tous les problèmes sociaux). Les politiques de rénovation urbaine ont eu des résultats pas toujours mauvais en matière technique (transports, habitat, cadre de vie), mais rarement réussis sur les aspects humains. Pourquoi ? Parce qu’on manque de compétences, qu'on détruit le service public et qu'on sous-finance les associations pour des motifs idéologiques, et qu’on fait toujours « pour » les gens et jamais « avec » - la démocratie en actes, elle n’existe pas.
Le côté fondamental de l’affaire par rapport à l’islamisme ? Ce n’est pas un gaucho qui l’affirme le plus : c’est Borloo !

Une graine : d’où vient l’islamisme en France ? Il est tombé du ciel, tout seul ? Ben non ! On l’a planté nous-mêmes, l’islamisme. Enfin, nous… Les Pierre Bédier, les JC Lagarde, les Sarkozy (avec le Qatar), et tous ses méconnus ou inconnus, politiques entrepreneurs haut-fonctionnaires, qui ont ouvert grand la porte aux salafistes et aux frères musulmans pour du fric et des voix, et qui continuent de les engraisser.

Trois engrais :
Le délitement de la société sous les coups de l’individualisme consumériste (je développe pas, j’en ai marre – OK y a plus de valeurs ma bonne dame, mais qui a encore des valeurs de nos jours ?)
Les réseaux sociaux (parlé y a 2 jours à propos de Mila) – et ça va dans les deux sens : les hystériques identitaires ne valent pas mieux que ceux du camp d’en face.
Les actions terroristes en elles-mêmes : on voit bien que les assassins du Bataclan et leurs copains sont en train de gagner le match, vu ce qu’ils en arrivent à produire en termes d’auto-déstabilisation et de bêtise, au détriment du vivre ensemble et des libertés publiques…

Bref, on commence à avoir un bel arbuste bien vénéneux. Et qu’est-ce que nous proposent les Ciotti et autres débiles, bien représentés ici par des Michel-Ange ou autres ? Déraciner l’arbre ? Couper le mal à la racine ? Que nenni ! Couper le bout des branches. N’importe quel jardinier sait bien que ça le fera pousser encore plus vite.

[Faiseur de Tresses]

@Nomdestade

Problème de vocabulaire alors c'est ça ? découper la tête d'un prof parce qu'il montre des caricatures de charlie hebdo, c'est un acte isolé d'un mec complètement con et taré ? de même que couper la tête d'une vieille dans une église, c'est un truc complètement con et taré ?

Tu as le sens de la formule. pourquoi ne pas appeler les choses ? Pourquoi ne pas nomme les choses ?
C'est attiser la haine que de considérer que ces actes sont faits au nom d'une religion qui est conquérante sur notre territoire depuis 20 ans : Rappelons nous les attaques sur les écoles juives, hyper casher, églises visés avec le prêtre ou cet attentat ?

Ok, admettons pour le terme "attentat".

Pourquoi tu ne réagis pas sur la 2ème partie de mon message ?

La grosse différence entre les années 70-80 et maintenant, c'est qu'à l'époque les réseaux sociaux n'existaient pas, les médias en live continue non plus, et si je dois y mettre une nuance, les attentats de l'époque étaient d'origines diverses. Mais les actes ignobles de déséquilibrés, ça a toujours existé, c'est très malheureux et triste.

Fiou, ça fait plaisir de lire un message plein de bon sens au milieu du marasme actuel.

[Michel-Ange]

Une graine : d’où vient l’islamisme en France ? Il est tombé du ciel, tout seul ? Ben non ! On l’a planté nous-mêmes, l’islamisme. Enfin, nous… Les Pierre Bédier, les JC Lagarde, les Sarkozy (avec le Qatar), et tous ses méconnus ou inconnus, politiques entrepreneurs haut-fonctionnaires, qui ont ouvert grand la porte aux salafistes et aux frères musulmans pour du fric et des voix, et qui continuent de les engraisser.

Je suis d'accord sur le rôle de certains libéraux, de l'Union européenne, des organisations patronales, dans ce domaine. Mais là encore, tu as une vision bien borgne des choses.

Et les pro-immigrations de gauche, ils n'ont pas ouvert grand la porte ? Ceux qui sont toujours si complaisants avec les migrants d'où qu'ils viennent et quoi qu'ils fassent ? Ceux qui se battent bec et ongles pour qu'on n'expulse personne, même les criminels, les délinquants et les islamistes ? Ceux qui poussent les hauts cris dès qu'on parle de déchéance de nationalité, d'immigration choisie, de frontière ? Ceux qui militent sans cesse pour des "régularisations massives" (c'est à dire sans égards pour les qualités et défaut des individus, 130 000 en 81, encore 80 000 sous Jospin) entretenant du même coup chez les population miséreuses du monde entier le mythe de l'el dorado européen ? Ceux qui ainsi permettent de s'installer en France et en Europe à des individus qui ont peu de chance de bien s'intégrer, les mêmes qui derrière se plaignent encore qu'on n'intègre pas bien ces individus (ben, oui, on vous avait dit d'abord que ça ne fonctionnerait pas) ?

Que chacun balaye devant sa porte.

[merlin]

d’où vient l’islamisme en France ?

Le terreau de l'islamisme , c'est l'islam , une dérive de l'islam peu-être mais qui vient incontestablement de ll'islam.
Et le terreau de l'islam , en France , c'est l'immigration incontrôlée depuis 40 ans et un laxisme judiciaire et sociétal qui dure depuis aussi longtemps.

[Wert]

Je suis, une fois de plus, complètement affligé par la réaction d'une partie de la gauche suite aux attentats.

Je n'aime pas du tout le terme d'islamo-gauchisme, mais quelle stupidité d'une partie de la gauche de tomber aussi stupidement dans le panneau et de s'enferrer dans une stratégie de défense qui précipitera encore plus sa chute. Une auto-critique est nécessaire sur le sujet sous peine de naufrage électoral.

Ce vilain terme désigne assez mal une réalité qui est pourtant factuelle, une forme dénégation de la gauche face au danger de l'islamisme. Portée par le légitime et nécessaire combat anti-raciste et la lutte contre les discriminations, une partie de la gauche refuse de voir le danger de l'islamise, c'est une réalité :

- après l'affaire Merah, plusieurs interventions politiques pour dénoncer l'extrême-droite alors qu'un tout petit peu de prise avec la réalité du pays aurait amené au moins à un peu plus de prudence
- après l'affaire Charlie Hebdo et même la communication des identités des tueurs, le fantasme de l'attentat sous faux drapeau
- après novembre 2015, des comparatifs sordides avec le nombre de morts sur les accidents de la route

Je ne vais pas faire une liste trop longue, mais il faut rappeler que cet aveuglement n'est pas un phénomène récent. Dans les années 90, au paroxysme de la folie islamiste en Algérie, beaucoup considéraient qu'il s'agissait d'opposants à un régime illégitime et que les massacres étaient organisés par l'armée pour les discréditer.

Ca vient de loin et il est urgent d'entreprendre une auto-critique plutôt que de crier au fascisme en sombrant électoralement.

Franchement, en continuant à relativiser avec des comparaisons odieuses sur les homicides ou les accidents de la route, on va dans le mur. Vous ne voyez pas la spécificité de l'assassinat de gamins juifs dans leur école ? Vous ne voyez pas la spécificité de la décapitation ?

Comment intellectuellement vous pourrez défendre demain la gravité d'éventuels meurtres d'extême-droite en partant du principe que tous ces morts, c'est pas si finalement pas si grave?

Je voulais te répondre sur l'Algérie. L'infiltration par les services secrets des groupes islamistes m'y semblait être quand même un fait assez avérée... L'Algérie est précisément un exemple de cette dialectique de guerre civile entre un pouvoir totalitaire (corrompu) et un islamisme politique fanatisé, qui a rendu complément invisible les démocrates, les a assassinés ou contraints à l'exil. Certains événements, comme l'attentat sur Boudiaf ou même les attentats en France ne semblent pas venir que des islamistes ... Ca illustre ce que je disais ce matin sur la logique d'une guerre civile dans laquelle les modérés / démocrates sont progressivement pris entre l'enclume et le marteau, obligés de choisir leur camp ou disparaitre. Quand il y a de tels engrenages, c'est important et difficile d'essayer de maintenir un certain équilibre.

On en est heureusement pas là, mais les attentats commis les derniers jours ne doivent pas nous faire perdre nos principes. L'émotion pour légitime qu'elle soit n'est jamais bonne conseillère pour guider des décisions, qu'elles soit individuelles ou politiques d'ailleurs.

[biboutitou]

L'émotion pour légitime qu'elle soit n'est jamais bonne conseillère pour guider des décisions, qu'elles soit individuelles ou politiques d'ailleurs.
[/quote]

L'émotion et la posture de non-émotion je dirais.

Refuser l'émotion c'est faire le lit du refoulé qui ressortira tôt ou tard de façon archaïque.

Vivre l'émotion pour pouvoir passer ensuite à l'élaboration.

Différent de ceux qui patouillent l'émotion pour entretenir la peur, toujours mauvaise conseillère.

Éprouvons mais " non habiamo paura" comme dirait l'autre ( JP2)

[pat11]

Des révélations explosives sur le confinement et...sur charly...pour ceux qui voient un peu plus loin que le bout de leur nez
Prendre à partir de 1h 04

[franck42]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

[Tryphôn]

Je suis, une fois de plus, complètement affligé par la réaction d'une partie de la gauche suite aux attentats.

Je n'aime pas du tout le terme d'islamo-gauchisme, mais quelle stupidité d'une partie de la gauche de tomber aussi stupidement dans le panneau et de s'enferrer dans une stratégie de défense qui précipitera encore plus sa chute. Une auto-critique est nécessaire sur le sujet sous peine de naufrage électoral.

Ce vilain terme désigne assez mal une réalité qui est pourtant factuelle, une forme dénégation de la gauche face au danger de l'islamisme. Portée par le légitime et nécessaire combat anti-raciste et la lutte contre les discriminations, une partie de la gauche refuse de voir le danger de l'islamise, c'est une réalité :

- après l'affaire Merah, plusieurs interventions politiques pour dénoncer l'extrême-droite alors qu'un tout petit peu de prise avec la réalité du pays aurait amené au moins à un peu plus de prudence
- après l'affaire Charlie Hebdo et même la communication des identités des tueurs, le fantasme de l'attentat sous faux drapeau
- après novembre 2015, des comparatifs sordides avec le nombre de morts sur les accidents de la route

Je ne vais pas faire une liste trop longue, mais il faut rappeler que cet aveuglement n'est pas un phénomène récent. Dans les années 90, au paroxysme de la folie islamiste en Algérie, beaucoup considéraient qu'il s'agissait d'opposants à un régime illégitime et que les massacres étaient organisés par l'armée pour les discréditer.

Ca vient de loin et il est urgent d'entreprendre une auto-critique plutôt que de crier au fascisme en sombrant électoralement.

Franchement, en continuant à relativiser avec des comparaisons odieuses sur les homicides ou les accidents de la route, on va dans le mur. Vous ne voyez pas la spécificité de l'assassinat de gamins juifs dans leur école ? Vous ne voyez pas la spécificité de la décapitation ?

Comment intellectuellement vous pourrez défendre demain la gravité d'éventuels meurtres d'extême-droite en partant du principe que tous ces morts, c'est pas si finalement pas si grave?

Je voulais te répondre sur l'Algérie. L'infiltration par les services secrets des groupes islamistes m'y semblait être quand même un fait assez avérée... L'Algérie est précisément un exemple de cette dialectique de guerre civile entre un pouvoir totalitaire (corrompu) et un islamisme politique fanatisé, qui a rendu complément invisible les démocrates, les a assassinés ou contraints à l'exil. Certains événements, comme l'attentat sur Boudiaf ou même les attentats en France ne semblent pas venir que des islamistes ... Ca illustre ce que je disais ce matin sur la logique d'une guerre civile dans laquelle les modérés / démocrates sont progressivement pris entre l'enclume et le marteau, obligés de choisir leur camp ou disparaitre. Quand il y a de tels engrenages, c'est important et difficile d'essayer de maintenir un certain équilibre.

On en est heureusement pas là, mais les attentats commis les derniers jours ne doivent pas nous faire perdre nos principes. L'émotion pour légitime qu'elle soit n'est jamais bonne conseillère pour guider des décisions, qu'elles soit individuelles ou politiques d'ailleurs.

J'avais un porte qui c'est tapé deux ans de service militaire en Algérie à la fin des années 90. Son expérience vaccine contre toute tentative de relativisation des dangers de l'islamisme. Arrivé à un moment donné, peut-être par ce que le problème avait été minimisé avant, on ne peut pas lutter contre de tels adversaires par des discussions courtoises. Il trouvait la France confondante de naïveté face à l'islamisme et je te parle de discussions antérieures au 11 septembre 2001.

L'Algérie, soit dit en passant pour ceux qui continuent à se fourvoyer dans des explications mettant en avant une responsabilité de la France ou des considérations sociologiques, ce sont des islamistes qui tuent des musulmans. Rien à voir avec Charlie Hebdo ou les ghettos. C'est un phénomène religieux qui amène à massacrer les infidèles et les apostats.

Il y a une tendance à gauche à relativiser, parfois avec des propos obscènes, le danger que représente l'islamisme. Si d'un côté, tu as une partie de la classe politique qui reconnaît le problème et qui apporte des solutions inappropriées et de l'autre une partie de la classe politique qui relativise le problème, qui sera écouté à la fin ?

[Akita]

Des révélations explosives sur le confinement et...sur charly...pour ceux qui voient un peu plus loin que le bout de leur nez
Prendre à partir de 1h 04

Au vu des intervenants je ne risque pas de regarder cette "merde".

"Jean-Jacques Crèvecœur, né le 2 mai 1961[réf. nécessaire] à Tirlemont en Belgique, est un conférencier, formateur en développement personnel, consultant et vidéaste web belge, connu pour son conspirationnisme. Hostile à toute forme de vaccination, il voit dans la pandémie de Covid-19 une « manipulation monumentale » sur la base d'un virus « fabriqué en laboratoire » et destiné à « tester notre docilité » dans le but « d'installer une dictature mondiale » en attendant que « le vaccin injecte éventuellement des nanoparticules » pour dépister et tracer numériquement les personnes vaccinées. "

Wikipédia.

https://www.rtbf.be/info/dossier/fact-c ... d=10493592

Concernant Salim Laibi :

https://www.lepoint.fr/justice/qui-prot ... 8_2386.php

Tu t'informes bien comme tu veux et regardes ce que tu veux mais il y a quand même à disposition sur internet des contenus beaucoup plus intéressant que ca.

[Junito]

Des révélations explosives sur le confinement et...sur charly...pour ceux qui voient un peu plus loin que le bout de leur nez
Prendre à partir de 1h 04

Au vu des intervenants je ne risque pas de regarder cette "merde".

"Jean-Jacques Crèvecœur, né le 2 mai 1961[réf. nécessaire] à Tirlemont en Belgique, est un conférencier, formateur en développement personnel, consultant et vidéaste web belge, connu pour son conspirationnisme. Hostile à toute forme de vaccination, il voit dans la pandémie de Covid-19 une « manipulation monumentale » sur la base d'un virus « fabriqué en laboratoire » et destiné à « tester notre docilité » dans le but « d'installer une dictature mondiale » en attendant que « le vaccin injecte éventuellement des nanoparticules » pour dépister et tracer numériquement les personnes vaccinées. "

Wikipédia.

https://www.rtbf.be/info/dossier/fact-c ... d=10493592

Concernant Salim Laibi :

https://www.lepoint.fr/justice/qui-prot ... 8_2386.php

Tu t'informes bien comme tu veux et regardes ce que tu veux mais il y a quand même à disposition sur internet des contenus beaucoup plus intéressant que ca.

A moi j'ai trouvé ça poilant, c'est vrai que le passage à 1h04 où ils affichent un bandeau "émission enregistrée le 2 octobre" et où le mec avec tout son sérieux te dis qu'il a une information qu'il tient de haut lieu come quoi il y aurait un reconfinement le 28 octobre, c'est particulièrement truculent quand tu vois que la vidéo a été mise en ligne hier soir, très second degré tout ça ! .... oh wait ?!

[Akita]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

Edit : Tiens un article sur les Frère musulmans datant de 2013 :

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

Wikipédia :

"Cette organisation panislamiste est officiellement considérée comme organisation terroriste par le gouvernement égyptien, la Russie, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis."

[Junito]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

[verttoujours]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

ah merde tu m'as devancé!

[Akita]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

[franck42]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

Le jour où tu me verras faire de la retape pour un pays islamique, où la charia est en vigueur, fais-moi signe...
Tu m'as pris pour un militant LREM ou quoi?

[verttoujours]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

Le jour où tu me verras faire de la retape pour un pays islamique, où la charia est en vigueur, fais-moi signe...
Tu m'as pris pour un militant LREM ou quoi?

ou LR !
C'est quand même sarko qui a allégrement sucé les quataris pour décrocher un certain nombre de contrat !!!

[Akita]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

Le jour où tu me verras faire de la retape pour un pays islamique, où la charia est en vigueur, fais-moi signe...
Tu m'as pris pour un militant LREM ou quoi?

ou LR !
C'est quand même sarko qui a allégrement sucé les quataris pour décrocher un certain nombre de contrat !!!

C'est ce que j'allais dire, Sarko était bien copain avec le Qatar puis sous son mandat l'immigration a explosé il me semble.

[Akita]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

Le jour où tu me verras faire de la retape pour un pays islamique, où la charia est en vigueur, fais-moi signe...
Tu m'as pris pour un militant LREM ou quoi?

Nos opinions peuvent évoluer avec le temps

[verttoujours]

Je trouve qu'on crache beaucoup sur le Qatar sur ce fil, mais il faut aussi le souligner quand il y a des avancées sur le plan de la santé ou des droits des femmes. Par exemple, les examens gynécologiques sont ajd pris en charge à 100% par les autorités du pays, même quand il s'agit de touristes de passage

Non pas du tout le Qatar, le Qatar soutient les Frères Musulmans. Plutôt l'Arabie Saoudite qui pourrait être notre alliés, ils sont contre la Turquie et le Qatar. Plus proche de nous, mis a part quelques pays de l'Est je ne vois pas. Et je ne pense pas que les pays anglo-saxons seront nos alliés sur ce sujet là. Puis l'Allemagne qui avec une forte communauté turque sur son territoire est plutôt hésitante. L'Inde nous a soutenu également un peu cette semaine.
La Russie a "géré" aussi le problème de l'islamisme mais n'est pas du tout de notre côté au sujet des caricatures.

@Akita : franck42 fait dans l'humour noir ...

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... on_1803738

Ah

J'avais pourtant vu cet article, je n'ai pas fait le rapprochement.

Le jour où tu me verras faire de la retape pour un pays islamique, où la charia est en vigueur, fais-moi signe...
Tu m'as pris pour un militant LREM ou quoi?

Nos opinions peuvent évoluer avec le temps

oui mais là, à ce point, ce n'est plus évolué ... c'est faire un 180 degrés

[Wert]

Restons unis sur nos valeurs,
celles qui sont propres à notre pays, notre histoire judéo-chrétienne (n'en déplaise à certains),

Parlons-en de ces valeurs chrétiennes. J'ai fait mon caté de ma propre initiative (mes parents ne m'y avaient pas envoyé) ainsi qu'une "carrière" d'enfant de chœur de plusieurs années - non je rigole pas. C'est quoi les valeurs qui ressortent de ça, à mes yeux ? Le pardon, la tolérance, la compassion, la charité.

J'aimerais bien savoir où sont ces valeurs dans les multiples (on ne les compte même plus !) textes juridiques de toute sorte édictés ses 20 dernières années en matière d'immigration et de sécurité. Le laxisme n'existe pas : l'immigration est le flux ultime d'une vague qui prend ses racines dans des causes sur lesquelles on n'a pour ainsi dire aucune prise (la dépendance des pays puissants à des ressources rares sur leurs propres territoires ; l'échec de l'export du modèle politique occidental dans de nombreuses régions du monde ; l'intensification de la mondialisation des échanges ; les inégalités économiques qui se renforcent sous la conduite d’entreprises émancipées de toute tutelle ; le changement climatique et ses conséquences).

Et quand bien même on pourrait demain supprimer ces causes-là, côté accueil (fût-il pour repousser et expulser !), en ce qui concerne la France, l'effondrement des services publics liés à la justice (qui ne sont pas dans un meilleur état que ceux liés à la santé ou à l'éducation) empêchera toute réforme, fût-elle parfaite, de réussir en pratique.

Quant à la religion, elle n'a jamais été au cœur du problème : c'est une invention humaine pour donner un sens à l'univers, et un outil pour organiser une communauté (et pour certains, la dominer.) C’est bien pour ça que TOUTES les religions et de TOUTES les idéologies, malgré leurs livres et leurs traditions, changent autant de contenu effectif selon les lieux ou les époques. Aujourd’hui c’est l’Islam qui tue ; hier, c’est le nationalisme qui provoquait les pires guerres de l’histoire ; je ne parle pas d’avant-hier ni des jours d’avant ; demain ce sera encore autre chose.

Or, c’est quoi « l’univers », pour nos terroristes venus de l’étranger ? Un chaos violent duquel émerge un « côté privilégié » (le rêve occidental), côté qui leur est fermé et qui ne se maintient que parce qu’il domine le côté des non-privilégiés de manière injuste.
Et pour nos islamistes nés en France ? A peu près la même chose, en moins chaotique et violent (et encore, dans les représentations de certains, je ne suis pas sûr).

Ils exagèrent ? Peut-être pour les migrants, sans doute pour les locaux. Mais quand tu regardes la France, tu trouves :

Un terreau : un aménagement du territoire raté au moment de la densification des villes, qui créé aujourd’hui toutes les conditions pour l’émergence des fameuses zones de non-droit (enclavement, absence d’entreprises et de services, habitat déqualifié qui finit par créer une concentration énorme de personnes cumulant tous les problèmes sociaux). Les politiques de rénovation urbaine ont eu des résultats pas toujours mauvais en matière technique (transports, habitat, cadre de vie), mais rarement réussis sur les aspects humains. Pourquoi ? Parce qu’on manque de compétences, qu'on détruit le service public et qu'on sous-finance les associations pour des motifs idéologiques, et qu’on fait toujours « pour » les gens et jamais « avec » - la démocratie en actes, elle n’existe pas.
Le côté fondamental de l’affaire par rapport à l’islamisme ? Ce n’est pas un gaucho qui l’affirme le plus : c’est Borloo !

Une graine : d’où vient l’islamisme en France ? Il est tombé du ciel, tout seul ? Ben non ! On l’a planté nous-mêmes, l’islamisme. Enfin, nous… Les Pierre Bédier, les JC Lagarde, les Sarkozy (avec le Qatar), et tous ses méconnus ou inconnus, politiques entrepreneurs haut-fonctionnaires, qui ont ouvert grand la porte aux salafistes et aux frères musulmans pour du fric et des voix, et qui continuent de les engraisser.

Trois engrais :
Le délitement de la société sous les coups de l’individualisme consumériste (je développe pas, j’en ai marre – OK y a plus de valeurs ma bonne dame, mais qui a encore des valeurs de nos jours ?)
Les réseaux sociaux (parlé y a 2 jours à propos de Mila) – et ça va dans les deux sens : les hystériques identitaires ne valent pas mieux que ceux du camp d’en face.
Les actions terroristes en elles-mêmes : on voit bien que les assassins du Bataclan et leurs copains sont en train de gagner le match, vu ce qu’ils en arrivent à produire en termes d’auto-déstabilisation et de bêtise, au détriment du vivre ensemble et des libertés publiques…

Bref, on commence à avoir un bel arbuste bien vénéneux. Et qu’est-ce que nous proposent les Ciotti et autres débiles, bien représentés ici par des Michel-Ange ou autres ? Déraciner l’arbre ? Couper le mal à la racine ? Que nenni ! Couper le bout des branches. N’importe quel jardinier sait bien que ça le fera pousser encore plus vite.

Très bonne analyse à mon avis.

J'ajouterai l'accélération des flux d'images dans les rapports de désirs inassouvis, et donc de frustration qu'ils créent ou exacerbent. Et quand je parle de frustrations, je parle aussi de frustrations sexuelles ... Une sorte "d'extension du domaine de la lutte" entre d'une part un conservatisme religieux familial et social du quartier qui castre, et d'autre part le déferlement d'images de consommation à connotation sexuelle caractéristique des sociétés capitalistes qui crée des désirs, mais les frustre en les rendant inaccessibles.

Le rapport à la société de consommation est aussi sexuel. J'en suis persuadé. Le "privilégié que tu vois mais qui ne t'es pas inaccessible" dont tu parles, il a aussi une dimension sexuelle ...

Désolé pour cette dérive presque psychanalytique, mais je suis persuadé qu'il y a chez tous ces terroristes une profonde répression sexuelle qui lorsqu'elle touche des jeunes qui ont grandi en France questionne évidement la société ...

Effectivement, pour ces jeunes, la plupart des familles sont des braves gens qui ont éduqué leurs enfants du mieux qu'ils pouvaient (avec des valeurs certes différentes de celle de la société française mais dans le respect, et très loins d'un islamisme radical). Mais il y a surtout tous le reste autour, un quartier et un environnement social en vase clos, l'école qui ne compense pas, l'absence ou le manque de structures sociales qui peuvent t'aider à te construire, la galère, le vide, la petite délinquance, parfois la prison, la misère sexuelle qui t'accompagne, la frustration qui s'accumule, et puis d'un coup une idéologie qui occupe la place, remplit les manques. Elle donne un sens là ou il n'y en avait pas, et semble en plus venir du plus profond de ton histoire. Elle recouvre ton sentiment de vide d'une pseudo vision presque politique qui transcende ta frustration en la mettant en opposition à un modèle culturel dominant qui ne veut pas de toi .. Tu "n'étais rien" et tu deviens d'un coup quelqu'un. Tu es détenteur de la vérité religieuse Tu peux dire aux autres ce qui est bien ou mal, faire de nouveau chier tes soeurs en étant pris au sérieux, te marier.. Tu acquière ou retrouve une toute puissance perdue ..

Bien sur qu'il s'agit d'itinéraires qui ne sont pas l'unique chemin. N'empêche qu'ils existent et qu'il y a des déterminants sociaux et culturels qui font que le terrorisme actuel nait du choc entre nos capitalistes, libérales et de consommation et une partie de l'Islam, certainement celle qui provient des sociétés les plus castratrices... ... C''est effectivement un phénomène temporalisé et localisé (peu ou pas à ce jour de terroristes d'origine en provenance de certains pays d'Afrique de l'Ouest en Europe par exemple).

[machiavel]

Quand je vous dis que notre ministère se fout de notre gueule. On apprend par voie de presse encore une fois. Et vendredi soir à 18h changement de programme...
https://www.francetvinfo.fr/societe/hom ... 62181.html