Battle for Batlles

[martien]

Bordeaux meilleur que nous...

Donc tu nies à l'équipe toute possibilité de progression, et tu réduis à néant ses qualités (la solidité retrouvée, car oui on concède peu d'occasions par match dernièrement) que tu appelais pourtant de tes voeux les plus chers la saison dernière ("on ne pourra jamais monter en ayant la meilleure attaque et une si mauvaise défense, regardez Le Havre et son jeu chiant, la défense est notre Salut"). Maintenant c'est le contraire, on ne peut pas monter en jouant mal et en étant solide, c'est "impossible". Alors que dans le même temps, tu vantes Grenoble qui a fait quatre 0-0 de suite... Que n'aurais-tu pas dit si c'était nous.
Bref excuse-moi mais c'est n'importe quoi.

Je suis toujours convaincu qu'il faut une bonne défense pour monter.
Mais hélas ça ne suffit pas.
Bien sûr qu'on peut s'améliorer on le doit même. Mais comment le coach va nous faire progresser en quelques semaines?
Bordeaux pour moi est meilleur que nous oui.
Ils finiront devant nous.
Grenoble est bcp moins nul que nous.
C'est moins basé sur la chatte que nous.
On ne maîtrise pas nos matchs.
Regarde nos matchs sans avoir la tension du résultat.
Regarde Charbonnier pendant 20 min.
Regarde nos milieux durant 20 min.
Compte le nombre de ballons perdus du Bouchardi.
Regarde nos corners.

Et après regarde tout ça chez les autres.

J'ai vu la moitié des matchs de Bordeaux en entier.
Dire qu'ils sont meilleurs que nous, c'est vraiment voir l'herbe plus verte chez le voisin...
Ils ont une possession stérile et sont fragiles en défense. Non seulement ils sont moins forts que nous derrière, mais ils ont marqué 8 buts contre 10 pour nous ! Je les ai vus en deuxième mi-temps contre Laval, ils auraient pu jouer 3h sans en mettre un.
Nous on a au moins une excellente défense, et je le répète, malgré nos temps faibles on concède peu d'occasions franches par match. Beaucoup moins que la moyenne. Combien d'occasions nettes pour Ajaccio samedi ? J'en compte une dans le match (le poteau). Au pire deux si on creuse. C'est une qualité essentielle dans ce championnat.
On verra si Bordeaux termine devant nous...
Ce que je sais avec certitude, c'est que si l'équipe bordelaise actuelle portait le maillot vert et notre équipe le maillot bordelais, tu dirais "on est nuls, on prend des buts à chaque match et on n'en marque pas, c'est impossible de monter comme ça, regarde Bordeaux avec sa défense de fer qui joue mal mais qui n'encaisse pas de but, eux ils sont tout en haut".

[Dr.Makaveli]

Même au-delà du réalisme - importantissime - Ils ont beaucoup perdu en fluidité pour le moment. Le Bordeaux de l'an passée était meilleur ensemble.
Il en ressort des manques collectifs, des espaces et ça, y'a le coach d'accord mais c'est en partie dans les mains/les pieds des joueurs.
Tant mieux pour nous et qu'on soit au rendez-vous quand on les affrontera, le reste*, c'est pas notre soucis. (Mais oui c'est un sujet* d'ailleurs)

Sinon pour finir, lier et revenir sur le principal intéressé de ce topic :
Riera leur nouveau coach était un élégant joueur mais moins que notre Lolo en place bien que profils différents (Même notre DS au passage)
Espérons que ça se reflète au classement en fin de saison.

[inconnuvert]

Bordeaux meilleur que nous...

Donc tu nies à l'équipe toute possibilité de progression, et tu réduis à néant ses qualités (la solidité retrouvée, car oui on concède peu d'occasions par match dernièrement) que tu appelais pourtant de tes voeux les plus chers la saison dernière ("on ne pourra jamais monter en ayant la meilleure attaque et une si mauvaise défense, regardez Le Havre et son jeu chiant, la défense est notre Salut"). Maintenant c'est le contraire, on ne peut pas monter en jouant mal et en étant solide, c'est "impossible". Alors que dans le même temps, tu vantes Grenoble qui a fait quatre 0-0 de suite... Que n'aurais-tu pas dit si c'était nous.
Bref excuse-moi mais c'est n'importe quoi.

Je suis toujours convaincu qu'il faut une bonne défense pour monter.
Mais hélas ça ne suffit pas.
Bien sûr qu'on peut s'améliorer on le doit même. Mais comment le coach va nous faire progresser en quelques semaines?
Bordeaux pour moi est meilleur que nous oui.
Ils finiront devant nous.
Grenoble est bcp moins nul que nous.
C'est moins basé sur la chatte que nous.
On ne maîtrise pas nos matchs.
Regarde nos matchs sans avoir la tension du résultat.
Regarde Charbonnier pendant 20 min.
Regarde nos milieux durant 20 min.
Compte le nombre de ballons perdus du Bouchardi.
Regarde nos corners.

Et après regarde tout ça chez les autres.

J'ai vu la moitié des matchs de Bordeaux en entier.
Dire qu'ils sont meilleurs que nous, c'est vraiment voir l'herbe plus verte chez le voisin...
Ils ont une possession stérile et sont fragiles en défense. Non seulement ils sont moins forts que nous derrière, mais ils ont marqué 8 buts contre 10 pour nous ! Je les ai vus en deuxième mi-temps contre Laval, ils auraient pu jouer 3h sans en mettre un.
Nous on a au moins une excellente défense, et je le répète, malgré nos temps faibles on concède peu d'occasions franches par match. Beaucoup moins que la moyenne. Combien d'occasions nettes pour Ajaccio samedi ? J'en compte une dans le match (le poteau). Au pire deux si on creuse. C'est une qualité essentielle dans ce championnat.
On verra si Bordeaux termine devant nous...
Ce que je sais avec certitude, c'est que si l'équipe bordelaise actuelle portait le maillot vert et notre équipe le maillot bordelais, tu dirais "on est nuls, on prend des buts à chaque match et on n'en marque pas, c'est impossible de monter comme ça, regarde Bordeaux avec sa défense de fer qui joue mal mais qui n'encaisse pas de but, eux ils sont tout en haut".

Ça tu as sans doute raison. Je ne supporte pas Bordeaux donc je suis sans aucun doute plus clément avec eux. En début de saison il m'avait impressionné . Je pense que le nouveau coach peut apporter du positif. Voilà pourquoi je les mets devant nous.
Mais attention à ne pas " détourner " mon message au symbole Bordelais.
Pour moi on n'a pas notre place dans les 2. Et même pas dans les 5 .

[Ligérien]

Bordeaux meilleur que nous...

Donc tu nies à l'équipe toute possibilité de progression, et tu réduis à néant ses qualités (la solidité retrouvée, car oui on concède peu d'occasions par match dernièrement) que tu appelais pourtant de tes voeux les plus chers la saison dernière ("on ne pourra jamais monter en ayant la meilleure attaque et une si mauvaise défense, regardez Le Havre et son jeu chiant, la défense est notre Salut"). Maintenant c'est le contraire, on ne peut pas monter en jouant mal et en étant solide, c'est "impossible". Alors que dans le même temps, tu vantes Grenoble qui a fait quatre 0-0 de suite... Que n'aurais-tu pas dit si c'était nous.
Bref excuse-moi mais c'est n'importe quoi.

Je suis toujours convaincu qu'il faut une bonne défense pour monter.
Mais hélas ça ne suffit pas.
Bien sûr qu'on peut s'améliorer on le doit même. Mais comment le coach va nous faire progresser en quelques semaines?
Bordeaux pour moi est meilleur que nous oui.
Ils finiront devant nous.
Grenoble est bcp moins nul que nous.
C'est moins basé sur la chatte que nous.
On ne maîtrise pas nos matchs.
Regarde nos matchs sans avoir la tension du résultat.
Regarde Charbonnier pendant 20 min.
Regarde nos milieux durant 20 min.
Compte le nombre de ballons perdus du Bouchardi.
Regarde nos corners.

Et après regarde tout ça chez les autres.

J'ai vu la moitié des matchs de Bordeaux en entier.
Dire qu'ils sont meilleurs que nous, c'est vraiment voir l'herbe plus verte chez le voisin...
Ils ont une possession stérile et sont fragiles en défense. Non seulement ils sont moins forts que nous derrière, mais ils ont marqué 8 buts contre 10 pour nous ! Je les ai vus en deuxième mi-temps contre Laval, ils auraient pu jouer 3h sans en mettre un.
Nous on a au moins une excellente défense, et je le répète, malgré nos temps faibles on concède peu d'occasions franches par match. Beaucoup moins que la moyenne. Combien d'occasions nettes pour Ajaccio samedi ? J'en compte une dans le match (le poteau). Au pire deux si on creuse. C'est une qualité essentielle dans ce championnat.
On verra si Bordeaux termine devant nous...
Ce que je sais avec certitude, c'est que si l'équipe bordelaise actuelle portait le maillot vert et notre équipe le maillot bordelais, tu dirais "on est nuls, on prend des buts à chaque match et on n'en marque pas, c'est impossible de monter comme ça, regarde Bordeaux avec sa défense de fer qui joue mal mais qui n'encaisse pas de but, eux ils sont tout en haut".

Ça tu as sans doute raison. Je ne supporte pas Bordeaux donc je suis sans aucun doute plus clément avec eux. En début de saison il m'avait impressionné . Je pense que le nouveau coach peut apporter du positif. Voilà pourquoi je les mets devant nous.
Mais attention à ne pas " détourner " mon message au symbole Bordelais.
Pour moi on n'a pas notre place dans les 2. Et même pas dans les 5 .

Mais qui peut prétendre avoir sa place parce qu'il a X supporters, un passé, un effectif, un entraîneur.
La place appartient à ceux qui ont les points le reste c'est de la littérature.
Oui on a un déficit offensif mais sans Krasso, Nkounkou qui pensait qu'on aurait le même rythme offensif.
C'est un peu tôt pour tirer des plans sur la comète selon moi.

[d4221]

c est tjrs appreciable de voir des propres supporters des verts massacrer le nom des joueurs surtout quand ceux ci font parti des 3 meilleurs du club

[inconnuvert]

c est tjrs appreciable de voir des propres supporters des verts massacrer le nom des joueurs surtout quand ceux ci font parti des 3 meilleurs du club

Regarder bien le match du meilleur joueur.
Il crée des décalages, c'est très appréciable.
Il perd pas mal de ballons par contre.
Sur l'orthographe avant je savais le nom des joueurs. Maintenant comment dire, je ne m'attache plus.

[d4221]

c est tjrs appreciable de voir des propres supporters des verts massacrer le nom des joueurs surtout quand ceux ci font parti des 3 meilleurs du club

Regarder bien le match du meilleur joueur.
Il crée des décalages, c'est très appréciable.
Il perd pas mal de ballons par contre.
Sur l'orthographe avant je savais le nom des joueurs. Maintenant comment dire, je ne m'attache plus.

moi non plus je ne m attache pas vraiment honnetement
mais orthographier correctement le nom d un joueur je pense que c est le mini meme sans le porter dans son coeur ...
c est comme ceux qui appelle batlles le guardiola du pauvre
et pour te repondre j ai pas dit meilleur joueur de la saison car pour moi cette saison batu et larso sont les 2 meilleurs mais apres c est lui donc top 3 des meilleurs joueurs je maintiens...
apres tu as le droit de penser l inverse quand meme

[inconnuvert]

A noter que Jérôme Alonzo est très optimiste pour les verts.
En espérant que ça soit lui qui ait raison.

[Poteau droit]

[Faiseur de Tresses]

On n'apprend rien mais c'est sobre et clair.

[rems]

A cause de toi, j'ai le refrain de cette chanson dans la tête.
Il nous correspond tellement en plus... ce pourrait être notre hymne!

[moloko]

Compo solide, changements tardifs pour éviter une désorganisation, sobre et efficace.

[martien]

Il faut vraiment lui reconnaître sa capacité d'adaptation.
Adepte du jeu offensif et de la défense à 3, il s'est adapté à l'évolution de l'effectif et en quelques semaines a réussi à créer une équipe monstrueusement solide, à l'opposé de ce qu'elle était la saison passée.
C'est quand même peu commun de voir un entraîneur finir une saison avec la meilleure attaque et l'une des plus mauvaises défenses, puis faire de son équipe la meilleure défense (pour l'instant) la saison suivante.
Qu'on l'aime ou pas, c'est quand même à mettre à son crédit et pas à la portée de tout le monde.

[Faiseur de Tresses]

Il faut vraiment lui reconnaître sa capacité d'adaptation.
Adepte du jeu offensif et de la défense à 3, il s'est adapté à l'évolution de l'effectif et en quelques semaines a réussi à créer une équipe monstrueusement solide, à l'opposé de ce qu'elle était la saison passée.
C'est quand même peu commun de voir un entraîneur finir une saison avec la meilleure attaque et l'une des plus mauvaises défenses, puis faire de son équipe la meilleure défense (pour l'instant) la saison suivante.
Qu'on l'aime ou pas, c'est quand même à mettre à son crédit et pas à la portée de tout le monde.

Ça a toujours été un pragmatique : le 3-4-3 losange à Troyes, il l'a mis en place en cours de saison pour s'adapter à ses joueurs puis l'a très vite abandonné en L1 puisque ça ne marchait plus.

[eric42]

j'étais le premier à critiquer le coach (il le méritait quand même) mais là, bravo pour l'instant cela prend forme.
Son travail commence à payer et c'est tant mieux

[OSWALDO84]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

[Benjo]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Pas vu ce match mais il a dépanné en ailier dans un poste qui n' est pas le sien.

Mais dans cette composition il a largement sa place (titulaire ou remplaçant c'est un autre débat) en modifiant légèrement ce 433 en 4231. Il a été très bon dans ses dernières rentrées avec une qualité de passe clé offensive qu aucun autre milieu n a chez nous même s il a d autres défauts et qualités aussi. Aujourd'hui il a dépanné mais si l'effectif est corrigé au mercato il reviendra au centre du jeu.

Bref il est inconstant comme 90% de nos joueurs (c'est la L2) et il faudra compter sur tout le monde quand il y aura un passage à vide ou des blessures. Au milieu et en attaque personne n' est titulaire indiscutable pratiquement.

[d4221]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Pas vu ce match mais il a dépanné en ailier dans un poste qui n' est pas le sien.

Mais dans cette composition il a largement sa place (titulaire ou remplaçant c'est un autre débat) en modifiant légèrement ce 433 en 4231. Il a été très bon dans ses dernières rentrées avec une qualité de passe clé offensive qu aucun autre milieu n a chez nous même s il a d autres défauts et qualités aussi. Aujourd'hui il a dépanné mais si l'effectif est corrigé au mercato il reviendra au centre du jeu.

Bref il est inconstant comme 90% de nos joueurs (c'est la L2) et il faudra compter sur tout le monde quand il y aura un passage à vide ou des blessures. Au milieu et en attaque personne n' est titulaire indiscutable pratiquement.

ah bon ?
mais quelle place ?
sur un coté c est pas sa place
en soutien il a deja joué pas mal de fois et il n a jamais été bon
et surtout en 433 il n y a pas de place pour un 9.5 / 10
il est toujours moyen ou transparent
je omprend pas trop pour moi il le met faute de mieux clairement

[Benjo]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Pas vu ce match mais il a dépanné en ailier dans un poste qui n' est pas le sien.

Mais dans cette composition il a largement sa place (titulaire ou remplaçant c'est un autre débat) en modifiant légèrement ce 433 en 4231. Il a été très bon dans ses dernières rentrées avec une qualité de passe clé offensive qu aucun autre milieu n a chez nous même s il a d autres défauts et qualités aussi. Aujourd'hui il a dépanné mais si l'effectif est corrigé au mercato il reviendra au centre du jeu.

Bref il est inconstant comme 90% de nos joueurs (c'est la L2) et il faudra compter sur tout le monde quand il y aura un passage à vide ou des blessures. Au milieu et en attaque personne n' est titulaire indiscutable pratiquement.

ah bon ?
mais quelle place ?
sur un coté c est pas sa place
en soutien il a deja joué pas mal de fois et il n a jamais été bon
et surtout en 433 il n y a pas de place pour un 9.5 / 10
il est toujours moyen ou transparent
je omprend pas trop pour moi il le met faute de mieux clairement

En 4231 lorsqu il est rentré ces derniers matchs il a été bon. Un 433 se change facile en 4231.

[aquarius]

Chambost a des manques de vitesse évidents , manque de puissance aussi.
Là où il est précieux c'est que techniquement et en terme de vision du jeu, il est au dessus de la moyenne (pour la L2)
Je vais faire une comparaison volontairement énorme : c'est un peu le Beckham de la L2. beckham n'était ni rapide ni puissant mais avec son pied droit il mettait le ballon où il voulait. Dans une très grosse moindre mesure chambost est dans ce profil là.

[PtitLu]

Ce n'est pas se bercer d'illusion, c'est juste connaître la ligue 2.
Je ne dis pas que ce sera facile, pour moi aussi on va devoir progresser dans la production offensive, mais ces dernières saison on a eu plein d'exemples d'équipes horribles mais solides qui sont montées. Outre Le Havre, il y avait Lens qui a même viré Montanier en étant dans le top 5, tellement leur jeu était immonde... Et surtout il y a l'AC Ajaccio de Krasso qui avait marqué, tenez vous bien, 39 buts en 38 matchs.

Ce qui me gonfle c'est que tout le monde vantait Le Havre l'an dernier, en pourfendant notre équipe offensive qui était inadaptée à ce championnat défensif... Et qu'inconnuvert lui-même était en admiration devant les quatre 0-0 de suite de Grenoble, en disant "quand on est solides comme ça on est un prétendant à la montée"... Mais au final quand c'est nous, rien ne va jamais.

Après, je comprends qu'on ait envie de voir plus de jeu, bien sûr.

Je ne crois pas avoir été en admiration devant Grenoble.
Par contre dans les conneries j'avais dit que Bordeaux monterait facile

Admiration... Le mot est sûrement trop fort, mais tu as quand même loué leurs perfs et le fait de prendre des points. Pas l'impression non plus qu'on joue moins bien que Le Havre en ce moment, autre équipe que tu prenais en exemple.

Enfin bon, je suis passé au cap où tes posts me font plutôt sourire. Le fait que t'annonces des catastrophes comme des certitudes est même plutôt rassurant, vu que derrière on enchaîne des résultats (j'ai arrêté de compter le nombre de fois où tu nous certifiais qu'on descendrait en National).

[dronchau]

Je reconnais que la stabilité porte ses fruits.

[Mitoraj]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Il a souvent été à l’image en seconde mi-temps. On le voyait trottiner sur l’aile. De temps en temps un joli contrôle et une passe courte. Rien de plus.

[d4221]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Pas vu ce match mais il a dépanné en ailier dans un poste qui n' est pas le sien.

Mais dans cette composition il a largement sa place (titulaire ou remplaçant c'est un autre débat) en modifiant légèrement ce 433 en 4231. Il a été très bon dans ses dernières rentrées avec une qualité de passe clé offensive qu aucun autre milieu n a chez nous même s il a d autres défauts et qualités aussi. Aujourd'hui il a dépanné mais si l'effectif est corrigé au mercato il reviendra au centre du jeu.

Bref il est inconstant comme 90% de nos joueurs (c'est la L2) et il faudra compter sur tout le monde quand il y aura un passage à vide ou des blessures. Au milieu et en attaque personne n' est titulaire indiscutable pratiquement.

ah bon ?
mais quelle place ?
sur un coté c est pas sa place
en soutien il a deja joué pas mal de fois et il n a jamais été bon
et surtout en 433 il n y a pas de place pour un 9.5 / 10
il est toujours moyen ou transparent
je omprend pas trop pour moi il le met faute de mieux clairement

En 4231 lorsqu il est rentré ces derniers matchs il a été bon. Un 433 se change facile en 4231.

c est vrai que ca se module facilement 433 et 4231 mais tu penses que avec ses perf il merite que l equipe qui tourne plutot bien soit modifiée pour son jeu ?
quand il a été bon ?
a part dunkerque ou il fait une rentrée moyen plus je lui voit vraiment pas un match ou il a été tres bon ou meme bon...
je vois ce joueur de moins en moins comme une solution credible pour postuler

[Benjo]

Je suis le seul à penser que Chambost n'a rien à faire dans cette équipe ? Et en plus à un poste où il ne fait valoir que des problèmes. Ca aurait pu nous coûter très cher hier soir si Pétrot n'avait pas compensé, en plus du marquage de son attaquant, les nombreuses offensives de Gonçalves que Chambost n'a jamais marqué. Lent, mal inspiré, pas de peps... Comment Battles peut l'aligner et sur sa production en première mi-temps, le laisser sur le terrain ?
Pour le reste, bon coaching face à une équipe qui ne nous a pas trop inquiétés, sans doute grâce au travail des Verts et par voie de conséquence, du coaching.
Je suis cependant curieux de voir ce que nous allons donner face à Angers et Auxerre qui seront sans doute nos plus gros adversaires pour la montée.
Si on passe ces deux écueils, Battles remontera très haut dans mon estime.

Pas vu ce match mais il a dépanné en ailier dans un poste qui n' est pas le sien.

Mais dans cette composition il a largement sa place (titulaire ou remplaçant c'est un autre débat) en modifiant légèrement ce 433 en 4231. Il a été très bon dans ses dernières rentrées avec une qualité de passe clé offensive qu aucun autre milieu n a chez nous même s il a d autres défauts et qualités aussi. Aujourd'hui il a dépanné mais si l'effectif est corrigé au mercato il reviendra au centre du jeu.

Bref il est inconstant comme 90% de nos joueurs (c'est la L2) et il faudra compter sur tout le monde quand il y aura un passage à vide ou des blessures. Au milieu et en attaque personne n' est titulaire indiscutable pratiquement.

ah bon ?
mais quelle place ?
sur un coté c est pas sa place
en soutien il a deja joué pas mal de fois et il n a jamais été bon
et surtout en 433 il n y a pas de place pour un 9.5 / 10
il est toujours moyen ou transparent
je omprend pas trop pour moi il le met faute de mieux clairement

En 4231 lorsqu il est rentré ces derniers matchs il a été bon. Un 433 se change facile en 4231.

c est vrai que ca se module facilement 433 et 4231 mais tu penses que avec ses perf il merite que l equipe qui tourne plutot bien soit modifiée pour son jeu ?
quand il a été bon ?
a part dunkerque ou il fait une rentrée moyen plus je lui voit vraiment pas un match ou il a été tres bon ou meme bon...
je vois ce joueur de moins en moins comme une solution credible pour postuler

Je pense surtout que ça ouvre une opportunité de jouer différemment si l on veut revenir au score ou si l on veut jouer un peu plus offensif certains matchs. Pour cette dernière hypothèse il faut une défense plus solide et une meilleure maîtrise des matchs et de la possession (et peut être jouer contre une équipe qui "met le bus").

De mon côté je l ai trouvé bon quand il est rentré au moins 3 matchs en position de 10.

Bien sûr qu il ne faut pas tout changer pour lui. Mais on est en L2 et on sait très bien qu on a des joueurs irréguliers et on aura des blessures. Pour moi il est très crédible. Je trouve qu'il postule de plus en plus à une place dans la concurrence pour être titulaire. Ça ne veut pas pour autant dire que je le mettrai titulaire demain (je te rejoins la dessus) Mais dans 1 mois selon les performances des joueurs pourquoi pas. Il a des qualités qu aucun autre milieu n'a.chez nous.