Claude Puel

[NomDeStade]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf que les comptes c'est un peu secondaire, si tu tues le sportif en faisant ça. Car en tuant le sportif, tu tues le financier aussi.

Je pense que c'est un raisonnement qui peut s'entendre dans un cadre entreprenarial plus classique, dans un cadre sportif c'est se tirer une balle dans le pied.

Mais au delà de ça, il y a eu un vraiment problème de management d'ensemble, un manager peut préférer certains joueurs, mais il ne peut pas manager différemment uniquement sur un critère d'âge. Et je parle de management du quotidien, pas de choix de titularisation stricte. Et ça c'est éloquent dans les interviews des joueurs partis, celle de Kolo est la plus révélatrice dans ce sens à mon avis. "je vais pas dire du mal car je lui dois ma carrière mais je n'ai pas compris". En gros.

[Mattiloan]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf que les comptes c'est un peu secondaire, si tu tues le sportif en faisant ça. Car en tuant le sportif, tu tues le financier aussi.

Je pense que c'est un raisonnement qui peut s'entendre dans un cadre entreprenarial plus classique, dans un cadre sportif c'est se tirer une balle dans le pied.

Mais au delà de ça, il y a eu un vraiment problème de management d'ensemble, un manager peut préférer certains joueurs, mais il ne peut pas manager différemment uniquement sur un critère d'âge. Et je parle de management du quotidien, pas de choix de titularisation stricte. Et ça c'est éloquent dans les interviews des joueurs partis, celle de Kolo est la plus révélatrice dans ce sens à mon avis. "je vais pas dire du mal car je lui dois ma carrière mais je n'ai pas compris". En gros.

Ah il y'en a encore qui pense que ca a posé un problème à la direction de sacrifier le sportif pour le pognon alors ...

[NomDeStade]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf que les comptes c'est un peu secondaire, si tu tues le sportif en faisant ça. Car en tuant le sportif, tu tues le financier aussi.

Je pense que c'est un raisonnement qui peut s'entendre dans un cadre entreprenarial plus classique, dans un cadre sportif c'est se tirer une balle dans le pied.

Mais au delà de ça, il y a eu un vraiment problème de management d'ensemble, un manager peut préférer certains joueurs, mais il ne peut pas manager différemment uniquement sur un critère d'âge. Et je parle de management du quotidien, pas de choix de titularisation stricte. Et ça c'est éloquent dans les interviews des joueurs partis, celle de Kolo est la plus révélatrice dans ce sens à mon avis. "je vais pas dire du mal car je lui dois ma carrière mais je n'ai pas compris". En gros.

Ah il y'en a encore qui pense que ca a posé un problème à la direction de sacrifier le sportif pour le pognon alors ...

OK pb avec ça. Mais j'associe Puel a la direction. C'est la grosse nuance.

[Dr.Makaveli]

Exact mais y'a d'la nuance dans la nuance ... Il en fait partie mais il pèse 25% dans le décisionnaire, le reste, c'est toujours au-dessus que le boomerang revient. De plus, si on le compte là-dedans, ce qui s'entend et que j'partage sur divers points, il a fait le travail dans lequel il était missionné au-delà du sportif, c'est à dire réduire la masse salariale et refaire quelques actifs avant une fin vraiment douloureuse et précipitée qu'il ne faut pas négliger car c'était bien une réalité du moment. Le tout en essayant de rester en L1 sans l'homme - Fofana - qui était parti pour être la clé de voûte de ce "renouveau" ; avec une vente obtenue au caractère quand il serait parti pour moitié moins quasiment sans sa présence.
En fait, quitte à lui donner un gros billet, fallait réduire un chouya - ou autres par ex' - et y mettre dans un coach adjoint, en plus de Jacky Bonnevay, en relai et le laisser dans un rôle de Manager reculé ; entre directeur sportif et financier plus le terrain, etc. Bref y'a trop à dire sur ce passage.

[Dr.Makaveli]

Mais en tous cas : Jamais pire que Pascal D. !

[___]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf que les comptes c'est un peu secondaire, si tu tues le sportif en faisant ça. Car en tuant le sportif, tu tues le financier aussi.

Je pense que c'est un raisonnement qui peut s'entendre dans un cadre entreprenarial plus classique, dans un cadre sportif c'est se tirer une balle dans le pied.

Mais au delà de ça, il y a eu un vraiment problème de management d'ensemble, un manager peut préférer certains joueurs, mais il ne peut pas manager différemment uniquement sur un critère d'âge. Et je parle de management du quotidien, pas de choix de titularisation stricte. Et ça c'est éloquent dans les interviews des joueurs partis, celle de Kolo est la plus révélatrice dans ce sens à mon avis. "je vais pas dire du mal car je lui dois ma carrière mais je n'ai pas compris". En gros.

Mets-toi au mois d'avril 2020, avant que le ménage de commence.

Si
- tous les gros salaires dégagent
- les promesses de Mediapro sont tenues
Il y a largement de quoi faire un renouvellement d'effectif de type 2011.

Sauf que les seuls gros salaires qui partent, ce sont les fins de contrat des gars cramés (Perrin et Debuchy) + M'Vila. Tous les autres, personne n'en veut ! Ce qui d'ailleurs est assez révélateur. Et donc ils restent, et ils jouent - non mais vraiment, retourne voir les stats de temps de jeu. Ça remet plus de temps à remonter avec Boudebouz parce qu'il négocie avec un club du Golfe dont le mercato a fini plus tard, mais il est remis en selle droit derrière.

Quant à Ruffier, si la logique économique entre en compte, et je n'en suis pas sûr, c'est vraiment plus tard. C'est un homme de base de Puel (malgré leur incompatibilité - aucune gloire pour Puel, n'importe qui aurait fait pareil), qui lui confie le brassard à quelques reprises. C'est le coup de l'agent dans les médias qui fait tout déraper et nous emmène vers ce psychodrame délétère.

Par là dessus, Mediapro, et voilà le travail.

[Tryphôn]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

[Mattiloan]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

Pourquoi n'as tu pas postulé a l'epoque?

[Mic-Mic]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf qu'on ne te parle pas d'améliorer les comptes, mais d'enveloppe transfert limitée.
Si tu sais que tu n'auras pas les moyens de remplacer les joueurs que tu feras partir, alors fais tout pour les conserver.
C'est tellement évident !

Quelques comparaisons qui te permettront peut-être de mieux comprendre mes propos.
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une nouvelle voiture et que tu as besoin d'être véhiculé, tu tentes de vendre ta voiture actuelle en pièces détachées (en sachant qu'il y a peu de chances que tu trouves preneur), ou tu prends au maximum soi de ta voiture actuelle pour qu'elle t'amène le plus loin possible ?

Idem si tu n'as les moyens de faire les travaux dans ton logement. Tu cherches à le vendre pièce par pièce (sachant que tu finiras à la rue), ou tu tentes d'entretenir ton appartement pour qu'il tienne le plus longtemps possible ?

Enfin, si tu sais que tu n'as pas la possibilité de t'acheter plus à manger, tu vas te passer des quelques denrées que tu as (même si elles sont pas très bonnes), ou tu vas t'appuyer sur ces provisions car tu sais que c'est ça ou rien ?


Et même si on va sur là où tu veux amener le débat, tu penses que Puel a réussi à faire faire beaucoup d'économie ?

[___]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

C'est justement ce qui a été fait : les gars qui ne sont pas partis ont joué, et beaucoup (quand ils étaient dispo, coucou Trauco), à part à l'été 2020.

Cette méthode de la mise à l'écart temporaire n'a suscité que des problèmes en revanche, et il aurait mieux valu les garder dans le game même pendant le mercato d'été 2020, comme ils l'ont été le reste du temps.

Revenir aux faits, et rien qu'aux faits.

[___]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Sauf qu'on ne te parle pas d'améliorer les comptes, mais d'enveloppe transfert limitée.
Si tu sais que tu n'auras pas les moyens de remplacer les joueurs que tu feras partir, alors fais tout pour les conserver.
C'est tellement évident !

Quelques comparaisons qui te permettront peut-être de mieux comprendre mes propos.
Si tu n'as pas les moyens de t'acheter une nouvelle voiture et que tu as besoin d'être véhiculé, tu tentes de vendre ta voiture actuelle en pièces détachées (en sachant qu'il y a peu de chances que tu trouves preneur), ou tu prends au maximum soi de ta voiture actuelle pour qu'elle t'amène le plus loin possible ?

Idem si tu n'as les moyens de faire les travaux dans ton logement. Tu cherches à le vendre pièce par pièce (sachant que tu finiras à la rue), ou tu tentes d'entretenir ton appartement pour qu'il tienne le plus longtemps possible ?

Enfin, si tu sais que tu n'as pas la possibilité de t'acheter plus à manger, tu vas te passer des quelques denrées que tu as (même si elles sont pas très bonnes), ou tu vas t'appuyer sur ces provisions car tu sais que c'est ça ou rien ?

Sauf que tes images sont fausses. Il faudrait presenter la situation de l'ASSE comme ceci :
- si t'as une super grosse voiture qui te coûte 1200€ d'entretien/carburant/essence par mois et que tu ne touches que le minimum vieillesse, que fais-tu ?
- Si tu as un logement avec des charges de copro à 600€ le mois, des agios à la même hauteur parce que ton compte en banque est vide et que tu es en fin de droits à France Travail, que fais-tu ?
- Si tu as l'habitude de manger au resto gastronomique à tous les repas et que tout à coup tu te retrouves sans emploi et avec des emprunts à rembourser, que fais-tu ?

Là, tes images seraient fidèles à la réalité.

[Tryphôn]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

C'est justement ce qui a été fait : les gars qui ne sont pas partis ont joué, et beaucoup (quand ils étaient dispo, coucou Trauco), à part à l'été 2020.

Cette méthode de la mise à l'écart temporaire n'a suscité que des problèmes en revanche, et il aurait mieux valu les garder dans le game même pendant le mercato d'été 2020, comme ils l'ont été le reste du temps.

Revenir aux faits, et rien qu'aux faits.

C'est bien le problème justement. Les mettre à l'écart pour les pousser à partir était voué à l'échec et ça a brisé la dynamique d'une équipe naissante, prometteuse et équilibrée entre jeunes et anciens (ah, cette putain de finale !)

Puel n'a pas économisé un radis et a brisé son groupe. C'est une énorme erreur stratégique et managériale.

[Mic-Mic]

Les faits sont là. Les témoignages des joueurs concernés ont été publiés. Les statistiques confirmant la jeunesse de l'effectif voulu par Puel existent (cf. lien ci-dessous). Et pourtant, tu préfères t'attaquer au joueur qui à nouveau en ce sens, plutôt que d'admettre ce fait.

https://www.poteaux-carres.com/potin-P1 ... coup-.html
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... oup-2.html
https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... oup-3.html

Et j'ajoute : ton premier lien finalement nous dit que 82% du temps de jeu est donné à des non-jeunes ; un autre nous dit que le quart au moins de ce temps de jeu est dévolu au seul Gourna (toi-même ayant dit à plusieurs reprises qu'il aurait fallu être le dernier des nuls pour ne pas le faire jouer) ; enfin l'autre nous fait penser qu'il y a surtout eu beaucoup de joueurs testés, et pas des joueurs installés - ce que confirme par ailleurs l'analyse des temps de jeu.

J'en ai marre de ces débats de con, mais je te propose de faire un exercice :
- compare le temps de jeu global donné par Puel à partir de l'été 2020 (on va dire que la saison COVID ne compte pas, ça me donnerait trop facilement raison)
- retire celui donné à Fofana et à Gourna, puisqu'il aurait être fallu le dernier des nuls pour ne pas les faire jouer
- fais tes observations.

Maintenant, refais le même exercice, en mettant à part Camara, Youssouf et Moukoudi. Et ô surprise, tu verras que ce jeunisme exacerbé n'a en fait concerné que 3 ou 4 joueurs

C'est quand même exceptionnel. Je te donne des liens qui démontrent qu'on était parmi les équipes qui utilisent le plus de jeunes. Tu trouves quand même le moyen de dire que non.
Qu'on utilise 10, 50, 82 ou 99 % de non jeunes, les faits sont bien que Puel a été un des entraineurs qui a utilisé le plus de jeunes.

Et après avoir contredit des données sourcées qui ne vont pas dans ton sens, tu me prêtes des propos sans aucune preuve ( je crois me souvenir que je parlais de Fofana), et tu me demandes de faire les calculs de choses que tu avances sans même les avoir vérifiées.

Désolé, mais quand tu parles de débat à la con, je trouve qu'on est en plein dedans : tu réponds à des faits par des impressions.

Enfin, tu ignores l'apport des joueurs d'expérience dans un vestiaire. Un Debuchy ou un Perrin, même s'ils jouaient peu, auraient été très utiles dans un groupe rajeuni

[Mic-Mic]

Mais si se débarrasser des gros salaires était une mission confiée à Puel, ça serait un nouvel échec à mettre à son actif. Parce que dans les faits, la plupart des gros salaires sont allés à la fin de leur contrat (Perrin, Khazri, Boudebouz, Debuchy). On peut aussi ajouter Ruffier auquel le club a finalement dû lui payer son salaire. Je ne vois vraiment pas la plus-value de Puel sur ce point ...

Oui, c'est un énorme échec (dans les résultats comme dans la méthode employée à l'été 2020 - le cas Ruffier méritant une analyse à part, puisqu'il n'était pas à la base sur la liste), et probablement le plus décisif dans l'échouage final en L2 avec le pilotage catastrophique pré- fail Mediapro.

Mais si au lieu de ressasser ce plantage ad libitum, dans le club et en dehors, au prétexte que Puel est un con orgueilleux, on avait regardé les résultats concrets (c'est-à-dire un maintien sans sueurs froides dans les dernières journées, avec les cadres réintégrés dans l'équipe) et joué le jeu de l'union sacrée pour l'année décisive (celle des fins de contrat de tout le monde et du gros des remboursements, et donc de l'apurement automatique de la situation financière du club), on serait peut-être arrivés à se sauver les miches et plus personne n'aurait envie de parler de cette triste période.

C'est aussi pour ça que j'en veux beaucoup à Ruffier. En hystérisant sa querelle avec Puel, il a condamné tout le monde à tomber dans le campisme le plus crasse. Ça n'enlève rien à ce qu'il a apporté au club avant, mais quelle bêtise à contre-temps et suicidaire !

Je te rejoins sur la première partie de ton message : il aurait fallu capitaliser sur la fin de saison correcte.
Mais la première responsabilité que je pointerais ne serait pas celle de Ruffier.

Il a affirmé qu'il était prêt à être numéro 2. Puel aurait pu remettre les compteurs à 0 pour la nouvelle année, ou même mettre Ruffier numéro 2. Au final, il le met numéro 4 (je rappelle que si Ruffier avait été convoqué à un match et avait refusé de s'y rendre, ça aurait été un motif légitime de licenciement sans indemnité).

Deuxièmement, j'ai déjà démontré la corrélation entre les résultats et les titularisations de Debuchy. Ne pas le reconduire est un choix de Puel, pas de Ruffier.

Et avec 12 points en 20 journées, le mal était bien plus profond que le seul Ruffier. Il suffit de regarder les témoignages pour finir de s'en convaincre.

Puel a certes hérité d'une situation délicate, mais il a fait des choix manageriaux et stratégiques non adaptés à notre club, ce qui a fortement contribué à accélérer notre chute.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que quand il n'y a pas de reconnaissance de ton manager, ton envie de te surpasser est moindre !

[Mic-Mic]

Sauf que tes images sont fausses. Il faudrait presenter la situation de l'ASSE comme ceci :
- si t'as une super grosse voiture qui te coûte 1200€ d'entretien/carburant/essence par mois et que tu ne touches que le minimum vieillesse, que fais-tu ?
- Si tu as un logement avec des charges de copro à 600€ le mois, des agios à la même hauteur parce que ton compte en banque est vide et que tu es en fin de droits à France Travail, que fais-tu ?
- Si tu as l'habitude de manger au resto gastronomique à tous les repas et que tout à coup tu te retrouves sans emploi et avec des emprunts à rembourser, que fais-tu ?

Là, tes images seraient fidèles à la réalité.

Mais à part Puel et son fidèle serviteur, qui a la moindre preuve que la situation du club était autant compliquée ?
Le club n'est il toujours pas en vie, alors qu'il est en L2 et que Debuchy, Perrin, Khazri, Boudebouz et Ruffier sont allés au bout de leur contrat (ou équivalent) ?
Tout ceci alors même que celui qui devait sauver le club a refusé de décaler une partir des 250 000 € mensuels qu'il touchait ?

Mais pour te répondre, dans chacun de tes exemples (qui ne correspondent pas à la situation), je continue à profiter au maximum de ce que j'ai, le temps que j'arrive à trouver une autre solution plus viable avec ma nouvelle situation.
Mais tout brûler et me retrouver à la rue, sans voiture ni de quoi manger pendant que je paye cher un conseiller financier, je ne vois pas vraiment ce que ça m'aurait apporté.

[___]

Les faits sont là. Les témoignages des joueurs concernés ont été publiés. Les statistiques confirmant la jeunesse de l'effectif voulu par Puel existent (cf. lien ci-dessous). Et pourtant, tu préfères t'attaquer au joueur qui à nouveau en ce sens, plutôt que d'admettre ce fait.

https://www.poteaux-carres.com/potin-P1 ... coup-.html
https://www.poteaux-carres.com/potin-P5 ... oup-2.html
https://www.poteaux-carres.com/potin-P8 ... oup-3.html

Et j'ajoute : ton premier lien finalement nous dit que 82% du temps de jeu est donné à des non-jeunes ; un autre nous dit que le quart au moins de ce temps de jeu est dévolu au seul Gourna (toi-même ayant dit à plusieurs reprises qu'il aurait fallu être le dernier des nuls pour ne pas le faire jouer) ; enfin l'autre nous fait penser qu'il y a surtout eu beaucoup de joueurs testés, et pas des joueurs installés - ce que confirme par ailleurs l'analyse des temps de jeu.

J'en ai marre de ces débats de con, mais je te propose de faire un exercice :
- compare le temps de jeu global donné par Puel à partir de l'été 2020 (on va dire que la saison COVID ne compte pas, ça me donnerait trop facilement raison)
- retire celui donné à Fofana et à Gourna, puisqu'il aurait être fallu le dernier des nuls pour ne pas les faire jouer
- fais tes observations.

Maintenant, refais le même exercice, en mettant à part Camara, Youssouf et Moukoudi. Et ô surprise, tu verras que ce jeunisme exacerbé n'a en fait concerné que 3 ou 4 joueurs

C'est quand même exceptionnel. Je te donne des liens qui démontrent qu'on était parmi les équipes qui utilisent le plus de jeunes. Tu trouves quand même le moyen de dire que non.
Qu'on utilise 10, 50, 82 ou 99 % de non jeunes, les faits sont bien que Puel a été un des entraineurs qui a utilisé le plus de jeunes.

Et après avoir contredit des données sourcées qui ne vont pas dans ton sens, tu me prêtes des propos sans aucune preuve ( je crois me souvenir que je parlais de Fofana), et tu me demandes de faire les calculs de choses que tu avances sans même les avoir vérifiées.

Désolé, mais quand tu parles de débat à la con, je trouve qu'on est en plein dedans : tu réponds à des faits par des impressions.

Enfin, tu ignores l'apport des joueurs d'expérience dans un vestiaire. Un Debuchy ou un Perrin, même s'ils jouaient peu, auraient été très utiles dans un groupe rajeuni

Regarde les temps de jeu des vieux, steplé (en tenant compte des blessures). Vraiment. Et surtout après l'été 2020.

Vas-y, fais-le : toutes les données sont sur Internet, et je l'avais fait à l'époque ce calcul. Que tu n'as donc visiblement pas lu (ou pas voulu lire).

On rediscute après.

[___]

Sauf que tes images sont fausses. Il faudrait presenter la situation de l'ASSE comme ceci :
- si t'as une super grosse voiture qui te coûte 1200€ d'entretien/carburant/essence par mois et que tu ne touches que le minimum vieillesse, que fais-tu ?
- Si tu as un logement avec des charges de copro à 600€ le mois, des agios à la même hauteur parce que ton compte en banque est vide et que tu es en fin de droits à France Travail, que fais-tu ?
- Si tu as l'habitude de manger au resto gastronomique à tous les repas et que tout à coup tu te retrouves sans emploi et avec des emprunts à rembourser, que fais-tu ?

Là, tes images seraient fidèles à la réalité.

Mais à part Puel et son fidèle serviteur, qui a la moindre preuve que la situation du club était autant compliquée ?
Le club n'est il toujours pas en vie, alors qu'il est en L2 et que Debuchy, Perrin, Khazri, Boudebouz et Ruffier sont allés au bout de leur contrat (ou équivalent) ?
Tout ceci alors même que celui qui devait sauver le club a refusé de décaler une partir des 250 000 € mensuels qu'il touchait ?

Mais pour te répondre, dans chacun de tes exemples (qui ne correspondent pas à la situation), je continue à profiter au maximum de ce que j'ai, le temps que j'arrive à trouver une autre solution plus viable avec ma nouvelle situation.
Mais tout brûler et me retrouver à la rue, sans voiture ni de quoi manger pendant que je paye cher un conseiller financier, je ne vois pas vraiment ce que ça m'aurait apporté.

Pilou ou Elliev ont acheté les comptes publiés du club et produit des articles d'analyse publiés en Une de Poteaux Carrés.

Lis-les, et on rediscute après.

(Et as-tu déjà oublié le reset quasi intégral de l'effectif (donc de la masse salariale, donc de la structure des dépenses, donc du modèle économique) à l'été 2022 ? )

[___]

Mais si se débarrasser des gros salaires était une mission confiée à Puel, ça serait un nouvel échec à mettre à son actif. Parce que dans les faits, la plupart des gros salaires sont allés à la fin de leur contrat (Perrin, Khazri, Boudebouz, Debuchy). On peut aussi ajouter Ruffier auquel le club a finalement dû lui payer son salaire. Je ne vois vraiment pas la plus-value de Puel sur ce point ...

Oui, c'est un énorme échec (dans les résultats comme dans la méthode employée à l'été 2020 - le cas Ruffier méritant une analyse à part, puisqu'il n'était pas à la base sur la liste), et probablement le plus décisif dans l'échouage final en L2 avec le pilotage catastrophique pré- fail Mediapro.

Mais si au lieu de ressasser ce plantage ad libitum, dans le club et en dehors, au prétexte que Puel est un con orgueilleux, on avait regardé les résultats concrets (c'est-à-dire un maintien sans sueurs froides dans les dernières journées, avec les cadres réintégrés dans l'équipe) et joué le jeu de l'union sacrée pour l'année décisive (celle des fins de contrat de tout le monde et du gros des remboursements, et donc de l'apurement automatique de la situation financière du club), on serait peut-être arrivés à se sauver les miches et plus personne n'aurait envie de parler de cette triste période.

C'est aussi pour ça que j'en veux beaucoup à Ruffier. En hystérisant sa querelle avec Puel, il a condamné tout le monde à tomber dans le campisme le plus crasse. Ça n'enlève rien à ce qu'il a apporté au club avant, mais quelle bêtise à contre-temps et suicidaire !

Je te rejoins sur la première partie de ton message : il aurait fallu capitaliser sur la fin de saison correcte.
Mais la première responsabilité que je pointerais ne serait pas celle de Ruffier.

Il a affirmé qu'il était prêt à être numéro 2. Puel aurait pu remettre les compteurs à 0 pour la nouvelle année, ou même mettre Ruffier numéro 2. Au final, il le met numéro 4 (je rappelle que si Ruffier avait été convoqué à un match et avait refusé de s'y rendre, ça aurait été un motif légitime de licenciement sans indemnité).

Deuxièmement, j'ai déjà démontré la corrélation entre les résultats et les titularisations de Debuchy. Ne pas le reconduire est un choix de Puel, pas de Ruffier.

Et avec 12 points en 20 journées, le mal était bien plus profond que le seul Ruffier. Il suffit de regarder les témoignages pour finir de s'en convaincre.

Puel a certes hérité d'une situation délicate, mais il a fait des choix manageriaux et stratégiques non adaptés à notre club, ce qui a fortement contribué à accélérer notre chute.
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que quand il n'y a pas de reconnaissance de ton manager, ton envie de te surpasser est moindre !

Les cas Ruffier et Debuchy sont beaucoup plus compliqués que ça

Néanmoins je suis d'accord avec toi sur le fait que le management de Puel n'était pas compatible avec ses joueurs, et qu'il n'a visiblement pas réussi à les embarquer. Je n'ai jamais dit le contraire.

[___]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

C'est justement ce qui a été fait : les gars qui ne sont pas partis ont joué, et beaucoup (quand ils étaient dispo, coucou Trauco), à part à l'été 2020.

Cette méthode de la mise à l'écart temporaire n'a suscité que des problèmes en revanche, et il aurait mieux valu les garder dans le game même pendant le mercato d'été 2020, comme ils l'ont été le reste du temps.

Revenir aux faits, et rien qu'aux faits.

C'est bien le problème justement. Les mettre à l'écart pour les pousser à partir était voué à l'échec et ça a brisé la dynamique d'une équipe naissante, prometteuse et équilibrée entre jeunes et anciens (ah, cette putain de finale !)

Puel n'a pas économisé un radis et a brisé son groupe. C'est une énorme erreur stratégique et managériale.

On est d'accord.

Mais pour revenir à la remarque qui a déclenché cette discussion : cela n'exonère pourtant pas les joueurs de leurs responsabilités (même Bouanga), et même quand tu ne peux pas saquer ton N+1, tu es tenu d'être loyal et de faire ton boulot - ou te barrer quand tu en as l'occasion.

(Et à l'inverse, dire cela ne veut pas dire que Puel est blanc comme neige, s'il vous plaît...)

[NomDeStade]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

C'est justement ce qui a été fait : les gars qui ne sont pas partis ont joué, et beaucoup (quand ils étaient dispo, coucou Trauco), à part à l'été 2020.

Cette méthode de la mise à l'écart temporaire n'a suscité que des problèmes en revanche, et il aurait mieux valu les garder dans le game même pendant le mercato d'été 2020, comme ils l'ont été le reste du temps.

Revenir aux faits, et rien qu'aux faits.

C'est bien le problème justement. Les mettre à l'écart pour les pousser à partir était voué à l'échec et ça a brisé la dynamique d'une équipe naissante, prometteuse et équilibrée entre jeunes et anciens (ah, cette putain de finale !)

Puel n'a pas économisé un radis et a brisé son groupe. C'est une énorme erreur stratégique et managériale.

On est d'accord.

Mais pour revenir à la remarque qui a déclenché cette discussion : cela n'exonère pourtant pas les joueurs de leurs responsabilités (même Bouanga), et même quand tu ne peux pas saquer ton N+1, tu es tenu d'être loyal et de faire ton boulot - ou te barrer quand tu en as l'occasion.

(Et à l'inverse, dire cela ne veut pas dire que Puel est blanc comme neige, s'il vous plaît...)

Nos positions se rejoignent. Je partage le point de vue exprimé par Tryphôn.

Mais leurs responsabilités, quand tu viens de vivre 18 mois avec un manager "tyrannique" c'est normal que certains craquent non ? Leur demander d'être loyal c'est bizarre non ? Sinon on accepte jamais aucun mouvement social, nous devons tjs courber l'échine devant le chef ? Je comprend pas trop ce postulat. Simplement car ce sont des sportifs ?

Si il n'y avait eu que le cas Ruffier, clairement, j'aurais pu comprendre. Mais bcp de joueurs, expérimentés par ailleurs, commencent à parler clairement du problème. Je ne leur en veux pas d'avoir essayer de faire péter le truc.

[___]

Ensuite, si tu as une enveloppe transfert limitée, alors ne mets pas à l'écart et ne pousse pas vers la sortie les joueurs confirmés que tu as (Khazri, Ruffier, Debuchy, Perrin).

Mais évidemment que si ! C'est surréaliste là aussi de ne pas comprendre que les trentenaires en fin de carrière (pas Khazri, ok) trop payés car depuis longtemps au club en ayant été européens, s'en séparer c'est LA BASE pour améliorer les comptes !

Un raisonnement aussi fin que celui du FMI débarquant dans un pays africain dans les années 90.

Ce qu'il fallait comprendre, et qui était souligné ici par plusieurs à l'époque, c'est que nos cadres vieillissants n'allaient pas retrouver le même salaire ailleurs. Cette politique de départs forcés était illusoire. A partir de là, la bonne posture managériale, c'était d'en faire des alliés et de profiter de leur rendement jusqu'à leur fin de contrat.

Mais il faut un tout petit peu de souplesse d'esprit pour s'adapter aux circonstances. Les orgueilleux et prétentieux préfèrent dérouler leur projet en pensant que ne jamais changer de cap est une valeur en soi.

C'est justement ce qui a été fait : les gars qui ne sont pas partis ont joué, et beaucoup (quand ils étaient dispo, coucou Trauco), à part à l'été 2020.

Cette méthode de la mise à l'écart temporaire n'a suscité que des problèmes en revanche, et il aurait mieux valu les garder dans le game même pendant le mercato d'été 2020, comme ils l'ont été le reste du temps.

Revenir aux faits, et rien qu'aux faits.

C'est bien le problème justement. Les mettre à l'écart pour les pousser à partir était voué à l'échec et ça a brisé la dynamique d'une équipe naissante, prometteuse et équilibrée entre jeunes et anciens (ah, cette putain de finale !)

Puel n'a pas économisé un radis et a brisé son groupe. C'est une énorme erreur stratégique et managériale.

On est d'accord.

Mais pour revenir à la remarque qui a déclenché cette discussion : cela n'exonère pourtant pas les joueurs de leurs responsabilités (même Bouanga), et même quand tu ne peux pas saquer ton N+1, tu es tenu d'être loyal et de faire ton boulot - ou te barrer quand tu en as l'occasion.

(Et à l'inverse, dire cela ne veut pas dire que Puel est blanc comme neige, s'il vous plaît...)

Nos positions se rejoignent. Je partage le point de vue exprimé par Tryphôn.

Mais leurs responsabilités, quand tu viens de vivre 18 mois avec un manager "tyrannique" c'est normal que certains craquent non ? Leur demander d'être loyal c'est bizarre non ? Sinon on accepte jamais aucun mouvement social, nous devons tjs courber l'échine devant le chef ? Je comprend pas trop ce postulat. Simplement car ce sont des sportifs ?

Si il n'y avait eu que le cas Ruffier, clairement, j'aurais pu comprendre. Mais bcp de joueurs, expérimentés par ailleurs, commencent à parler clairement du problème. Je ne leur en veux pas d'avoir essayer de faire péter le truc.

Quand tu fais grève, tu n'es pas payé. Quand tu reprends le travail, tu n'es pas censé faire une grève larvée : tu es censé bosser. Le droit de grève, ça s'exprime dans un cadre que les joueurs auraient eu toute latitude d'utiliser (et ça aurait été plus efficace que des déblatérations d'agent à la télé).

Ensuite, jusqu'à preuve du contraire, Puel ne s'est pas rendu coupable de harcèlement (Ruffier a été débouté sur ce point) et est donc resté dans les limites du tolérable. Avoir un con au dessus de soi ne justifie pas tout.

De plus, on ne parle pas de gens en CDI qui auraient été condamnés à passer les 25 prochaines années ensemble. On parle pour leur grande majorité de professionnels grassement payés qui passent leur temps à passer d'un contexte professionnel à l'autre ; m'étonnerait qu'ils ne rencontrent que des Bisounours sur leur chemin.

Enfin, je suppose que le club a mis en place des process RH pour gérer ces conflits. Enfin... J'espère.

[Mickael daubé]

Il faut aussi voir le niveau de nos cadres que puel a voulu sortir :

- Khazri ( fantomatique a la paillade )
- Kolo ( Paris FC)
- Ruffier ( jeu au pied faible pr le foot pro )
- Boudebouz ( il joue desormais ?)

Bref vs l’avez compris, Puel etait pr moi le meilleur entraineur batisseur aue l’asse a connu depuis Snella.

[epopee76]

Il faut aussi voir le niveau de nos cadres que puel a voulu sortir :

- Khazri ( fantomatique a la paillade )
- Kolo ( Paris FC)
- Ruffier ( jeu au pied faible pr le foot pro )
- Boudebouz ( il joue desormais ?)

Bref vs l’avez compris, Puel etait pr moi le meilleur entraineur batisseur aue l’asse a connu depuis Snella.

P... Je viens rarement sur ce topic mais lire ça me.....
A la limite,dire que tu penses qu'il avait un mauvais jeu au pied,chacun son avis mais dire qu'il ne cadrait pas avec le foot pro,comment dire....
Le gars a fait partie de l'EDF quand même.

[___]

Il faut aussi voir le niveau de nos cadres que puel a voulu sortir :

- Khazri ( fantomatique a la paillade )
- Kolo ( Paris FC)
- Ruffier ( jeu au pied faible pr le foot pro )
- Boudebouz ( il joue desormais ?)

Bref vs l’avez compris, Puel etait pr moi le meilleur entraineur batisseur aue l’asse a connu depuis Snella.

Faut peut-être pas exagérer non plus

[Parasar]

Sais même pas s'il faut réagir, mais au delà de toutes les circonstances qu'on peut lui trouver, n'oublions pas que quand Puel se fait lourder on est 20e à presque la moitié du championnat, avec une équipe qui en prend 5 à domicile contre Rennes. De mon côté, je voulais bien accepter bcp de choses de sa part, mais je rappelle que le contrat initial (une équipe rajeunie qui va aller en progressant) n'a pas du tout été tenu. Après la saison covid finie à la 17e place, la saison suivante qui se termine bien malgré de grosses difficultés, nous voir lors de sa 3e saison à cette 20e place était méga décevant. Bref si on tournait la page ?