A quand la vente du club ? Direction, démission !

[inconnuvert]

Plus aucune rumeur en tout cas.

[Riquet le vert]

Plus aucune rumeur en tout cas.

Pour le coup c'est peut-être bon signe parce lorsqu'il y en a eu ben on a jamais été vendu

[titigreenfan]

Plus aucune rumeur en tout cas.

Pour le coup c'est peut-être bon signe parce lorsqu'il y en a eu ben on a jamais été vendu

Si ça peut te rassurer j’ai une autre litote dans le même style

« le ridicule ne tue pas « 
« Ce qui ne tue pas te rend plus fort »
Moralité le ridicule rend plus fort. Donc vu comme on est ridicule qu’est-ce qu’on est forts.

[vertdu84]

Le verdict du prud'hommes de Ruffier va peut-être être un accélérateur de vente

[oblooblo2000]

contre bozo vu que c'est sa société qui a déposé plainte et pas l'asse alors que c'est lui qui avait déniché le pigeon

après quelques recherches sur le forum, je constate que je me suis fait avoir par la désinformation butesque.
apparamment la holding Viridis serait co gérée par roro et bozo pour asse groupe. A ce sujet, j'ai retrouvé un très long post de gom, qui dans mes souvenirs était très bien informé sur ce qui se passait au club et qui détaille précisément le processus de vente et mentionne Viridis. je pense pas que la procédure ait beaucoup changé si ce n'est qu'on est passé de la banque Lazard très cotée à KPMG qui visiblement l'est beaucoup moins et j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi.

Gom wrote:
Bonjour à tous,


Je suis avec assiduité le forum depuis quelques années sans toutefois avoir posté. Les nouvelles récentes concernant la recherche d’un potentiel investisseur et les questionnements de certains me poussent à partager mes connaissances sur le sujet.

Je travaille dans une banque d’affaires concurrente de Lazard, mandatée par nos dirigeants afin de trouver ce fameux investisseur. Si certains en doute, Lazard et Rothschild sont les top players de la place financière parisienne dans ce domaine. Soyez certains de leurs compétences, nos dirigeants ne se sont pas tournés vers n’importe qui, pas à n'importe quel prix non plus.

Je me permets de fournir une explication relativement complète du mode de fonctionnement des banques d’affaires :

1° Après accord entre Lazard et nos dirigeants, ces derniers transmettront de nombreuses informations concernant le club aux équipes M&A (Mergers & Acquisitions en anglais – Fusions & Acquisitions en français) de Lazard. Ces informations concernent à la fois l’organigramme du club, les infrastructures, l’actionnariat et bien évidemment les éléments financiers historiques et futurs. Des visites des infrastructures seront aussi effectuées en présence des équipes de Lazard en charge du dossier afin de se rendre compte du niveau d’équipement ou de la vétusté des bâtiments par exemple.

2° Dans un premier temps, ces informations seront compilées dans un document, le « Teaser ». Ce document récapitule les grandes lignes de l’activité et des axes de développement envisagés par la direction sans toutefois citer le nom de « l’entité » précisément. Dans notre cas précis, l’existence d’un mandat accordé à Lazard est d’ordre public par conséquent le fait que « l’entité » soit l’AS Saint-Etienne n’est pas un secret, ce cas de figure n’arrive que très rarement dans le cas de cibles traditionnelles dites « industrielles ». Ce « teaser » sera ensuite transmis à divers acquéreurs potentiels identifiés par Lazard et susceptibles d’être intéressés par notre offre, ces acquéreurs seront certainement des grandes fortunes françaises (entrepreneurs ou historiques), des fonds d’investissements ou encore des industriels.

3° Si ce « Teaser » attise l’intérêt des investisseurs ciblés, ces derniers rédigeront un document juridique, un « NDA » ou « non-disclosure ageement », permettant d’assurer la confidentialité des informations transmises lors de la suite du process.

4° Lazard transmettra ensuite aux acquéreurs potentiels un document appelé « Information Mémorandum » ou « Info Mémo » pour les intimes, document le plus important du process. Sur plusieurs dizaines de pages, il retrace tous les aspects de la structure « ASSE ». Pour être plus précis, il débutera par une présentation synthétique suivi des détails et tendances du marché du football ainsi que le positionnement de notre club sur ce marché, l’organisation juridique, l'historiques du clubs, les infrastructures, les ressources humaines et pour finir les aspects financiers historiques, futurs et les axes de développement envisagés par la direction. A la suite de l’étude de ce document, les acquéreurs souhaitant continuer le processus rédigeront une « LOI », une lettre d’intérêt pour faire simple. Dans cette lettre sera abordé la notion de « Valorisation d’Entreprise » (en gros le prix), à ce stade seule une fourchette de valeur est transmise et non un prix fixe. Ce point est de loin la partie amenant le plus de négociation par la suite.

Les étapes qui suivent abordent des aspects plus techniques mais en voici les grandes lignes :

5° Des séances de Questions/Réponses (physiques ou par téléphone) et plusieurs rencontres entre Lazard, les dirigeants et les acquéreurs potentiels sur des points abordés dans l’« Info Mémo » mais que ces derniers veulent approfondir.

6° Après avoir pris connaissance de tous les aspects, les acquéreurs transmettront à Lazard une offre ferme et dite engageante juridiquement avec un prix précis (contrairement à l’étape 3 précédemment citée). Toutefois, cette offre est soumise à de nombreuses conditions suspensives comme l’absence d’évènements extraordinaires (révélation de corruption au sein du club avant la réalisation de l’opération par exemple).

7° Pour finir, un acquéreur sera retenu selon son profil, sa vision et le prix qu’il est prêt à payer.

Ce type de process s’étale généralement sur une durée de 6 à 18 mois et la majorité des acquéreurs ciblés initialement sortent du process au fur et à mesure. Selon les attentes des dirigeants, il est possible que les négociations soient plus courtes mais aussi qu’elles ne soient pas concluantes, notamment si le prix attendu par nos dirigeants n’est pas en adéquation avec celui que les acquéreurs sont prêts à payer !

L’industrie du sport est aujourd’hui de plus en plus attractive aux yeux des différents acteurs financiers (un dossier a été consacré à ce sujet sur CapitalFinance récemment), les fonds d’investissement notamment, portée par la hausse des droits télés ces dernières années. Contrairement à ce que j’ai pu lire précédemment, un investisseur minoritaire ne vient pas pour faire de l’image comme disait Kishizo (le milieu de la finance est un milieu particulièrement discret au sein duquel les acteurs ne crient pas sur les toits la réussite de leurs opérations) ou pour racheter la totalité du club mais du fric. Le but de cette opération est d’injecter 20 à 30 M€ à l’année N. Cet argent permettra au club de « grandir », une progression qui entraînera une hausse de sa valeur dans 5 ou 7 ans environ (durée habituelle d’investissement pour le milieu). Cette hausse de valeur permettra ensuite à l’investisseur minoritaire de revendre ses parts à une valeur supérieure en N+5 ou N+7 et donc de réaliser une plus-value.

Plusieurs scénarios sont possibles concernant la revente des parts de l’investisseur : un rachat des parts par Nanard et Roro afin de rétablir l’actionnariat pré-opération, un rachat par un autre investisseur sur le même modèle (dans ce cas on repart sur un cycle de 5 à 7 ans) ou encore un rachat par une personne physique qui aurait vocation à prendre la place de Nanard et Roro dans les années à venir.

Un investisseur minoritaire n’a pas vocation à racheter le club dans sa totalité (les chinois n’ont aucun intérêt à racheter la totalité d’OL Groupe et d’en assurer la gestion au quotidien pour faire le parallèle), ce cas de figure arrive dans des environnements industriels, par exemple lorsqu’un grand groupe rachète 20% d’une entreprise locale dans un premier temps pour ensuite racheter la totalité si la progression de l’entreprise est satisfaisante et l’intégration réussie.

L’article récent paru dans Les Echos évoque « une augmentation de capital ». Cette opération est matérialisée par la création de nouvelles actions au profit du nouvel investisseur ce qui entraînera la dilution de la part au capital de Nanard et Roro.

En ayant une vision réductrice et pour faire simple, l’intérêt d’un investisseur minoritaire se matérialise par des bonnes performances financières historiques, une croissance des revenus, un faible endettement, un marché en croissance et un top management de qualité. Le club coche tous les critères y compris celui concernant le management contrairement à ce que certains pensent. De plus, si le club n'était pas attractif Rothschild et Lazard ne se seraient pas battus pour avoir ce mandat.

Je me permets aussi de vous transmettre quelques éléments financiers issus des différentes bases de données utilisées par les établissements financiers. Juridiquement la maison mère du club est l’entité « Asse Groupe » (et non pas « SASP AS Saint-Etienne » comme communiqué par Fromhell dans un post précédent), elle-même détenue par les holdings de Nanard et Roro via une autre holding « Viridis ». Selon mes sources, à la date du 30 juin 2016, cette entité disposait de :

• 11,2 millions d’euros de capitaux propres pour répondre à une question posée précédemment ;
• 17,1 millions d’euros de « disponibilités » assimilables à du cash ;
• une dette financière (emprunt à long terme) de 8,4 millions d’euros ;
• des charges de personnel global (pas uniquement les joueurs) d’un montant de 48,5 millions d’euros.

moins cher j imagine...
Mais ca ressemblait deja a une volonte de "sponsoring" pluot que vente

[oblooblo2000]

Libérez nous par pitié...
C'est un jour sans fin, les matchs ne trouvent que très peu d'intérêts à mes yeux, pareil pour le mercato, qui se soucie vraiment de l'effectif qu'on va construire pour 6 mois de ventre mou avant de devoir tout reconstruire...

Pitié, un repreneur avec de la poigne et de l'ambition, qui renvoie Soucasse au bord de la Garonne, Perrin au Musée des Verts, Caiazzo je ne sais où au Brésil et Romeyer à l'EHPAD.

Les jours sont déjà comptés pour la fin de saison, on a aucune nouvelle du fameux mandat KPMG... Si rien n'est fait avant mars, on devra se contenter d'un nouvel effectif fait de bric et de broc en Ligue 2 avec probablement une désertion massive du stade.

La mort nous guette et nous sommes bien impuissants.

Voilà , c'est exactement çà §
La patience arrive au bout et l'espérance avec...
Me concernant ,j'envisage sérieusement la fin de mon abonnement après 30 ans de fidélité.
Là ,toujours abonné,je ne vais plus au stade,le coeur n'y est plus,hélas !...
J'ai donné ma part et j'ai eu aussi la chance de connaitre à 17 ans au stade un ASSE-PSV en demie de LDC.
Le temps est venu ,à cause de 2 idiots ,de plier bagages,à regrets.
On était le Liverpool Français et ils ont tout détruit .
Bonjour tristesse

pas moi. Mais c est sur je ne donne plus un centimes a ces deux parasites.
Juste en sommeil.

[vertdu84]

Plus aucune rumeur en tout cas.

Pour le coup c'est peut-être bon signe parce lorsqu'il y en a eu ben on a jamais été vendu

Si ça peut te rassurer j’ai une autre litote dans le même style

« le ridicule ne tue pas « 
« Ce qui ne tue pas te rend plus fort »
Moralité le ridicule rend plus fort. Donc vu comme on est ridicule qu’est-ce qu’on est forts.

J'en ai une autre


Comme le dit souvent Rocco Sifreddi " il y a plusieurs façons de toucher le fond "

[Nr14]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

[Junito]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

[Nr14]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

[Almanzor]

Le verdict du prud'hommes de Ruffier va peut-être être un accélérateur de vente

Vente de Bouchouari ou Amougou?

[Junito]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

La demande de Ruffier en terme de perte chance était complètement extravagante, n'importe quel avocat spécialiste des prud'homme aurait évalué ce risque au niveau du million d'euros. D'ailleurs les avocats de l'ASSE savait pertinemment cela en engageant le club dans cette procédure.

Et puis ce genre de risque ça peut faire l'objet d'une convention dans le cadre d'un contrat de cession avec une valorisation du risque qui peut être réévaluée une fois la décision de justice connue.

[Palmeiras]

Plus aucune rumeur en tout cas.

Pour le coup c'est peut-être bon signe parce lorsqu'il y en a eu ben on a jamais été vendu

Si ça peut te rassurer j’ai une autre litote dans le même style

« le ridicule ne tue pas « 
« Ce qui ne tue pas te rend plus fort »
Moralité le ridicule rend plus fort. Donc vu comme on est ridicule qu’est-ce qu’on est forts.

J'en ai une autre


Comme le dit souvent Rocco Sifreddi " il y a plusieurs façons de toucher le fond "

Moins double sens, "on a pas fini de creuser"

[cedric26]

on n'a d'autres casseroles au Prud? ou il s'agissait du dernier dossier?

[Mulot]

on n'a d'autres casseroles au Prud? ou il s'agissait du dernier dossier?

Beaucoup de cadavres dans les placards mais ils ne doivent pas encore être aux prud'hommes

[Vertigoal42]

on n'a d'autres casseroles au Prud? ou il s'agissait du dernier dossier?

Beaucoup de cadavres dans les placards mais ils ne doivent pas encore être aux prud'hommes

Il me semble que Soucasse avait géré plein de conflits qu'on avait à l'amiable. Il doit toutefois rester le cas Batlles et son adjoint à gérer

[vertdu84]

on n'a d'autres casseroles au Prud? ou il s'agissait du dernier dossier?

LB est parti comment ? Je ne me souviens pas

[Nr14]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

La demande de Ruffier en terme de perte chance était complètement extravagante, n'importe quel avocat spécialiste des prud'homme aurait évalué ce risque au niveau du million d'euros. D'ailleurs les avocats de l'ASSE savait pertinemment cela en engageant le club dans cette procédure.

Et puis ce genre de risque ça peut faire l'objet d'une convention dans le cadre d'un contrat de cession avec une valorisation du risque qui peut être réévaluée une fois la décision de justice connue.

oui oui , dans l'absolu tout peut faire l'objet d'une convention bien sûr, pour autant pour avoir vécu ce genre de situations, les éventuels acquéreurs voient toujours d'un bon oeil quand un point flou devient réglé ( entre 800K et 7M€ la marge est grande) , et je sais que même si tu prends les meilleurs avocats du monde, y en a aucun qui va te promettre la lune, ces gens sont très prudents , et on est jamais sûr de ce qui va se décider dans ces jugements ( d'expérience aussi) .

[al bundy]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

La demande de Ruffier en terme de perte chance était complètement extravagante, n'importe quel avocat spécialiste des prud'homme aurait évalué ce risque au niveau du million d'euros. D'ailleurs les avocats de l'ASSE savait pertinemment cela en engageant le club dans cette procédure.

Et puis ce genre de risque ça peut faire l'objet d'une convention dans le cadre d'un contrat de cession avec une valorisation du risque qui peut être réévaluée une fois la décision de justice connue.

oui oui , dans l'absolu tout peut faire l'objet d'une convention bien sûr, pour autant pour avoir vécu ce genre de situations, les éventuels acquéreurs voient toujours d'un bon oeil quand un point flou devient réglé ( entre 800K et 7M€ la marge est grande) , et je sais que même si tu prends les meilleurs avocats du monde, y en a aucun qui va te promettre la lune, ces gens sont très prudents , et on est jamais sûr de ce qui va se décider dans ces jugements ( d'expérience aussi) .

Petite question , est-ce que ce cas n'était pas soumis au barème des indemnités prud'hommales de Macron?
Si c'était le cas le plafond serait de plus ou moins 10 mois de salaires bruts et de 3 mois pour le plancher.

[Nr14]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

La demande de Ruffier en terme de perte chance était complètement extravagante, n'importe quel avocat spécialiste des prud'homme aurait évalué ce risque au niveau du million d'euros. D'ailleurs les avocats de l'ASSE savait pertinemment cela en engageant le club dans cette procédure.

Et puis ce genre de risque ça peut faire l'objet d'une convention dans le cadre d'un contrat de cession avec une valorisation du risque qui peut être réévaluée une fois la décision de justice connue.

oui oui , dans l'absolu tout peut faire l'objet d'une convention bien sûr, pour autant pour avoir vécu ce genre de situations, les éventuels acquéreurs voient toujours d'un bon oeil quand un point flou devient réglé ( entre 800K et 7M€ la marge est grande) , et je sais que même si tu prends les meilleurs avocats du monde, y en a aucun qui va te promettre la lune, ces gens sont très prudents , et on est jamais sûr de ce qui va se décider dans ces jugements ( d'expérience aussi) .

Petite question , est-ce que ce cas n'était pas soumis au barème des indemnités prud'hommales de Macron?
Si c'était le cas le plafond serait de plus ou moins 10 mois de salaires bruts et de 3 mois pour le plancher.

si , d'ailleurs c'est ce qui a été décidé.
Mais pour aller au delà, Ruffier avait demandé des dommages et intérêts pour harcèlement moral (2.6M) et aussi pour dommages et intérêts pour préjudice professionnel ( 3.2M ) . ça n'a pas été accepté. seul le licenciement abusif a été considéré si je ne m'abuse.

[al bundy]

Bon, si ni Ruffier ni le club ne font appel du jugement des Prud'hommes , c'est une bonne nouvelle pour la vente , car vu d'un pays lointain ou même de près, un risque aux prud'hommes pouvant se monter à plusieurs Millions de € , et dont le résultat final était plus ou moins incertain, c'est quand un frein en moins pour le dossier de la vente. Un poste "flou" du bilan va pouvoir être nettoyé.

Mouais, je crois pas que c'est pas ce genre de dossier à quelques centaines de milliers d'euros qui repousserait un investisseur potentiel.

Le truc qui est en train de créer de l'inertie, c'est la négociation des droits de la L1 qui patauge et risque de mettre une bonne partie du foot français en redressement financier en cas de baisse significative des dotations.

ben si , justement, on parlait de millions pas de centaines de milliers d'euros. Les Prud'hommes c'est très risqué , un peu la loterie, ça dépends sur qui tu tombes. les droits TV aussi, mais au moins le dossier prud'homme en moins c'est bien.

La demande de Ruffier en terme de perte chance était complètement extravagante, n'importe quel avocat spécialiste des prud'homme aurait évalué ce risque au niveau du million d'euros. D'ailleurs les avocats de l'ASSE savait pertinemment cela en engageant le club dans cette procédure.

Et puis ce genre de risque ça peut faire l'objet d'une convention dans le cadre d'un contrat de cession avec une valorisation du risque qui peut être réévaluée une fois la décision de justice connue.

oui oui , dans l'absolu tout peut faire l'objet d'une convention bien sûr, pour autant pour avoir vécu ce genre de situations, les éventuels acquéreurs voient toujours d'un bon oeil quand un point flou devient réglé ( entre 800K et 7M€ la marge est grande) , et je sais que même si tu prends les meilleurs avocats du monde, y en a aucun qui va te promettre la lune, ces gens sont très prudents , et on est jamais sûr de ce qui va se décider dans ces jugements ( d'expérience aussi) .

Petite question , est-ce que ce cas n'était pas soumis au barème des indemnités prud'hommales de Macron?
Si c'était le cas le plafond serait de plus ou moins 10 mois de salaires bruts et de 3 mois pour le plancher.

si , d'ailleurs c'est ce qui a été décidé.
Mais pour aller au delà, Ruffier avait demandé des dommages et intérêts pour harcèlement moral (2.6M) et aussi pour dommages et intérêts pour préjudice professionnel ( 3.2M ) . ça n'a pas été accepté. seul le licenciement abusif a été considéré si je ne m'abuse.

OK merci pour ces précisions

[YACINE]

Toulouse a été revendu une deuxième fois

https://www.lesviolets.com/actu/vente-d ... 70501.html

[Kobalt]

Toulouse a été revendu une deuxième fois

https://www.lesviolets.com/actu/vente-d ... 70501.html

Donc quand on veut vendre.....

[verttoujours]

Toulouse a été revendu une deuxième fois

https://www.lesviolets.com/actu/vente-d ... 70501.html

Donc quand on veut vendre.....

Ça veut aussi dire autre chose, c est qu un fonds de pension achète un club pour faire de la thune et revendre avec une plus value
Le fonds de pension actuel a racheté Toulouse en 2020 et le revend moins de quatre ans plus tard en faisant une belle culbute.acheter 20 millions,revendu 80.
Pour la continuité et la cohérence sportive,on repassera

[patom42]

Toulouse a été revendu une deuxième fois

https://www.lesviolets.com/actu/vente-d ... 70501.html

Donc quand on veut vendre.....

Ça veut aussi dire autre chose, c est qu un fonds de pension achète un club pour faire de la thune et revendre avec une plus value
Le fonds de pension actuel a racheté Toulouse en 2020 et le revend moins de quatre ans plus tard en faisant une belle culbute.acheter 20 millions,revendu 80.
Pour la continuité et la cohérence sportive,on repassera

Bah, au final, ils ont eu autant de titre que nous en 20 ans (je considère même que la CDF a plus de valeur que la CDL)