Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Stratienne]

Merci puel pour l'oeuvre de démolition du club, bien entamée avec ton comportement dégueulasse envers Ruffier et ta dictature infecte. On paie toujours aujourd' hui cette descente destabilasante, plombante. Honte à toi, goujat de l'ASSE. Nul n'a fait aussi mal que toi, pignouf de 1ere, coquelet ridicule mégalo. Dire que c'était payé 250 000 par mois, ce branleur suprême.

le meilleur entraineur de l'ASSE de ces 20 dernières années, pas arrivé au bon moment....

J espère que tu ne crois pas à ce que tu dis autrement c est inquiétant

[Kobalt]

Merci puel pour l'oeuvre de démolition du club, bien entamée avec ton comportement dégueulasse envers Ruffier et ta dictature infecte. On paie toujours aujourd' hui cette descente destabilasante, plombante. Honte à toi, goujat de l'ASSE. Nul n'a fait aussi mal que toi, pignouf de 1ere, coquelet ridicule mégalo. Dire que c'était payé 250 000 par mois, ce branleur suprême.

le meilleur entraineur de l'ASSE de ces 20 dernières années, pas arrivé au bon moment....

J espère que tu ne crois pas à ce que tu dis autrement c est inquiétant

Puel a obéit aux ordres...

[Mic-Mic]

Source site EVECT :

. Le Conseil des Prud'hommes a condamné l'AS Saint-Étienne à verser à Stéphane Ruffier les sommes suivantes :

24 923,22€ correspondant la mise à pied des six jours à compter du 16 juillet 2020
2 992,32€ pour les congés payés sur cette somme-là
112 153,28€ correspondant à la mise à pied du 17 novembre 2020 au 26 décembre 2020
11 215,32€ pour les congés payés sur cette somme-là
608 824,37€ de dommages et intérêts pour rupture anticipée du contrat à durée déterminée
90 342,80€ de dommages et intérêts en raison du préjudice lié à la sanction disciplinaire disproportionnée qui lui a été notifiée.
2 500€ au titre de l'article 700 du Code de Procédure civile qui correspond aux frais d'avocat.

[/i]

Merci pour le détail qui démontre que, pour les Prud'Hommes, les 2 mises à pieds et le licenciement n'étaient pas justifiés, comme nous étions plusieurs à le dire depuis le début ...

"Sanction disproportionnée", ça veut quand même dire en creux : "le joueur a fauté, mais le club a exagéré dans sa réaction". Clairement pas un jugement si favorable que ça pour Ruffier - d'autant que si ça se trouve, in fine, il ne touche pas l'équivalent des salaires qu'il aurait pu avoir en allant au bout de son contrat ; faudrait faire le calcul.

D'ailleurs, ce serait vraiment intéressant de le faire. Parce que si finalement, la somme décidée par les Prud'hommes est inférieure aux salaires dûs (ce que supposait un potonaute plus haut), alors finalement, le club serait gagnant financièrement

Je ne suis pas certain de ta lecture. Je pense qu'il ne faut pas regarder que la dernière ligne, mais toutes : les 5 premières font clairement état d'un remboursement d'une suspension de salaire injustifiée, la dernière correspond à des dommages et intérêts liée à une sanction disciplinaire (à savoir mise à pied puis licenciement) disproportionnée.

Mais même si ta lecture était la bonne, je ne crois pas avoir vu ici beaucoup de personnes dire que Ruffier était blanc comme neige. Par contre, on était plusieurs à avoir affirmé, textes à l'appui, que son licenciement ne respectait pas les règles.

En termes financiers, 24 923,22 pour 6 jours de mise à pied, ça fait 4 153,87 € par jour. Je suppose qu'il y a une erreur d'EVECT ou de Riquet, car 2 492,32 ça fait 10 % de la somme précédente, ce qui correspond aux congés payés.
112 153,28€ pour 37 jours (jours fériés ?), ça fait 4 153,82 € par jour. 11 215,32€, c'est les 10 % de congés payés.
Sur cette base, 608 824,37 €, ça fait un peu plus de 146 jours, soit près de 5 mois.
Les calculs sont certainement plus compliqués que ceux que je viens de faire, mais j'ai l'impression que Ruffier a touché peu ou prou l'équivalent des salaires qu'il aurait touché en restant sous contrat.

J'ai l'impression que les Prud'hommes ont donné raison à Ruffier sur le licenciement non justifié, mais qu'ils ne lui ont pas donné raison sur le préjudice subi (ils doivent considérer qu'il aurait pu continuer sa carrière ensuite).

[Mic-Mic]

Merci puel pour l'oeuvre de démolition du club, bien entamée avec ton comportement dégueulasse envers Ruffier et ta dictature infecte. On paie toujours aujourd' hui cette descente destabilasante, plombante. Honte à toi, goujat de l'ASSE. Nul n'a fait aussi mal que toi, pignouf de 1ere, coquelet ridicule mégalo. Dire que c'était payé 250 000 par mois, ce branleur suprême.

le meilleur entraineur de l'ASSE de ces 20 dernières années, pas arrivé au bon moment....

J espère que tu ne crois pas à ce que tu dis autrement c est inquiétant

Puel a obéit aux ordres...

Avec lesquels il semblait bien en accord (voire même qu'il a orientés) ...

[Palmeiras]

Merci puel pour l'oeuvre de démolition du club, bien entamée avec ton comportement dégueulasse envers Ruffier et ta dictature infecte. On paie toujours aujourd' hui cette descente destabilasante, plombante. Honte à toi, goujat de l'ASSE. Nul n'a fait aussi mal que toi, pignouf de 1ere, coquelet ridicule mégalo. Dire que c'était payé 250 000 par mois, ce branleur suprême.

le meilleur entraineur de l'ASSE de ces 20 dernières années, pas arrivé au bon moment....

J espère que tu ne crois pas à ce que tu dis autrement c est inquiétant

Puel a obéit aux ordres...

Avec lesquels il semblait bien en accord (voire même qu'il a orientés) ...

Les prud'hommes ont jugé les salaires non payés et non pas le fait que Puel retablisse un semblant d'ordre.

[Druss]

Merci puel pour l'oeuvre de démolition du club, bien entamée avec ton comportement dégueulasse envers Ruffier et ta dictature infecte. On paie toujours aujourd' hui cette descente destabilasante, plombante. Honte à toi, goujat de l'ASSE. Nul n'a fait aussi mal que toi, pignouf de 1ere, coquelet ridicule mégalo. Dire que c'était payé 250 000 par mois, ce branleur suprême.

le meilleur entraineur de l'ASSE de ces 20 dernières années, pas arrivé au bon moment....

J espère que tu ne crois pas à ce que tu dis autrement c est inquiétant

Puel a obéit aux ordres...

Avec lesquels il semblait bien en accord (voire même qu'il a orientés) ...

C'est le cas de la plupart des salariés. Sinon, ils démissionnent.

[rocheteau]

Source site EVECT :

. Le Conseil des Prud'hommes a condamné l'AS Saint-Étienne à verser à Stéphane Ruffier les sommes suivantes :

24 923,22€ correspondant la mise à pied des six jours à compter du 16 juillet 2020
2 992,32€ pour les congés payés sur cette somme-là
112 153,28€ correspondant à la mise à pied du 17 novembre 2020 au 26 décembre 2020
11 215,32€ pour les congés payés sur cette somme-là
608 824,37€ de dommages et intérêts pour rupture anticipée du contrat à durée déterminée
90 342,80€ de dommages et intérêts en raison du préjudice lié à la sanction disciplinaire disproportionnée qui lui a été notifiée.
2 500€ au titre de l'article 700 du Code de Procédure civile qui correspond aux frais d'avocat.

[/i]

Merci pour le détail qui démontre que, pour les Prud'Hommes, les 2 mises à pieds et le licenciement n'étaient pas justifiés, comme nous étions plusieurs à le dire depuis le début ...

"Sanction disproportionnée", ça veut quand même dire en creux : "le joueur a fauté, mais le club a exagéré dans sa réaction". Clairement pas un jugement si favorable que ça pour Ruffier - d'autant que si ça se trouve, in fine, il ne touche pas l'équivalent des salaires qu'il aurait pu avoir en allant au bout de son contrat ; faudrait faire le calcul.

D'ailleurs, ce serait vraiment intéressant de le faire. Parce que si finalement, la somme décidée par les Prud'hommes est inférieure aux salaires dûs (ce que supposait un potonaute plus haut), alors finalement, le club serait gagnant financièrement

Je ne suis pas certain de ta lecture. Je pense qu'il ne faut pas regarder que la dernière ligne, mais toutes : les 5 premières font clairement état d'un remboursement d'une suspension de salaire injustifiée, la dernière correspond à des dommages et intérêts liée à une sanction disciplinaire (à savoir mise à pied puis licenciement) disproportionnée.

Mais même si ta lecture était la bonne, je ne crois pas avoir vu ici beaucoup de personnes dire que Ruffier était blanc comme neige. Par contre, on était plusieurs à avoir affirmé, textes à l'appui, que son licenciement ne respectait pas les règles.

En termes financiers, 24 923,22 pour 6 jours de mise à pied, ça fait 4 153,87 € par jour. Je suppose qu'il y a une erreur d'EVECT ou de Riquet, car 2 492,32 ça fait 10 % de la somme précédente, ce qui correspond aux congés payés.
112 153,28€ pour 37 jours (jours fériés ?), ça fait 4 153,82 € par jour. 11 215,32€, c'est les 10 % de congés payés.
Sur cette base, 608 824,37 €, ça fait un peu plus de 146 jours, soit près de 5 mois.
Les calculs sont certainement plus compliqués que ceux que je viens de faire, mais j'ai l'impression que Ruffier a touché peu ou prou l'équivalent des salaires qu'il aurait touché en restant sous contrat.

J'ai l'impression que les Prud'hommes ont donné raison à Ruffier sur le licenciement non justifié, mais qu'ils ne lui ont pas donné raison sur le préjudice subi (ils doivent considérer qu'il aurait pu continuer sa carrière ensuite).

C'est exactement ça

[PtitLu]

Allez, on en termine enfin de cette histoire pourrave... Tous les partis sont perdantes, tous les partis sont fautifs. Je ne rentrerai pas dans le débat de qui est plus fautif que l'autre, ça ne m'intéresse pas.
Ruff a fini sa carrière de manière anticipée et par la petite porte, alors qu'il en avait encore sous le capot pour au moins 3/4 ans de bon niveau. Et il n'obtient qu'une partie relativement faible des 7M demandées. Bien sûr, certaines attitudes et surtout les déclas de son agent n'ont fait qu'envenimer les choses.

Côté club, tu vires comme un malpropre un de tes meilleurs gardiens, si ce n'est le meilleur, qui était là depuis 10 ans. Ça donnait l'impression qu'on a même pas essayé de tendre la main pour une réconciliation. Je le dis comme je le pense, avec un Ruff même à 80%, nous ne descendons pas en L2. Et on se retrouve à devoir payer une sacrée somme au plus mauvais moment, sachant que ça aurait pu être pire.

Cette histoire est un désastre financier, sportif et même éthique. Super... . Le seul vrai truc positif : C'est enfin fini.

[very vert]

Allez, on en termine enfin de cette histoire pourrave... Tous les partis sont perdantes, tous les partis sont fautifs. Je ne rentrerai pas dans le débat de qui est plus fautif que l'autre, ça ne m'intéresse pas.
Ruff a fini sa carrière de manière anticipée et par la petite porte, alors qu'il en avait encore sous le capot pour au moins 3/4 ans de bon niveau. Et il n'obtient qu'une partie relativement faible des 7M demandées. Bien sûr, certaines attitudes et surtout les déclas de son agent n'ont fait qu'envenimer les choses.

Côté club, tu vires comme un malpropre un de tes meilleurs gardiens, si ce n'est le meilleur, qui était là depuis 10 ans. Ça donnait l'impression qu'on a même pas essayé de tendre la main pour une réconciliation. Je le dis comme je le pense, avec un Ruff même à 80%, nous ne descendons pas en L2. Et on se retrouve à devoir payer une sacrée somme au plus mauvais moment, sachant que ça aurait pu être pire.

Cette histoire est un désastre financier, sportif et même éthique. Super... . Le seul vrai truc positif : C'est enfin fini.

+1

Tout est dit !

[paranoid]

Allez, on en termine enfin de cette histoire pourrave... Tous les partis sont perdantes, tous les partis sont fautifs. Je ne rentrerai pas dans le débat de qui est plus fautif que l'autre, ça ne m'intéresse pas.
Ruff a fini sa carrière de manière anticipée et par la petite porte, alors qu'il en avait encore sous le capot pour au moins 3/4 ans de bon niveau. Et il n'obtient qu'une partie relativement faible des 7M demandées. Bien sûr, certaines attitudes et surtout les déclas de son agent n'ont fait qu'envenimer les choses.

Côté club, tu vires comme un malpropre un de tes meilleurs gardiens, si ce n'est le meilleur, qui était là depuis 10 ans. Ça donnait l'impression qu'on a même pas essayé de tendre la main pour une réconciliation. Je le dis comme je le pense, avec un Ruff même à 80%, nous ne descendons pas en L2. Et on se retrouve à devoir payer une sacrée somme au plus mauvais moment, sachant que ça aurait pu être pire.

Cette histoire est un désastre financier, sportif et même éthique. Super... . Le seul vrai truc positif : C'est enfin fini.

Amen.

Quelle tristesse que cette histoire se termine ainsi putain

[Dr.Makaveli]

Direction Montrond les Bains Stéphane, Tout sur le 0 !

[___]

Le paiement de la somme ne sera pas un problème : le club avait provisionné, selon ce qu'on sait, dans les 2M€. Donc en réalité, cette décision nous "libère" 1 bon million.

Reste à savoir où en est vraiment la trésorerie, et ça, la dernière indication étayée date de 18 mois

Ça ne veut pas dire que c'est une bonne nouvelle, hein, ni qu'on a bien joué le coup dans l'absolu, juste que comptablement le boulot a été bien fait.

Plus le temps passe, et plus la description se précise : Soucasse et ses mandataires sont de piètres stratèges et des organisateurs médiocres, mais qu'est-ce qu'ils touchent leur bille en technique comptable !

[Robert-Denis Rault]

Le paiement de la somme ne sera pas un problème : le club avait provisionné, selon ce qu'on sait, dans les 2M€. Donc en réalité, cette décision nous "libère" 1 bon million.

Reste à savoir où en est vraiment la trésorerie, et ça, la dernière indication étayée date de 18 mois

Ça ne veut pas dire que c'est une bonne nouvelle, hein, ni qu'on a bien joué le coup dans l'absolu, juste que comptablement le boulot a été bien fait.

Plus le temps passe, et plus la description se précise : Soucasse et ses mandataires sont de piètres stratèges et des organisateurs médiocres, mais qu'est-ce qu'ils touchent leur bille en technique comptable !

Pour être précis, Ruffier a été officiellement licencié (4 janvier 2021) avant l'arrivée de Soucasse (12 janvier 2021).

Je ne connais pas le rôle du Jeff dans la gestion des conséquences de ce licenciement, mais il me semble évident que personne au club, avant et avec lui, ne pouvait imaginer gagner aux Prud'hommes avec des motifs évoqués aussi puérils. Pour moi, donc, l'issue n'est que le résultat d'un calcul cynique.

Comme tu le dis "piètres stratèges et organisateurs médiocres" (en ce qui concerne la compétitivité sportive, je précise), mais experts en calculs d'épicier (sans vouloir offenser cette noble corporation), financièrement parlant, ils semblent s'en tirer dans cette affaire.

Quelques euros d'économisés, ce n'est pas sans faire plaisir à l'Épicier en Chef du club.

[Mika5942]

Une triste affaire qui n'est ni plus ni moins qu'une affaire d'allègement de la masse salariale sous couvert de licenciement abusif
Par contre je ne mettrai pas toutes les responsabilités sur le dos de Puel mais+ sur les charlots qui lui ont dicté la marche à suivre lors de son arrivée

[Nr14]

Allez, on en termine enfin de cette histoire pourrave... Tous les partis sont perdantes, tous les partis sont fautifs. Je ne rentrerai pas dans le débat de qui est plus fautif que l'autre, ça ne m'intéresse pas.
Ruff a fini sa carrière de manière anticipée et par la petite porte, alors qu'il en avait encore sous le capot pour au moins 3/4 ans de bon niveau. Et il n'obtient qu'une partie relativement faible des 7M demandées. Bien sûr, certaines attitudes et surtout les déclas de son agent n'ont fait qu'envenimer les choses.

Côté club, tu vires comme un malpropre un de tes meilleurs gardiens, si ce n'est le meilleur, qui était là depuis 10 ans. Ça donnait l'impression qu'on a même pas essayé de tendre la main pour une réconciliation. Je le dis comme je le pense, avec un Ruff même à 80%, nous ne descendons pas en L2. Et on se retrouve à devoir payer une sacrée somme au plus mauvais moment, sachant que ça aurait pu être pire.

Cette histoire est un désastre financier, sportif et même éthique. Super... . Le seul vrai truc positif : C'est enfin fini.

+1

Tout est dit !

tout est dit , oui, mais sauf que ce n'est pas un désastre financier. Le club aurait pu morfler beaucoup plus, ce n'est pas le cas. la provision au bilan sera largement suffisante. et L'opération décalage de sortie de cash a réussi, qu'on trouve ce licenciement justifié ou pas. sinon comme vous , content que ce soit terminé, sauf si on apprends qu'un parti fait appel, ce qui est toujours possible.

[Maugrim]

Le paiement de la somme ne sera pas un problème : le club avait provisionné, selon ce qu'on sait, dans les 2M€. Donc en réalité, cette décision nous "libère" 1 bon million.

Reste à savoir où en est vraiment la trésorerie, et ça, la dernière indication étayée date de 18 mois

Ça ne veut pas dire que c'est une bonne nouvelle, hein, ni qu'on a bien joué le coup dans l'absolu, juste que comptablement le boulot a été bien fait.

Plus le temps passe, et plus la description se précise : Soucasse et ses mandataires sont de piètres stratèges et des organisateurs médiocres, mais qu'est-ce qu'ils touchent leur bille en technique comptable !

Malheureusement, cela ne libère pas un bon million. Des charges sociales patronales s'ajoutent au montant dû à Monsieur Ruffier au titre des condamnations. Il faut également y ajouter le montant des intérêts de retard qui, pour certaines sommes, risquent de courir à compter de la date de saisine du Conseil de prud'hommes (2021 j'imagine).

Les deux millions seront certes plus que suffisants pour couvrir l'ensemble. Mais je pense que le coût total de l'exécution du jugement devrait avoisiner environ 1,4 / 1,5 millions d'euros (hors honoraires des avocats du club).

[vertdu83]

C'est exactement ce que je pense ,s ur le fait qu'il est toujours resté scotché sur sa ligne , et qu'il nous a couté , aussi beaucoup de buts ,,même si ,sur sa ligne , c"''était un monstre C'est , d''allieurs pour cette raison, que je lui préfère Larso , parce que , plus complet On s'en tire plutôt pas mal Maintenant , les 852951 Euros qu'on doit lui verser ne vont pas nous arranger sur le recrutement

Que tu préfères Larsonneur à Ruffier,c'est ton choix mais les comparer n'a pas de sens.
Il y a la ligne droite de Lompchamp entre les deux.

Pour toi ,mais pas pour moi , si on décompte les buts encaissés par Ruffier, parce qu'il restait scotché sur sa ligne Larso est bien au dessus

[epopee76]

C'est exactement ce que je pense ,s ur le fait qu'il est toujours resté scotché sur sa ligne , et qu'il nous a couté , aussi beaucoup de buts ,,même si ,sur sa ligne , c"''était un monstre C'est , d''allieurs pour cette raison, que je lui préfère Larso , parce que , plus complet On s'en tire plutôt pas mal Maintenant , les 852951 Euros qu'on doit lui verser ne vont pas nous arranger sur le recrutement

Que tu préfères Larsonneur à Ruffier,c'est ton choix mais les comparer n'a pas de sens.
Il y a la ligne droite de Lompchamp entre les deux.

Pour toi ,mais pas pour moi , si on décompte les buts encaissés par Ruffier, parce qu'il restait scotché sur sa ligne Larso est bien au dessus

Si tu veux,Ruffier n'était pas imbattable et avait ses défauts mais sur l'ensemble....
J'aime bien Larso ceci dit,de loin un de nos meilleurs joueurs et bien content de l'avoir.

[Dr.Makaveli]

Allez, on en termine enfin de cette histoire pourrave... Tous les partis sont perdantes, tous les partis sont fautifs. Je ne rentrerai pas dans le débat de qui est plus fautif que l'autre, ça ne m'intéresse pas.
Ruff a fini sa carrière de manière anticipée et par la petite porte, alors qu'il en avait encore sous le capot pour au moins 3/4 ans de bon niveau. Et il n'obtient qu'une partie relativement faible des 7M demandées. Bien sûr, certaines attitudes et surtout les déclas de son agent n'ont fait qu'envenimer les choses.

Côté club, tu vires comme un malpropre un de tes meilleurs gardiens, si ce n'est le meilleur, qui était là depuis 10 ans. Ça donnait l'impression qu'on a même pas essayé de tendre la main pour une réconciliation. Je le dis comme je le pense, avec un Ruff même à 80%, nous ne descendons pas en L2. Et on se retrouve à devoir payer une sacrée somme au plus mauvais moment, sachant que ça aurait pu être pire.

Cette histoire est un désastre financier, sportif et même éthique. Super... . Le seul vrai truc positif : C'est enfin fini.

+1

Tout est dit !

+10

[Dr.Makaveli]

Des qualités différentes, un bon et un très bon mais Larsonneur meilleur que Ruffier ? Meilleure blague de ce début 2024 !

[Platoche]

C'est exactement ce que je pense ,s ur le fait qu'il est toujours resté scotché sur sa ligne , et qu'il nous a couté , aussi beaucoup de buts ,,même si ,sur sa ligne , c"''était un monstre C'est , d''allieurs pour cette raison, que je lui préfère Larso , parce que , plus complet On s'en tire plutôt pas mal Maintenant , les 852951 Euros qu'on doit lui verser ne vont pas nous arranger sur le recrutement

Que tu préfères Larsonneur à Ruffier,c'est ton choix mais les comparer n'a pas de sens.
Il y a la ligne droite de Lompchamp entre les deux.

Pour toi ,mais pas pour moi , si on décompte les buts encaissés par Ruffier, parce qu'il restait scotché sur sa ligne Larso est bien au dessus

Comment tu peux comparer Ruffier à Larsonneur.... Combien de match en L1 et Europe pour Larsonneur ? Il n'y a pas a comparer.... c'est un non sens.

[epopee76]

Ruffier scotché sur sa ligne,ça a du bon aussi.

[NomDeStade]

Une triste affaire qui n'est ni plus ni moins qu'une affaire d'allègement de la masse salariale sous couvert de licenciement abusif
Par contre je ne mettrai pas toutes les responsabilités sur le dos de Puel mais+ sur les charlots qui lui ont dicté la marche à suivre lors de son arrivée

Petite précision, quand Puel arrive au club, le club n'est pas en situation de danger financier immédiate (le covid n'existe pas, Mediapro n'est pas encore un scandale financier, on vient de signer le manager le plus cher de l'histoire du club et on va se lancer dans la plus grande histoire de drague qu'ai connu l'ASSE au 21ème siècle auprès d'un ado). C'est une légende qu'il s'est lui-même construit pour justifier certains choix effectués en aval.

[NomDeStade]

C'est exactement ce que je pense ,s ur le fait qu'il est toujours resté scotché sur sa ligne , et qu'il nous a couté , aussi beaucoup de buts ,,même si ,sur sa ligne , c"''était un monstre C'est , d''allieurs pour cette raison, que je lui préfère Larso , parce que , plus complet On s'en tire plutôt pas mal Maintenant , les 852951 Euros qu'on doit lui verser ne vont pas nous arranger sur le recrutement

Que tu préfères Larsonneur à Ruffier,c'est ton choix mais les comparer n'a pas de sens.
Il y a la ligne droite de Lompchamp entre les deux.

Pour toi ,mais pas pour moi , si on décompte les buts encaissés par Ruffier, parce qu'il restait scotché sur sa ligne Larso est bien au dessus

Comment tu peux comparer Ruffier à Larsonneur.... Combien de match en L1 et Europe pour Larsonneur ? Il n'y a pas a comparer.... c'est un non sens.

Et puis c'est oublié les boulettes relativement récurrentes de Larsonneur dans le jeu au pied

[Dr.Makaveli]

Une triste affaire qui n'est ni plus ni moins qu'une affaire d'allègement de la masse salariale sous couvert de licenciement abusif
Par contre je ne mettrai pas toutes les responsabilités sur le dos de Puel mais+ sur les charlots qui lui ont dicté la marche à suivre lors de son arrivée

Petite précision, quand Puel arrive au club, le club n'est pas en situation de danger financier immédiate (le covid n'existe pas, Mediapro n'est pas encore un scandale financier, on vient de signer le manager le plus cher de l'histoire du club et on va se lancer dans la plus grande histoire de drague qu'ai connu l'ASSE au 21ème siècle auprès d'un ado). C'est une légende qu'il s'est lui-même construit pour justifier certains choix effectués en aval.

Précision farfelue car quand il arrive y'a justement tous les gros salaires, dernier en championnat avant le Derby et cette masse salariale était x3 ou x4 à celle que l'on a maintenant et où on est encore dans la mouise ... Donc bon.