[J15] ASSE 1 (Charbonnier) - Pau 2 (Saivet, D'Almeida)

[Parasar]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

[Alexsio]

https://www.butfootballclub.fr/asse/act ... pau-841933

Tout est dit.
Et maintenant on fait quoi ? Les joueurs vont déclarer dès demain qu'ils iront gagner à Amiens ? Une blague de plus
Tout est dit.

[pat11]

Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.

+42
Ils se marchent dessus!

[inconnuvert]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

[Michel-Ange]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Je ne sais vraiment pas pourquoi il a mis ce 4-4-2 alors que le 4-2-3-1 avait semblé bien marcher en Coupe. Peut-être par rapport au schéma adverse ? Ou parce qu'il a renoncé à choisir entre Bouch et Chambost ?
Au final, je trouve que le système n'a pas trop mal fonctionner mais c'est quand même un peu bancal avec nos latéraux défensifs (alors que le 4-2-3-1 est précisément adapté à c eprofil de latéraux).

[la buse]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

[Vertigoal42]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

Je croyais que le règlement affirmait que si main touche directement le ballon, OK y'a péno. Mais là, le ballon est dévié par Lobry, donc ça deviendrait main "involontaire". D'habitude, l'exemple est plus parlant avec un joueur unique : si le ballon rebondit d'abord sur sa cuisse puis sur sa main, il n'y a pas pénalty.

[patom42]

La compo de départ, je la trouve pas mal.
Déjà jouer avec 2 attaquants axiaux à domicile c'est pas forcément déconnant, avec un meneur de jeu derrière pour animer le jeu.
Batlles n'arrête pas de la répéter lourdement avec justesse, il doit faire avec l'effectif bancal à sa disposition qui limite considérablement ses options.
Pau n'a pas existé en première période car probablement ils ne s'attendaient pas à ce schéma de jeu de notre part.
Par contre à la mi-temps ils se sont repositionnés et ça a commencé à mal tourner. Là je trouve que Batlles a réagit un peu tardivement et surtout a fait les mauvais choix. On a progressivement perdu la possession mais on reste avec nos attaquants de pointe privés de ballons. J'avoue ne pas comprendre la logique.

Cela dit sur l'ensemble du match la défaite est je trouve injuste. Pour le coup Pétrot fait deux erreurs qui coûtent cher alors que Green sort un gros arrêt juste avant.
On gagne certains matchs en début de saison en jouant abominablement et là ça fait 0 point malgré une prestation plus que correcte pendant environ 1 heure.

Si on regarde le classement, on est à notre place, ne rêvons pas.

Je n’ai pas vu une première mi temps maîtrisée comme tu l’as décrite, au contraire.
On a eu 1 occasion franche = 1 but au contraire de Pau qui s’est montré plus incisif mais brouillon dans la finition.
Sur la 2 ème ils ont été dominateur et méritent largement leur victoire.
Encore une fois, celui qui n’a pas refusé le jeu a été récompensé.

[vertluisant74]

J'ai quand même lu que Battles trouvait que l'on ne méritait pas de perdre....il n'a pas vu le même match que nous

Je pense qu'un match nul aurait été peut être plus logique. Une mi temps chacun et un penalty moisi. On ne méritait pas de gagner mais ni de perdre.

[charles]

on en a parlé de la compo d'entrée de notre SG/LB ?...
Avez-vous déjà vu un entraineur capable d'aligner dans 2 joueurs de "gros gabarit" dits de surface dont le point fort est le jeu de tête....
sans penser à mettre sur les côtés 2 joueurs capables de leur donner des ballons, de centrer ?...
De mémoire, pas moi.
C'est pourtant ce qu'a fait notre SG/LB...
Charbo et Sissoko dans l'axe, Chambost derrière pour tenter de leur donner des ballons...
et personne sur les côtés pour centrer...
Ah si...les 2 latéraux (qui ne sont pas latéraux de métier)
à qui il a dû demander de faire des A/R et de mettre des centres : Petrot et Appiah.

Résultat : on a vu ce qu'on a vu....
quasiment aucun centre correct, aucun décalage créé.. Petrot et Appiah bien seuls dans leurs couloirs...
Pitoyable !

Pour moi le résultat est pour notre SG/LB.

Sauf que au bout d'un quart d'heure de jeu il doit y avoir 1 à 0 avec Pau qui joue à 10. Donc Batlles avait raison de perforer l'axe de la défense Palloise qui était très faible

donc tu donnes raison à SG/LB pour sa compo de départ ?...
le fait que Pau aurait dû... n'a rien à voir.
Pau aurait aussi dû (me semble-til vu du KN) bénéficier d'un péno sur la sortie de Green...
Pau a joué en équipe pendant plus de 95 mn, eux,
n'a pas hésité à se projeter, avec des attaquants (inconnus au bataillon) dignes de ce nom.

Tu parles de la compo de départ et comme on a fait un très bon départ, je ne vois pas pourquoi critiquer ça.
Mieux vaut critiquer les choix en deuxième mi-temps puisque c'est surtout là qu'on a été mauvais.

oui on fait un très bon départ...
mais vu du KN on a vraiment eu le sentiment que les joueurs ont tout donné durant 20-25 mn...
et plus rien.
Un match cela dure environ 95 mn non ?...
2 joueurs apportaient vraiment qq chose : Moueffek et Bouchouari.
Il se sont épuisés... et n'avaient plus rien dans le moteur.
On a une équipe très moyenne, dont on sait que les résultats dépendaient de 4 joueurs essentiellement :
Larso, Batu, Tardieu...et l'efficacité de Sissoko.
Faut-il encore qu'il ait des ballons exploitables...
Léger pour faire une équipe, non ?...
On a 2 latéraux "par défaut" qui sont des DC de formation.
Du bricolage de partout...

Hier, c'était flagrant,
à droite et à gauche il y avait des boulevards où seuls étaient nos 2 "latéraux".
Notre SG/LB avait décidé de jouer sans ailiers (Cafaro et Cissé c'était possible d'entrée).
Notre entraineur est trop gentil (est-il seulement capable de bouger ses joueurs, de leur dire en face les choses ?...),
n'a pas de charisme...
et est incapable d'avoir des idées directrices auquelles il se tient.
Bon pour un club sans pression comme Troyes, oui.
Selon moi, on ne pourra pas monter avec lui.

NDLR : SG = Super Gardiola ... puisque cela choquait des gens que je le nomme ainsi.
Mes c......s vont bien, merci.
Pourquoi cette référence ?...
Puisque LB passe son temps à réfléchir sur la touche... sûrement un grann tacticien...
et est incapable de réagir en fonction des aléas d'un match.

[vertluisant74]

Y a un truc que nos joueurs devraient essayer de s'inculquer.
Quand on arrive en fin de match et qu'on pousse pour egaliser, la moindre faute donne l'occasion à l'adversaire soit de simuler soit de perdre 30s avant de reprendre le jeu.

euh, y a un match où on l'a fait excellemment bien, à Laval , il me semble. Non t'inquiète, on sait faire aussi

[vertdu83]

Même si on été , une fois de plus , très médiocre dans notre animation offensive ,on ne méritait pas de perdre ,, mais , la réussite qu'on a eue avec une excellente série, nous a abandonnés et ,, c'est maintenant c'est tout le contraire , déjà ,, ,face à Auxerre , malgré de stats ,nettement à notre faveur , on a encaissé 5 buts Hier , il a fallu un pénalty très sévère , que ,, beaucoup d'autres arbitres n 'auraient même pas sifflés , et , une reprise de volée, venue d'ailleurs que D'almeda , n est pas prêt de récidiver Battles se plaint des remplaçants , mais ,pourquoi , alors , sortir Moueffec qui était notre meilleur joueur , et, Bouchouari ,qui étaient les seuls joueurs à pouvoir porter le danger En ce qui concerne, Moueffec je maintiens qu'_il faut le prolonger , au lieu de faire une énième erreur, de le laisser partir gratuitement

[vertluisant74]

Au début de saison, je ne pensais pas qu'on monterait cette saison et je ne le pense toujours pas. Je nous voyais même lutter pour le maintien un peu plus bas dans le classement. Le plan, c'est quand même de vendre le club au printemps et de se monter une grosse équipe pour l'année prochaine. C'est une année de transition. Et puis, les deux dernières fois qu'on est monté, on a mis 3 ans, je vois la même chose cette fois ci.

[star99]

J'ai quand même lu que Battles trouvait que l'on ne méritait pas de perdre....il n'a pas vu le même match que nous

Je pense qu'un match nul aurait été peut être plus logique. Une mi temps chacun et un penalty moisi. On ne méritait pas de gagner mais ni de perdre.

Le mérite c’est bien beau mais y’a que la vérité du terrain qui compte , au final on a eu très peu d’occasions à domicile le gardien de Pau je suis pas sûr qu’il ai besoin de prendre sa douche , c’est signe qu’il a eu un problème dans l’animation offensive comme en début de saison sauf qu’on arrivait à gagner des match 1-0 assez moche , sa m’aurait suffit hier mais on a perdu cette solidité défensivement .
L’es absences de Larsonneur et Batubinsika sont peut être une explication mais aussi le fait de changer de système encore une fois ,(le 3eme ou 4ème cette saison en 15 match c’est beaucoup et sa n’aide pas les joueurs)

Ok il y’a pas les joueurs pour son schéma favori mais après faut rester dans 1 voir 2 système pas plus , sinon les joueur sont perdu (a l’image de Lobry quand il rentre hier j’ai eu de la peine pour lui ) .

[berpong]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Techniquement il le touche mais en fin de chute de l adversaire si on veut.parce qu il fait trainer son pied . Y as pas peno mais larsonneur en avait eu un comme ça a Laval l'année dernière. Du coup, cette action plus la main complètement involontaire, ça le met sous pression pour siffler quelque chose pour l attaque.

[la buse]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

Je croyais que le règlement affirmait que si main touche directement le ballon, OK y'a péno. Mais là, le ballon est dévié par Lobry, donc ça deviendrait main "involontaire". D'habitude, l'exemple est plus parlant avec un joueur unique : si le ballon rebondit d'abord sur sa cuisse puis sur sa main, il n'y a pas pénalty.

La notion de main volontaire ou non n'existe plus réglementairement.
Le ballon rebondit sur Lobry mais pas sur une autre partie de Pétrot, sa main est clairement détachée du corps, dans une position pas du tout naturelle et semble même se diriger sur le ballon.
Je donne donc raison à l'arbitre qui a par ailleurs été très bon.

[la buse]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Techniquement il le touche mais en fin de chute de l adversaire si on veut.parce qu il fait trainer son pied . Y as pas peno mais larsonneur en avait eu un comme ça a Laval l'année dernière. Du coup, cette action plus la main complètement involontaire, ça le met sous pression pour siffler quelque chose pour l attaque.

Non mais par contre y'a jamais péno de Green et carton mérité pour l'attaquant qui détourne sa course.

[Vertigoal42]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

Je croyais que le règlement affirmait que si main touche directement le ballon, OK y'a péno. Mais là, le ballon est dévié par Lobry, donc ça deviendrait main "involontaire". D'habitude, l'exemple est plus parlant avec un joueur unique : si le ballon rebondit d'abord sur sa cuisse puis sur sa main, il n'y a pas pénalty.

La notion de main volontaire ou non n'existe plus réglementairement.
Le ballon rebondit sur Lobry mais pas sur une autre partie de Pétrot, sa main est clairement détachée du corps, dans une position pas du tout naturelle et semble même se diriger sur le ballon.
Je donne donc raison à l'arbitre qui a par ailleurs été très bon.

Oui c'est pour ça que j'ai écrit "involontaire" entre guillemets, c'est une facilité d'explication. Je connais la règle en cas de rebond sur le même joueur comme j'en donnais l'exemple. Mais sur 2 joueurs, je ne suis pas sûr. Et le péno ne m'a pas semblé volé.

[biboutitou]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Je ne sais vraiment pas pourquoi il a mis ce 4-4-2 alors que le 4-2-3-1 avait semblé bien marcher en Coupe. Peut-être par rapport au schéma adverse ? Ou parce qu'il a renoncé à choisir entre Bouch et Chambost ?
Au final, je trouve que le système n'a pas trop mal fonctionner mais c'est quand même un peu bancal avec nos latéraux défensifs (alors que le 4-2-3-1 est précisément adapté à c eprofil de latéraux).

N'ayant pas vu le match, je me permets de répondre , visiblement dans ce système Moueffek a tiré son épingle du jeu...

[Alexsio]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Je ne sais vraiment pas pourquoi il a mis ce 4-4-2 alors que le 4-2-3-1 avait semblé bien marcher en Coupe. Peut-être par rapport au schéma adverse ? Ou parce qu'il a renoncé à choisir entre Bouch et Chambost ?
Au final, je trouve que le système n'a pas trop mal fonctionner mais c'est quand même un peu bancal avec nos latéraux défensifs (alors que le 4-2-3-1 est précisément adapté à c eprofil de latéraux).

N'ayant pas vu le match, je me permets de répondre , visiblement dans ce système Moueffek a tiré son épingle du jeu...

Et on a pris les 2 buts après sa sortie....

[biboutitou]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Je ne sais vraiment pas pourquoi il a mis ce 4-4-2 alors que le 4-2-3-1 avait semblé bien marcher en Coupe. Peut-être par rapport au schéma adverse ? Ou parce qu'il a renoncé à choisir entre Bouch et Chambost ?
Au final, je trouve que le système n'a pas trop mal fonctionner mais c'est quand même un peu bancal avec nos latéraux défensifs (alors que le 4-2-3-1 est précisément adapté à c eprofil de latéraux).

N'ayant pas vu le match, je me permets de répondre , visiblement dans ce système Moueffek a tiré son épingle du jeu...

Et on a pris les 2 buts après sa sortie....

Oui mais vu qu'il est fragile, c'était peut-être nécessaire.
D'ailleurs, 8 joueurs absents, c'est pas rien, Cafaro pas à 100%(?).
En fin de match, un joueur comme Bentayg nous manque...

[paranoid]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

Je croyais que le règlement affirmait que si main touche directement le ballon, OK y'a péno. Mais là, le ballon est dévié par Lobry, donc ça deviendrait main "involontaire". D'habitude, l'exemple est plus parlant avec un joueur unique : si le ballon rebondit d'abord sur sa cuisse puis sur sa main, il n'y a pas pénalty.

La notion de main volontaire ou non n'existe plus réglementairement.
Le ballon rebondit sur Lobry mais pas sur une autre partie de Pétrot, sa main est clairement détachée du corps, dans une position pas du tout naturelle et semble même se diriger sur le ballon.
Je donne donc raison à l'arbitre qui a par ailleurs été très bon.

Il me semblait que le fait que la balle rebondisse avant de toucher la main est normalement pris en compte pour ne pas siffler penalty.

Bon de toute façon cette règle du penalty comme sanction auto de la main dans la surface doit d'urgence être modifiée.
Coup franc indirect dans le cas de Petrot, penalty et carton rouge dans le cas de Suarez, simple penalty si main involontaire empêchant une balle de rentrer dans le but

[dimi]

Perso pas fan de la compo de départ car on se retrouve sans solution de remplacement devant vu que Cisse ne rentre qu'en ultime recours. Mettre les deux AC titus n'est ce pas un peu renoncer à faire un choix pénible pour celui que tu écartes ?
Perso j'aurais mis Charbo et fait rentrer Sissoko en supersub ça avait souvent bien marché.
Sinon rien à voir mais avec les règles de cette saison on est dac qu'il ne doit pas y avoir pénal non ?

Oui l'arbitre s'est planté sur le péno.
Par contre, du kop nord, je vous Green touché l'attaquant quelque minutes avant. Je me trompe?
Oui les 2 pointes se marchaient dessus.

Qu'est-ce qui vous fait écrire qu'il n'y a pas péno ?
C'est à coup sûr le tournant du match mais le bras de Pétrot est clairement décollé non ?

Je croyais que le règlement affirmait que si main touche directement le ballon, OK y'a péno. Mais là, le ballon est dévié par Lobry, donc ça deviendrait main "involontaire". D'habitude, l'exemple est plus parlant avec un joueur unique : si le ballon rebondit d'abord sur sa cuisse puis sur sa main, il n'y a pas pénalty.

La notion de main volontaire ou non n'existe plus réglementairement.
Le ballon rebondit sur Lobry mais pas sur une autre partie de Pétrot, sa main est clairement détachée du corps, dans une position pas du tout naturelle et semble même se diriger sur le ballon.
Je donne donc raison à l'arbitre qui a par ailleurs été très bon.

Il me semblait que le fait que la balle rebondisse avant de toucher la main est normalement pris en compte pour ne pas siffler penalty.

Bon de toute façon cette règle du penalty comme sanction auto de la main dans la surface doit d'urgence être modifiée.
Coup franc indirect dans le cas de Petrot, penalty et carton rouge dans le cas de Suarez, simple penalty si main involontaire empêchant une balle de rentrer dans le but

C est effectivement du bon sens, pour certaines mains dans la surface les sanctions sont bien trop importantes, comme hier pour un geste complètement involontaire et impossible à éviter, petrot ne voit même pas le ballon arrivé, après avoir rebondi sur lobry

[nick38]

Après le match ,l'arbirte a avoué a Petrtot qu'il s'était peut être trompé sur le péno...
Il n'en demeure pas moins que c'est incompréhensible qu'après 20 minutes de foot métrisé
que se soit dans les passes justes, les déplacements, les appels, on plonge dans le n'importe
quoi tout le reste de la rencontre .

[Dannyboy42]

" la deuxième période, veuillez excuser mon langage, mais c'était de la merde, ce n'est pas possible. Quand mon équipe joue comme elle a joué en première période, j'aimerais qu'elle marque des buts, sinon il faut que j'aille voir le président et que je lui dise qu'il faut tout changer. On n’a rien fait en deuxième période, je suis très en colère, il n'y avait rien du tout. Je pense que c'était la pire période depuis que je suis arrivé. Il n'y a rien à garder, tout à jeter. ON ne peut pas faire une première période de cette façon et jouer une deuxième période aussi pénible à regarder. J'assume complètement ma responsabilité."

Batlles....heu non Gattuso !