[Rugby] Tournoi des 6 Nations : France 33 - Angleterre 31

[grim73]

La France a battu les Blacks
Les Blacks ont battu l'Irlande
L'Irlande a battu l'Afrique du Sud
L'Afrique du sud à battu la France

Et enfin, L'Afsud a battu les Blacks.



À part ça, c'était une coupe du monde triste, terne...

Le problème (pour un non amateur de rugby comme moi), c'est que ce sont toujours les mêmes affiches, en fait. Alors quand, au final, c'est le type de jeu peu spectaculaire qui gagne (il est légitime à gagner ce n'est pas la question), avec surtout une présence hallucinante de l'arbitrage (mon dernier souvenir de rugby suivi de près, c'était 2007 ou 2011... Ce n'était pas aussi kafkaïen que ça, à l'époque, ou j'ai oublié ? )... Ben c'est un poil démotivant.

Hier soir, au rouge, on a éteint la télé. Et pourtant il y avait dans la salle un fan (et ancien pratiquant) de rugby depuis 60 ans, qui ne supportait personne en particulier. Juste, déçu et ennuyé, et dégoûté par l'arbitrage à sens unique.

Je sors de cette compet' avec la sensation que dans les matches serrés, c'est l'arbitrage qui décide de la victoire (involontairement j'espère, pas besoin de crier au complot) à tous les coups.

Ça ne donne pas envie de regarder ce sport le reste du temps.

Et pourtant, en éteignant vous avez loupé une magnifique seconde mi-temps, dans laquelle les blacks ont été non seulement héroïques dans leur mental, courage et dans leur engagement, mais aussi souvent inspirés dans le jeu ... Le résultat est qu'ils pouvaient renversés le match, et qu'à 14 sur 14 , ils étaient suffisament dominants pour le faire. Et là les Boks ont aussi été très fort car ils n'ont pas craqué mentalement, et ont réussi à tenir alors que la plupart des équipes auraient cédé....

Ce qu'ont donné les blacks hier c'est une leçon de courage et de dépassement. Eteindre au carton rouge, c'était commettre l'erreur de douter douter de leur capacité de très grand champion, technique, physique et sur tout mental ... C'est un peu comme pour la blessure de Larsonneur. Nous avons le choix de pleurnicher et d'éteindre ou de croire en notre destin parce que la dynamique enclenchée par ce groupe peut dépasser les aléas d'une blessure, et parce que sa force peut transcender les évenements négatifs..

L'arbitrage fait simplement partie du jeu et il faut l'accepter. La blessure c'est la même chose. Une part de la grandeur du sport est aussi dans l'injustice et la capacité des sportifs à se dépasser pour la vaincre ... Or, nous voulons supprimer le risque, l'incertitude, et l'injustice par la science et la technologie (l'arbitrage vidéo) .. ... C'est aussi pour celà que nous avons mis en place l'arbitrage vidéo qui est effectivement un crime contre le sport (sans parler de l'émotion et de la jouissance du but ou de l'essai) ..

L'autre chose qui tue le sport. ce sont précisément les réseaux sociaux parce que des non sportifs (peut habitués à se dépasser) y commentent en permanence l'injustice, sans comprendre que la beauté du sport réside en permanence dans la capacité à la trascender.

Aujourd'hui presque personne ici parle du jeu, du match et de cette seconde mi-temps qui a été magnifique à bien des égards (même si désolé pour les rugbix, il n'y a pas eu 8 essais) ...

C'est un peu ça. Comme au foot quand il y a 0-0 et que c'est automatiquement considéré comme un match pourri.

[TitusPullo77]

Une belle anti pub pour le rugby cette victoire des sud af.
Ou comment le non jeu et la violence gagne face au jeu.

[Ben Oït]

Le truc qui m'a gavé dans cette cdm, se sont les matches à sens unique. 56 0, 96 0 pourquoi pas 150 0 tant qu'on y est... aucun intérêt même si ça fait partie de ce genre de compétition au même titre que les matchs fermés à fort enjeu sportif.

Encore une fois, ne reprochons pas au rugby seul ce qui est une généralité sportive:
Y'a aussi des 5-0 à la coupe du monde de foot ou en ligue des champions, des 6-0/6-0 dans les tournoi du grand chelem tous les ans, des tours de piste pris en athlétisme ou au biathlon aux J.O...
Quand tu ouvres les grandes compétitions à une majeure partie des nations pour que la fête profite à un maximum de monde, tu ne peux pas éviter ce genre de confrontations déséquilibrées.

[NomDeStade]

Le truc qui m'a gavé dans cette cdm, se sont les matches à sens unique. 56 0, 96 0 pourquoi pas 150 0 tant qu'on y est... aucun intérêt même si ça fait partie de ce genre de compétition au même titre que les matchs fermés à fort enjeu sportif.

Encore une fois, ne reprochons pas au rugby seul ce qui est une généralité sportive:
Y'a aussi des 5-0 à la coupe du monde de foot ou en ligue des champions, des 6-0/6-0 dans les tournoi du grand chelem tous les ans, des tours de piste pris en athlétisme ou au biathlon aux J.O...
Quand tu ouvres les grandes compétitions à une majeure partie des nations pour que la fête profite à un maximum de monde, tu ne peux pas éviter ce genre de confrontations déséquilibrées.

Pour moi cette coupe du monde a retrouvé 3 "défauts" que le rugby commençait à effacer :

- le retour des écarts majuscules en terme de résultats, avec un premier tour globalement peu captivant et trop d'affiches sans intérêt (et encore merci à l'Australie pour le naufrage)
- la prime au jeu défensif, favorisée aussi par une modification de l'arbitrage souhaitée en début d'année par la fédé - choix qui avait été en partie fait pour faire chier les français au passage. Après le rugby reste un sport où la défense est primordial, donc je ne trouve pas que ça soit le point le plus dérangeant.
- le retour à un flou arbitral d'ensemble qui gâche l'impression générale. Là encore, la volonté de la fédé de réduire (le temps) d'utilisation de la vidéo s'avère un choix catastrophique pour la compréhension du rugby. De même, le choix volontaire de priver le spectateur des ralentis est au final une belle idée à la con, car cela entraîne de la frustration pour le spectateur. (car il faut noter qu'au rugby, les consultants sont en principe très bons pour décrire les coups de sifflets arbitraux).

[Maugrim]

Je suis le premier à m'insurger sur le traitement arbitral du quart de finale et de la demi-finale des Boks. Mais sur la finale d'hier, je ne vois pas où est le problème ? J'ai trouvé Wayne Barnes excellent.

[___]

La France a battu les Blacks
Les Blacks ont battu l'Irlande
L'Irlande a battu l'Afrique du Sud
L'Afrique du sud à battu la France

Et enfin, L'Afsud a battu les Blacks.



À part ça, c'était une coupe du monde triste, terne...

Le problème (pour un non amateur de rugby comme moi), c'est que ce sont toujours les mêmes affiches, en fait. Alors quand, au final, c'est le type de jeu peu spectaculaire qui gagne (il est légitime à gagner ce n'est pas la question), avec surtout une présence hallucinante de l'arbitrage (mon dernier souvenir de rugby suivi de près, c'était 2007 ou 2011... Ce n'était pas aussi kafkaïen que ça, à l'époque, ou j'ai oublié ? )... Ben c'est un poil démotivant.

Hier soir, au rouge, on a éteint la télé. Et pourtant il y avait dans la salle un fan (et ancien pratiquant) de rugby depuis 60 ans, qui ne supportait personne en particulier. Juste, déçu et ennuyé, et dégoûté par l'arbitrage à sens unique.

Je sors de cette compet' avec la sensation que dans les matches serrés, c'est l'arbitrage qui décide de la victoire (involontairement j'espère, pas besoin de crier au complot) à tous les coups.

Ça ne donne pas envie de regarder ce sport le reste du temps.

Et pourtant, en éteignant vous avez loupé une magnifique seconde mi-temps, dans laquelle les blacks ont été non seulement héroïques dans leur mental, courage et dans leur engagement, mais aussi souvent inspirés dans le jeu ... Le résultat est qu'ils pouvaient renversés le match, et qu'à 14 sur 14 , ils étaient suffisament dominants pour le faire. Et là les Boks ont aussi été très fort car ils n'ont pas craqué mentalement, et ont réussi à tenir alors que la plupart des équipes auraient cédé....

Ce qu'ont donné les blacks hier c'est une leçon de courage et de dépassement. Eteindre au carton rouge, c'était commettre l'erreur de douter douter de leur capacité de très grand champion, technique, physique et sur tout mental ... C'est un peu comme pour la blessure de Larsonneur. Nous avons le choix de pleurnicher et d'éteindre ou de croire en notre destin parce que la dynamique enclenchée par ce groupe peut dépasser les aléas d'une blessure, et parce que sa force peut transcender les évenements négatifs..

L'arbitrage fait simplement partie du jeu et il faut l'accepter. La blessure c'est la même chose. Une part de la grandeur du sport est aussi dans l'injustice et la capacité des sportifs à se dépasser pour la vaincre ... Or, nous voulons supprimer le risque, l'incertitude, et l'injustice par la science et la technologie (l'arbitrage vidéo) .. ... C'est aussi pour celà que nous avons mis en place l'arbitrage vidéo qui est effectivement un crime contre le sport (sans parler de l'émotion et de la jouissance du but ou de l'essai) ..

L'autre chose qui tue le sport. ce sont précisément les réseaux sociaux parce que des non sportifs (peut habitués à se dépasser) y commentent en permanence l'injustice, sans comprendre que la beauté du sport réside en permanence dans la capacité à la trascender.

Aujourd'hui presque personne ici parle du jeu, du match et de cette seconde mi-temps qui a été magnifique à bien des égards (même si désolé pour les rugbix, il n'y a pas eu 8 essais) ...

En tant qu'ancien arbitre (de foot), je n'ai plutôt pas trop de problème avec l'arbitrage.

Seulement, la dérive techno-solutionniste que tu pointes le rend particulièrement procédurier et litigieux, et bien plus insupportable car cela produit des décisions contraires à l'esprit des règles.

Mais, c''est l'histoire de la poule et de l'oeuf : la dérive techno-solutionniste est aussi la conséquence de l'incapacité des modernes à accepter l'esprit du sport (au delà des règles) qui est précisément l'injustice ou l'incertitude (mais aussi sa possibilité de le trascender) ...

Oui.

Malgré des dizaines de ralentis et la possibilité d'attendre 10' pour prendre une décision à froid, on arrive malgré tout à un 2 poids 2 mesures incompréhensible pour les béotiens - que la prise de décision live par un arbitre sur le terrain aurait au moins permis d'expliquer.

Que le black hier se fasse expulser, pourquoi pas. Mais pourquoi le Sud-Af en quart contre la France ne finit pas aux vestiaires ? Dans le genre "placage debout avec choc à la tête", c'était bien pire...

Ajoutons à cela les infractions assumées des Boks au règlement anti-dopage : forcément qu'il y a de quoi être plus que déçu du dénouement de cette coupe du Monde.

[GTI]

*** Polémique ON ***

Voilà, la France a perdu dès les 1/4 de finale de "SA" coupe du monde.

Finalement, on nous bassine avec le rugby, ses valeurs de l'ovalie, son baratin sud-ouest, son meilleur joueur du monde, les méchants arbitres...
Bilan depuis 1998, 2 finales perdues. Point.

De l'autre côté, avec nos gars parfois issus de l'immigration, du "black blanc beur" comme on disait à l'époque, c'est 4 finales, 2 victoires et, de mon point de vue, dans une compétition autrement plus mondiale que celle que nous venons de vivre en France.
A méditer pour ceux qui nous prennent pour des "pousse citrouille" avec leur joli accent de Biarritz, de Toulouse ou de Castres.

[LE MARQUIS]

*** Polémique ON ***

Voilà, la France a perdu dès les 1/4 de finale de "SA" coupe du monde.

Finalement, on nous bassine avec le rugby, ses valeurs de l'ovalie, son baratin sud-ouest, son meilleur joueur du monde, les méchants arbitres...
Bilan depuis 1998, 2 finales perdues. Point.

De l'autre côté, avec nos gars parfois issus de l'immigration, du "black blanc beur" comme on disait à l'époque, c'est 4 finales, 2 victoires et, de mon point de vue, dans une compétition autrement plus mondiale que celle que nous venons de vivre en France.
A méditer pour ceux qui nous prennent pour des "pousse citrouille" avec leur joli accent de Biarritz, de Toulouse ou de Castres.

ce message comment dire ?. Non je reste poli

[Ben Oït]

*** Polémique ON ***

Voilà, la France a perdu dès les 1/4 de finale de "SA" coupe du monde.

Finalement, on nous bassine avec le rugby, ses valeurs de l'ovalie, son baratin sud-ouest, son meilleur joueur du monde, les méchants arbitres...
Bilan depuis 1998, 2 finales perdues. Point.

De l'autre côté, avec nos gars parfois issus de l'immigration, du "black blanc beur" comme on disait à l'époque, c'est 4 finales, 2 victoires et, de mon point de vue, dans une compétition autrement plus mondiale que celle que nous venons de vivre en France.
A méditer pour ceux qui nous prennent pour des "pousse citrouille" avec leur joli accent de Biarritz, de Toulouse ou de Castres.

ce message comment dire ?. Non je reste poli

Ouais non, pareil...

POLEMIQUE OFF

[vertdu83]

*** Polémique ON ***

Voilà, la France a perdu dès les 1/4 de finale de "SA" coupe du monde.

Finalement, on nous bassine avec le rugby, ses valeurs de l'ovalie, son baratin sud-ouest, son meilleur joueur du monde, les méchants arbitres...
Bilan depuis 1998, 2 finales perdues. Point.

De l'autre côté, avec nos gars parfois issus de l'immigration, du "black blanc beur" comme on disait à l'époque, c'est 4 finales, 2 victoires et, de mon point de vue, dans une compétition autrement plus mondiale que celle que nous venons de vivre en France.
A méditer pour ceux qui nous prennent pour des "pousse citrouille" avec leur joli accent de Biarritz, de Toulouse ou de Castres.

Demande à Benazzi ce qu'il en pense , et à Lacroix qui n'a jamais compris pourquoi l 'arbitre refusait de siffler les pénalités aux Français, face aux all blaks , qui n'ont gagné que 7 à 6 , et , enfin , comment un joueur qui est , au :oins à 10 mètres, peut arriver à contrer un tir , s'il , ne part pas avant ,ce que tout le :monde a vu , sauf l'arbitre

[L'vieux]

1 point au rugby, ce n'est vraiment pas grand chose. Ce sont des scores rares. Pas comme au foot. Les sudafs gagnent d'1 point en 1/4, 1/2, et finale. Sont trop forts D'accord je

[Kabigon]

1 point au rugby, ce n'est vraiment pas grand chose. Ce sont des scores rares. Pas comme au foot. Les sudafs gagnent d'1 point en 1/4, 1/2, et finale. Sont trop forts D'accord je

C'est clair, le goal average de +3 en phase finale c'est un record qui ne sera certainement jamais battu !

Marrant le post de GTI plus haut, on a quand même Fickou, Atonio, N'Tamack (snif), Mauvaka, Wardi, Taofifenua, Woki, Macalou, Falatea, Danty, Moefana et j'en oublie certainement, qui font pas très sud-ouest au premier coup d'oeil Comme au foot les vagues d'immigration successives ont amené leur lot de joueurs, à commencer par les Italiens, Polonais ou Espagnols & Portugais au 19e, puis davantage en provenance des Antilles et d'Afrique... Les footeux ont eu Kopa, Platini, Zidane, Benzema ou MBappe, l'ovalie la fratrie Spanghero, Michalak, Yachvili ou Dusautoir...

Et justement je me suis pris la tête avec un Twitto qui réclamait moins de joueurs issus de l'immigration dans le XV de France. Qui ne voulait que des Dupont, des Penaud, des Chalureau... Pas sûr qu'on fasse un Grand Chelem avec uniquement des bons gars bien de chez nous ! Cette diversité nourrit nos équipes nationales et reste représentative de la France du XXIe siècle.

[epopee76]

*** Polémique ON ***

Voilà, la France a perdu dès les 1/4 de finale de "SA" coupe du monde.

Finalement, on nous bassine avec le rugby, ses valeurs de l'ovalie, son baratin sud-ouest, son meilleur joueur du monde, les méchants arbitres...
Bilan depuis 1998, 2 finales perdues. Point.

De l'autre côté, avec nos gars parfois issus de l'immigration, du "black blanc beur" comme on disait à l'époque, c'est 4 finales, 2 victoires et, de mon point de vue, dans une compétition autrement plus mondiale que celle que nous venons de vivre en France.
A méditer pour ceux qui nous prennent pour des "pousse citrouille" avec leur joli accent de Biarritz, de Toulouse ou de Castres.

ce message comment dire ?. Non je reste poli

Ouais non, pareil...

POLEMIQUE OFF

Fallait l'oser celle-là.Il y en a qui se sont fait virer pour moins que ça.

RE-POLEMIQUE OFF.

[Maugrim]

1 point au rugby, ce n'est vraiment pas grand chose. Ce sont des scores rares. Pas comme au foot. Les sudafs gagnent d'1 point en 1/4, 1/2, et finale. Sont trop forts D'accord je

C'est clair, le goal average de +3 en phase finale c'est un record qui ne sera certainement jamais battu !

Marrant le post de GTI plus haut, on a quand même Fickou, Atonio, N'Tamack (snif), Mauvaka, Wardi, Taofifenua, Woki, Macalou, Falatea, Danty, Moefana et j'en oublie certainement, qui font pas très sud-ouest au premier coup d'oeil Comme au foot les vagues d'immigration successives ont amené leur lot de joueurs, à commencer par les Italiens, Polonais ou Espagnols & Portugais au 19e, puis davantage en provenance des Antilles et d'Afrique... Les footeux ont eu Kopa, Platini, Zidane, Benzema ou MBappe, l'ovalie la fratrie Spanghero, Michalak, Yachvili ou Dusautoir...

Et justement je me suis pris la tête avec un Twitto qui réclamait moins de joueurs issus de l'immigration dans le XV de France. Qui ne voulait que des Dupont, des Penaud, des Chalureau... Pas sûr qu'on fasse un Grand Chelem avec uniquement des bons gars bien de chez nous ! Cette diversité nourrit nos équipes nationales et reste représentative de la France du XXIe siècle.

Shaun fuckin' Edwards !

[L'vieux]

1 point au rugby, ce n'est vraiment pas grand chose. Ce sont des scores rares. Pas comme au foot. Les sudafs gagnent d'1 point en 1/4, 1/2, et finale. Sont trop forts D'accord je

C'est clair, le goal average de +3 en phase finale c'est un record qui ne sera certainement jamais battu !

Marrant le post de GTI plus haut, on a quand même Fickou, Atonio, N'Tamack (snif), Mauvaka, Wardi, Taofifenua, Woki, Macalou, Falatea, Danty, Moefana et j'en oublie certainement, qui font pas très sud-ouest au premier coup d'oeil Comme au foot les vagues d'immigration successives ont amené leur lot de joueurs, à commencer par les Italiens, Polonais ou Espagnols & Portugais au 19e, puis davantage en provenance des Antilles et d'Afrique... Les footeux ont eu Kopa, Platini, Zidane, Benzema ou MBappe, l'ovalie la fratrie Spanghero, Michalak, Yachvili ou Dusautoir...

Et justement je me suis pris la tête avec un Twitto qui réclamait moins de joueurs issus de l'immigration dans le XV de France. Qui ne voulait que des Dupont, des Penaud, des Chalureau... Pas sûr qu'on fasse un Grand Chelem avec uniquement des bons gars bien de chez nous ! Cette diversité nourrit nos équipes nationales et reste représentative de la France du XXIe siècle.

C'est un sujet complètement différent. Il y aura toujours des personnes qui penseront que leur ancêtres ou bien elle même sont des purs-sang.
Que les mamans de leur famille ont toujours été fidèles à leur conjoint. Et que le père noël existe.
Le bassin Stéphanois à été une des régions les plus cosmopolites de France dans un passé proche. C'est ce qui à fait sa spécificité.
Il ne faut surtout pas se prendre la tête avec ces sujets, qui resteront toujours des thèmes universels. Quelque soit l'endroit géographique.
Ces attitudes font partie de notre patrimoine animal. Et même si on considère que ces sentiments sont caca, tous autant que nous sommes nous pouvons de temps à autres les ressentir. Faut faire avec.

[L'vieux]

Le truc qui m'a gavé dans cette cdm, se sont les matches à sens unique. 56 0, 96 0 pourquoi pas 150 0 tant qu'on y est... aucun intérêt même si ça fait partie de ce genre de compétition au même titre que les matchs fermés à fort enjeu sportif.

Encore une fois, ne reprochons pas au rugby seul ce qui est une généralité sportive:
Y'a aussi des 5-0 à la coupe du monde de foot ou en ligue des champions, des 6-0/6-0 dans les tournoi du grand chelem tous les ans, des tours de piste pris en athlétisme ou au biathlon aux J.O...
Quand tu ouvres les grandes compétitions à une majeure partie des nations pour que la fête profite à un maximum de monde, tu ne peux pas éviter ce genre de confrontations déséquilibrées.

Pour moi cette coupe du monde a retrouvé 3 "défauts" que le rugby commençait à effacer :

- le retour des écarts majuscules en terme de résultats, avec un premier tour globalement peu captivant et trop d'affiches sans intérêt (et encore merci à l'Australie pour le naufrage)
- la prime au jeu défensif, favorisée aussi par une modification de l'arbitrage souhaitée en début d'année par la fédé - choix qui avait été en partie fait pour faire chier les français au passage. Après le rugby reste un sport où la défense est primordial, donc je ne trouve pas que ça soit le point le plus dérangeant.
- le retour à un flou arbitral d'ensemble qui gâche l'impression générale. Là encore, la volonté de la fédé de réduire (le temps) d'utilisation de la vidéo s'avère un choix catastrophique pour la compréhension du rugby. De même, le choix volontaire de priver le spectateur des ralentis est au final une belle idée à la con, car cela entraîne de la frustration pour le spectateur. (car il faut noter qu'au rugby, les consultants sont en principe très bons pour décrire les coups de sifflets arbitraux).

La multiplicité des règles de ce sport (qui sont trop régulièrement revues, et pas vraiment nécessaires) le rend ingérable. Ce constat explique la raison pour laquelle il a semblé utile au corps arbitral de limité l'accès aux informations pour les spectateurs. Et par la même occasion de "gérer" les matchs en fonction de leurs sensibilités. Puisque sur un mouvement tu peux maintenant, avoir un choix de décisions.
Par exemple, les dernières règles ont été un handicap pour nombre d'équipes de l'hémisphère sud, qui pratiquent par nature un rugby très "guerrier". Mais à l'évidence certaines s'en sont bien sorties...

[ForeverGreen]

Première journée de l'Europe Super Cup, où évoluent les franchises géorgienne, roumaine, portugaise, espagnole mais aussi belge, néerlandaise, israélienne et tchèque (manquent principalement les Allemands et les Polonais) et première preuve que c'est compliqué de développer le Tier 2.

À titre d'exemple, chez les Romanian Wolves, sur un groupe très élargi de 48 joueurs pour préparer le match, seuls 10 des joueurs du championnat local sélectionnés pour le Mondial étaient présents contre 18 absents. Pire, seulement 6 ont effectivement joué.

C'était un peu mieux pour le Portugal avec 9 présents lors de la défaite (!!!) des Lusitanos contre Tel-Aviv (à noter la présence de 2 Namibiens qui jouent aussi avec la franchise namibienne des Welwitschias le reste de l'année), contre 7 absents, mais on est également loin du compte quand même.

Pas beaucoup mieux côté Géorgie avec 8 qui ont joué avec le Black Lion contre 8 absents (mais dans les absents, beaucoup de 3/4, à des postes déjà couverts par des internationaux).


NB : Pour le Black Lion, c'est moins gênant puisqu'il y aura le Challenge européen avec, certes, souvent des équipes un peu remaniées, mais a minima 4 matchs de Coupe d'Europe contre des équipes des 3 plus grands championnats européens (en l'occurrence, Gloucester, Llanelli, Castres et Clermont).

[Dr.Makaveli]

Bordel j'm'en remets - toujours - pas sportivement ...
Aventure magique sinon, 3 ans de boulot en parallèle de l'organisation, conclue par ce Mondial et Panam' !
Vivement 2027.

[Michel-Ange]

Bordel j'm'en remets - toujours - pas sportivement ...
Aventure magique sinon, 3 ans de boulot en parallèle de l'organisation, conclue par ce Mondial et Panam' !
Vivement 2027.

Tu bossais sur quoi ?
Le débrief de Galthié est attendu pour la fin du mois (le temps qu'il remette au moins un slip ) ; je ne sais pas s'il faut en attendre grand-chose.

edit : finalement, ils annoncent une conf de presse ce mercredi ; ils ont avancé car ça commençait à râler du côté des journalistes.

[Le druide]

Bordel j'm'en remets - toujours - pas sportivement ...
Aventure magique sinon, 3 ans de boulot en parallèle de l'organisation, conclue par ce Mondial et Panam' !
Vivement 2027.

Tu bossais sur quoi ?
Le débrief de Galthié est attendu pour la fin du mois (le temps qu'il remette au moins un slip ) ; je ne sais pas s'il faut en attendre grand-chose.

edit : finalement, ils annoncent une conf de presse ce mercredi ; ils ont avancé car ça commençait à râler du côté des journalistes.

Il était pharmacien pour les Sud-Africains

[Michel-Ange]

Bordel j'm'en remets - toujours - pas sportivement ...
Aventure magique sinon, 3 ans de boulot en parallèle de l'organisation, conclue par ce Mondial et Panam' !
Vivement 2027.

Tu bossais sur quoi ?
Le débrief de Galthié est attendu pour la fin du mois (le temps qu'il remette au moins un slip ) ; je ne sais pas s'il faut en attendre grand-chose.

edit : finalement, ils annoncent une conf de presse ce mercredi ; ils ont avancé car ça commençait à râler du côté des journalistes.

Comme prévu, pas grand-chose à se mettre sous la dent dans cette conf de presse.
On sent l'omniprésence des datas dans l'analyse, qui les laissent d'ailleurs un peu dans le désarroi dans la mesure où peu doivent aller dans le sens du résultat final. Galthié à notamment révélé les 'expected points' de notre quart : 24 points pour les Boks (ils en ont mis 29), 37 points pour nous (on en a mis 28).

[vertdu83]

Les arbitres nous ont volé " 2 coupes du monde , sans compter celle la, qu'on aurait certainement gagné

[Michel-Ange]

Un truc qui m'avait échappé, c'est que c'est Joël Jutge, ancien arbitre français, qui est responsable des arbitres au sein de World Rugby.
A minima, on ne peut pas dire que ça nous ait profité.

[Dr.Makaveli]

Bordel j'm'en remets - toujours - pas sportivement ...
Aventure magique sinon, 3 ans de boulot en parallèle de l'organisation, conclue par ce Mondial et Panam' !
Vivement 2027.

Tu bossais sur quoi ?
Le débrief de Galthié est attendu pour la fin du mois (le temps qu'il remette au moins un slip ) ; je ne sais pas s'il faut en attendre grand-chose.

edit : finalement, ils annoncent une conf de presse ce mercredi ; ils ont avancé car ça commençait à râler du côté des journalistes.

Il était pharmacien pour les Sud-Africains

J'aurais eu un sentiment différent ; en plus d'avoir des muscles aux mains !

Pour la conférence de presse j'te rejoins, on pouvait s'y attendre. La data a une place "façon Foot US" désormais, encore plus à cet échelon.
Pour la digestion, début d'un nouveau cycle. Intégrer progressivement les jeunes générations qui poussent aussi.
On verra comment on abordera le VI Nations et si on propose des séquences de jeu derrière.

(Ps : J'ai bossé sur l'organisation générale - en parallèle d'un club - jusqu'au mondial et pendant, à Décines, sur diverses missions en gros.)

[Dr.Makaveli]

Un truc qui m'avait échappé, c'est que c'est Joël Jutge, ancien arbitre français, qui est responsable des arbitres au sein de World Rugby.
A minima, on ne peut pas dire que ça nous ait profité.

Ah ça ... Chez nous en plus.