Wert a écrit : ↑29 août 2023, 10:50
On est d'accord pour dire que Krasso était la saison dernière le dépositaire de notre jeu ?
On est d'accord pour dire que si Chambost ne l'est pas pour Batlles, et que ce dernier met en place un schéma alternatif, c'est en partie parce que Chambost n'a pas les caractéristiques pour s'imposer dans ce rôle (alors qu'il est le remplaçant de Krasso, Sissoko remplaçant lui plutôt Wadji)
On est d'accord que l'on a pas remplacé le Krasso qui décrochait au milieu et éclairé le jeu par des dribbles et des passes décisives ?
On est d'accord que si l'on a gagné davantage d'assise défensive cette saison, le jeu d'attaque est à la fois cette année moins efficace et moins plaisant ?
Est ce qu'un meneur de jeu n'est pas aujourd'hui la première nécessité du club pour terminer le recrutement ?
Comment se fait il qu'avec Bouchouari ( plutôt bon hier) et CHambost on arrive pas à tenir le ballon et installer un jeu de possession plus marqué.
PS. Je vois pas mal de critiques sur Rivera. J'ai bien aimé son entrée hier.
Hier, on a 65% de possession, 535 passes contre 287, 84% de passes réussies.
Si ce n'est pas un jeu de possession, ça y ressemble quand même beaucoup.
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Avec ces équipes dîtes plus faibles il faut s'attendre à une grosse pression d'entrée (et si on prend un but ça devient très difficile après) et donc c'est là qu'il faut être fort techniquement, collectivement et les faire courrir tout en restant solide et pas seulement après 30 mn quand ils te laissent le ballon car ils sont fatigués (à ce moment là la possession est bien sûr plus facile)
Maintenant la possession pour la possession ce n'est pas très interressant, il faut savoir quoi faire du ballon et l'on a beaucoup de mal.
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et ne marquent que grâce à un penalty tombé du ciel (et imaginaire en ce qui me concerne).
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Dernière modification par Danish le 29 août 2023, 11:55, modifié 1 fois.
Dissident a écrit : ↑29 août 2023, 11:46
Premier but dans le jeu.
Première fois qu'on ne perd pas après avoir concédé l'ouverture du score.
Première fois qu'on ne prend pas de but en 2ème mi-temps.
Et malgré son échec sur le penalty, Sissoko qui part sur des bases de stat Krasso-esques avec 3 buts et 1 passe décisive en 4 matches.
Donc oui il y a quand même quelques points positifs à ramener d'Annecy, peut-être presque plus qu'après la victoire contre Quevilly paradoxalement.
J'ai eu de la peine pour Appiah et Lobry qui ne jouent pas à leur poste et qui ont galéré hier. Appiah était (logiquement) cuit au bout d'une heure, et combien de fois Lobry s'est retrouvé à devoir orienter le jeu avec son pied droit ?
Je n'ai pas non plus trop compris ce triple-changement de la 67ème minute où d'un coup Batlles vide toute la présence et le lien au milieu (Fomba-Lobry-Chambost) pour mettre notamment Moueffek trop bas et Cissé trop haut. On était complètement coupé en deux dans les dernières minutes et on a failli le payer cher.
Pour moi le niveau global de l'équipe reste assez faible, avec toujours ce manque d'automatismes, des joueurs qui jouent contre nature, du déficit physique (la première demi-heure et les arrêts de jeu ) et quelques limites techniques assez préoccupantes. Mais on est clairement en progrès.
Assez d'accord avec toi, il manque juste que le coach progresse (évolue) et on devrait se sauver tranquille...
Wert a écrit : ↑29 août 2023, 10:50
On est d'accord pour dire que Krasso était la saison dernière le dépositaire de notre jeu ?
On est d'accord pour dire que si Chambost ne l'est pas pour Batlles, et que ce dernier met en place un schéma alternatif, c'est en partie parce que Chambost n'a pas les caractéristiques pour s'imposer dans ce rôle (alors qu'il est le remplaçant de Krasso, Sissoko remplaçant lui plutôt Wadji)
On est d'accord que l'on a pas remplacé le Krasso qui décrochait au milieu et éclairé le jeu par des dribbles et des passes décisives ?
On est d'accord que si l'on a gagné davantage d'assise défensive cette saison, le jeu d'attaque est à la fois cette année moins efficace et moins plaisant ?
Est ce qu'un meneur de jeu n'est pas aujourd'hui la première nécessité du club pour terminer le recrutement ?
Comment se fait il qu'avec Bouchouari ( plutôt bon hier) et CHambost on arrive pas à tenir le ballon et installer un jeu de possession plus marqué.
PS. Je vois pas mal de critiques sur Rivera. J'ai bien aimé son entrée hier.
Hier, on a 65% de possession, 535 passes contre 287, 84% de passes réussies.
Si ce n'est pas un jeu de possession, ça y ressemble quand même beaucoup.
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Avec ces équipes dîtes plus faibles il faut s'attendre à une grosse pression d'entrée (et si on prend un but ça devient très difficile après) et donc c'est là qu'il faut être fort techniquement, collectivement et les faire courrir tout en restant solide et pas seulement après 30 mn quand ils te laissent le ballon car ils sont fatigués (à ce moment là la possession est bien sûr plus facile)
Maintenant la possession pour la possession ce n'est pas très interressant, il faut savoir quoi faire du ballon et l'on a beaucoup de mal.
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Dissident a écrit : ↑29 août 2023, 11:46
Je n'ai pas non plus trop compris ce triple-changement de la 67ème minute où d'un coup Batlles vide toute la présence et le lien au milieu (Fomba-Lobry-Chambost) pour mettre notamment Moueffek trop bas et Cissé trop haut. On était complètement coupé en deux dans les dernières minutes et on a failli le payer cher.
C'est ce qu'on se disait avec les potes hier au moment du triple changement: aucun intérêt à faire cela à part déséquilibrer/déstabiliser l'équipe...
titin21 a écrit : ↑29 août 2023, 11:52
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Vus les boulevards laissés dans le dos de leur défense à cause de leur pressing, la tactique de ballons longs était plutôt bien vue en fait. On a des soucis techniques à ce niveau là, c'est assez évident mais Diarra s'est bien éclaté à prendre la profondeur.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était voulu tactiquement mais on a jamais été mis en danger durant ces 30 minutes et pour moi, ca suffit à disqualifier le terme "se faire bouffer".
On se fait bouffer après le penalty loupé oui (malgré l'occasion de Cissé), jamais avant. Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
titin21 a écrit : ↑29 août 2023, 11:52
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Vus les boulevards laissés dans le dos de leur défense à cause de leur pressing, la tactique de ballons longs était plutôt bien vue en fait. On a des soucis techniques à ce niveau là, c'est assez évident mais Diarra s'est bien éclaté à prendre la profondeur.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était voulu tactiquement mais on a jamais été mis en danger durant ces 30 minutes et pour moi, ca suffit à disqualifier le terme "se faire bouffer".
On se fait bouffer après le penalty loupé oui (malgré l'occasion de Cissé), jamais avant. Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Relis bien mes propos, on s'est bouffé dans l'engagement et le pressing (pas dans le jeu car ils étaient pas bons eux aussi), c'est quand même pas normal avec les joueurs qu'on a et le style (soit disant) de jeu que veut Batlles, on en soit réduit à balancer des longs ballons et advienne que pourra..
Maintenant si la première demi-heure des verts hier t'a satisfaite, tant mieux pour toi.
titin21 a écrit : ↑29 août 2023, 11:52
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Vus les boulevards laissés dans le dos de leur défense à cause de leur pressing, la tactique de ballons longs était plutôt bien vue en fait. On a des soucis techniques à ce niveau là, c'est assez évident mais Diarra s'est bien éclaté à prendre la profondeur.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était voulu tactiquement mais on a jamais été mis en danger durant ces 30 minutes et pour moi, ca suffit à disqualifier le terme "se faire bouffer".
On se fait bouffer après le penalty loupé oui (malgré l'occasion de Cissé), jamais avant. Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Oui, j'ai aussi trouvé que leur pressing haut était peu efficace et que c'était plus une opportunité pour nous qu'une réelle difficulté. Malheureusement, aucun de nos DC n'a une très bonne relance, Fomba a été trop timide en la matière et notre piston droit était un peu une impasse, ce qui a limité notre capacité à les châtier.
titin21 a écrit : ↑29 août 2023, 11:52
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Vus les boulevards laissés dans le dos de leur défense à cause de leur pressing, la tactique de ballons longs était plutôt bien vue en fait. On a des soucis techniques à ce niveau là, c'est assez évident mais Diarra s'est bien éclaté à prendre la profondeur.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était voulu tactiquement mais on a jamais été mis en danger durant ces 30 minutes et pour moi, ca suffit à disqualifier le terme "se faire bouffer".
On se fait bouffer après le penalty loupé oui (malgré l'occasion de Cissé), jamais avant. Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Oui, j'ai aussi trouvé que leur pressing haut était peu efficace et que c'était plus une opportunité pour nous qu'une réelle difficulté. Malheureusement, aucun de nos DC n'a une très bonne relance, Fomba a été trop timide en la matière et notre piston droit était un peu une impasse, ce qui a limité notre capacité à les châtier.
Donc toi aussi tu penses que Batlles se contente de long ballon dès qu'une équipe (de plus assez faible) va nous rentrer dedans et chercher à nous presser ?
Je crois qu'on aurait bien aimé relancer court et les faire courir mais on en était incapable (techniquement et tactiquement), c'est aussi simple que ça.
Bon on n'a pas de chance, après aussi bien y aurait eu le même résultat....
Il faut qu'il remplace le gardien et que son remplaçant continue les exploits qu'il avait déja fait l'année derniere en coupe...
Dommage................
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
On s'en sort pas si mal car l'ailier qui cadre pas sa tête à 6m du but vide à la 90e... C'est ce qui est inquiétant, on continue de concéder beaucoup d'occasions.
Gonzalo Ramirez a écrit : ↑29 août 2023, 12:17
On s'en sort pas si mal car l'ailier qui cadre pas sa tête à 6m du but vide à la 90e... C'est ce qui est inquiétant, on continue de concéder beaucoup d'occasions.
C’est une tactique… chut …
M’enfin hier entre le penalty raté et le face à face très mal joué de Cissé, eux aussi s’en sortent bien …
La sortie des trois soudaine est aussi un mouvement de diversion, la tactique de la « tenaille » se met en place …
Batlles sera le lampiste d’ici quelques jours ou semaines mais il aura largement contribué à cette nouvelle désillusion.
A ce jour le maintien est l’objectif que tout le monde doit avoir.
La bouillie d’hier aurait pu accoucher de 3 points, ce qui aurait laissé penser que l’on avait un minimum d’étoffe mais la médiocrité générale (on a vu pire qu’hier hein depuis 15 mois) est quand même alarmante.
Danish a écrit : ↑29 août 2023, 12:01
Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Maintenant si la première demi-heure des verts hier t'a satisfaite, tant mieux pour toi.
Ok, en fait, tu lis pas. Je prends note.
Pour ce qui est de ces 30 première minutes, il faut quand même prendre note qu'Annecy a un jeu de contre très agressif avec du pressing permanent sur le porteur, notamment très haut (même le gardien se fait presser). Pas très étonnant que le début de match soit difficile physiquement pour leurs adversaires. S'adapter intelligemment consiste à faire le dos rond, jouer dans leur dos et attendre qu'ils s'épuisent. Ca n'empêche pas d'essayer de bien jouer mais ce n'est pas scandaleux non plus de se montrer attentiste .
Danish a écrit : ↑29 août 2023, 12:01
Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Maintenant si la première demi-heure des verts hier t'a satisfaite, tant mieux pour toi.
Ok, en fait, tu lis pas. Je prends note.
Pour ce qui est de ces 30 première minutes, il faut quand même prendre note qu'Annecy a un jeu de contre très agressif avec du pressing permanent sur le porteur, notamment très haut (même le gardien se fait presser). Pas très étonnant que le début de match soit difficile physiquement pour leurs adversaires. S'adapter intelligemment consiste à faire le dos rond, jouer dans leur dos et attendre qu'ils s'épuisent. Ca n'empêche pas d'essayer de bien jouer mais ce n'est pas scandaleux non plus de se montrer attentiste .
Bon désolé et on est d'accord sur la première demi-heure mais là ou il y a un de gros soucis c'est d'abord dans l'utilisation du ballon quand on est sous pression (on doit faire beaucoup mieux mais pour moi ce schéma de jeu n'est pas adapté) et aussi au niveau de l'engagement (j'aimerai voir des joueurs plus agressifs et même si on prenait quelques jaunes), on doit s'imposer d'abord physiquement en L2.
Danish a écrit : ↑29 août 2023, 12:01
Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Maintenant si la première demi-heure des verts hier t'a satisfaite, tant mieux pour toi.
Ok, en fait, tu lis pas. Je prends note.
Pour ce qui est de ces 30 première minutes, il faut quand même prendre note qu'Annecy a un jeu de contre très agressif avec du pressing permanent sur le porteur, notamment très haut (même le gardien se fait presser). Pas très étonnant que le début de match soit difficile physiquement pour leurs adversaires. S'adapter intelligemment consiste à faire le dos rond, jouer dans leur dos et attendre qu'ils s'épuisent. Ca n'empêche pas d'essayer de bien jouer mais ce n'est pas scandaleux non plus de se montrer attentiste .
D'accord avec toi. On a globalement juste réussi à faire le dos rond et attendre que l'orage passe, et c'est pas de chance au final de concéder ce penalty très très sévère alors que la tempête était presque passée.
Mais ce qui est embêtant à mon sens, c'est qu'on a su ni répondre au défi physique (combien de duels perdus ? de deuxième ballon grattés par Annecy ?) ni contourner le problème par une réponse technique (transversales ratées, passes approximatives, contrôles pourris). C'est-à-dire qu'on n'a pas su répondre à une situation qui va se reproduire à chaque déplacement, et souvent face à des équipes qui auront un meilleur niveau qu'Annecy.
Bref, mon point de vue c'est que si on fait le même type d'entame à Caen dans 3 semaines, je crains que cela pique un peu.
Parasar a écrit : ↑29 août 2023, 08:29
Mais bon sang, on peut trouver Chambost limité globalement et admettre qu'hier il a été un des meilleurs avec Pétrot, Larsonneur ou Bouchouari ?
Son ouverture en début de match pour Sissoko, ses coups francs et corners tellement mieux tirés que ceux de Cafaro, son but et son quasi 2e pion, ça ne vous suffit pas ?
Malgré son style, Chambost confirme une chose, de nos milieux, c'est le seul capable de planter, ça n'en fait pas une star mais un mec qui a sa place dans le groupe.
Il a été décrété sur ce forum que Chambost est un joueur inutile.
Pourtant, après un bon match contre QRM, hier il a été le meilleur joueur sur le terrain, et de loin.
Mais comme c'est Batlles (un autre incapable) qui l'a fait venir et lui maintien sa confiance, il faut l'écarter au plus vite.
Il faut être sérieux, vu la faiblesse de notre recrutement, ce sera peut-être notre principal atout offensif.
Alors chacun est prié de prendre sur soi, de reconnaître qu'il s'est totalement planté sur lui, et qu'au final c'est un bon joueur et que Batlles a bien fait de le faire venir et de ne pas l'écarter du groupe.
Par contre quelle connerie de l'avoir sorti trop tôt hier.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Danish a écrit : ↑29 août 2023, 12:01
Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Maintenant si la première demi-heure des verts hier t'a satisfaite, tant mieux pour toi.
Ok, en fait, tu lis pas. Je prends note.
Pour ce qui est de ces 30 première minutes, il faut quand même prendre note qu'Annecy a un jeu de contre très agressif avec du pressing permanent sur le porteur, notamment très haut (même le gardien se fait presser). Pas très étonnant que le début de match soit difficile physiquement pour leurs adversaires. S'adapter intelligemment consiste à faire le dos rond, jouer dans leur dos et attendre qu'ils s'épuisent. Ca n'empêche pas d'essayer de bien jouer mais ce n'est pas scandaleux non plus de se montrer attentiste .
D'accord avec toi. On a globalement juste réussi à faire le dos rond et attendre que l'orage passe, et c'est pas de chance au final de concéder ce penalty très très sévère alors que la tempête était presque passée.
Mais ce qui est embêtant à mon sens, c'est qu'on a su ni répondre au défi physique (combien de duels perdus ? de deuxième ballon grattés par Annecy ?) ni contourner le problème par une réponse technique (transversales ratées, passes approximatives, contrôles pourris). C'est-à-dire qu'on n'a pas su répondre à une situation qui va se reproduire à chaque déplacement, et souvent face à des équipes qui auront un meilleur niveau qu'Annecy.
Bref, mon point de vue c'est que si on fait le même type d'entame à Caen dans 3 semaines, je crains que cela pique un peu.
le problème du défi physique c’est qu’une partie de l’équipe a le trauma du début de saison passée. Quand on mettait le pied et le physique on était sanctionné. Souvenez de la série de cartons jaune et rouge.
Yoda est stéphanois! Que la force verte soit avec nous!
Parasar a écrit : ↑29 août 2023, 08:29
Mais bon sang, on peut trouver Chambost limité globalement et admettre qu'hier il a été un des meilleurs avec Pétrot, Larsonneur ou Bouchouari ?
Son ouverture en début de match pour Sissoko, ses coups francs et corners tellement mieux tirés que ceux de Cafaro, son but et son quasi 2e pion, ça ne vous suffit pas ?
Malgré son style, Chambost confirme une chose, de nos milieux, c'est le seul capable de planter, ça n'en fait pas une star mais un mec qui a sa place dans le groupe.
Il a été décrété sur ce forum que Chambost est un joueur inutile.
Pourtant, après un bon match contre QRM, hier il a été le meilleur joueur sur le terrain, et de loin.
Mais comme c'est Batlles (un autre incapable) qui l'a fait venir et lui maintien sa confiance, il faut l'écarter au plus vite.
Il faut être sérieux, vu la faiblesse de notre recrutement, ce sera peut-être notre principal atout offensif.
Alors chacun est prié de prendre sur soi, de reconnaître qu'il s'est totalement planté sur lui, et qu'au final c'est un bon joueur et que Batlles a bien fait de le faire venir et de ne pas l'écarter du groupe.
Par contre quelle connerie de l'avoir sorti trop tôt hier.
Je suis assez subjugué par ce genre de messages.
Notre jeu offensif est d'une pauvreté sans nom et on devrait reconnaitre que notre meneur de jeu, donc chef d'orchestre, est un bon joueur et qu'on s'est trompé ?
Après si ça vous plait d'avoir un 10 qui après 4 journée a fait plus de passes vers l'arrière que vers l'avant, faut pas s'étonner qu'on marque un but dans le jeu toutes les 10 heures...
Wert a écrit : ↑29 août 2023, 10:50
On est d'accord pour dire que Krasso était la saison dernière le dépositaire de notre jeu ?
On est d'accord pour dire que si Chambost ne l'est pas pour Batlles, et que ce dernier met en place un schéma alternatif, c'est en partie parce que Chambost n'a pas les caractéristiques pour s'imposer dans ce rôle (alors qu'il est le remplaçant de Krasso, Sissoko remplaçant lui plutôt Wadji)
On est d'accord que l'on a pas remplacé le Krasso qui décrochait au milieu et éclairé le jeu par des dribbles et des passes décisives ?
On est d'accord que si l'on a gagné davantage d'assise défensive cette saison, le jeu d'attaque est à la fois cette année moins efficace et moins plaisant ?
Est ce qu'un meneur de jeu n'est pas aujourd'hui la première nécessité du club pour terminer le recrutement ?
Comment se fait il qu'avec Bouchouari ( plutôt bon hier) et CHambost on arrive pas à tenir le ballon et installer un jeu de possession plus marqué.
PS. Je vois pas mal de critiques sur Rivera. J'ai bien aimé son entrée hier.
Hier, on a 65% de possession, 535 passes contre 287, 84% de passes réussies.
Si ce n'est pas un jeu de possession, ça y ressemble quand même beaucoup.
C'est pas mal en effet. Dans le visuel, je pensais que l'on avait moins tenu le ballon.
Je n'irai pas jusque là pour Chambost, trop discret en général, mais oui hier il a été propre, éclairant par ses ouvertures et cf et décisif.
Sinon dans la mouvance dissidento/danishienne concernant la 1ère demi heure où on a subi sans concéder de grosse occase : 2 bémols à ça : une grosse frappe plein axe en début de match qui aurait pu être dangereuse, et le fait qu'on stresse pendant 30 min car le ballon est dans nos 40 mètres et de fait on s'expose à des coups tordus (le pénal) ou de génie (un mec qui sort une frappe improbable).
Dans la mouvance de Dissident et d'autres sur le changement de fin de match, j'ai pas compris Lolo sur ce coup, Chambost faisait un très bon match, on était bien au milieu et il nous met sur le terrain Cissé, Sissoko, Charbo donc 3 joueurs qui ne servent à rien quand on n'a plus le ballon...
I'm waiting for my club...
It's never early, it's always late,
First thing you learn is that you always got to wait...
Parasar a écrit : ↑29 août 2023, 12:42
Je n'irai pas jusque là pour Chambost, trop discret en général, mais oui hier il a été propre, éclairant par ses ouvertures et cf et décisif.
Sinon dans la mouvance dissidento/danishienne concernant la 1ère demi heure où on a subi sans concéder de grosse occase : 2 bémols à ça : une grosse frappe plein axe en début de match qui aurait pu être dangereuse, et le fait qu'on stresse pendant 30 min car le ballon est dans nos 40 mètres et de fait on s'expose à des coups tordus (le pénal) ou de génie (un mec qui sort une frappe improbable).
Dans la mouvance de Dissident et d'autres sur le changement de fin de match, j'ai pas compris Lolo sur ce coup, Chambost faisait un très bon match, on était bien au milieu et il nous met sur le terrain Cissé, Sissoko, Charbo donc 3 joueurs qui ne servent à rien quand on n'a plus le ballon...
Il veut aller chercher les trois points. Pensent que Moueffek et Lobry tiendront le milieu. D'ailleurs, ça n'a pas été loin de réussir pour le coup sur le pénalty. On baisse d'intensité après le pénalty raté, mais je pense que c'est plus psychologique. On a peur de perdre à la dernière minute et donc on recule.
Parasar a écrit : ↑29 août 2023, 09:08
Ah autre chose, si on pouvait arrêter avec les phrases du style "on a joué une des équipes les plus faibles de L2"... Qu'est-ce qu'on en sait ? Ils ont 5pts au compteur, un style de jeu qui va continuer à faire des dégâts à domicile. Une vraie équipe de L2 chiante à jouer (on est bien placé pour le dire cf nos 2 matchs de la saison dernière).
Par ailleurs on joue un championnat où à quelques exceptions près tout le monde vaut tout le monde, les valeurs sont nettement plus rapprochées qu'en L1. En L1 quand Paris ou Marseille joue Le Havre, là tu te dis que tant d'un point de vue budget qu'effectif y a un gap énorme. En L2 c'est nettement moins le cas. L'an dernier Grenoble et Bastia qui ne doivent pas avoir un budget bien supérieur à Annecy ont fait un bon championnat. Alors qui peut prédire les relégués en fin de saison en L2 ???
On a quand même rencontré 4 des 7 plus faibles budgets de L2, qui on un budget au moins 3 fois inférieur au notre. Sur la durée, ça devrait se voir quand même. Faut pas croire que ces clubs ont plus facile que nous pour construire leur effectif et n'ont pas de blessés non plus. Ou ne subissent pas de possibles erreurs d'arbitrage... Un moment le budget ça doit se voir, sinon, on se demande bien pourquoi on réclame une nouvelle direction avec plus de sous. Et si possible pas se voir que en changeant la moitié de l'équipe au mercato d'hiver quand ça va très mal.
Un système de jeu qui demande des joueurs plus chers que ceux des autres équipes pour arriver à jouer juste un peu mieux qu'elles, ce n'est pas un bon système.
Perso j'ai trouvé hier entre le but encaissé et le péno raté (ou les changements?) qu'on avait pour la première fois de la saison eu un jeu qui ressemble à quelque chose, et trouvé un peu d'espoir pour la suite de saison. J'ai aussi trouvé Chambost très bon.
Mais on commente des faits, on peut pas juste prendre la posture bon/mauvais supp.
Dernière modification par eric le 29 août 2023, 12:58, modifié 1 fois.
titin21 a écrit : ↑29 août 2023, 11:52
Disons qu'on s'est fait bouffé 30mn après leur but, ils ont reculé et nous ont laissé le ballon (volontairement ou pas ?).
Petit bémol: ils ne nous ont pas "bouffés" pendant 30 minutes: ils ont eu vaguement la possession sans se créer d'occasion durant 25 minutes et un penalty tombé du ciel.
Paradoxalement, leurs plus grosses occasions, ils se les procurent après le penalty manqué, donc dans les 15 dernières minutes.
Gros bémol, il nous ont bouffé dans l'engagement et le pressing, on n'a fait que balancer des parpaings devant plusieurs fois après c'est vrai qu'ils ont pas d'occases franches mais dans l'impact on a souffert...c'est le foot moderne, on ne joue plus arrêté comme dans le bon vieux temps (le mien bien sûr ou même 10 coureurs de fond bien préparés ne gagnaient quasiment jamais contre plus fort qu'eux techniquement) et il faut ajouter que c'est encore plus vrai en L2.
Vus les boulevards laissés dans le dos de leur défense à cause de leur pressing, la tactique de ballons longs était plutôt bien vue en fait. On a des soucis techniques à ce niveau là, c'est assez évident mais Diarra s'est bien éclaté à prendre la profondeur.
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'était voulu tactiquement mais on a jamais été mis en danger durant ces 30 minutes et pour moi, ca suffit à disqualifier le terme "se faire bouffer".
On se fait bouffer après le penalty loupé oui (malgré l'occasion de Cissé), jamais avant. Les 30 premières minutes, c'était juste de la bouillie.
Oui, j'ai aussi trouvé que leur pressing haut était peu efficace et que c'était plus une opportunité pour nous qu'une réelle difficulté. Malheureusement, aucun de nos DC n'a une très bonne relance, Fomba a été trop timide en la matière et notre piston droit était un peu une impasse, ce qui a limité notre capacité à les châtier.
Donc toi aussi tu penses que Batlles se contente de long ballon dès qu'une équipe (de plus assez faible) va nous rentrer dedans et chercher à nous presser ?
Je crois qu'on aurait bien aimé relancer court et les faire courir mais on en était incapable (techniquement et tactiquement), c'est aussi simple que ça.
Le problème ne vient pas que des relanceurs. Il vient aussi que l'équipe était coupée en 2. Si Diarra et Lobry avait évolué un peu plus bas, il y aurait eu indéniablement des solutions de passe plus courte pour Bouchouari. Et quand on sait la capacité de Bouchouari à jouer en une deux, c'est dommage de s'en priver.
Le pressing savoyard était haut, mais il n'était pas non plus en surnombre.
Parasar a écrit : ↑29 août 2023, 09:08
Ah autre chose, si on pouvait arrêter avec les phrases du style "on a joué une des équipes les plus faibles de L2"... Qu'est-ce qu'on en sait ? Ils ont 5pts au compteur, un style de jeu qui va continuer à faire des dégâts à domicile. Une vraie équipe de L2 chiante à jouer (on est bien placé pour le dire cf nos 2 matchs de la saison dernière).
Par ailleurs on joue un championnat où à quelques exceptions près tout le monde vaut tout le monde, les valeurs sont nettement plus rapprochées qu'en L1. En L1 quand Paris ou Marseille joue Le Havre, là tu te dis que tant d'un point de vue budget qu'effectif y a un gap énorme. En L2 c'est nettement moins le cas. L'an dernier Grenoble et Bastia qui ne doivent pas avoir un budget bien supérieur à Annecy ont fait un bon championnat. Alors qui peut prédire les relégués en fin de saison en L2 ???
Le fait est que nous n'avons gagné qu'un match contre Rodez, Quevilly et Annecy et que ces équipes ont 99% de chances d'être plus proches de la relégation que de la montée à la fin de la saison.
Et il existe un gap avec ce que nous allons connaitre à Caen par exemple, en terme de niveau.
Annecy est demi-finaliste de la coupe de France, QRM a fini le dernier championnat en milieu de tableau et Grenoble est plutôt une équipe de première partie de tableau.
Je pense aussi qu'il vaut mieux jouer les gros en début de saison.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
piet19 a écrit : ↑29 août 2023, 08:44
Battles est certainement sympa mais il a une tête de looser et envoie des ondes de looser aux joueurs qui sont quand à eux pour l instant des pompes à vélo.
Un looser qui termine premier de son championnant pour sa 1ère expérience d'une année complète en pro (et avec un budget qui n'était certainement pas dans les tout premiers (à vérifier). Je te souhaite la même réussite dans ton métier.
On peut critiquer Batlles, mais avec un minimum de sérieux.
Dernière modification par Lubo777 le 29 août 2023, 13:31, modifié 2 fois.
) et quelques limites techniques assez préoccupantes. Mais on est clairement en progrès. 