Saison Ligue 2 - 2023/2024

[old_side]

Au final Bordeaux galère comme nous.
Et encore, ils gagnent 1-0 contre Concarneau sur un penalty imaginaire à la dernière seconde.
Quand je vois Bordeaux, ça me rassure énormément.

Et si jamais on pouvait faire une fin de mercato bien sympa comme Van de Kherkof, le roumain, Bentayg...
On serait même mieux qu'eux

Guion en prend plein la gueule, pour ceux qui le vantent en comparaison de Battles...

[RVRUEIL]

Faut quand avoir une vdm pour rentrer dans une tribune en étant interdit quand même et un comportement digne de la préhistoire avec la testostérone comme seul neurone

Pour apporter une contradiction à mon discours impulsif

https://maligue2.fr/2023/08/22/ligue-2- ... aTyi_STGkY

Merci pour ces infos ... et bonjour le soutien du club vis à vis de ces supporters ultramarines qui n'étaient là (apparemment)) QUE pour soutenir leur équipe !!!

Par ces temps de canicule, ils sont encore plus chauds les Corses ...

[martien]

Bizarrement le communiqué n'explique pas pourquoi ils ont attendus dix minutes camouflés comme des contre-espions soviétiques avant de sortir d'un coup leur matos ultra. Pas d'auto-critique non plus sur le fait d'avoir exposé les familles placées entre eux et les ultras corses.

Bref ma lecture c'est qu'ils ont entièrement préparé leur coup, ils savaient exactement à quoi ils s'exposaient et ce qui allait se passer. Sauf que comme d'habitude le plan était foireux et dangereux. Cerise sur le gâteau, reprocher aux ultras corses de jouer contre la cause ultra, c'est assez fort alors qu'eux s'amusent à entraîner le mouvement entier vers le fond avec ce genre de publicité.

Pourtant le même procédé a été utilisé à Sochaux et Strasbourg par les Bordelais et de nombreux autres groupes en France (dont nous à Lorient, côté à côte avec les ultras locaux), sans aucun soucis. On voit sur les vidéos que les Bordelais subissent et ne participent pas du tout à l'altercation, ils ont juste chanté pour leur club sans aucunes provocations (assez incroyable d'ailleurs leur passivité face à l'assaut des corses). Je ne comprend pas comment on peut leur reprocher.

Le symbole aurait été une nouvelle fois fort si les rivaux d'un soir avaient chanté à l'unisson et la cause des supporters bien défendu. Malheureusement, ce n'est pas une surprise, les ultras de l'ACA n'ont ni valeurs ni respect.

Honte aux autorités, au club corse pour son stade non sécurisé et aux supporters d’Ajaccio. Heureusement pour tout ce petit monde, qu'aucun supporter n'ait été blessé gravement.

Tu l'as dit... A Lorient. Lorient, ce n'est pas Ajaccio.
Une telle action, si on veut qu'elle soit réussie et qu'elle ne dégénère pas, doit être menée soit dans un stade propice, soit en concertation avec les ultras locaux.
Le faire à Ajaccio, de cette manière, c'est l'assurance de créer des troubles.
Je n'ai rien contre leur action, au contraire, mais il ne fait juste pas se présenter en victime des méchants corses qui ont manqué de solidarité ultra, car on le sait bien que ces types là se foutent de tout ça.
D'ailleurs vous vantez Bastia en opposition à l'ACA, et moi aussi j'ai du respect pour les Bastiais, mais pas sûr que ça ne se serait pas passé de la même manière là bas aussi.
La Corse c'est la Corse.

[LE MARQUIS]

Au final Bordeaux galère comme nous.
Et encore, ils gagnent 1-0 contre Concarneau sur un penalty imaginaire à la dernière seconde.
Quand je vois Bordeaux, ça me rassure énormément.

Et si jamais on pouvait faire une fin de mercato bien sympa comme Van de Kherkof, le roumain, Bentayg...
On serait même mieux qu'eux

Guion en prend plein la gueule, pour ceux qui le vantent en comparaison de Battles...

Perso je n' ai pas vu eu un post où un gars l'aurait vanté et comparé à Batlles.

[ForeverGreen]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

[Kabigon]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comptablement ça pourrait être pire, oui. D'ailleurs l'an dernier on avait commencé à-3 et attendu la 6e journée, de mémoire, pour gagner un match.

L'inquiétude (chez la plupart des poteaunautes, et tu le précises dans ta dernière phrase) réside surtout dans notre fond de jeu. Comme souvent c'est à mettre en regard des attentes qu'on peut avoir du club, et le fait d'avoir clamé partout que l'objectif était la remontée cette saison... C'est bien d'être ambitieux, mais ça crée de l'attente. Et ce qu'on a vu sur le terrain, donc, est drastiquement éloigné de cet objectif. Vivement la fin du mercato, comme je le dis tous les ans...

[ForeverGreen]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comptablement ça pourrait être pire, oui. D'ailleurs l'an dernier on avait commencé à-3 et attendu la 6e journée, de mémoire, pour gagner un match.

L'inquiétude (chez la plupart des poteaunautes, et tu le précises dans ta dernière phrase) réside surtout dans notre fond de jeu. Comme souvent c'est à mettre en regard des attentes qu'on peut avoir du club, et le fait d'avoir clamé partout que l'objectif était la remontée cette saison... C'est bien d'être ambitieux, mais ça crée de l'attente. Et ce qu'on a vu sur le terrain, donc, est drastiquement éloigné de cet objectif. Vivement la fin du mercato, comme je le dis tous les ans...

Après, je préfèrerais produire un jeu magnifique, mais si on monte en étant un peu dégueulasse, je m'en contenterais. Et puis, encore une fois, je pense que les circonstances physiques ne sont pas à négliger. Contre Rodez et Quevilly, on manque de tranchant dans les derniers gestes, mais en première mi-temps, on maîtrise clairement, on est plutôt bien. C'est à chaque fois la deuxième période qui est compliquée voire très compliquée.

[NomDeStade]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Il est vrai qu'en terme de résultats, ça pourrait être mieux avec pas grand chose finalement. Un chouille de réussite disons. (même si face à un qrm, un nul n'aurait pas été illogique non plus si l'on veut contre balancer).

[Faiseur de Tresses]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

[titin21]

La pire victoire (et même le pire match) depuis de très longues années face à une des pires équipes qu'est connu GG mais visiblement on est pas trop mal et on pourrait presque être sur le podium après 3 matchs...

[Elliev]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

[Faiseur de Tresses]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

Rien ne dit que c'est sur staxion qu'il se blesse, si ? Et puis même, ça n'a rien à voir.

[moloko]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

Rien ne dit que c'est sur staxion qu'il se blesse, si ? Et puis même, ça n'a rien à voir.

C'est ce qui est écrit dans Le Progrès, après....

[Faiseur de Tresses]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

Rien ne dit que c'est sur staxion qu'il se blesse, si ? Et puis même, ça n'a rien à voir.

C'est ce qui est écrit dans Le Progrès, après....

Du coup je viens de revoir l'action sur le résumé LFP, parce que bon le direct de l'Équipe de mauvaise qualité avec connexion pourrie, c'est pas l'idéal pour juger.

Et en effet, j'avais pas vu le genou en avant du gardien qui tape dans le côtes (à droite) de Cafi. Finalement pas si déconnant ce péno.

[Elliev]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

Rien ne dit que c'est sur staxion qu'il se blesse, si ? Et puis même, ça n'a rien à voir.

C'est ce qui est écrit dans Le Progrès, après....

Bah il se tient les côtes pendant deux minutes après la faute.

Donc bon, si le gardien prend la balle mais brise le joueur, je vois pas comment tu ne peux pas siffler. Faut y aller pour fêler une côte hein.

[Vertigoal42]

Très bon exercice de critique des médias avec cet extrait de la Pravda :

Qui faut-il blâmer ? La soixantaine d'ultras bordelais qui ont bravé une interdiction de déplacement ? Les supporters de l'AC Ajaccio qui s'en sont pris à eux avec une violence inouïe ? Le service de sécurité du club corse très vite débordé ?

Mais quidonc a écrit l'article ? Un journaliste ? Un supporter des Girondins ? Ou Gérard Lopez ? (ou les 3)

Alors, moi, j'aurais poussé plus loin en écrivant "la petite soixantaine de fervents supporters bordelais qui ont courageusement bravé une infâme interdiction de déplacement posée à la dernière seconde par les odieux services de l'Etat ? Les violents sanguinaires séparatistes corses qui s'en sont pris à eux tels des bêtes féroces affamées de sang d'enfant ? Les peintres de la "sécurité" corse - si ce nom veut dire quelque chose dans ce pays de dégénérés ?"

Emery, franchement, quand tu veux te payer le luxe de faire passer tes idées dans un journal, vas-y à fond mon petit

[___]

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Il se fêle une côte sur l'action abuse pas.

Rien ne dit que c'est sur staxion qu'il se blesse, si ? Et puis même, ça n'a rien à voir.

C'est ce qui est écrit dans Le Progrès, après....

Bah il se tient les côtes pendant deux minutes après la faute.

Donc bon, si le gardien prend la balle mais brise le joueur, je vois pas comment tu ne peux pas siffler. Faut y aller pour fêler une côte hein.

L'effet déréalisateur des ralentis fait que sur un certain nombres d'angles, tu ne vois pas la violence du choc. En direct, sur le coup, j'ai trouvé le penalty généreux ; et puis il y a eu un ralenti à 90° où tu vois correctement la position du genou et la violence de la sortie du gardien.

Ça aurait presque pu valoir rouge.

[ForeverGreen]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Un avantage, c'est toujours une comparaison. Or, je vois peu de situations, même de frappe, qui soient un avantage par rapport à un pénalty. Après, on parle peut-être dans le vide. La règle évoque-t-elle même la notion d'avantage ou est-ce une facilité de langage pour la décrire ? Si on parle de règle du jeu qui continue quand le ballon n'est pas perdue, il n'y a plus de soucis, c'est logique.

[snifer_du42]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Contre Grenoble, il n’y a pas du tout hors jeu par contre.

[Faiseur de Tresses]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Contre Grenoble, il n’y a pas du tout hors jeu par contre.

Bah moi des tribunes pile dans l'alignement j'ai vu HJ. Et comme les ralentis disponibles sont tordus par la perspective, je m'en remets à mon jugement.

[Faiseur de Tresses]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Un avantage, c'est toujours une comparaison. Or, je vois peu de situations, même de frappe, qui soient un avantage par rapport à un pénalty. Après, on parle peut-être dans le vide. La règle évoque-t-elle même la notion d'avantage ou est-ce une facilité de langage pour la décrire ? Si on parle de règle du jeu qui continue quand le ballon n'est pas perdue, il n'y a plus de soucis, c'est logique.

Ah.... Je crois que c'est de là que part l'incompréhension. Le mot avantage est utilisé, quoi que je ne me souvienne plus exactement de comment est la sémantique.

De ce que je comprends de l'esprit des règles, c'est que cette notion d'avantage au foot privilégie le jeu. Si on considère que la frappe de Camara n'est pas réussie à cause de lui ou à cause du gardien qui fait bien son taf, et pas que la frappe échoue à cause de la faute sanctionnable (notion de plein effet ou non), alors l'avantage sera laissé. Et c'est pareil dans d'autres situation, la question sera toujours si la faute influe ou non sur la réussite de l'équipe qui subit la faute. Jamais on ne fait comparaison avec une potentielle sanction technique, on fait la comparaison entre le jeu avec faute et le jeu sans faute ; est-ce que la faute influe négativement ou pas ? En tout c'est comme ça que j'interprète la règle ; je sais pas si Pitch ou Danish ont d'autres avis là-dessus. Et c'est vrai qu'au Rugby c'est totalement un autre monde, jamais au foot tu reviendras sur une faute deux minutes après qu'elle est eu lieu, parce que c'est pas la faute qui a eu lieu qui va être directement responsable de la perte de balle deux minutes après.

Maintenant, après ce côté descriptif, je vais tenter de justifier un peu avec un exemple personnel. Quand j'étais jeune, j'ai arbitré - avec d'autres - un tournoi de futsal. Et sur une situation, j'ai sifflé beaucoup trop vite un penalty pour une faute tout à fait réelle dans la surface. Sauf qu'au même moment un but a été marqué par l'équipe qui a subit la faute... J'ai failli - totalement contre les règles - revenir sur mon coup de sifflet et accorder le but, heureusement qu'on arbitre à deux au futsal et que mon collègue voyant mon hésitation est intervenu pour confirmer le péno. Je sais plus s'il a été marqué, je crois bien que non d'ailleurs mais ça n'a pas eu d'incidence sur le score (4 ou 5 à 0). Maintenant, imagagine la situation sur Moueffeck : l'arbitre siffle trop vite, au même moment Chambost marque... bah le but n'est PAS valable et l'arbitre est OBLIGÉ de faire tirer le péno qu'il a sifflé ; péno qui peut bien être loupé, et là je te dis pas l'ambiance... Donc la règle privilégie le jeu.

[herve043]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Il est vrai qu'en terme de résultats, ça pourrait être mieux avec pas grand chose finalement. Un chouille de réussite disons. (même si face à un qrm, un nul n'aurait pas été illogique non plus si l'on veut contre balancer).

Sauf que cette année par rapport à l'année dernière l'objectif est la montée pas de faire du mieux possible et perdre contre grenoble à dimicile ou à Rodez ce sont clairement des contres performances pour un club jouant la montée les points perdus ne se rattrapent pas .......on avait le calendrier Ideal pour bien lancer la saison et se positionner dans le haut du classement ce qui n'es pas le cas ,j'aurais preferé 3 purges comme contre Rouen et avoir 9 pts que d'en avoir que 3 en disant que finalement ça tient à pas grand choses , nous sommes en concurrence avec des équipes qui vont prendre 70% des points a distribuer donc lacher des points contre des equipes "en dessous" et se dire ce n'est pas grave on gagnera contre nos concurrents direct j'ai juste du mal à y croire surtout que cette année les candidats sont nombreux /Bordeaux/Caen/Angers/Troyes/Amiens/Auxerre l’équipe surprise et nous donc pour les 2 premières places .. sachant également que sur cette liste il y aura au moins un ou deux gros plantage.

[ForeverGreen]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Un avantage, c'est toujours une comparaison. Or, je vois peu de situations, même de frappe, qui soient un avantage par rapport à un pénalty. Après, on parle peut-être dans le vide. La règle évoque-t-elle même la notion d'avantage ou est-ce une facilité de langage pour la décrire ? Si on parle de règle du jeu qui continue quand le ballon n'est pas perdue, il n'y a plus de soucis, c'est logique.

Ah.... Je crois que c'est de là que part l'incompréhension. Le mot avantage est utilisé, quoi que je ne me souvienne plus exactement de comment est la sémantique.

De ce que je comprends de l'esprit des règles, c'est que cette notion d'avantage au foot privilégie le jeu. Si on considère que la frappe de Camara n'est pas réussie à cause de lui ou à cause du gardien qui fait bien son taf, et pas que la frappe échoue à cause de la faute sanctionnable (notion de plein effet ou non), alors l'avantage sera laissé. Et c'est pareil dans d'autres situation, la question sera toujours si la faute influe ou non sur la réussite de l'équipe qui subit la faute. Jamais on ne fait comparaison avec une potentielle sanction technique, on fait la comparaison entre le jeu avec faute et le jeu sans faute ; est-ce que la faute influe négativement ou pas ? En tout c'est comme ça que j'interprète la règle ; je sais pas si Pitch ou Danish ont d'autres avis là-dessus. Et c'est vrai qu'au Rugby c'est totalement un autre monde, jamais au foot tu reviendras sur une faute deux minutes après qu'elle est eu lieu, parce que c'est pas la faute qui a eu lieu qui va être directement responsable de la perte de balle deux minutes après.

Maintenant, après ce côté descriptif, je vais tenter de justifier un peu avec un exemple personnel. Quand j'étais jeune, j'ai arbitré - avec d'autres - un tournoi de futsal. Et sur une situation, j'ai sifflé beaucoup trop vite un penalty pour une faute tout à fait réelle dans la surface. Sauf qu'au même moment un but a été marqué par l'équipe qui a subit la faute... J'ai failli - totalement contre les règles - revenir sur mon coup de sifflet et accorder le but, heureusement qu'on arbitre à deux au futsal et que mon collègue voyant mon hésitation est intervenu pour confirmer le péno. Je sais plus s'il a été marqué, je crois bien que non d'ailleurs mais ça n'a pas eu d'incidence sur le score (4 ou 5 à 0). Maintenant, imagagine la situation sur Moueffeck : l'arbitre siffle trop vite, au même moment Chambost marque... bah le but n'est PAS valable et l'arbitre est OBLIGÉ de faire tirer le péno qu'il a sifflé ; péno qui peut bien être loupé, et là je te dis pas l'ambiance... Donc la règle privilégie le jeu.

Dans ce cas, il n'y a jamais avantage (sauf rebond improbable), puisqu'il faudrait que la faute donne un avantage par rapport à l'absence de faute. Quant à ton exemple, de fait, aucune règle ne serait totalement parfaite. Mais on ne peut pas parler d'avantage quand la situation de jeu offerte par l'"avantage" ne met pas dans une meilleure situation que le coup de pied arrêté. On peut choisir de faire une autre règle, mais parler d'avantage, ben, ça ouvre justement au genre de discussion qu'on a en ce moment.

[ForeverGreen]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Il est vrai qu'en terme de résultats, ça pourrait être mieux avec pas grand chose finalement. Un chouille de réussite disons. (même si face à un qrm, un nul n'aurait pas été illogique non plus si l'on veut contre balancer).

Sauf que cette année par rapport à l'année dernière l'objectif est la montée pas de faire du mieux possible et perdre contre grenoble à dimicile ou à Rodez ce sont clairement des contres performances pour un club jouant la montée les points perdus ne se rattrapent pas .......on avait le calendrier Ideal pour bien lancer la saison et se positionner dans le haut du classement ce qui n'es pas le cas ,j'aurais preferé 3 purges comme contre Rouen et avoir 9 pts que d'en avoir que 3 en disant que finalement ça tient à pas grand choses , nous sommes en concurrence avec des équipes qui vont prendre 70% des points a distribuer donc lacher des points contre des equipes "en dessous" et se dire ce n'est pas grave on gagnera contre nos concurrents direct j'ai juste du mal à y croire surtout que cette année les candidats sont nombreux /Bordeaux/Caen/Angers/Troyes/Amiens/Auxerre l’équipe surprise et nous donc pour les 2 premières places .. sachant également que sur cette liste il y aura au moins un ou deux gros plantage.

À mon sens, Grenoble a un plus bel effectif que plusieurs de nos "concurrents" que tu cites. Et sans l'erreur d'arbitrage, probable qu'on les batte, c'est ça mon message : quelque soit le jeu, notre classement médiocre n'en est pas vraiment la conséquence mais principalement d'un fait de jeu très regrettable et qui ne nous est pas imputable.

[vertluisant74]

Au final, on se rend compte que sans l'erreur d'arbitrage contre Grenoble (je ne compte pas la faute sur Moueffek contre Rodez car, après discussion avec FdT, même si je reste dubitatif avec une règle d'avantage qui ne prendrait pas en compte la question de l'avantage, l'erreur d'arbitrage n'est pas si nette), on serait probablement 4èmes. Malgré un début de saison poussif (cas Nkounkou, virus, qui ont forcément joué sur la performance), au final, on est quand même dans le coup. C'est plutôt rassurant, même si le terrain ne l'est pas forcément.

Comment peut-on considérer qu'une frappe au but n'est pas un avantage ? Bah...

Sinon pour le but refusé à Grenoble, je l'ai déjà écrit, mais pour moi il y a bien HJ.

Et pour faire dresser encore les cheveux sur la tête de certains, je trouve que le péno sur Cafaro est à minima très généreux.

Un avantage, c'est toujours une comparaison. Or, je vois peu de situations, même de frappe, qui soient un avantage par rapport à un pénalty. Après, on parle peut-être dans le vide. La règle évoque-t-elle même la notion d'avantage ou est-ce une facilité de langage pour la décrire ? Si on parle de règle du jeu qui continue quand le ballon n'est pas perdue, il n'y a plus de soucis, c'est logique.

Ah.... Je crois que c'est de là que part l'incompréhension. Le mot avantage est utilisé, quoi que je ne me souvienne plus exactement de comment est la sémantique.

De ce que je comprends de l'esprit des règles, c'est que cette notion d'avantage au foot privilégie le jeu. Si on considère que la frappe de Camara n'est pas réussie à cause de lui ou à cause du gardien qui fait bien son taf, et pas que la frappe échoue à cause de la faute sanctionnable (notion de plein effet ou non), alors l'avantage sera laissé. Et c'est pareil dans d'autres situation, la question sera toujours si la faute influe ou non sur la réussite de l'équipe qui subit la faute. Jamais on ne fait comparaison avec une potentielle sanction technique, on fait la comparaison entre le jeu avec faute et le jeu sans faute ; est-ce que la faute influe négativement ou pas ? En tout c'est comme ça que j'interprète la règle ; je sais pas si Pitch ou Danish ont d'autres avis là-dessus. Et c'est vrai qu'au Rugby c'est totalement un autre monde, jamais au foot tu reviendras sur une faute deux minutes après qu'elle est eu lieu, parce que c'est pas la faute qui a eu lieu qui va être directement responsable de la perte de balle deux minutes après.

Maintenant, après ce côté descriptif, je vais tenter de justifier un peu avec un exemple personnel. Quand j'étais jeune, j'ai arbitré - avec d'autres - un tournoi de futsal. Et sur une situation, j'ai sifflé beaucoup trop vite un penalty pour une faute tout à fait réelle dans la surface. Sauf qu'au même moment un but a été marqué par l'équipe qui a subit la faute... J'ai failli - totalement contre les règles - revenir sur mon coup de sifflet et accorder le but, heureusement qu'on arbitre à deux au futsal et que mon collègue voyant mon hésitation est intervenu pour confirmer le péno. Je sais plus s'il a été marqué, je crois bien que non d'ailleurs mais ça n'a pas eu d'incidence sur le score (4 ou 5 à 0). Maintenant, imagagine la situation sur Moueffeck : l'arbitre siffle trop vite, au même moment Chambost marque... bah le but n'est PAS valable et l'arbitre est OBLIGÉ de faire tirer le péno qu'il a sifflé ; péno qui peut bien être loupé, et là je te dis pas l'ambiance... Donc la règle privilégie le jeu.

Voyant que Chambost n'a pas marqué, l'arbitre aurait pu siffler à posteriori non?