Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
« Quand on parle pognon, à partir d'un certain chiffre, tout le monde écoute. »
Roro/Zozo partez du club, au revoir à jamais
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
carrément et c est lamentable
Je ne peux pas dire que vous n'avez pas raison.
Un mec qui rentre sur le terrain, c'est un peu comme un cambriolage, même si les voleurs ne sont pas méchants, c'est un traumatisme.
Il aurait pu rentrer avec un couteau aussi.
Y aurait pu y avoir une réaction des joueurs également, imaginons un Zlatan, le gars serait sur doctolib pour trouver un orthodentiste à date.
Malgré tout je pense qu'on aurait pu lire : "match arrêté suite à intrusion d'un supporter qui a bousculé violemment les joueurs."
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
Mais justement c'est une bonne question :
C'est quoi la "sanction juste" pour ce genre de truc?
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
Mais justement c'est une bonne question :
C'est quoi la "sanction juste" pour ce genre de truc?
Le gars va pas aller en prison, hein...
Moi, je critique juste le fait qu'il aille dire dans la presse qu'il voulait expliquer au joueur que c'était dangereux de provoquer, essayant par là d'inverser les responsabilités : c'est ubuesque et un peu ridicule.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
Mais justement c'est une bonne question :
C'est quoi la "sanction juste" pour ce genre de truc?
Le gars va pas aller en prison, hein...
Moi, je critique juste le fait qu'il aille dire dans la presse qu'il voulait expliquer au joueur que c'était dangereux de provoquer, essayant par là d'inverser les responsabilités : c'est ubuesque et un peu ridicule.
La dessus, je suis d'accord avec toi.
"Même si on a fait un peu pareil avec le Messin Lyonnais, la dernière fois..".
Après ,soyons realistes, ce supporter a fait un écart qui est une "ligne rouge" dans un contexte d'enceinte sportive en rentrant sur un terrain pour s'en prendre à un joueur.
Mais pour ce qui est du contexte pénal, il ne risque pas grand chose quand même.
Sauf peut être si tout le monde lui tombe dessus pour lui faire payer le préjudice, supporters, comme dirigeants Bordelais...
il aura beau à ce chercher toutes les excuses et essayer de ce dédouaner de toutes responsabilités ,le coupable c est lui et personne d'autre .quelle peine il mérite ,pas la prison c est clair une amende et une interdiction de stade pour une durée à estimer la plus juste serait une bonne sanction .je reste persuader que la meilleure solution aurai été de faire rejouer le match des le lendemain et ensuite juger les responsabilités et sanction à appliquer .
mais ca les instances ne savent pas le faire
smh38 a écrit : ↑11 juin 2023, 10:23
il aura beau à ce chercher toutes les excuses et essayer de ce dédouaner de toutes responsabilités ,le coupable c est lui et personne d'autre .quelle peine il mérite ,pas la prison c est clair une amende et une interdiction de stade pour une durée à estimer la plus juste serait une bonne sanction .je reste persuader que la meilleure solution aurai été de faire rejouer le match des le lendemain et ensuite juger les responsabilités et sanction à appliquer .
mais ca les instances ne savent pas le faire
C'est clair que pour l'équité sportive je pensais aussi que le match serait rejoué sous 48h maxi....Cela aurait été la meilleure solution et n'aurait pas empêché de juger la bousculade avec la comissions de discipline.
La, comme ces incapables de la LFP ont fait, il y aura forcément au moins un club lésé ( Annecy, Metz, Rodez ou Bordeaux ), voire plus alors que sur un match rejoué très rapidement, même à huis clos, il n'y aurait rien eu à redire. Maintenant, suite à la décision de la LFP, cela va se finir en justice et durer des mois.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Tu veux qu'il fasse quoi ?
Le mec apparaît sensé.
Il a effectivement fait une grosse connerie aux multiples conséquences pour lui, ses proches, son groupe, son club, les ultras en règle
générale.
Deux solutions. Soit il s'enterre, soit il essaye de minimiser son acte.
Dans ce cas-là, il vaut mieux se taire, pour moi. Là, ça vient un peu en contradiction du plutôt bon communiqué de son groupe.
C'est ce que j'aurai entrepris.
Mais chacun fait ce qu'il lui semble bon.
Au delà, il faut qu'à l'avenir les instances soient plus intransigeantes sur deux dérives de plus en plus généralisées sur nos terrains de football.
Le chambrage des joueurs au QI d'huître lors des buts.
Et la faculté des supporters à prendre un terrain de football comme Shibuya en feu vert piéton
Et peut être aussi se charger du cas des simulations.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Tu veux qu'il fasse quoi ?
Le mec apparaît sensé.
Il a effectivement fait une grosse connerie aux multiples conséquences pour lui, ses proches, son groupe, son club, les ultras en règle
générale.
Deux solutions. Soit il s'enterre, soit il essaye de minimiser son acte.
Dans ce cas-là, il vaut mieux se taire, pour moi. Là, ça vient un peu en contradiction du plutôt bon communiqué de son groupe.
C'est ce que j'aurai entrepris.
Mais chacun fait ce qu'il lui semble bon.
Au delà, il faut qu'à l'avenir les instances soient plus intransigeantes sur deux dérives de plus en plus généralisées sur nos terrains de football.
Le chambrage des joueurs au QI d'huître lors des buts.
Et la faculté des supporters à prendre un terrain de football comme Shibuya en feu vert piéton
Et peut être aussi se charger du cas des simulations.
Le sujet est plus complexe.
J'ai une question:
Pensez vous que le match aurait repris si le joueur de Rodez n'avait pas simulé et était resté debout en "gaillard"?
Deux visions possibles,:
Match arrêté quoiqu'il arrive à partir du moment où les joueurs se sentaient en danger.
Reprise du match rapide car il n'y avait pas de joueur blessé côté Rodez.
Dans les deux cas, le supporter évacué et qui doit rendre des comptes.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Tu veux qu'il fasse quoi ?
Le mec apparaît sensé.
Il a effectivement fait une grosse connerie aux multiples conséquences pour lui, ses proches, son groupe, son club, les ultras en règle
générale.
Deux solutions. Soit il s'enterre, soit il essaye de minimiser son acte.
Dans ce cas-là, il vaut mieux se taire, pour moi. Là, ça vient un peu en contradiction du plutôt bon communiqué de son groupe.
C'est ce que j'aurai entrepris.
Mais chacun fait ce qu'il lui semble bon.
Au delà, il faut qu'à l'avenir les instances soient plus intransigeantes sur deux dérives de plus en plus généralisées sur nos terrains de football.
Le chambrage des joueurs au QI d'huître lors des buts.
Et la faculté des supporters à prendre un terrain de football comme Shibuya en feu vert piéton
Et peut être aussi se charger du cas des simulations.
Le sujet est plus complexe.
J'ai une question:
Pensez vous que le match aurait repris si le joueur de Rodez n'avait pas simulé et était resté debout en "gaillard"?
Deux visions possibles,:
Match arrêté quoiqu'il arrive à partir du moment où les joueurs se sentaient en danger.
Reprise du match rapide car il n'y avait pas de joueur blessé côté Rodez.
Dans les deux cas, le supporter évacué et qui doit rendre des comptes.
Bien sûr que le match aurait continué.
#West Ham fiorentina.
Quand à l'ultra, même pas sûr qu'il se soit fait prendre...
smh38 a écrit : ↑11 juin 2023, 10:23
il aura beau à ce chercher toutes les excuses et essayer de ce dédouaner de toutes responsabilités ,le coupable c est lui et personne d'autre .quelle peine il mérite ,pas la prison c est clair une amende et une interdiction de stade pour une durée à estimer la plus juste serait une bonne sanction .je reste persuader que la meilleure solution aurai été de faire rejouer le match des le lendemain et ensuite juger les responsabilités et sanction à appliquer .
mais ca les instances ne savent pas le faire
C'est clair que pour l'équité sportive je pensais aussi que le match serait rejoué sous 48h maxi....Cela aurait été la meilleure solution et n'aurait pas empêché de juger la bousculade avec la comissions de discipline.
La, comme ces incapables de la LFP ont fait, il y aura forcément au moins un club lésé ( Annecy, Metz, Rodez ou Bordeaux ), voire plus alors que sur un match rejoué très rapidement, même à huis clos, il n'y aurait rien eu à redire. Maintenant, suite à la décision de la LFP, cela va se finir en justice et durer des mois.
Ca ne fait pas partie du règlement de la LFP.
On peut condamner mais la LFP respecte leur règlement.
On verra demain la décision et peut-être aussi notre sanction pour les fumis.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Tu veux qu'il fasse quoi ?
Le mec apparaît sensé.
Il a effectivement fait une grosse connerie aux multiples conséquences pour lui, ses proches, son groupe, son club, les ultras en règle
générale.
Deux solutions. Soit il s'enterre, soit il essaye de minimiser son acte.
Dans ce cas-là, il vaut mieux se taire, pour moi. Là, ça vient un peu en contradiction du plutôt bon communiqué de son groupe.
C'est ce que j'aurai entrepris.
Mais chacun fait ce qu'il lui semble bon.
Au delà, il faut qu'à l'avenir les instances soient plus intransigeantes sur deux dérives de plus en plus généralisées sur nos terrains de football.
Le chambrage des joueurs au QI d'huître lors des buts.
Et la faculté des supporters à prendre un terrain de football comme Shibuya en feu vert piéton
Et peut être aussi se charger du cas des simulations.
Le sujet est plus complexe.
J'ai une question:
Pensez vous que le match aurait repris si le joueur de Rodez n'avait pas simulé et était resté debout en "gaillard"?
Deux visions possibles,:
Match arrêté quoiqu'il arrive à partir du moment où les joueurs se sentaient en danger.
Reprise du match rapide car il n'y avait pas de joueur blessé côté Rodez.
Dans les deux cas, le supporter évacué et qui doit rendre des comptes.
Bien sûr que le match aurait continué.
#West Ham fiorentina.
Quand à l'ultra, même pas sûr qu'il se soit fait prendre...
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Ben tu sais, perso, j'étais au stade, Vendredi et en consultant les résultats, j'ai vu que le match de Bordeaux était stoppé.
Et je lisais partout que c'était à cause d'"une agression", j'ai éclaté de rire quand j'ai vu ce qui s'était passé.
Je comprends qu'il vive mal le truc.
(Ce que je dis , n'enlève pas, qu'il ne faut pas faire ce qu'il a fait...)
Ben, imagine que tu es en train de bosser tranquille dans ton bureau, et là un mec que tu connais pas débarque, te hurle dessus et te pousse violemment. Comment tu appellerais ça ?
Tu peux le prendre dans tous les sens, ça reste une agression, et ça peut être traumatisant.
Bizarre de chercher absolument à incriminer la victime et à dédouaner le coupable.
Malheureusement, dans cette société de plus en plus procédurière, les coupables ou les avocats des coupables essayent de se dédouaner ou s'acquitter en traitant la forme que le fond pour obtenir le vice de procédure et ne pas être sanctionner derrière
carrément et c est lamentable
Carrément la forme un joueur agressé sur un terrain de foot, le fond image a. L'appui, des footeux viennent au abord des tribunes et un supporter les pousse a peine, grosse simulation etc.. et le bouquet finale match arrêter et la ministre des sports qui parle d agressions pour réagir a l actualité sans étudier les faits.
smh38 a écrit : ↑11 juin 2023, 10:23
il aura beau à ce chercher toutes les excuses et essayer de ce dédouaner de toutes responsabilités ,le coupable c est lui et personne d'autre .quelle peine il mérite ,pas la prison c est clair une amende et une interdiction de stade pour une durée à estimer la plus juste serait une bonne sanction .je reste persuader que la meilleure solution aurai été de faire rejouer le match des le lendemain et ensuite juger les responsabilités et sanction à appliquer .
mais ca les instances ne savent pas le faire
C'est clair que pour l'équité sportive je pensais aussi que le match serait rejoué sous 48h maxi....Cela aurait été la meilleure solution et n'aurait pas empêché de juger la bousculade avec la comissions de discipline.
La, comme ces incapables de la LFP ont fait, il y aura forcément au moins un club lésé ( Annecy, Metz, Rodez ou Bordeaux ), voire plus alors que sur un match rejoué très rapidement, même à huis clos, il n'y aurait rien eu à redire. Maintenant, suite à la décision de la LFP, cela va se finir en justice et durer des mois.
Même dans ce cas l'équité sportive n'aurait pas vraiment été respectée. Si tu reprends le match à 0-0, ce n'est pas équitable pour Rodez qui menait, ni pour Metz.
Si tu reprends à 0-1 (je crois que les règlements ne le permettant pas), ça n'est pas équitable pour les autres équipes car Rodez et Nordeaux connaissent les scores des autres équipes.
Rien de pire, selon moi, qu'une connerie qu'on essaye de rationaliser a posteriori.
Tu veux qu'il fasse quoi ?
Le mec apparaît sensé.
Il a effectivement fait une grosse connerie aux multiples conséquences pour lui, ses proches, son groupe, son club, les ultras en règle
générale.
Deux solutions. Soit il s'enterre, soit il essaye de minimiser son acte.
Dans ce cas-là, il vaut mieux se taire, pour moi. Là, ça vient un peu en contradiction du plutôt bon communiqué de son groupe.
C'est ce que j'aurai entrepris.
Mais chacun fait ce qu'il lui semble bon.
Au delà, il faut qu'à l'avenir les instances soient plus intransigeantes sur deux dérives de plus en plus généralisées sur nos terrains de football.
Le chambrage des joueurs au QI d'huître lors des buts.
Et la faculté des supporters à prendre un terrain de football comme Shibuya en feu vert piéton
Et peut être aussi se charger du cas des simulations.
Le sujet est plus complexe.
J'ai une question:
Pensez vous que le match aurait repris si le joueur de Rodez n'avait pas simulé et était resté debout en "gaillard"?
Deux visions possibles,:
Match arrêté quoiqu'il arrive à partir du moment où les joueurs se sentaient en danger.
Reprise du match rapide car il n'y avait pas de joueur blessé côté Rodez.
Dans les deux cas, le supporter évacué et qui doit rendre des comptes.
Bien sûr que le match aurait continué.
#West Ham fiorentina.
Quand à l'ultra, même pas sûr qu'il se soit fait prendre...
Il s’est livré au PC sécurité de lui même.
Oui je sais.
48 heures de garde à vue derriere
J'emettais l'hypothèse où le match aurait continué.
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Le personnage clė c est ce supporter bordelais qui n avait rien à faire sur le terrain et qui plus est venir bousculer le joueur
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Le personnage clė c est ce supporter bordelais qui n avait rien à faire sur le terrain et qui plus est venir bousculer le joueur
C'est vrai. C'est la base.
Après, selon les mentalités.... le mec se relève et dit rien, d'autres vont en coller une et d'autres se roulent parterre.
Le supp bordelais a fait une connerie et en plus il est tombé (si je puis me permettre ) sur de mauvais clients....
Je suis un abruti !!! Romeyer... il y a les bons présidents et les mauvais présidents. Des numeros 1 et des... 0. Imposteur !
Non aux fermetures de tribunes ou de thread. Oui à l'individualisation des sanctions en tout genre
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Le personnage clė c est ce supporter bordelais qui n avait rien à faire sur le terrain et qui plus est venir bousculer le joueur
C'est vrai. C'est la base.
Après, selon les mentalités.... le mec se relève et dit rien, d'autres vont en coller une et d'autres se roulent parterre.
Le supp bordelais a fait une connerie et en plus il est tombé (si je puis me permettre ) sur de mauvais clients....
c est sur qu avec la mentalité des joueurs de foot c est plus à ce rouler par terre
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Le personnage clė c est ce supporter bordelais qui n avait rien à faire sur le terrain et qui plus est venir bousculer le joueur
Tu as raison, mais c'était une condition nécessaire mais pas suffisante pour arrêter le match.
En gros, seul l'intrusion d'un supporter qui bouscule , même violemment, un joueur sur le terrain ne suffit pas
à arrêter un match si le joueur touché peut reprendre le match.
Et çà c'est uniquement, vue du sportif, çà n’empêche pas que le supporter sera sanctionné.
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
Le personnage clė c est ce supporter bordelais qui n avait rien à faire sur le terrain et qui plus est venir bousculer le joueur
C'est vrai. C'est la base.
Après, selon les mentalités.... le mec se relève et dit rien, d'autres vont en coller une et d'autres se roulent parterre.
Le supp bordelais a fait une connerie et en plus il est tombé (si je puis me permettre ) sur de mauvais clients....
c est sur qu avec la mentalité des joueurs de foot c est plus à ce rouler par terre
Mais en règle général, çà n'impacte qu'un match sur un pénalty ou coup franc.
Là c'est la saison et l'avenir de trois équipes que cela impacte.
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
A la base, le bordelais est le premier responsable.
Le mec de Rodez accentue la situation.
On en parle peu mais l'arbitre a une réelle responsabilité.
la question c est pourquoi l 'arbitre a arrêté le match?
-question de sécurité = il ne semblait pas qu il y avait un climat de violence dans le stade
-les joueurs ruthinois c e sentait il en sécurité =c est clair qu ils n'allaient pas dire le contraire
-le joueur agressé était il en capacité de reprendre au vu des certificats médical non ,aller contre un avis médical est pratiquement impossible .
et c est pour cette raison je pense que l'arbitre na pas fait reprendre le match ,raison qui est dans les règlements il me semble .
tout est fait pour créer un immense imbroglio et que la décision finale est pas prêt d'être trouvé car il y aura toujours une equipe qui ce sentira floué
Sosof a écrit : ↑11 juin 2023, 17:05
Oui mais tu vois @baggio42, ce que tu dis là, prouve bien qu'au final, même si ça peut paraître "lunaire", le personnage clé de cet imbroglio judico sportif, c'est bien le joueur de Rodez.
Si on peut prouver qu'il a simulé, on pourrait pratiquement dire qu'il est la cause principale de toute cette histoire.
Je sais c'est dur à entendre car il n'avait rien demandé à l'origine. Mais sa réaction n'a rien d'anodine.
A la base, le bordelais est le premier responsable.
Le mec de Rodez accentue la situation.
On en parle peu mais l'arbitre a une réelle responsabilité.
