Laval 2 - ASSE 1 (Chambost)

[Lubo777]

Bon je résume ce que tt le monde avait compris bien avant ces arguties scientifiques : le maintien n'est pas encore une certitude mathématique, mais l'avance et le nombre d'équipes derrière sont tels qu'une descente est désormais particulièrement improbable.

[Faiseur de Tresses]

C'est pas ce que tu dis qui compte réellement (je parle de la deuxième phrase). On s'en fout des poids qu'il attribue à chaque matches ou de comment il définit ces poids. Ce qui compte vis à vis de la remarque d'inconnuvert, c'est qu'il réalise une expérience aléatoire (pour reprendre un vocabulaire spécifique mais plus adapté ) un certain nombre de fois et qu'il calcule ensuite la fréquence de certains évènements. Comme si on lançait 10 dés une centaine de fois et qu'on regarde le total des points obtenus : théoriquement un 6 ou un 60 sont possibles, mais sont tellement improbables qu'ils peuvent ne pas arriver durant la simulation et donc avoir une fréquence de 0 en sortie d'expérience (alors que la probabilité n'est pas nulle, elle). Il y a une différence effective entre théorie et expérience, ce qui est somme toute assez banal.

Tu m'expliques comment tu fais 6 avec 10 dés ?

Bon à 6h du mat sans avoir fini mon premier café de la journée, tu pourrais être charitable.

[Faiseur de Tresses]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

[___]

Notre discussion me rappelle, d'une certaine manière, celle sur les hors-jeux litigieux qu'il faut examiner à coups de points de fuite et de captures d'écran successives sur des centièmes de seconde

[Faiseur de Tresses]

Notre discussion me rappelle, d'une certaine manière, celle sur les hors-jeux litigieux qu'il faut examiner à coups de points de fuite et de captures d'écran successives sur des centièmes de seconde

Tu veux dire que c'est à la fois inutile et rigolo ? Bah on est sur un forum de foot quoi.

[NomDeStade]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

[___]

Notre discussion me rappelle, d'une certaine manière, celle sur les hors-jeux litigieux qu'il faut examiner à coups de points de fuite et de captures d'écran successives sur des centièmes de seconde

Tu veux dire que c'est à la fois inutile et rigolo ? Bah on est sur un forum de foot quoi.

Y aurait les discussions sur l'arbitrage aussi - y en a eu une y a pas longtemps qui allait assez loin dans ce genre-là. Y a un côté fractal dans le foot

[Faiseur de Tresses]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

[Ligérien]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

[tituzio]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

[___]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

Yes. Depuis le début de saison, ça fait 3^380, et j'ose même pas demander à ma calculatrice ce que ça donne

[ForeverGreen]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

Yes. Depuis le début de saison, ça fait 3^380, et j'ose même pas demander à ma calculatrice ce que ça donne

20 233 769 276 448 400 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

[Ligérien]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

Je le savais que je disais une connerie...

[Elliev]

Guichet fermé !

J'ai réussi à avoir des places malheureusement pas en parcage.

[Pride1933]

Guichet fermé !

J'ai réussi à avoir des places malheureusement pas en parcage.

On sait combien il y aura de stephanois en parcage ?

[Faiseur de Tresses]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

Yes. Depuis le début de saison, ça fait 3^380, et j'ose même pas demander à ma calculatrice ce que ça donne

20 233 769 276 448 400 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

Elle t'a pas donné beaucoup de chiffres significatifs.
C'est pour ça qu'un calcul de proba "propre" est impossible, même avec 4 journées restantes seulement j'ai voulu essayer pour la descente de l'ASSE mais c'est juste trop de possibilités. Ou alors un bon programmeur pourrait demander à une machine de construire l'arbre, mais ça dépasse mes compétences.

[Elliev]

Guichet fermé !

J'ai réussi à avoir des places malheureusement pas en parcage.

On sait combien il y aura de stephanois en parcage ?

Je crois que c'est 600 places le parcage, à priori complet.

[Pride1933]

Guichet fermé !

J'ai réussi à avoir des places malheureusement pas en parcage.

On sait combien il y aura de stephanois en parcage ?

Je crois que c'est 600 places le parcage, à priori complet.

Super, merci !

[patavo 26]

Qui veut son arrêté préfectoral ?
https://www.mayenne.gouv.fr/contenu/tel ... pecial.pdf

Page 4 et 5.
Marre !

[osvaldopiazzolla]

Je suis nettement moins pointu que toi, mais il me semble que le fait de prendre en compte qu'un match de foot n'est pas un dé à 3 faces (1, N, 2) est important dans le raisonnement.

Mais si justement, il considère que c'est un lancé de dé ; un dé non-équilibré en effet, que tu décris bien ensuite. Mais ce n'est pas de là que vient la différence fondamentale qui gênait initialement inconnuvert.

Ce que fait Torre n'est PAS un calcul de probabilités. Il réalise une simulation numérique à partir des poids (ou coefficients si tu préfères puisque tu as employé le terme, c'est la même chose) qu'il a lui-même définit, mais - à moins d'avoir fixé des coefficients de résultats à 0 (ex Laval a 0 chances de battre Bordeaux, ce qui reviendrait carrément à enlever des faces au dé) - si le scénario du pire pour l'ASSE existe en cas de dés équilibrés, il existe nécessairement aussi en cas de dés non-équilibrés. La probabilité de l'évènement "l'ASSE descend" peut alors être différente, mais ne sera toujours pas nulle.

En réalité, cette manière de "faire" des probabilités n'est pas du tout baroque, c'est même exactement de cette manière que c'est enseigné, ou au moins introduit, dans le second degré. Cette approche de la probabilité comme limite à la fréquence statistique est justifiée par une famille de théorèmes qu'on résume souvent par "la loi des grands nombres" (je parle là sous le contrôle d'autre(s) potonaute(s) plus experts que moi dans le domaine ). Mais la probabilité théorique et la fréquence expérimentale existent indépendamment l'une de l'autre (on connaît la probabilité d'obtenir un 5 avec un dé équilibré sans avoir même besoin de lancé le dé !), et c'est derrière cette distinction que se trouve l'interrogation d'inconnuvert.

Pour être complet : il existe encore 3^40 = 12 157 665 459 056 928 801 scenarii possibles pour l'intégralité du championnat (sans tenir compte de la différence de buts). Pour calculer une probabilité théorique que l'ASSE descende, il faut trouver dans ces scenarii tous ceux qui sont favorables à cet évènement, puis leur associer leurs poids respectifs (facile avec des dés équilibrés, un peu plus complexe sinon) et les additionner.

Doctor Strange c'est toi ?

(en tout cas, c'est très éclairant ton explication, merci)

De rien.

J'espère qu'inconnuvert aura compris, à la base c'était pour lui.

Alors en faisant mon malin j'espère pas passer pour un con...
Mais ce serait pas plutôt 3^38 pour 38 journées au lieu de 3^40 ???

Il reste 40 matchs à jouer avec 3 résultats possibles

Yes. Depuis le début de saison, ça fait 3^380, et j'ose même pas demander à ma calculatrice ce que ça donne

20 233 769 276 448 400 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

Elle t'a pas donné beaucoup de chiffres significatifs.
C'est pour ça qu'un calcul de proba "propre" est impossible, même avec 4 journées restantes seulement j'ai voulu essayer pour la descente de l'ASSE mais c'est juste trop de possibilités. Ou alors un bon programmeur pourrait demander à une machine de construire l'arbre, mais ça dépasse mes compétences.

J'en profite pour dire à FdT que le gars Fabien est très disponible et répond bien volontiers à qui veut des détails sur sa méthode de Monte Carlo.

[la buse]

Qui veut son arrêté préfectoral ?
https://www.mayenne.gouv.fr/contenu/tel ... pecial.pdf

Page 4 et 5.
Marre !

Sympa l'accueil.

[clements]

Qui veut son arrêté préfectoral ?
https://www.mayenne.gouv.fr/contenu/tel ... pecial.pdf

Page 4 et 5.
Marre !

Sympa l'accueil.

On voit très bien ce vers quoi on va : la systémisation de ce genre d'arrêtés, peu importe le déplacement. Il ne contient d'ailleurs presque rien, si ce n'est l'escorte obligatoire pour les bus (comprendre les groupes). La volonté je pense de ne pas vouloir gérer des ultras en centre ville.

[biboutitou]

Qui veut son arrêté préfectoral ?
https://www.mayenne.gouv.fr/contenu/tel ... pecial.pdf

Page 4 et 5.
Marre !

Sympa l'accueil.

Pour les ultras, les " mastres" seront tranquilles, c'est déjà çà

[Elliev]

Bon, j'aurais tout de même le droit de porter mon maillot ABI - N°9, c'est déjà ça.

[Elliev]

D'ailleurs la limitation à 600 places pour un parcage qui fait 600 places c'est très bien vu.