Tylith a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:40
TL7 est une chaîne de télé locale, ils n'inventent pas de faux communiqués, ils ont juste publiés celui qu'ils ont reçu.
D'autant plus qu'ils sont proches du club et reçoivent régulièrement des personnes y travaillant.
Ils ne vont certainement pas se mettre en bisbille avec eux.
de toutes façons y a pu à discuter le communiqué est authentique, y a irrévocable dedans
mais c'est peut etre toujours la boite à chene qui a l'exclu des communiqués sur la vente (on se demande à quoi ca sert ca aussi à part arroser un pote)
titigreenfan a écrit : ↑02 juil. 2022, 19:05
ils ont communiqué où ? y a pas de lien et pas de communiqué officiel sur le site off à ce que j'ai vu. encore un mec qui veut faire l'intéressant
ras le bol aussi de tous ces charognards qui tournent autour du club avec leurs infos exclusives. vivement que ca s'arrete tout ca, d'une manière ou d'une autre
+1
Après avoir lu le potin, mon premier réflexe a été d'aller voir sur le site off qui est la seule source "fiable" en matière de communiqué et j'ai rien vu...
Faut arrêter de relayer tous ces twitts et ces articles foireux rédigés par des gens qui n'ont pas plus d'infos que nous.
En ce qui concerne le processus de vente de l'ASSE, Nanard et Roro ne communiquent pas sur le site officiel mais via la boîte de Patrick Chêne.
C'est certainement Chène qui l'a publié et rédigé à la demande du club, d'où la faute sur le nom de l'entraîneur.
C'est leur marque le manque de professionnalisme.
https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
L'article du Monde explique que Romeyer veut racheter les parts de Carvalho à l'Agrasc, c est l explication de la temporisation et le non retour à Blitzer..
Dernière modification par YACINE le 02 juil. 2022, 20:50, modifié 1 fois.
au passage la petite pique de fin destinée aux abrutis, vous l'avez bien sentie ?
la priorité des priorités pour les amoureux des verts c'est pas de dégager les deux zouaves, je dois pas aimer les verts moi
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Ils vont simplement se barrer ailleurs, on revient sur le théorème du pigeon et des échecs.
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
il manque un passage dans le communiqué c'est pour ça, ils n'ont pas reçu d'offre " A LEUR GOUT "
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
l'offre les a pas fait bander ?
ca fait longtemps qu'ils doivent plus bander
une seule solution !! que le patron de viagra rachete le club
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
l'offre les a pas fait bander ?
ca fait longtemps qu'ils doivent plus bander
Si ça se trouve Michel Ange leur dit de pas vendre à moins de 80 millions.
titigreenfan a écrit : ↑02 juil. 2022, 19:05
ils ont communiqué où ? y a pas de lien et pas de communiqué officiel sur le site off à ce que j'ai vu. encore un mec qui veut faire l'intéressant
ras le bol aussi de tous ces charognards qui tournent autour du club avec leurs infos exclusives. vivement que ca s'arrete tout ca, d'une manière ou d'une autre
+1
Après avoir lu le potin, mon premier réflexe a été d'aller voir sur le site off qui est la seule source "fiable" en matière de communiqué et j'ai rien vu...
Faut arrêter de relayer tous ces twitts et ces articles foireux rédigés par des gens qui n'ont pas plus d'infos que nous.
En ce qui concerne le processus de vente de l'ASSE, Nanard et Roro ne communiquent pas sur le site officiel mais via la boîte de Patrick Chêne.
Et qu'en dit P. Chene? Parce que pour le coup, il semblerait que les nouveaux moyens de communication sur la vente sont la pravda, Molina, Adrien Blettery, l'AFP et un tas d'autres illustres inconnus si j'en crois les potins et les liens sur le fofo.
Plus tout jeune, bien mûr, mais toujours vert et vert pour toujours !
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
L'article du Monde explique que Romeyer veut racheter les parts de Carvalho à l'Agrasc, c est l explication de la temporisation et le non retour à Blitzer..
passionverte a écrit : ↑02 juil. 2022, 19:27
Je viens de passer devant le stade car mon fils aîné m'a demandé si il pouvait aller voir les nouveaux maillots.
Donc me voici parti en direction de la boutique pour faire plaisir au fiston......et là mais là..... .
A l'endroit où ils ont présenté les maillots hier, juste à l'entrée principale.....je vois des poubelles qui traînent, plein de papiers, gobelets.....ça fait dégueulasse.
À l'image de cette direction finalement, on a l'impression que tout est laissé à l'abandon.
As-tu pris des photos ? Tu en postes une ou deux, agrémentées d'un commentaire bien senti, ça pourrait plaire à Roro le démago.
Non j'étais tellement effaré......mais c'est une honte de laisser cela dans cet état.
Le club est quand même la locomotive du sport de l'agglomération .....
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
l'offre les a pas fait bander ?
ca fait longtemps qu'ils doivent plus bander
Si ça se trouve Michel Ange leur dit de pas vendre à moins de 80 millions.
trouverons peut etre un pigeon qui sait ( elon musk si tu me lis )
tant que c'est pas very vert qui leur sussure a l'oreille qu'ils sont les meilleurs et qu'on trouvera pas mieux qu'eux ......sinon on va begayer
Michel-Ange a écrit :
Perso, je ne crois pas vraiment à ces "informations" selon lesquelles le club cacherait des données essentielles.
Dans une telle procédure, tu peux toujours avoir des info manquantes. Je veux même bien croire qu'on ait deux-trois trucs louches dans les coins (suivez mon regard). Mais tout ça, c'est à la marge, tu demandes un complément d'info et tu les obtiens.
Les comptes sont connus et analysés régulièrement, il est très improbable qu'il y ait de gros loups cachés dans les placards.
D'ailleurs, Blitzer est allé très loin dans la procédure d'achat (même si cela ne devait pas se finaliser) après de nombreuses analyses des comptes et au-delà, à l'américaine, ce qui démontre bien qu'il n'y a rien de spécialement inquiétant.
Ce qui voudrait dire que le préambule rendu par Financial est un faux...
Le rendu d audit publié est clair sur ce point du coup : qui pipaute ?
J aurais tendance à penser que faire un faux de ce rendu est plus improbable....
Edit : Blitzer peut tout à fait projeter les infos manquantes et faire une offre au rabais en provisionnel d éventuels cadavres. Ce qui, me semble t il, est assez courant aux US en mode us gap
Mais je dis peut être des conneries, n étant pas un spécialiste de la compta (beurk)
Non, ce n'est pas forcément blanc ou noir. Il ne faut pas croire qu'un audit, c'est de l'arithmétique. Il y a une part de subjectivité.
J'avais parlé de l'exemple du départ de Puel. L'audit qui avait été fait avant l'accord trouvé avec Puel reproche au club de ne pas avoir provisionné le risque à sa valeur réelle qu'ils estimaient à 4 M. Or on sait que l'accord avec Puel s'est finalement fait à 1,9 M et que c'est donc Fiducial qui surestimait le risque.
Je crois que Markarian avait à ce moment-là besoin d'un audit un peu à charge pour essayer de faire baisser le prix et il a donc trouvé quelqu'un pour lui faire.
Je ne sais pas exactement quel est l'objectif de ces fuites aujourd'hui mais je ne crois pas du tout à l'idée que si le club ne se vend pas c'est parce qu'il y aurait des "vices cachés".
De mon côté, je ne vois pas pourquoi le DG de Financial engagerait sa parole et celle de son entreprise alors que la mission avec son client est terminée...
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
YACINE a écrit : ↑02 juil. 2022, 20:45https://www.leprogres.fr/sport/2022/07/ ... u-d-offres
Le Progrès assurent que Blitzer a fait une offre, les présidents disent ne pas avoir reçu d'offre. C est quand même particulier la communication à l asse..
si blitzer a fait une offre et que nos 2 glands balancent le contraire , nul doute que la réponse des ricains ne va pas tarder ......
Tout est dans la nuance, ils n'ont pas reçu d'offre ferme, peut être que l'offre de Blitzer était trop molle a leur goût ?
l'offre les a pas fait bander ?
ca fait longtemps qu'ils doivent plus bander
Si ça se trouve Michel Ange leur dit de pas vendre à moins de 80 millions.
C'est une vraie crainte.
Il leur a peut-être aussi rappelé que c'est quand même beaucoup mieux de vendre du mois de décembre.
Dernière modification par Tryphôn le 02 juil. 2022, 21:11, modifié 1 fois.
Michel-Ange a écrit :
Perso, je ne crois pas vraiment à ces "informations" selon lesquelles le club cacherait des données essentielles.
Dans une telle procédure, tu peux toujours avoir des info manquantes. Je veux même bien croire qu'on ait deux-trois trucs louches dans les coins (suivez mon regard). Mais tout ça, c'est à la marge, tu demandes un complément d'info et tu les obtiens.
Les comptes sont connus et analysés régulièrement, il est très improbable qu'il y ait de gros loups cachés dans les placards.
D'ailleurs, Blitzer est allé très loin dans la procédure d'achat (même si cela ne devait pas se finaliser) après de nombreuses analyses des comptes et au-delà, à l'américaine, ce qui démontre bien qu'il n'y a rien de spécialement inquiétant.
Ce qui voudrait dire que le préambule rendu par Financial est un faux...
Le rendu d audit publié est clair sur ce point du coup : qui pipaute ?
J aurais tendance à penser que faire un faux de ce rendu est plus improbable....
Edit : Blitzer peut tout à fait projeter les infos manquantes et faire une offre au rabais en provisionnel d éventuels cadavres. Ce qui, me semble t il, est assez courant aux US en mode us gap
Mais je dis peut être des conneries, n étant pas un spécialiste de la compta (beurk)
Non, ce n'est pas forcément blanc ou noir. Il ne faut pas croire qu'un audit, c'est de l'arithmétique. Il y a une part de subjectivité.
J'avais parlé de l'exemple du départ de Puel. L'audit qui avait été fait avant l'accord trouvé avec Puel reproche au club de ne pas avoir provisionné le risque à sa valeur réelle qu'ils estimaient à 4 M. Or on sait que l'accord avec Puel s'est finalement fait à 1,9 M et que c'est donc Fiducial qui surestimait le risque.
Je crois que Markarian avait à ce moment-là besoin d'un audit un peu à charge pour essayer de faire baisser le prix et il a donc trouvé quelqu'un pour lui faire.
Je ne sais pas exactement quel est l'objectif de ces fuites aujourd'hui mais je ne crois pas du tout à l'idée que si le club ne se vend pas c'est parce qu'il y aurait des "vices cachés".
De mon côté, je ne vois pas pourquoi le DG de Financial engagerait sa parole et celle de son entreprise alors que la mission avec son client est terminée...
Quand on touche le fond, on creuse encore! Je sais pas quand ça va s’arrêter. pour humilier Romeyer, une belle banderole devant la mairie de saint etienne, pour faire réagir le maire et les politiques stéphanois
