Dupraz - L2 et fin de l'imposture

[nyme]

J'ai repris la liste :

- Gardiens : Green (2025), Fall (2025)
- Défenseurs : Gabriel Silva (2023), Moukoudi (2023), Nadé (2024), Maçon (2025), Sow (2026).
- Milieux : Youssouf (2023), Camara (2024), Moueffeck (2024), Neyou (2024), Gourna (2025),
- Offensifs : Bouanga (2023), Aouchiche (2023), Krasso (2023), Abi (2024)

A part Fall (dont on ne connait pas le rendement à ce niveau Il n'a jamais joué à cet échelon), tous les joueurs cités sont potentiellement aptes à être soit titulaires (genre ventre mou), soit en rotation, soit en remplaçant épisodique.

Le problème, c'est que, en l'état, l'équipe ne semble pas constituer un groupe suffisamment solide même pour jouer le maintien.

Il faut, comme depuis le départ de Fofana, un DC organisateur-leader (Mangala ?). Cissé était très bien.
Deux pistons (au moins aussi bons (?) que Bouanga (Lol !) et un autre DC (Sacko ?) si on continue à jouer à 5 défenseurs.
Deux milieux : un genre Savanier (pourquoi pas lui), un genre Cabella (Pourquoi pas lui (? Lol !)
Et bien sûr 1 ou 2 AC rapide, bon de la tête et sachant garder le ballon pour faire monter le bloc, jouer rapidement en déviation et n'étant pas maladroit devant le but (Modeste pour une forme de rachat (Lol !).
Alors on pourra parler de première moitié de tableau voire un peu plus en fonction de la qualité des nouveaux et d'une éventuelle progression de ceux qui seront encore là.
Soit 8 joueurs de bon niveau ce qui nous mettrait à 24 ou 25 si un Gardien genre Bernardoni rempilait ou arrivait mais on peu aussi faire confiance à Green qui doit progresser dans les 6-10m sur les ballons aériens pour s'imposer avec ses deux mains.
Enfin il y aurait des Bakayoko, des Tshibuabua, des Rivera, des Dieye ou autres pour montrer le museau.

[Pilou]

Un club pauvre doit viser avoir un groupe de 20 (une feuille de match) des joueurs "confirmés" et remplir en cas d'absence par des jeunes du centre.

Dans notre cas, le groupe serait :
Green + Fall
Maçon, Moukoudi, Sow, Silva + Nadé, Latéral
Camara, Zaydou, Gourna + Neyou, Moueffek
Bouanga, Krasso, Aouchiche + Abi, Offensif, Offensif, Offensif

Avec des jeunes pour combler : Bakayoko, les deux Sidibé, Saban, Lhery, Dieye, Mouton, Rivera, Gabard, etc.


Autrement dit, il nous faut recruter un latéral et 3 offensifs pour avoir un groupe équilibré. Bien sûr, s'il y a des ventes parmi les joueurs cités, des recrues supplémentaires.

Est-ce que la qualité du groupe sera suffisante pour atteindre les objectifs de la nouvelle saison ? Ça dépend. Dans quelle division on évolue, qu'est-ce qu'on vise, quelles seront les recrues, etc.

Je l'ai dit et je le maintiens : éviter la retrogradation cette saison ne sert à rien si on ne vend pas. Car sans une surface financière conséquente et surtout sans une vraie structure au sein du club, c'est impossible de tenir toute la saison prochaine en partant de ça.

[d4221]

Un club pauvre doit viser avoir un groupe de 20 (une feuille de match) des joueurs "confirmés" et remplir en cas d'absence par des jeunes du centre.

Dans notre cas, le groupe serait :
Green + Fall
Maçon, Moukoudi, Sow, Silva + Nadé, Latéral
Camara, Zaydou, Gourna + Neyou, Moueffek
Bouanga, Krasso, Aouchiche + Abi, Offensif, Offensif, Offensif

Avec des jeunes pour combler : Bakayoko, les deux Sidibé, Saban, Lhery, Dieye, Mouton, Rivera, Gabard, etc.


Autrement dit, il nous faut recruter un latéral et 3 offensifs pour avoir un groupe équilibré. Bien sûr, s'il y a des ventes parmi les joueurs cités, des recrues supplémentaires.

Est-ce que la qualité du groupe sera suffisante pour atteindre les objectifs de la nouvelle saison ? Ça dépend. Dans quelle division on évolue, qu'est-ce qu'on vise, quelles seront les recrues, etc.

Je l'ai dit et je le maintiens : éviter la retrogradation cette saison ne sert à rien si on ne vend pas. Car sans une surface financière conséquente et surtout sans une vraie structure au sein du club, c'est impossible de tenir toute la saison prochaine en partant de ça.

En plus on parle de tel ou tel joueur qui resterait
mais si on descend Sow Moukoudi Gourna Zaydou Aouchiche Bouanga voire Nadé Sow et Green tous partiront
=> champ de ruine

[NomDeStade]

J'ai commencé à suivre le foot en 94, je me suis très vite tourné vers l'ASSE (comme papa, pas plus compliqué que ça) et mon premier match dans le Chaudron date de 1996. La D2, la peur de relégation en National, le fantôme du dépôt de bilan, je suis tombé dedans quand j'étais petit.

N"étant pas de la région stéphanoise, j'ai même eu droit à un effet étonnant : mes premières saisons de foot en club, j'avais régulièrement des coéquipiers qui ne connaissaient pas le club - qui n'était pas sur FIFA d'ailleurs, jeu qui commençait à prendre de l'ampleur.

Alors ça va, j'ai connu, merci.

Mais ça n'est plus ça, notre période de référence. Ça, c'est le passé, au même titre que les années 60 et 70. Il s'agit d'une autre ère, une sorte de noir moyen-âge duquel on était sorti.

Ce que tu dis ne va en rien à l'encontre de ce que j'écris : il s'est passé un truc fort entre 2011 et 2015, où le club a pris son envol, grâce bien sûr au bon travail de ceux qui y bossaient à l'époque.

Ce bon travail a été ensuite complètement gâché et détruit par un pilotage absolument catastrophique. Ça ne s'est pas vu tout de suite parce que Galtier (et les autres) avaient construit quelque chose qui a permis de tenir un peu sportivement après 2015, puis parce qu'on a vécu au dessus de nos moyens avec Gasset (à qui je ne jette pas la pierre, loin de là).

Mais ça nous a pété à la gueule. Le covid et Mediapro ont exacerbé le truc, mais ça nous aurait pété à la gueule quoi qu'il arrive.

Aujourd'hui, et depuis 7 ans, on est incapables de structurer un organigramme stable sur l'ensemble des postes-clés. Y a ceux qu'on vire et y a ceux qui se barrent de leur plein gré ; et à la fin de la valse ne restent quasiment que des débutants et des mecs avec peu ou pas de références, voire des mauvaises.

Comme tu le dis : on était redevenu un club de haut de tableau, qualifié quasiment tous les ans pour l'Europe. Cet effondrement, tu penses vraiment que ça n'est que la faute à pas de chance ?

Si c'est ce que pense vraiment Romeyer, on n'a pas le cul sorti des ronces...

Avis complètement partagé. Et en plus, on est de la même génération de supporters !

On a vraiment raté le coche de faire fructifier l'époque Galtier en installant durablement le club dans le top 5 français, il y avait à ce moment-là l'ouverture pour le faire, mais il aurait fallu pour cela avoir des dirigeants visionnaires, et capables d'admettre qu'à eux seuls ils n'auraient pas les moyens de continuer à faire vivre l'ASSE dignement.

Au passage, je trouve l'interview de Revelli assez pathétique. Nous faire croire qu'il fallait à tout prix conserver Galtier quitte à le sur-payer me semble une absurdité sans nom. Il aurait sans doute fallu structurer réellement le club (comme le demandait Galtier d'ailleurs) plutôt qu'à chercher les économies de bouts de ficelle qui permettent certes la survie au quotidien mais plombe l'avenir. (On est d'ailleurs en plein dans ce scénario pour la saison prochaine).

+42.
Pour moi l'épisode Garcia est symptomatique, le gars se casse 4 mois après être arrivé sans rien demander, il a vite compris où il était tombé...
2 mois après on donne à son successeur les moyens qu'on lui avait refusé !!!
Ce même successeur qui préfère partir, usé malgré le succès.
Puis Covid et mediapro, seul un Puel pouvait traverser une telle épreuve...malheureusement son management doit être assorti de résultat sinon le vestiaire vacille.

Il s'est passé un truc important à l'été 2015 : le départ forcé de Saint-Maximin et ce que ça a révélé de la présence de Bernès au club. Je pense que Romeyer a paniqué à ce moment-là et s'est mis à intervenir très fort pour reprendre le contrôle de son club. Le départ de Teissier doit y être intimement lié, même si je n'en connais pas les raisons en détail, le départ de Galtier deux ans après n'est que la conclusion d'une pression de la direction sur toute la période 2015-2017. C'est une "double-peine". Sportivement, la paire d'attaquants Saint-Maximin-Van Woswinkel nous aurait, j'en suis convaincu, apporté une qualification en LdR : les deux sont partis cet été là, l'un bradé alors que c'était un potentiel énorme, l'autre dont l'option d'achat n'a pas été levée alors que le club en avait les moyens à l'époque. Hors sportif, on perd notamment Teissier et la déstructuration commence.

En soi essayer de nier à Bernès une position de pouvoir au club, ça se comprend. Mais si c'est pour faire n'importe quoi et en plus foutre Wantier dans une position similaire derrière, ça devient stupide et dangereux.

Autant je partage ton point de vue sur le virage manqué en 2015 (mais déjà acté un peu avant je pense, avec un immobilisme sur le marché des transferts), autant je pense que tu sur-estimes beaucoup l'apport de St-Max et Ricky. Galtier ne les utilisait déjà plus : Ricky, 110 min de jeu sur les 12 derniers matchs où on prendra un max de pts : 27 pts en 12 et St-Max, 9 petits matchs seulement sur cette saison, le dernier a la J24.

Sportivement, on peut éventuellement reprocher à l'époque à Galtier d'avoir misé sur KMP plutôt que de facilier le développement de Bamba ou Saint-Maximin; mais sportivement il a eu les résultats. (même si KMP était lui aussi un choix secondaire sur la fin de saison : 5 titus sur les 13 derniers matchs).

Mais ça c'est secondaire. Je parlais du potentiel que ces deux-là avaient montré. Je suis toujours convaincu qu'en deux ou trois saisons maximum on faisait un top 3. Saint-Maximin s'est un peu perdu à cause de toutes ces conneries avec Bernès, mais n'empêche qu'il joue aujourd'hui en PL et qu'il est assez performant.

Arf je sais pas, t'es qd même très optimiste pour le coup. Même si Saint-Max est devenu un bon joueur, il ne joue qu'à Newcastle qui est qd même une équipe qui ne joue rien de mieux que le maintien en PL. Et Ricky n'a jamais confirmé.

Et je précise, j'adorais Ricky, il avait une qualité technique et une capacité à jouer seul en pointe impressionante pour un si petit gabarit.

Et je me souviens aussi d'un Asse-Bordeaux (je crois), où St-Max avait joué en soutien de Ricky, c'était un régal. Malheureusement je crois que c'est la seule fois où les 2 ont été alignés ensemble dans cette configuration.

[Faiseur de Tresses]

J'ai commencé à suivre le foot en 94, je me suis très vite tourné vers l'ASSE (comme papa, pas plus compliqué que ça) et mon premier match dans le Chaudron date de 1996. La D2, la peur de relégation en National, le fantôme du dépôt de bilan, je suis tombé dedans quand j'étais petit.

N"étant pas de la région stéphanoise, j'ai même eu droit à un effet étonnant : mes premières saisons de foot en club, j'avais régulièrement des coéquipiers qui ne connaissaient pas le club - qui n'était pas sur FIFA d'ailleurs, jeu qui commençait à prendre de l'ampleur.

Alors ça va, j'ai connu, merci.

Mais ça n'est plus ça, notre période de référence. Ça, c'est le passé, au même titre que les années 60 et 70. Il s'agit d'une autre ère, une sorte de noir moyen-âge duquel on était sorti.

Ce que tu dis ne va en rien à l'encontre de ce que j'écris : il s'est passé un truc fort entre 2011 et 2015, où le club a pris son envol, grâce bien sûr au bon travail de ceux qui y bossaient à l'époque.

Ce bon travail a été ensuite complètement gâché et détruit par un pilotage absolument catastrophique. Ça ne s'est pas vu tout de suite parce que Galtier (et les autres) avaient construit quelque chose qui a permis de tenir un peu sportivement après 2015, puis parce qu'on a vécu au dessus de nos moyens avec Gasset (à qui je ne jette pas la pierre, loin de là).

Mais ça nous a pété à la gueule. Le covid et Mediapro ont exacerbé le truc, mais ça nous aurait pété à la gueule quoi qu'il arrive.

Aujourd'hui, et depuis 7 ans, on est incapables de structurer un organigramme stable sur l'ensemble des postes-clés. Y a ceux qu'on vire et y a ceux qui se barrent de leur plein gré ; et à la fin de la valse ne restent quasiment que des débutants et des mecs avec peu ou pas de références, voire des mauvaises.

Comme tu le dis : on était redevenu un club de haut de tableau, qualifié quasiment tous les ans pour l'Europe. Cet effondrement, tu penses vraiment que ça n'est que la faute à pas de chance ?

Si c'est ce que pense vraiment Romeyer, on n'a pas le cul sorti des ronces...

Avis complètement partagé. Et en plus, on est de la même génération de supporters !

On a vraiment raté le coche de faire fructifier l'époque Galtier en installant durablement le club dans le top 5 français, il y avait à ce moment-là l'ouverture pour le faire, mais il aurait fallu pour cela avoir des dirigeants visionnaires, et capables d'admettre qu'à eux seuls ils n'auraient pas les moyens de continuer à faire vivre l'ASSE dignement.

Au passage, je trouve l'interview de Revelli assez pathétique. Nous faire croire qu'il fallait à tout prix conserver Galtier quitte à le sur-payer me semble une absurdité sans nom. Il aurait sans doute fallu structurer réellement le club (comme le demandait Galtier d'ailleurs) plutôt qu'à chercher les économies de bouts de ficelle qui permettent certes la survie au quotidien mais plombe l'avenir. (On est d'ailleurs en plein dans ce scénario pour la saison prochaine).

+42.
Pour moi l'épisode Garcia est symptomatique, le gars se casse 4 mois après être arrivé sans rien demander, il a vite compris où il était tombé...
2 mois après on donne à son successeur les moyens qu'on lui avait refusé !!!
Ce même successeur qui préfère partir, usé malgré le succès.
Puis Covid et mediapro, seul un Puel pouvait traverser une telle épreuve...malheureusement son management doit être assorti de résultat sinon le vestiaire vacille.

Il s'est passé un truc important à l'été 2015 : le départ forcé de Saint-Maximin et ce que ça a révélé de la présence de Bernès au club. Je pense que Romeyer a paniqué à ce moment-là et s'est mis à intervenir très fort pour reprendre le contrôle de son club. Le départ de Teissier doit y être intimement lié, même si je n'en connais pas les raisons en détail, le départ de Galtier deux ans après n'est que la conclusion d'une pression de la direction sur toute la période 2015-2017. C'est une "double-peine". Sportivement, la paire d'attaquants Saint-Maximin-Van Woswinkel nous aurait, j'en suis convaincu, apporté une qualification en LdR : les deux sont partis cet été là, l'un bradé alors que c'était un potentiel énorme, l'autre dont l'option d'achat n'a pas été levée alors que le club en avait les moyens à l'époque. Hors sportif, on perd notamment Teissier et la déstructuration commence.

En soi essayer de nier à Bernès une position de pouvoir au club, ça se comprend. Mais si c'est pour faire n'importe quoi et en plus foutre Wantier dans une position similaire derrière, ça devient stupide et dangereux.

Autant je partage ton point de vue sur le virage manqué en 2015 (mais déjà acté un peu avant je pense, avec un immobilisme sur le marché des transferts), autant je pense que tu sur-estimes beaucoup l'apport de St-Max et Ricky. Galtier ne les utilisait déjà plus : Ricky, 110 min de jeu sur les 12 derniers matchs où on prendra un max de pts : 27 pts en 12 et St-Max, 9 petits matchs seulement sur cette saison, le dernier a la J24.

Sportivement, on peut éventuellement reprocher à l'époque à Galtier d'avoir misé sur KMP plutôt que de facilier le développement de Bamba ou Saint-Maximin; mais sportivement il a eu les résultats. (même si KMP était lui aussi un choix secondaire sur la fin de saison : 5 titus sur les 13 derniers matchs).

Mais ça c'est secondaire. Je parlais du potentiel que ces deux-là avaient montré. Je suis toujours convaincu qu'en deux ou trois saisons maximum on faisait un top 3. Saint-Maximin s'est un peu perdu à cause de toutes ces conneries avec Bernès, mais n'empêche qu'il joue aujourd'hui en PL et qu'il est assez performant.

Arf je sais pas, t'es qd même très optimiste pour le coup. Même si Saint-Max est devenu un bon joueur, il ne joue qu'à Newcastle qui est qd même une équipe qui ne joue rien de mieux que le maintien en PL. Et Ricky n'a jamais confirmé.

Et je précise, j'adorais Ricky, il avait une qualité technique et une capacité à jouer seul en pointe impressionante pour un si petit gabarit.

Et je me souviens aussi d'un Asse-Bordeaux (je crois), où St-Max avait joué en soutien de Ricky, c'était un régal. Malheureusement je crois que c'est la seule fois où les 2 ont été alignés ensemble dans cette configuration.

Oui c'est en effet la seule fois.

Bon Saint-Max est quand même titulaire en PL, ça reste très supérieur à l'ASSE d'aujourd'hui. Et Ricky a quand même pas mal joué à Bâle, avec quelques matches de C1 notamment.

[Tryphôn]

Et je me souviens aussi d'un Asse-Bordeaux (je crois), où St-Max avait joué en soutien de Ricky, c'était un régal. Malheureusement je crois que c'est la seule fois où les 2 ont été alignés ensemble dans cette configuration.

C'était bien un ASSE-Bordeaux à domicile et ça aurait dû être un match fondateur. Je n'ai jamais compris pourquoi Galtier n'avait pas essayé quelque chose avec Saint-Maximim. Ce soir-là, il avait normalement gagné sa place de manière définitive. Ricky était aussi un bon attaquant, avec le sens du but et une grande finesse technique.

Comme le souligne FdT, ce sont deux joueurs de niveau supérieur à celui de l'ASSE.

[nyme]

Et je me souviens aussi d'un Asse-Bordeaux (je crois), où St-Max avait joué en soutien de Ricky, c'était un régal. Malheureusement je crois que c'est la seule fois où les 2 ont été alignés ensemble dans cette configuration.

C'était bien un ASSE-Bordeaux à domicile et ça aurait dû être un match fondateur. Je n'ai jamais compris pourquoi Galtier n'avait pas essayé quelque chose avec Saint-Maximim. Ce soir-là, il avait normalement gagné sa place de manière définitive. Ricky était aussi un bon attaquant, avec le sens du but et une grande finesse technique.

Comme le souligne FdT, ce sont deux joueurs de niveau supérieur à celui de l'ASSE.

Je dirai même plus, ce sont deux joueurs de niveau très supérieur à celui de l'ASSE.

Sinon, Saint-Maximim n'avait pas le bon agent et Galtier (ou l'agent de Galtier à l'époque, avant 2016, le sémillant et sympathique Bernès) voulait changer ça.
Saint-Max (Pourtant sous contrat jusqu'en 2019) n'a pas voulu (il a peut-être fait la tête, là j'en sais rien), il a été black-listé (Direction ? Galtier ?) et vendu une bouchée de pain (5Me) à Monaco qui l'a prêté dans la foulée à Hanovre.

[blast]

Quelques considérations tactiques sur la méthode Dupraz... je trouve qu'il est franchement pragmatique en corrigeant de tous petits points (mais tellement importants) qui ne fonctionnaient pas sous la méthode Puel... On pourrait dire que c'est les bases, mais pourtant ces bases là n'etaient pas appliquées sous le Glaude...

Premier point : on a arrêté les passes interminables entre défenseurs et milieux... Je sais pas si vous vous en rappelez, mais moi j'en pouvais plus de ces matchs où on passait 3/4 d'heures à se passer la balle du défenseur central au latéral, puis du latéral au défenseur central, qui passe à un milieu, qui repasse à un central, qui repasse à l'autre latéral, etc... Ca pendant TOUT LE MATCH, tuant dans l'oeuf le début d'un commancement de jeu rapide... puisque évidemment comme on mettait des plombes à alerter ceux de devant, l'équipe adverse avait eu tout le temps de se replacer entretemps... C'etait à sa taper la tête contre les murs, tellement on etait lents à alerter nos milieux et surtout nos attaquants... Ca avait pour effet que nos attaquants ne voyaient jamais la balle, où alors avec 2 à 3 adversaires autours d'eux...

Les aménagements de Dupraz sont évidents pour moi... On a enfin des défenseurs centraux, qui transpercent les lignes par la passe, pour alerter soit le milieu soit encore mieux, directement les attaquants... Sur un match comme celui ci, c'est flagrant que nos attaquants reçoivent la balle largement plus souvent et surtout dans de meilleures conditions d'attaque... Quand des Bouanga, Nordin, Khazri ou Hamouma reçoivent la balle avec un ou deux défenseurs en face, c'est pas du tout la même chose que quand ils ont 3 ou 4 joueurs devant... avec 1 ou 2 adversaires directs en face, ils peuvent exploiter leurs qualités naturelles de vitesse et de dribble... surtout, ils reçoivent le ballon beaucoup plus haut, parce que là aussi quand l'attaquant reçoit le ballon, avec comme passeur, le défenseur central, ou un milieu qui arrête de jouer tout le temps derrière (c'etait le cas de tous nos milieux axiaux sous Puel), ben, l'effet combiné de la vitesse de transmission de la balle et d'une défense en face qui n'est pas replacée, c'est que notre attaquant peut mettre de la vitesse et s'approcher beaucoup de la cage... encore une fois, les 5 mois d'avant, on mettait tellement de temps à alerter nos attaquants que d'une part, ils voyaient jamais la balle, quand ils la voyaient, ils la récupéraient à 30 ou 40 mètres des cages, en plein coeur des 2 lignes repliées de l'adversaire... Je pense que ça doit quand même plus agréable pour nos attaquants d'être alertés souvent comme on a vu à Metz, dans des conditions autre que la recevoir dans le blockauss replié adverse...

Deuxième point : je vais résumer les autres aménagements tactiques, puisqu'il n'y en a pas tant que ça : je pense que la défense à trois est parfaite pour alerter directement les attaquants, où créer des actions offensives... Déjà, quand on joue à trois, on a 1 voire 2 joueurs en surnombre par rapport à l'équipe adverse... Je ne vais pas citer un de nos défenseurs centraux en particulier, parce qu'ils le font tous, mais depuis Dupraz, je trouve que nos 3 défenseurs centraux sont un maillon ESSENTIEL de notre jeu offensif... Du fait qu'on a au moins un joueur en surnombre, ils ont beaucoup plus de temps pour analyser qui est démarqué, et sous Dupraz on voit souvent nos centraux casser les lignes et alerter directement les attaquants... Ca arrive très très souvent depuis l'arrivée de Dupraz, on ne le voyait jamais ça avant !!!! J'ai remarqué aussi que nos 3 centraux cassent aussi de temps en temps, les lignes par la course et le dribble... Nadé notamment et surtout... Bon, les milieux jouent maintenant vers l'avant, c'est une bonne chose... dernière chose, on a arrêté les pressings des attaquants, tout le temps, qui coupent l'équipe systématiquement en deux... Si les attaquants sont très haut et que les défenseurs adverses ont la balle, nos attaquants pressent, parce que les défenseurs sont tout prêts... Mais si les défenseurs adverses ont le ballon, mais que nos attaquants sont à 20 ou 30 mètres, ils se replient de façon organisée pour reformer un bloc dur à percer...

Encore une fois, c'est des petites choses, mais on le doit à Dupraz, qui est dans le pragmatisme le plus total....

[Dissident]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

[Meuchine42]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

[Sunning]

Apres comparer Puel et Dupraz est un peu injuste pour Puel. On jouait avec lequipe de Gambardella en Ligue 1! Comme mentionne dans un autre post l'am dernier avec quelques joueurs dexperience (par example Cisse derriere) les resultats etaient bien differents.

Cependant pour Dupraz je trouve qu'il fait un boulot exceptionnel et a redonne vie / espoir a un groupe, et cela se sent. On a meme les supporters de retour au stade malgres les deux clowns qui restent aux commandes.

Et genre le covid ou guerre en ukraine on peut pas arreter le championnat aujourd'hui ?

[nyme]

Apres comparer Puel et Dupraz est un peu injuste pour Puel. On jouait avec lequipe de Gambardella en Ligue 1! Comme mentionne dans un autre post l'am dernier avec quelques joueurs dexperience (par example Cisse derriere) les resultats etaient bien differents.

Cependant pour Dupraz je trouve qu'il fait un boulot exceptionnel et a redonne vie / espoir a un groupe, et cela se sent. On a meme les supporters de retour au stade malgres les deux clowns qui restent aux commandes.

Et genre le covid ou guerre en ukraine on peut pas arreter le championnat aujourd'hui ?

Même si tu y ajoute des émoticons, ta dernière phrase est tout le contraire de ce que tu dis avant.
"Le groupe reprend vie et cela se sent", écris tu et tu n'as tellement pas confiance pour la suite que tu voudrais que le championnat s'arrête maintenant.

[Sunning]

Apres comparer Puel et Dupraz est un peu injuste pour Puel. On jouait avec lequipe de Gambardella en Ligue 1! Comme mentionne dans un autre post l'am dernier avec quelques joueurs dexperience (par example Cisse derriere) les resultats etaient bien differents.

Cependant pour Dupraz je trouve qu'il fait un boulot exceptionnel et a redonne vie / espoir a un groupe, et cela se sent. On a meme les supporters de retour au stade malgres les deux clowns qui restent aux commandes.

Et genre le covid ou guerre en ukraine on peut pas arreter le championnat aujourd'hui ?

Même si tu y ajoute des émoticons, ta dernière phrase est tout le contraire de ce que tu dis avant.
"Le groupe reprend vie et cela se sent", écris tu et tu n'as tellement pas confiance pour la suite que tu voudrais que le championnat s'arrête maintenant.

Comme on dit un tien vaut un deux tu auras (je suis optimiste dans le sens ou j'ai confiance dans lequipe pour accrocher des resultats, mais le foot y a beaucoup d'incertitude (par example ce penalty contre Metz qui peut tout changer malgre notre grosse domination)).

[olivagorn42]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.

cOui tu as raison, mais c'est pas le job d'un coach?
Utiliser le potentiel de son effectif pour le rentre le plus efficace possible?
après ce qu'on peut reprocher à Puel, c'est sa raideur, sa froideur.On a bien vu que les joueurs ont besoin davantage de dialogues, de proximité, surtout quand l'effectif est jeune et peu expérimenté.Dupraz est investi, est très paternaliste, aime ses joueurs.Les joueurs semblent adhérer à sa méthode.Alors certes ça risque de marcher qu'un temps, mais si ça marche jusqu'à mai, çà me convient parfaitement

[vertdu84]

C'est officiel. On ne peut plus être champion. Au mieux on peut encore terminer 2 ème.
Faut jouer tous les matchs à fond....

[nyme]

C'est officiel. On ne peut plus être champion. Au mieux on peut encore terminer 2 ème.
Faut jouer tous les matchs à fond....

Si on ne peut plus être champion, Paris est sauvé !

[___]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

[NomDeStade]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

Je ne suis pas sûr car la première mi-temps a qd même un peu ressemblé à celle face à Strasbourg :
- une grosse opportunité d'entrée suite à un pressing haut (le cpa face à Strasbourg / le duel manqué de Bouanga)
- une vraie difficulté à construire le jeu de notre côté en première mi-temps à cause d'une paire au milieu de terrain qui n'y arrive décidément pas
- une équipe strasbourgeoise peu dangereuse dans le jeu, mais efficace sur cpa / la plus grosse opportunité de Metz est sur un cpa où Bernardoni part aux fraises, comme face aux alsaciens..

Face à Strasbourg, c'est un replacement de Boudebouz qui a changé la donne et nous a permis d'être mieux en seconde. Hier, c'est la rentrée de Gourna, et me semble-t-il un certain recentrage de Boudebouz.

[___]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

Je ne suis pas sûr car la première mi-temps a qd même un peu ressemblé à celle face à Strasbourg :
- une grosse opportunité d'entrée suite à un pressing haut (le cpa face à Strasbourg / le duel manqué de Bouanga)
- une vraie difficulté à construire le jeu de notre côté en première mi-temps à cause d'une paire au milieu de terrain qui n'y arrive décidément pas
- une équipe strasbourgeoise peu dangereuse dans le jeu, mais efficace sur cpa / la plus grosse opportunité de Metz est sur un cpa où Bernardoni part aux fraises, comme face aux alsaciens..

Face à Strasbourg, c'est un replacement de Boudebouz qui a changé la donne et nous a permis d'être mieux en seconde. Hier, c'est la rentrée de Gourna, et me semble-t-il un certain recentrage de Boudebouz.

Je trouve qu'on a beaucoup mieux défendu contre Strasbourg - et heureusement d'ailleurs - même si je suis d'accord avec toi sur la réussite de l'ajustement tactique de la mi-temps.
Metz, ça me semble vraiment une équipe très faible.

[NomDeStade]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

Je ne suis pas sûr car la première mi-temps a qd même un peu ressemblé à celle face à Strasbourg :
- une grosse opportunité d'entrée suite à un pressing haut (le cpa face à Strasbourg / le duel manqué de Bouanga)
- une vraie difficulté à construire le jeu de notre côté en première mi-temps à cause d'une paire au milieu de terrain qui n'y arrive décidément pas
- une équipe strasbourgeoise peu dangereuse dans le jeu, mais efficace sur cpa / la plus grosse opportunité de Metz est sur un cpa où Bernardoni part aux fraises, comme face aux alsaciens..

Face à Strasbourg, c'est un replacement de Boudebouz qui a changé la donne et nous a permis d'être mieux en seconde. Hier, c'est la rentrée de Gourna, et me semble-t-il un certain recentrage de Boudebouz.

Je trouve qu'on a beaucoup mieux défendu contre Strasbourg - et heureusement d'ailleurs - même si je suis d'accord avec toi sur la réussite de l'ajustement tactique de la mi-temps.
Metz, ça me semble vraiment une équipe très faible.

J'ai également trouvé Metz très faible (et mal organisé). Je les vois mal éviter la charrette qd même.

[Duvert]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

Je ne suis pas sûr car la première mi-temps a qd même un peu ressemblé à celle face à Strasbourg :
- une grosse opportunité d'entrée suite à un pressing haut (le cpa face à Strasbourg / le duel manqué de Bouanga)
- une vraie difficulté à construire le jeu de notre côté en première mi-temps à cause d'une paire au milieu de terrain qui n'y arrive décidément pas
- une équipe strasbourgeoise peu dangereuse dans le jeu, mais efficace sur cpa / la plus grosse opportunité de Metz est sur un cpa où Bernardoni part aux fraises, comme face aux alsaciens..

Face à Strasbourg, c'est un replacement de Boudebouz qui a changé la donne et nous a permis d'être mieux en seconde. Hier, c'est la rentrée de Gourna, et me semble-t-il un certain recentrage de Boudebouz.

Je trouve qu'on a beaucoup mieux défendu contre Strasbourg - et heureusement d'ailleurs - même si je suis d'accord avec toi sur la réussite de l'ajustement tactique de la mi-temps.
Metz, ça me semble vraiment une équipe très faible.

J'ai également trouvé Metz très faible (et mal organisé). Je les vois mal éviter la charrette qd même.

Avec Bordeaux et Troyes, on a le podium de la faiblesse selon moi... mais nous ne sommes pas très loin non plus

[NomDeStade]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

Je ne suis pas sûr car la première mi-temps a qd même un peu ressemblé à celle face à Strasbourg :
- une grosse opportunité d'entrée suite à un pressing haut (le cpa face à Strasbourg / le duel manqué de Bouanga)
- une vraie difficulté à construire le jeu de notre côté en première mi-temps à cause d'une paire au milieu de terrain qui n'y arrive décidément pas
- une équipe strasbourgeoise peu dangereuse dans le jeu, mais efficace sur cpa / la plus grosse opportunité de Metz est sur un cpa où Bernardoni part aux fraises, comme face aux alsaciens..

Face à Strasbourg, c'est un replacement de Boudebouz qui a changé la donne et nous a permis d'être mieux en seconde. Hier, c'est la rentrée de Gourna, et me semble-t-il un certain recentrage de Boudebouz.

Je trouve qu'on a beaucoup mieux défendu contre Strasbourg - et heureusement d'ailleurs - même si je suis d'accord avec toi sur la réussite de l'ajustement tactique de la mi-temps.
Metz, ça me semble vraiment une équipe très faible.

J'ai également trouvé Metz très faible (et mal organisé). Je les vois mal éviter la charrette qd même.

Avec Bordeaux et Troyes, on a le podium de la faiblesse selon moi... mais nous ne sommes pas très loin non plus

Nous, depuis la trêve, on a qd même bien plus la gueule d'une équipe 8-12 du championnat (c'est d'ailleurs notre rythme de pts) que d'une équipe qui jouera en deça de la 15ème place (sur une saison complète, je précise).

Bordeaux, Troyes, Metz et Lorient (ainsi qu'Angers) ça me semble en-deça de nous.

[vertluisant74]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

J'ai trouvé la première mi temps très moyenne mais la deuxième par contre très bonne. On les a complètement asphyxié en deuxième, ils n'ont pas vu le jour. On pouvait très bien en mettre 3 ou 4 en une mi temps.

[Wert]

Tu as dit le mot : pragmatisme.

Quand tu es dernier et que tu es une des pires défenses de L1, tu commences d'abord par solidifier les bases arrière. Tu arrêtes le pressing à tout va quand tu n'as pas les joueurs pour le faire. Tu t'adaptes à l'adversaire au lieu de vouloir imposer à tout prix ton propre jeu.

On avait un potonaute qui se moquait beaucoup d'une des premières séances de Dupraz (le fameux "c'est écrit dans quel livre...?"). Mais en fait pour moi cela résume totalement la méthode Dupraz.

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Puel ne s'est jamais adapté. Galtier avait su le faire à un moment, en convoquant ses cadres.

Par opposition au pragmatisme de Dupraz, Puel était un dogmatique.
Ce qu'a bien compris Dupraz, c'est qu'il faut faire avec les qualités et défauts de son groupe et ne pas vouloir faire un jeu qui ne leur correspond pas.
On joue simple, plutôt direct vers l'avant en misant sur la vitesse des joueurs offensifs (Bouanga/Nordin). On ne cherche plus trop à tripoter au milieu avec des joueurs n'ayant pas la technique pour le faire.

Puel voulait ressortir proprement et construire les actions ce que trop peu de nos joueurs sont capables de faire. Maintenant on saute un peu plus les lignes et même s'il y a du déchet, on arrive aussi à créer du déséquilibre chez les adversaires.

Mangala, Sacko et Thioub (je l'inclus dans le système défensif, vu son positionnement jusqu'à présent) n'étaient pas là avec Puel. Ca change quand même beaucoup de choses sur la possibilité de "solidification".

D'ailleurs, hier, Sacko m'a semblé en dessous de ses précédentes prestations, et la défense a eu des passages à vides ; ça s'est vu dans le jeu offensif derrière, avec des phases complètement ratées.

C'était un match de bas de tableau d'un assez faible niveau, on a mérité notre victoire qui aurait pu être plus ample, il faut deux équipes pour faire un beau match, l'important c'est les 3 points (et je le dis sans ironie) ; mais je pense que si on avait sorti une copie comme ça contre Strasbourg (par exemple), on se prenait une volée.

J'ai trouvé la première mi temps très moyenne mais la deuxième par contre très bonne. On les a complètement asphyxié en deuxième, ils n'ont pas vu le jour. On pouvait très bien en mettre 3 ou 4 en une mi temps.

D'accord avec toi. La seconde mi-temps a été bonne de notre part. On les a asphyxié et on méritait de marquer le deuxième but.

[Poteau droit]