Saison de Ligue 1 2021/2022

[snifer_du42]

deux fois que Payet se prend une bouteille, c'est grave, cela veut dire que le mec assit dans le stade peut blesser le meilleur joueur d'une équipe . on va ou serieusement ? demain un mec tirera une balle .
quand on sait combien le public a été frustré de ne plus pouvoir aller dans les stades a cause de ce putain de virus et qu'on en est la ....
la connerie n'a pas de limite et j'espere que jamais nous verrons cela chez nous dans notre chaudron ,meme les fumis sur des filets ca n'a rien a voir meme si c'est répréhensible

Franchement des cons il y en a partout alors je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas arriver chez nous. Après logiquement s'il y a des filets ça ne passe pas.

[Grizzli]

Acte isolé.... ouais.....

No comment ...

[la buse]

Les mecs rentrent des bouteilles fermées ce qui est interdit depuis longtemps...

[Florent]

Il va peter une durite Aulas

Il commence à faire son age

fais pas bon vieillir tout de meme....

[Grizzli]

deux fois que Payet se prend une bouteille, c'est grave, cela veut dire que le mec assit dans le stade peut blesser le meilleur joueur d'une équipe . on va ou serieusement ? demain un mec tirera une balle .
quand on sait combien le public a été frustré de ne plus pouvoir aller dans les stades a cause de ce putain de virus et qu'on en est la ....
la connerie n'a pas de limite et j'espere que jamais nous verrons cela chez nous dans notre chaudron ,meme les fumis sur des filets ca n'a rien a voir meme si c'est répréhensible

Franchement des cons il y en a partout alors je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas arriver chez nous. Après logiquement s'il y a des filets ça ne passe pas.

La connerie c'est de tout oser, de penser pouvoir tout faire sans être son propre garde-fou
ajouté à ça pour tout ultra digne de ce nom le sentiment de propriété du club et de ce qui lui est dû entant que fidèle parmi les fidèles, c'est la porte ouverte à toutes exactions en toute légitimité (selon leurs auteurs)

[snifer_du42]

D'après les twittos de la Pref, c'est l'arbitre qui aurait changer d'avis en disant d'abord reprendre le match puis en décidant finalement de l'arrêter. Et quand on voit la com de la Ligue qui s'est un peu noyée dans ses déclas en disant que c'est la pref qui avait décidé de poursuivre le match.
Bref pas sûr que ce soit Aulas qui mente dans cette histoire. La ligue et l'arbitre ont peut-être tergiversé et essayé de faire porter le chapeau à la pref.
En tout cas qqun est en train de mentir ça c'est sûr...

[Remusz]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

[old_side]

A rejouer à Gueugnon , à huis clos ...

Pour le coup, les Marseillais n'ayant vraiment rien à se reprocher, ça va être match perdu et huis clos pour un ou deux matchs.

On parle de l'OL et d'Aulas hein ...

la commission de discipline, complètement indépendante de la Ligue, est peuplée de Lyonnais. Ils n'auront aucune sanction sérieuse.

L'influence lyonnaise à la ligue a beaucoup baissé ces dernières années.

Oui, mais pas à la grosse commission

[Nemo42]

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Réaction de Jean Michel Aulas exclusive après les incidents OL-OM

[ManuMick]

https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Réaction de Jean Michel Aulas exclusive après les incidents OL-OM

C'est exactement a ça que j'ai pensé quand j'ai entendu les incidents

Quand a reprendre le match sous prétexte que le mec qui a balancé la bouteille avait été arreté, c'est pas comme si c'était le seul lancé de projectile pendant le match...

[Michel-Ange]

A rejouer à Gueugnon , à huis clos ...

Pour le coup, les Marseillais n'ayant vraiment rien à se reprocher, ça va être match perdu et huis clos pour un ou deux matchs.

On parle de l'OL et d'Aulas hein ...

la commission de discipline, complètement indépendante de la Ligue, est peuplée de Lyonnais. Ils n'auront aucune sanction sérieuse.

L'influence lyonnaise à la ligue a beaucoup baissé ces dernières années.

Oui, mais pas à la grosse commission

Je crois que si.
Nous verrons bien.
Le seul argument de l'OL, c'est l'acte isolé. Pas d'envahissement du terrain comme à Nice. Il faut voir si d'autres projectiles ont été jeté (on en voit déjà quelques uns sur les vidéos). Contre eux : aucune protection.
A mon avis, ce sera quand même au moins match perdu et deux huis clos total. Avoir pour les points en moins.

[Faiseur de Tresses]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Le problème commun a toutes les théories échafaudées jusqu'à présent, c'est qu'elles n'incluent jamais la question du diffuseur. Donc elles ne peuvent pas être complètes.

Pour l'arbitre, je pense sincèrement qu'il n'avait personnellement pas envie de reprendre, mais il a dû être secoué par des pressions de toutes parts et il a sans doute voulu patienter pour que la décision s'impose d'elle même à tout le monde.

[paranoid]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Je suis d'accord, pour moi la version d'Aulas est la plus cohérente.
A ajouter que les lyonnais ne seraient pas revenus sur la pelouse si la décision initiale était de ne pas reprendre.

En tout cas c'est peut-être très facile à dire à froid en étant sur le canapé, mais ça me paraissait évident dès le début qu'il fallait arrêter le match, dès lors qu'un joueur avait été touché et qu'il n'était plus en capacité de jouer.

Du coup, attendre 1h30 pour prendre cette décision après une tergiversation assez guignolesque, je crois qu'on a vraiment touché le fond de la non-prise de responsabilité (ou de lâcheté, au choix).
Je veux bien comprendre qu'il y avait des enjeux assez importants, en termes de diffuseurs et sponsors, mais la situation était tellement merdique que le match ne pouvait plus se dérouler.

Quant à la com' d'Aulas, il aurait vraiment gagné à ne pas se cacher derrière son petit doigt et de ne pas minimiser ce qu'il s'est passé. Il se fait pas mal lyncher ce matin, ça sent la fin de règne

[rg38]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Ça se défend. C'est pour ça que l'arbitre a parlé d'équité sportive. Faire reprendre le match sans Payet n'avait aucun intérêt.

[Punky]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Je suis d'accord, pour moi la version d'Aulas est la plus cohérente.
A ajouter que les lyonnais ne seraient pas revenus sur la pelouse si la décision initiale était de ne pas reprendre.

En tout cas c'est peut-être très facile à dire à froid en étant sur le canapé, mais ça me paraissait évident dès le début qu'il fallait arrêter le match, dès lors qu'un joueur avait été touché et qu'il n'était plus en capacité de jouer.

Du coup, attendre 1h30 pour prendre cette décision après une tergiversation assez guignolesque, je crois qu'on a vraiment touché le fond de la non-prise de responsabilité (ou de lâcheté, au choix).
Je veux bien comprendre qu'il y avait des enjeux assez importants, en termes de diffuseurs et sponsors, mais la situation était tellement merdique que le match ne pouvait plus se dérouler.

Quant à la com' d'Aulas, il aurait vraiment gagné à ne pas se cacher derrière son petit doigt et de ne pas minimiser ce qu'il s'est passé. Il se fait pas mal lyncher ce matin, ça sent la fin de règne

Je ne partage pas votre avis. Nous pouvons légitimement penser, que les lyonnix ont manœuvré et tout fait, afin que le match puisse se jouer. En faisant par exemple s'échauffer son équipe, Palpatine a mis ainsi indirectement la pression à l'arbitre. Il semblerait également et je parle au conditionnel, car personne n'a de certitudes dans cette affaire, que Ruddy Buquet n'avait pas autorisé la première annonce du speaker, indiquant que la rencontre allait reprendre.

[civod42]

Les mecs rentrent des bouteilles fermées ce qui est interdit depuis longtemps...

Les mecs renternt avec des fumis aussi alors que toi tu vasau même match avec un sac à dos avec une couverture et des gâteaux pour les 4 gamins qui t'accompagnent on te fait ramener le sac à la voiture ....

Les clubs sont complices quand le sanctions seront, enfin, sérieuses il ne faudra pas qu'ils se plaignent.

[paranoid]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Je suis d'accord, pour moi la version d'Aulas est la plus cohérente.
A ajouter que les lyonnais ne seraient pas revenus sur la pelouse si la décision initiale était de ne pas reprendre.

En tout cas c'est peut-être très facile à dire à froid en étant sur le canapé, mais ça me paraissait évident dès le début qu'il fallait arrêter le match, dès lors qu'un joueur avait été touché et qu'il n'était plus en capacité de jouer.

Du coup, attendre 1h30 pour prendre cette décision après une tergiversation assez guignolesque, je crois qu'on a vraiment touché le fond de la non-prise de responsabilité (ou de lâcheté, au choix).
Je veux bien comprendre qu'il y avait des enjeux assez importants, en termes de diffuseurs et sponsors, mais la situation était tellement merdique que le match ne pouvait plus se dérouler.

Quant à la com' d'Aulas, il aurait vraiment gagné à ne pas se cacher derrière son petit doigt et de ne pas minimiser ce qu'il s'est passé. Il se fait pas mal lyncher ce matin, ça sent la fin de règne

Je ne partage pas votre avis. Nous pouvons légitimement penser, que les lyonnix ont manœuvré et tout fait, afin que le match puisse se jouer. En faisant par exemple s'échauffer son équipe, Palpatine a mis ainsi indirectement la pression à l'arbitre. Il semblerait également et je parle au conditionnel, car personne n'a de certitudes dans cette affaire, que Ruddy Buquet n'avait pas autorisé la première annonce du speaker, indiquant que la rencontre allait reprendre.

Pour un compromis entre les deux versions, on a d'un côté Buquet qui ne veut pas reprendre (comme ça a été répété tout au long de l'interruption) et qui tente d'imposer sa décision ainsi que l'OM, face à Aulas, le préfet, éventuellement la Ligue et le diffuseur qui poussent dans l'autre sens. Ces derniers auraient dans un premier temps eu gain de cause, à force de négociations (d'où la durée largement excessive de l'attente).

Que Aulas ait fait pression sur le speaker c'est tout à fait plausible, même si c'était complètement suicidaire d'un point de vue médiatique, par contre vu la réaction d'Alvaro pendant l'annonce, j'ai vraiment le sentiment que la première décision penchait pour une reprise et que c'est à la suite de la résistance ferme des marseillais que Buquet a imposé l'arrêt définitif du match.

[vertdu84]

C'est une action isolée, le stade est sous contrôle.

Bientôt il va dire que c'est un supporter marseillais qui a jeté la bouteille pour faire arrêter le match

[Mehdi]

Petit coucou aux bad gones... Acte isolé n importe quoi

[Parasar]

Nan mais pour moi y a pas débat ni interrogation => Buquet veut arrêter le match. Une réunion se tient avec préfet and co où on lui fait comprendre qu'il faut reprendre, sécurité bla bla bla, alors il finit par céder, et après il se rend compte que la ligue va dans son sens, que Marseille refuse de reprendre alors il suit sa ligne originelle.
Mais on peut comprendre, face à un préfet, face à Aulas, face à un patron de sécurité, et avec Langoria qui parle à peine français et joue le gentil garçon qu'il ait fini par céder à la pression.
Pour moi tout ça est évident.

[Mehdi]

Nan mais pour moi y a pas débat ni interrogation => Buquet veut arrêter le match. Une réunion se tient avec préfet and co où on lui fait comprendre qu'il faut reprendre, sécurité bla bla bla, alors il finit par céder, et après il se rend compte que la ligue va dans son sens, que Marseille refuse de reprendre alors il suit sa ligne originelle.
Mais on peut comprendre, face à un préfet, face à Aulas, face à un patron de sécurité, et avec Langoria qui parle à peine français et joue le gentil garçon qu'il ait fini par céder à la pression.
Pour moi tout ça est évident.

Ca s appelle noyer le poisson et faire de la digression.. C est la tactique aulasienne pour déplacer les débats dans un terrain plus favorable

[Maugrim]

Ils se font souvent taper dessus, à tort ou à raison. Mais quoi qu'il en soit, c'est pas facile d'être arbitre, le match d'hier l'a montré. Bravo à Ruddy Buquet qui a dû composer avec des intérêts antagonistes, une situation explosive ainsi qu'une énorme pression. Il a pris la bonne décision, je pense.

[Punky]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Je suis d'accord, pour moi la version d'Aulas est la plus cohérente.
A ajouter que les lyonnais ne seraient pas revenus sur la pelouse si la décision initiale était de ne pas reprendre.

En tout cas c'est peut-être très facile à dire à froid en étant sur le canapé, mais ça me paraissait évident dès le début qu'il fallait arrêter le match, dès lors qu'un joueur avait été touché et qu'il n'était plus en capacité de jouer.

Du coup, attendre 1h30 pour prendre cette décision après une tergiversation assez guignolesque, je crois qu'on a vraiment touché le fond de la non-prise de responsabilité (ou de lâcheté, au choix).
Je veux bien comprendre qu'il y avait des enjeux assez importants, en termes de diffuseurs et sponsors, mais la situation était tellement merdique que le match ne pouvait plus se dérouler.

Quant à la com' d'Aulas, il aurait vraiment gagné à ne pas se cacher derrière son petit doigt et de ne pas minimiser ce qu'il s'est passé. Il se fait pas mal lyncher ce matin, ça sent la fin de règne

Je ne partage pas votre avis. Nous pouvons légitimement penser, que les lyonnix ont manœuvré et tout fait, afin que le match puisse se jouer. En faisant par exemple s'échauffer son équipe, Palpatine a mis ainsi indirectement la pression à l'arbitre. Il semblerait également et je parle au conditionnel, car personne n'a de certitudes dans cette affaire, que Ruddy Buquet n'avait pas autorisé la première annonce du speaker, indiquant que la rencontre allait reprendre.

Pour un compromis entre les deux versions, on a d'un côté Buquet qui ne veut pas reprendre (comme ça a été répété tout au long de l'interruption) et qui tente d'imposer sa décision ainsi que l'OM, face à Aulas, le préfet, éventuellement la Ligue et le diffuseur qui poussent dans l'autre sens. Ces derniers auraient dans un premier temps eu gain de cause, à force de négociations (d'où la durée largement excessive de l'attente).

Que Aulas ait fait pression sur le speaker c'est tout à fait plausible, même si c'était complètement suicidaire d'un point de vue médiatique, par contre vu la réaction d'Alvaro pendant l'annonce, j'ai vraiment le sentiment que la première décision penchait pour une reprise et que c'est à la suite de la résistance ferme des marseillais que Buquet a imposé l'arrêt définitif du match.

Alvaro réagit suite à l'annonce de la reprise par le speaker. Ce ne sont que des supputations de ma part, mais je pense que Ruddy Buquet n'a jamais donné son aval pour reprendre le match, mais qu'il n'a pas non plus explicitement dit que le match était définitivement arrêté. D'où les nombreuses tergiversations, consultations et coups de pression, qui ont permis à Palpatine et à ses sbires, de s'engouffrer dans la brèche. Ça sera d'ailleurs sûrement leur moyen de défense : comme l'arbitre n'avait pas annoncé l'arrêt définitif du match, c'est qu'il allait forcément reprendre.

[Mehdi]

Arrêtons de débattre sur les causes et les. Origines de l arret du match. C est ce que veut aulas.. Déplacer le débat

Les coupables C est les bad gones qu'il soutient régulièrement.

[paranoid]

Je n'en démord pas, pour moi la version de palpatine colle quand même plus avec ce que j'ai ressenti hier que la version officielle. Plusieurs points me font douter :
- Pourquoi ça a pris si longtemps, si l'arbitre avait pris dès le début sa décision d'arrêter le match ?
- Pourquoi les marseillais insistaient tant pour que l'arbitre aille "constater" l'état de Payet ?
- Pourquoi Alvaro se met à mettre des grands coups dans les portes quelques minutes avant qu'on annonce que le match reprenne?

Pour moi, ça a pris tant de temps car il a changé d'avis. Il a changé d'avis car le temps que le prefet etc débarque en lui disant "securité publique blabla, on a pas d'autre choix que de reprendre". Résultat, ok on reprend. SAUF que les marseillais décident de ne pas revenir, et Payet est choqué donc ne jouera pas, et ç'est ça qui pour moi fait changer la décision. Derrière la ligue fait son communiqué. Retour à la case départ, tout le monde dans le bureau. Vu le contexte et que le stade s'est vidé, on arrête, tout le monde est content, sauf papy qui savait que ça chaufferait pour son club si on reprenait pas.

Au final personne n'a rien fait, ils ont attendu que les gens partent et prennent la décision pour eux.

Après c'est qu'une théorie, mais la version de l'arbitre et son "j'ai pris ma décision" ne colle pas avec ce qu'on a vu hier, pour moi (2h!).

Je suis d'accord, pour moi la version d'Aulas est la plus cohérente.
A ajouter que les lyonnais ne seraient pas revenus sur la pelouse si la décision initiale était de ne pas reprendre.

En tout cas c'est peut-être très facile à dire à froid en étant sur le canapé, mais ça me paraissait évident dès le début qu'il fallait arrêter le match, dès lors qu'un joueur avait été touché et qu'il n'était plus en capacité de jouer.

Du coup, attendre 1h30 pour prendre cette décision après une tergiversation assez guignolesque, je crois qu'on a vraiment touché le fond de la non-prise de responsabilité (ou de lâcheté, au choix).
Je veux bien comprendre qu'il y avait des enjeux assez importants, en termes de diffuseurs et sponsors, mais la situation était tellement merdique que le match ne pouvait plus se dérouler.

Quant à la com' d'Aulas, il aurait vraiment gagné à ne pas se cacher derrière son petit doigt et de ne pas minimiser ce qu'il s'est passé. Il se fait pas mal lyncher ce matin, ça sent la fin de règne

Je ne partage pas votre avis. Nous pouvons légitimement penser, que les lyonnix ont manœuvré et tout fait, afin que le match puisse se jouer. En faisant par exemple s'échauffer son équipe, Palpatine a mis ainsi indirectement la pression à l'arbitre. Il semblerait également et je parle au conditionnel, car personne n'a de certitudes dans cette affaire, que Ruddy Buquet n'avait pas autorisé la première annonce du speaker, indiquant que la rencontre allait reprendre.

Pour un compromis entre les deux versions, on a d'un côté Buquet qui ne veut pas reprendre (comme ça a été répété tout au long de l'interruption) et qui tente d'imposer sa décision ainsi que l'OM, face à Aulas, le préfet, éventuellement la Ligue et le diffuseur qui poussent dans l'autre sens. Ces derniers auraient dans un premier temps eu gain de cause, à force de négociations (d'où la durée largement excessive de l'attente).

Que Aulas ait fait pression sur le speaker c'est tout à fait plausible, même si c'était complètement suicidaire d'un point de vue médiatique, par contre vu la réaction d'Alvaro pendant l'annonce, j'ai vraiment le sentiment que la première décision penchait pour une reprise et que c'est à la suite de la résistance ferme des marseillais que Buquet a imposé l'arrêt définitif du match.

Alvaro réagit suite à l'annonce de la reprise par le speaker. Ce ne sont que des supputations de ma part, mais je pense que Ruddy Buquet n'a jamais donné son aval pour reprendre le match, mais qu'il n'a pas non plus explicitement dit que le match était définitivement arrêté. D'où les nombreuses tergiversations, consultations et coups de pression, qui ont permis à Palpatine et à ses sbires, de s'engouffrer dans la brèche. Ça sera d'ailleurs sûrement leur moyen de défense : comme l'arbitre n'avait pas annoncé l'arrêt définitif du match, c'est qu'il allait forcément reprendre.

Ca se tient tout à fait