Ruffier récolte 850 000€ en justice

[Mic-Mic]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

[franck42]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

[Asse of Spades]

Pour moi, et ça risque de plaire à OP mais dans cette histoire Puel n'est pas blanc blanc

[Faiseur de Tresses]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

[Faiseur de Tresses]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

Oui, mais c'est une autre question ça, là je relevais un point précis.

[Mic-Mic]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

Ben si ça à voir !!! Puel voulait se séparer des cadres et de leur gros salaires. Je suis convaincu que si Ruffier touchait 50 000 € par mois, il ne serait pas devenu numéro 4.

[franck42]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

Oui, mais c'est une autre question ça, là je relevais un point précis.

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

[nyme]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

C'est également ton droit de penser cela !
Justement, tu l'as dit, le club est ultra procédurier !
Même si je trouve cela un peu ... heu ... "ultra", J'en accepte la formulation !
A ce titre donc, le club (si c'est son intention et il semble que compte-tenu, selon sa vision, du comportement de Ruffier, que c'est maintenant le chemin pris) se doit de construire juridiquement le licenciement de Ruffier et de ne pas faire n'importe quoi !

Ruffier va probablement être convoqué pour jouer avec la réserve ! On verra sa réaction !
Sans faire de procès d'intention, Ruffier aura intérêt à répondre à ces convocations !
Etant pervers quand je veux l'être, je le mettrai même capitaine pour voir s'il accepte le brassard ou pas !
Je serai très attentif à ses prestations s'il joue, et à ses bonnes raisons d'absence, s'il en présente !

Le club peut même, en cas de mauvais résultats, de but(s) casquette(s) ou autre (comme s'en prendre aux défenseurs centraux de façon évidentes dans leurs cotés virulents, se faire expulser par une faute grotesque ou un comportement inapproprié envers les arbitres, faire consigner par huissier son comportement pour chaque match (entre 300 et 500 euros à chaque fois) !

Ainsi le licenciement se construira petit à petit ! Je sais, j'aurais pu être un sournois DRH !
C'est à force de les affronter que j'ai (très bien) appris cette leçon ! Lol !
Ruffier de son coté et il a déjà commencé avec la lettre recommandée publiée par la Pravda, doit également construire sa défense !
Pour le moment, je trouve sa sortie plutôt maladroite mais il fallait rattraper le coup du manque d'insurrection ou tout du moins de réaction lorsqu'il n'a pas appris qu'il ne serait même pas numéro 3 et qu'il a pu constater qu'il n'était plus convoqué pour les matchs amicaux ! Je m'exprime pour les matchs qui font suite à la période de mise à pied et par exemple le stage à Dinard !
C'est vrai qu'à la place de son avocat je n'aurais probablement pas trouvé mieux que ce courrier bien trop tardif mais tellement important tout de même !

D'ailleurs, à part écrire:
"La réponse de la Direction est nulle"
"Le club s'est une fois de plus ridiculisé"
"Maintenant, c'est Puel qui a la pression !" (et j'en passe)
Quelles sont les phrases qui vous paraissent nulles à ce point ? Et surtout pourquoi ? Parce que moi, pour en avoir lu beaucoup, je ne trouve pas le communiqué aussi nul que certains l'écrivent !

« L’AS Saint-Étienne s’étonne de lire dans un communiqué, relayé par le journal L’Équipe, le contenu du courrier recommandé que Stéphane Ruffier et son avocate viennent par ailleurs de lui adresser. Les entretiens entre un entraîneur et ses joueurs, concernant de simples décisions sportives, devront-ils désormais être enregistrés ou se dérouler en présence d’un huissier pour éviter de telles démarches ?
Après s'être étonné (cela permet de sous-entendre que c'est une faute de goût ou tout du moins que ce n'est pas bien), la réponse, à mon sens, permet de dire que Ruffier étale devant tout le monde, un dossier privé et qu'il ne faudra pas qu'il s'étonne si la presse s'empare d'autres aspects de la procédure (bien évidemment au corps défendant du club qui ne sera pas responsable de fuites éventuelles (imaginons entre autres, les feuilles de paie ou une une tractation à plusieurs millions !). La menace de l'huissier pour les discussions à venir est une provocation qui va dans le sens de dévaloriser les dires de Ruffier via son avocat !

"Le club déplore que la parole de son manager général, dont l’honnêteté n’a jamais été prise en défaut en vingt ans de carrière, puisse être ainsi remise en cause et charge son conseil de répondre à ce communiqué par les voies de droit les plus appropriées.
L’ASSE a déjà eu l’occasion de s’exprimer sur la situation de Stéphane Ruffier et entend se consacrer pleinement à la préparation de sa saison.
Ici, le club défend son cadre, c'est la moindre des choses, et traite le courrier avec désinvolture en soulignant qu'il a autre chose à faire que de s'occuper quotidiennement de ce cas, pour se consacrer à la saison qui vient ! c'est une façon à peine élégante mais directe de dévaloriser l'affaire en rappelant qu'il a d'autres préoccupations prioritaires !

"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l’annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l’ASSE d’effectuer ses choix sportifs en décideur responsable ».
Le fait d'acter les dires de Ruffier est une nouvelle provocation ! Cela met le joueur devant la responsabilité de ses dires ! Ah vous acceptez d'être numéro 2 donc de vous plier aux décisions de votre manager ! Cela n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd !
Cela sous-entend que si le manager décide que vous allez jouez en réserve, vous acceptez de jouer en réserve ! C'est un peu tiré par les cheveux (la transitivité n'est pas évidente) mais c'est une lecture managériale ! Et cela ne veut surtout pas dire que le manager en question va le repositionner numéro 2 ! Vous l'aviez compris !

J'attends les arguments de ceux qui doivent avoir des références ou des diplômes dans la communication juridique ou pas !
Pas besoin de vos CV, je comprendrai aux arguments développés.
Au fait : ALLEZ LES VERTS

[Nr14]

ouai enfin, si la situation économique est très difficile après de mauvais résultats sportifs, et le manque à gagner par rapport à l'arrêt du championnat etc etc il faut bien prendre des décisions pour se sortir de là.
In fine il restera bien quelques cadres a gros salaires pour nous encadrer les jeunes pendant la saison, et certains autres ne seront plus là, ce qui fera faire des économies. ainsi vont les choses. j'aime bien Cabaye et surtout Perrin, mais à mandonné faut bien que la roue tourne.

[franck42]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

C'est également ton droit de penser cela !
Justement, tu l'as dit, le club est ultra procédurier !
Même si je trouve cela un peu ... heu ... "ultra", J'en accepte la formulation !
A ce titre donc, le club (si c'est son intention et il semble que compte-tenu, selon sa vision, du comportement de Ruffier, que c'est maintenant le chemin pris) se doit de construire juridiquement le licenciement de Ruffier et de ne pas faire n'importe quoi !

Ruffier va probablement être convoqué pour jouer avec la réserve ! On verra sa réaction !
Sans faire de procès d'intention, Ruffier aura intérêt à répondre à ces convocations !
Etant pervers quand je veux l'être, je le mettrai même capitaine pour voir s'il accepte le brassard ou pas !
Je serai très attentif à ses prestations s'il joue, et à ses bonnes raisons d'absence, s'il en présente !

Le club peut même, en cas de mauvais résultats, de but(s) casquette(s) ou autre (comme s'en prendre aux défenseurs centraux de façon évidentes dans leurs cotés virulents, se faire expulser par une faute grotesque ou un comportement inapproprié envers les arbitres, faire consigner par huissier son comportement pour chaque match (entre 300 et 500 euros à chaque fois) !

Ainsi le licenciement se construira petit à petit ! Je sais, j'aurais pu être un sournois DRH !
C'est à force de les affronter que j'ai (très bien) appris cette leçon ! Lol !
Ruffier de son coté et il a déjà commencé avec la lettre recommandée publiée par la Pravda, doit également construire sa défense !
Pour le moment, je trouve sa sortie plutôt maladroite mais il fallait rattraper le coup du manque d'insurrection ou tout du moins de réaction lorsqu'il n'a pas appris qu'il ne serait même pas numéro 3 et qu'il a pu constater qu'il n'était plus convoqué pour les matchs amicaux ! Je m'exprime pour les matchs qui font suite à la période de mise à pied et par exemple le stage à Dinard !
C'est vrai qu'à la place de son avocat je n'aurais probablement pas trouvé mieux que ce courrier bien trop tardif mais tellement important tout de même !

D'ailleurs, à part écrire:
"La réponse de la Direction est nulle"
"Le club s'est une fois de plus ridiculisé"
"Maintenant, c'est Puel qui a la pression !" (et j'en passe)
Quelles sont les phrases qui vous paraissent nulles à ce point ? Et surtout pourquoi ? Parce que moi, pour en avoir lu beaucoup, je ne trouve pas le communiqué aussi nul que certains l'écrivent !

« L’AS Saint-Étienne s’étonne de lire dans un communiqué, relayé par le journal L’Équipe, le contenu du courrier recommandé que Stéphane Ruffier et son avocate viennent par ailleurs de lui adresser. Les entretiens entre un entraîneur et ses joueurs, concernant de simples décisions sportives, devront-ils désormais être enregistrés ou se dérouler en présence d’un huissier pour éviter de telles démarches ?
Après s'être étonné (cela permet de sous-entendre que c'est une faute de goût ou tout du moins que ce n'est pas bien), la réponse, à mon sens, permet de dire que Ruffier étale devant tout le monde, un dossier privé et qu'il ne faudra pas qu'il s'étonne si la presse s'empare d'autres aspects de la procédure (bien évidemment au corps défendant du club qui ne sera pas responsable de fuites éventuelles (imaginons entre autres, les feuilles de paie ou une une tractation à plusieurs millions !). La menace de l'huissier pour les discussions à venir est une provocation qui va dans le sens de dévaloriser les dires de Ruffier via son avocat !

"Le club déplore que la parole de son manager général, dont l’honnêteté n’a jamais été prise en défaut en vingt ans de carrière, puisse être ainsi remise en cause et charge son conseil de répondre à ce communiqué par les voies de droit les plus appropriées.
L’ASSE a déjà eu l’occasion de s’exprimer sur la situation de Stéphane Ruffier et entend se consacrer pleinement à la préparation de sa saison.
Ici, le club défend son cadre, c'est la moindre des choses, et traite le courrier avec désinvolture en soulignant qu'il a autre chose à faire que de s'occuper quotidiennement de ce cas, pour se consacrer à la saison qui vient ! c'est une façon à peine élégante mais directe de dévaloriser l'affaire en rappelant qu'il a d'autres préoccupations prioritaires !

"Néanmoins, le club prend acte que le joueur est dorénavant prêt, suite à l’annonce de son avocate, à devenir numéro 2. Il appartient toujours au manager général de l’ASSE d’effectuer ses choix sportifs en décideur responsable ».
Le fait d'acter les dires de Ruffier est une nouvelle provocation ! Cela met le joueur devant la responsabilité de ses dires ! Ah vous acceptez d'être numéro 2 donc de vous plier aux décisions de votre manager ! Cela n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd !
Cela sous-entend que si le manager décide que vous allez jouez en réserve, vous acceptez de jouer en réserve ! C'est un peu tiré par les cheveux (la transitivité n'est pas évidente) mais c'est une lecture managériale ! Et cela ne veut surtout pas dire que le manager en question va le repositionner numéro 2 ! Vous l'aviez compris !

J'attends les arguments de ceux qui doivent avoir des références ou des diplômes dans la communication juridique ou pas !
Pas besoin de vos CV, je comprendrai aux arguments développés.
Au fait : ALLEZ LES VERTS

Mais déjà dès le départ ça tient pas debout ton truc... Comment le club peut s'étonner que le clan Ruffier commente une itw 100% à charge de Puel? D'où c'est privé quand Puel balance lors d'une itw la dernière conversation privée qu'il a eue (qu'il aurait soi-disant eue...) avec Ruffier
Le club a autre chose à foutre (ça a la limite c'est vrai, ya tous les gros salaires à dégager, et a priori on recherche toujours un actionnaire minoritaire qui vienne mettre des dizaines de millions dans le club à fonds perdus...) mais à peine le communiqué sorti dans la presse il en balance un autre dans l'urgence, sans apporter aucun élément concret, qui permet de donner plus d'écho au premier
Et pour la dernière partie c'est Puel qui a annoncé que Ruffier ne serait pas dans les 3 cette saison, donc si Puel ne le met pas dans les 3, il va avoir du mal à accepter d'être n°2
Pour la réserve on attend de voir mais pour info ya déjà eu des matches de préparation...

Quant au licenciement qui se construit petit à petit Tout cela est effectivement très intelligemment construit de la part du club, on n'avait pas vu construction plus intelligente depuis le licenciement pour faute grave de Printant, vivement le prochain

Au fait: DIRECTION DEMISSION

[franck42]

Bon pour faire la synthèse:
- Le club n'a aucun problème financier et n'est plus dans l'obligation de se séparer de Ruffier
- Le malentendu est aplani entre Puel et Ruffier
- Puel voulait installer Ruffier comme n°2 en ce début de saison, et Ruffier est OK pour entamer la saison à n'importe quelle position
- Ruffier sera donc bien sur le banc à Marseille, conformément aux déclarations de toutes les parties (club, Puel, Ruffier)

[Tylith]

J'ai l'impression que le foot essaye d'utiliser les stratégies non éthiques d'entreprises dans leur modèle, le problème c'est que le joueur de foot il est pas gêné par le fait de devoir payer des dizaines de milliers d'euros et d'attendre la décision des prud'hommes, en gros tu ne l'inconvénience pas plus que ça, tu ne le pousses pas vraiment à partir, tu ne te mets pas en situation de le virer de façon saine, et tu perds plusieurs millions à la fin.

Et la plupart des clubs font quand même ça... Ce qui est triste c'est de se dire que cet épisode Ruffier est limite bien géré par rapport au désastre absolu Printant.

[franck42]

J'ai l'impression que le foot essaye d'utiliser les stratégies non éthiques d'entreprises dans leur modèle, le problème c'est que le joueur de foot il est pas gêné par le fait de devoir payer des dizaines de milliers d'euros et d'attendre la décision des prud'hommes, en gros tu ne l'inconvénience pas plus que ça, tu ne le pousses pas vraiment à partir, tu ne te mets pas en situation de le virer de façon saine, et tu perds plusieurs millions à la fin.

Et la plupart des clubs font quand même ça...

Pas chez nous malheureux!
Ailleurs ils sont obligés de subir mais à Sainté on est plus intelligents que ça, on construit nos licenciements sur la durée

[Faiseur de Tresses]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

[Faiseur de Tresses]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

Ben si ça à voir !!! Puel voulait se séparer des cadres et de leur gros salaires. Je suis convaincu que si Ruffier touchait 50 000 € par mois, il ne serait pas devenu numéro 4.

Ta supposition n'a aucun sens.

[franck42]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

On n'a malheureusement pas tous les éléments, à ce stade ça reste des suppositions. Pour pouvoir vraiment juger, il faudrait le bilan de la saison passée, et comparer le budget (en détail) de cette saison avec celui la saison passée. Mais pour passer d'un budget prévisionnel hors Covid à l'équilibre de 108 M (avec un prêt pour anticiper les droits TV de cette saison et un prêt de la LFP pour boucler la fin de saison) à un autre de 90 M avec largement moins de ressources (pas de prêt, droits TV à rembourser en partie, écroulement de la billetterie, sans parler tous les à-côté) déjà faut dégraisser. Et les 90 M de ressources faut quand même m'expliquer où on va les trouver sans prêt supplémentaire si on vend pas au moins un joueur bankable (ou alors 7/8 joueurs à 3/5 millions).

[osvaldopiazzolla]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

ce thread est magique

[baggio42]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

On n'a malheureusement pas tous les éléments, à ce stade ça reste des suppositions. Pour pouvoir vraiment juger, il faudrait le bilan de la saison passée, et comparer le budget (en détail) de cette saison avec celui la saison passée. Mais pour passer d'un budget prévisionnel hors Covid à l'équilibre de 108 M (avec un prêt pour anticiper les droits TV de cette saison et un prêt de la LFP pour boucler la fin de saison) à un autre de 90 M avec largement moins de ressources (pas de prêt, droits TV à rembourser en partie, écroulement de la billetterie, sans parler tous les à-côté) déjà faut dégraisser. Et les 90 M de ressources faut quand même m'expliquer où on va les trouver sans prêt supplémentaire si on vend pas au moins un joueur bankable (ou alors 7/8 joueurs à 3/5 millions).

Comment font des clubs comme Strasbourg ou Montpellier face à ce Covid19 ?

[franck42]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

On n'a malheureusement pas tous les éléments, à ce stade ça reste des suppositions. Pour pouvoir vraiment juger, il faudrait le bilan de la saison passée, et comparer le budget (en détail) de cette saison avec celui la saison passée. Mais pour passer d'un budget prévisionnel hors Covid à l'équilibre de 108 M (avec un prêt pour anticiper les droits TV de cette saison et un prêt de la LFP pour boucler la fin de saison) à un autre de 90 M avec largement moins de ressources (pas de prêt, droits TV à rembourser en partie, écroulement de la billetterie, sans parler tous les à-côté) déjà faut dégraisser. Et les 90 M de ressources faut quand même m'expliquer où on va les trouver sans prêt supplémentaire si on vend pas au moins un joueur bankable (ou alors 7/8 joueurs à 3/5 millions).

Comment font des clubs comme Strasbourg ou Montpellier face à ce Covid19 ?

La plupart des clubs sont en difficulté, et survivent grâce au prêt de la LFP en fin de saison (pour rappel avance sur les droits TV des années à venir).
Là où on est beaucoup plus dans la merde que les autres clubs, c'est qu'on vivait déjà largement au-dessus de nos moyens, avec obligation de vendre 1 ou plusieurs joueurs chaque saison pour boucler le budget, mais surtout un prêt consenti pour pouvoir payer les gros salaires... Quand tu commences à emprunter juste pour pouvoir payer les salaires tu rentres dans une dangereuse spirale. Tu rajoutes à ça une 17e place qui te fait encore perdre quelques millions...

[nyme]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

C'est ton droit.
Moi le truc que je trouve incroyable dans cette histoire, c'est un joueur qui soi-disant refuserait de manière réitérée de participer aux matches de son club, et qui passerait les 16 derniers mois de son contrat à toucher sa paie tranquillement... Surtout dans un club ultra-procédurier qui va aux prud'hommes comme moi je vais à la boulangerie acheter mon pain...

C'est également ton droit de penser cela !
...
Au fait : ALLEZ LES VERTS

Mais déjà dès le départ ça tient pas debout ton truc... Comment le club peut s'étonner que le clan Ruffier commente une itw 100% à charge de Puel? D'où c'est privé quand Puel balance lors d'une itw la dernière conversation privée qu'il a eue (qu'il aurait soi-disant eue...) avec Ruffier
Le club a autre chose à foutre (ça a la limite c'est vrai, ya tous les gros salaires à dégager, et a priori on recherche toujours un actionnaire minoritaire qui vienne mettre des dizaines de millions dans le club à fonds perdus...) mais à peine le communiqué sorti dans la presse il en balance un autre dans l'urgence, sans apporter aucun élément concret, qui permet de donner plus d'écho au premier
Et pour la dernière partie c'est Puel qui a annoncé que Ruffier ne serait pas dans les 3 cette saison, donc si Puel ne le met pas dans les 3, il va avoir du mal à accepter d'être n°2
Pour la réserve on attend de voir mais pour info ya déjà eu des matches de préparation...

Quant au licenciement qui se construit petit à petit Tout cela est effectivement très intelligemment construit de la part du club, on n'avait pas vu construction plus intelligente depuis le licenciement pour faute grave de Printant, vivement le prochain

Au fait: DIRECTION DEMISSION

Il n'y a pas pire malcomprenant que celui qui ne veut pas comprendre

Je n'ai pas écrit le club s'étonne, j'ai écrit qu'il l'avait écrit dans son communiqué ! c'est une formule de communication qui permet de présenter les choses d'une certaine manière !
Il est une chose de dire l'essentiel d'un rendez-vous à un journaliste qui pose des questions sur ce qui devient "l'affaire du siècle" et une autre d'envoyer la copie d'une lettre recommandée à la presse ! Si tu ne vois pas de différence, moi si !

Idem, je n'ai pas écrit le club n'a rien à foutre (ce sont tes morts pas les miens) , J'ai écrit : Le club écrit qu'il n'a rien à faire et qu'il, a d'autres préoccupations ! Il l'écrit et c'est écrit pour dire à Ruffier comme à tout le monde "On a d'autres chats à fouetter ce qui dévalorise le joueur !
En ce qui concerne le fait que Puel a dit que Ruffier ne serait pas dans les 3 gardiens, je vais te donner raison ! Ruffier semble avoir été écarté (d'après Puel qu'il faut citer en entier) parce qu'il pouvait nuire (selon Puel) à la dynamique du groupe ou du vestiaire !

Pour les matchs de préparation tu as raison Ruffier n'était pas dans les 3, Puel ayant expliqué pourquoi (C'est son jugement pas le mien !)
"Quant au licenciement .... on n'avait pas vu construction plus intelligente etc ...". (Je te cite) Tu portes le jugement que tu veux !
C'est ton avis, je le respecte mais ce n'est pas le mien à partir du, moment ou je comprends, par tes émoticons, que tu es au deuxième degré !

Enfin, je ne commenterai pas ton "Direction démission !" Même en majuscule !

[baggio42]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

On n'a malheureusement pas tous les éléments, à ce stade ça reste des suppositions. Pour pouvoir vraiment juger, il faudrait le bilan de la saison passée, et comparer le budget (en détail) de cette saison avec celui la saison passée. Mais pour passer d'un budget prévisionnel hors Covid à l'équilibre de 108 M (avec un prêt pour anticiper les droits TV de cette saison et un prêt de la LFP pour boucler la fin de saison) à un autre de 90 M avec largement moins de ressources (pas de prêt, droits TV à rembourser en partie, écroulement de la billetterie, sans parler tous les à-côté) déjà faut dégraisser. Et les 90 M de ressources faut quand même m'expliquer où on va les trouver sans prêt supplémentaire si on vend pas au moins un joueur bankable (ou alors 7/8 joueurs à 3/5 millions).

Comment font des clubs comme Strasbourg ou Montpellier face à ce Covid19 ?

La plupart des clubs sont en difficulté, et survivent grâce au prêt de la LFP en fin de saison (pour rappel avance sur les droits TV des années à venir).
Là où on est beaucoup plus dans la merde que les autres clubs, c'est qu'on vivait déjà largement au-dessus de nos moyens, avec obligation de vendre 1 ou plusieurs joueurs chaque saison pour boucler le budget, mais surtout un prêt consenti pour pouvoir payer les gros salaires... Quand tu commences à emprunter juste pour pouvoir payer les salaires tu rentres dans une dangereuse spirale. Tu rajoutes à ça une 17e place qui te fait encore perdre quelques millions...

Donc.....
DIRECTION DEMISSION
Tain ils ont de la chance que les kops soient fermés à la reprise

[Mic-Mic]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

Ben si ça à voir !!! Puel voulait se séparer des cadres et de leur gros salaires. Je suis convaincu que si Ruffier touchait 50 000 € par mois, il ne serait pas devenu numéro 4.

Ta supposition n'a aucun sens.

Ca a été un plaisir de discuter avec toi. Devant des arguments aussi percutants, je ne peux que m'incliner.

[Mic-Mic]

Je n'ai pas écrit le club s'étonne, j'ai écrit qu'il l'avait écrit dans son communiqué ! c'est une formule de communication qui permet de présenter les choses d'une certaine manière !
Il est une chose de dire l'essentiel d'un rendez-vous à un journaliste qui pose des questions sur ce qui devient "l'affaire du siècle" et une autre d'envoyer la copie d'une lettre recommandée à la presse ! Si tu ne vois pas de différence, moi si !

Et que penses-tu de la lettre recommandée envoyée à Ruffier et dont la presse connaissait le contenu avant même Ruffier ?
Je ne suis pas vraiment sûr que le club a intérêt a misé sur cet argument ...

[baggio42]

Je trouve toujours d'une mauvaise foi incroyable que de mettre les cas Ruffier, Perrin et Cabaye dans le même sac pour critiquer la gestion de Puel.

Enfin en l’occurrence c'est loin d'être le point central de l'argumentation de franck42.

Et puis tu connais toi le salaire qui a été proposé à Cabaye ? Et tu sais si Perrin aurait refusé de prolonger l'aventure si on lui avait proposé un contrat en mars ?

Mais ça n'a rien à voir enfin.

Ben si ça à voir !!! Puel voulait se séparer des cadres et de leur gros salaires. Je suis convaincu que si Ruffier touchait 50 000 € par mois, il ne serait pas devenu numéro 4.

Ta supposition n'a aucun sens.

Ca a été un plaisir de discuter avec toi. Devant des arguments aussi percutants, je ne peux que m'incliner.

[Faiseur de Tresses]

Je l'ai annoncé dès le départ, pour moi c'est un simple constat, Puel a été embauché pour faire le "sale boulot". Après ya les cas "faciles" à gérer, ceux qui sont en fin de contrat (Perrin, Cabaye, Lacroix)... et puis tous les autres qui ont encore au moins 1 an de contrat et dont il faut à tout prix se débarrasser le plus vite possible, pas pour pouvoir recruter derrière, mais juste pour être (à peu près) dans les clous au niveau de la DNCG.
Et pour faire partir des mecs qui ne veulent absolument pas partir car nulle part ils ne retrouveront le même salaire, tous les moyens sont bons...
Contrairement à vous je fais effectivement pas vraiment de distinction entre Ruffier et les autres, c'est juste que les autres se font (plus ou moins) oublier, alors que Ruffier fait du Ruffier, en mode bourrin.
On parle même plus de sportif là, si tous ces mecs restent et qu'on doit se préparer à les payer toute la saison, on va devoir vendre Bouanga ou Fofana avant la fin du mercato pour limiter le déficit.

Concernant Ruffier, il n'y a qu'avec la partie en gras que je suis d'accord. Pour le reste j'ai des réserves.

On n'a malheureusement pas tous les éléments, à ce stade ça reste des suppositions. Pour pouvoir vraiment juger, il faudrait le bilan de la saison passée, et comparer le budget (en détail) de cette saison avec celui la saison passée. Mais pour passer d'un budget prévisionnel hors Covid à l'équilibre de 108 M (avec un prêt pour anticiper les droits TV de cette saison et un prêt de la LFP pour boucler la fin de saison) à un autre de 90 M avec largement moins de ressources (pas de prêt, droits TV à rembourser en partie, écroulement de la billetterie, sans parler tous les à-côté) déjà faut dégraisser. Et les 90 M de ressources faut quand même m'expliquer où on va les trouver sans prêt supplémentaire si on vend pas au moins un joueur bankable (ou alors 7/8 joueurs à 3/5 millions).

Ah mais que les finances soient pas au beau fixe, c'est une évidence. Mais de là à avancer que ça explique tout dans le dossier Ruffier, je pense que c'est mal supputer.