Ni couvre-feu à partir de 18 heuresrouge a écrit : ↑16 mars 2020, 18:22Quitte a radoter ce qui n'est pas une fausse info c'est 45 jourszigzag a écrit : ↑16 mars 2020, 18:15FAKE NEWS bordel de dieu !biboutitou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:10 Même info de mon côté, confinement total à partir de mercredi.
45 jours.
2 sorties par jour par foyer par la même personne.
Source, lointaine qui remonte à l'AN.
https://www.franceinter.fr/societe/decr ... sses-infos
[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
-
- Messages : 38
- Inscription : 31 janv. 2020, 13:51
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge, répété dix mille fois il devient une vérité."Latornade a écrit : ↑16 mars 2020, 17:59On est un des pays où les hauts revenus sont les plus taxés, où les entreprises sont les plus taxées, où la redistribution notamment en prestation sociale se fait le mieux et où le système de soins est le mieux classé (4 ou 6 selon les études et paramètres retenus).paranoid a écrit : ↑16 mars 2020, 17:50Je sais pas, plus taxer les riches pour filer la thune à l'hôpital ou au CNRS (la meilleure distribution des richesses était une des revendications).Latornade a écrit : ↑16 mars 2020, 17:41Moi je pense qu’avec un RIC cette crise aurait été mieux gérée.
Sinon il fallait suivre quelles revendications ? Celles d’extrême-gauche ou celles d’extrême-droite ? (Y a encore une petite différence)
On peut toujours faire mieux notamment dans la façon d’établir la hiérarchie de ces prélèvements et l’utilisation qui en est fait.
Mais le truc de dire « taxer les riches pour distribuer » c’est du même niveau que le ruissellement pour moi.
Merci de participer au jeu.
Il y a aussi ça : https://www.sudouest.fr/2015/09/21/un-p ... 0-2780.php
Il faut avouer qu'après des débuts quasi-parfaits, la com gouvernementale devient un peu plus cacophonique.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Sauf que les personnes fragiles sont assez larges :Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:19Isoler les personnes susceptibles d'être porteuses n'était pas mon point. Ça n'a pas marché et pour moi c'était évident que ça ne marchera pas, surtout qu'on est porteur sans symptôme et pour une longue durée. Mon point c'était qu'on n'a pas isolé les personnes fragiles.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:13Mais regarde, Pilou, ce que tu proposes, c'est bien ce qui a été fait : identifier les personnes susceptibles d'être porteuses, les isoler et les soigner éventuellement, et aussi identifier toutes les personnes qu'elles ont possiblement infectées. Mais malgré ça, le virus est partout et contamine des personnes fragiles.Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:06
Oui, mais dans tes scénarios, ça veut dire que à chaque fois il faut mettre tout le pays à l'arrêt pour 2 mois. Ce que je dis est que tu as plus de chances de limiter sa propagation dans le futur si tu protèges très bien seulement la population à risque la première fois, pas tout le monde. Ça ne veut pas dire que c'est garanti que l'année prochaine ça fonctionnera. Mais si on fait ce qu'on est en train de, ça garanti que ça ne fonctionnera pas.
On s'est attaqué à la source (porteurs) et non à la destination (fragiles). Et on s'est raté. Maintenant on est dans la sur-reaction et on s'attaque à TOUT, source, destination et "innocents".
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65191.html
0,1 % de mortalité pour les 30-39 ans c'est le taux de mortalité de la grippe aujourd'hui pour les "fragiles" justement, c'est très loin d'être négligeables. C'est une classe d'âge qui doit regroupé 7 millions de personnes => 14000 (le double des déces) personnes en réa (le triple des lits de réa français) et 7000 morts ...
God save the greens
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Sur le couvre feu pas d'info fiable donc on attend MacronMic-Mic a écrit : ↑16 mars 2020, 18:22Ni couvre-feu à partir de 18 heuresrouge a écrit : ↑16 mars 2020, 18:22Quitte a radoter ce qui n'est pas une fausse info c'est 45 jourszigzag a écrit : ↑16 mars 2020, 18:15FAKE NEWS bordel de dieu !biboutitou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:10 Même info de mon côté, confinement total à partir de mercredi.
45 jours.
2 sorties par jour par foyer par la même personne.
Source, lointaine qui remonte à l'AN.
https://www.franceinter.fr/societe/decr ... sses-infos
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
-
- Messages : 5258
- Inscription : 29 sept. 2014, 13:48
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
zigzag a écrit : ↑16 mars 2020, 18:15FAKE NEWS bordel de dieu !biboutitou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:10 Même info de mon côté, confinement total à partir de mercredi.
45 jours.
2 sorties par jour par foyer par la même personne.
Source, lointaine qui remonte à l'AN.
https://www.franceinter.fr/societe/decr ... sses-infos
Verem beú , comme on dit.
-
- Messages : 4898
- Inscription : 30 mai 2015, 17:37
- Localisation : Marais Poitevin
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Sans compter que les mesures ont été prises : les visites sont interdites en EHPAD. Je ne vois pas tellement ce qu'on peut faire de plus, obliger les + de 60 ans à rester enfermés chez eux et pas les autres ?civod42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:27Sauf que les personnes fragiles sont assez larges :Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:19Isoler les personnes susceptibles d'être porteuses n'était pas mon point. Ça n'a pas marché et pour moi c'était évident que ça ne marchera pas, surtout qu'on est porteur sans symptôme et pour une longue durée. Mon point c'était qu'on n'a pas isolé les personnes fragiles.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:13Mais regarde, Pilou, ce que tu proposes, c'est bien ce qui a été fait : identifier les personnes susceptibles d'être porteuses, les isoler et les soigner éventuellement, et aussi identifier toutes les personnes qu'elles ont possiblement infectées. Mais malgré ça, le virus est partout et contamine des personnes fragiles.Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:06
Oui, mais dans tes scénarios, ça veut dire que à chaque fois il faut mettre tout le pays à l'arrêt pour 2 mois. Ce que je dis est que tu as plus de chances de limiter sa propagation dans le futur si tu protèges très bien seulement la population à risque la première fois, pas tout le monde. Ça ne veut pas dire que c'est garanti que l'année prochaine ça fonctionnera. Mais si on fait ce qu'on est en train de, ça garanti que ça ne fonctionnera pas.
On s'est attaqué à la source (porteurs) et non à la destination (fragiles). Et on s'est raté. Maintenant on est dans la sur-reaction et on s'attaque à TOUT, source, destination et "innocents".
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65191.html
0,1 % de mortalité pour les 30-39 ans c'est le taux de mortalité de la grippe aujourd'hui pour les "fragiles" justement, c'est très loin d'être négligeables. C'est une classe d'âge qui doit regroupé 7 millions de personnes => 14000 (le double des déces) personnes en réa (le triple des lits de réa français) et 7000 morts ...
Attention à ne pas stigmatiser telle ou telle catégorie. tu emploie le mot "innocent", Pilou, ce la sous entend qu'il y a coupable...
Aucun spécialiste n'a proposé une telle option.
Il y a d'ailleurs un autre problème : c'est que ce sont les enfants qui multiplient le plus le virus, bien qu'ils ne soient pas menacés.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Mais il n'y a pas tout le monde qui aura ce virus, même sans mesures de confinement extrêmes ! Je comprends qu'il se propage plus facilement que le virus de la grippe saisonnière. Je ne sais pas s'il se propage plus facilement que celui de la gastro. Mais tout le monde n'attrape pas ces maladies, non ? On ne parle pas de 100% de contagion si on n'est pas enfermés chez nous pendant 2 mois, non ?civod42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:27Sauf que les personnes fragiles sont assez larges :Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:19Isoler les personnes susceptibles d'être porteuses n'était pas mon point. Ça n'a pas marché et pour moi c'était évident que ça ne marchera pas, surtout qu'on est porteur sans symptôme et pour une longue durée. Mon point c'était qu'on n'a pas isolé les personnes fragiles.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:13Mais regarde, Pilou, ce que tu proposes, c'est bien ce qui a été fait : identifier les personnes susceptibles d'être porteuses, les isoler et les soigner éventuellement, et aussi identifier toutes les personnes qu'elles ont possiblement infectées. Mais malgré ça, le virus est partout et contamine des personnes fragiles.Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:06
Oui, mais dans tes scénarios, ça veut dire que à chaque fois il faut mettre tout le pays à l'arrêt pour 2 mois. Ce que je dis est que tu as plus de chances de limiter sa propagation dans le futur si tu protèges très bien seulement la population à risque la première fois, pas tout le monde. Ça ne veut pas dire que c'est garanti que l'année prochaine ça fonctionnera. Mais si on fait ce qu'on est en train de, ça garanti que ça ne fonctionnera pas.
On s'est attaqué à la source (porteurs) et non à la destination (fragiles). Et on s'est raté. Maintenant on est dans la sur-reaction et on s'attaque à TOUT, source, destination et "innocents".
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65191.html
0,1 % de mortalité pour les 30-39 ans c'est le taux de mortalité de la grippe aujourd'hui pour les "fragiles" justement, c'est très loin d'être négligeables. C'est une classe d'âge qui doit regroupé 7 millions de personnes => 14000 (le double des déces) personnes en réa (le triple des lits de réa français) et 7000 morts ...
Moi, par exemple, ça doit faire une vingtaine d'années que je n'ai pas eu la gastro ou la grippe. Et pourtant mes enfants amènent à la maison la gastro quasiment tous les ans. Je ne les enferme pas dans leur chambre pendant 2 semaines, avec interdiction de sortir autre que pour des besoins essentiels. Pendant les vacances de février ma femme et un de mes fils ont eu la grippe, les deux. Pourtant, les autres membres de la famille, non.
Bref, oui, ça se propage vite. Oui, il a un taux de dangerosité important sur une partie de la population. Donc, oui, prenons de mesures pour qu'il se propage moins facilement. Et oui, protégeons au maximum cette partie de la population. Mais non aux extrêmes...
-
- Messages : 5258
- Inscription : 29 sept. 2014, 13:48
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
J'ai bien écrit source lointaine(!!!), j'ai oublié l'emoticone qui va bien.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:18D'accord avec toi, zigzag. Ne donnez pas d'info sans préciser votre source, merde ! On n'est pas sur le topic mercato ici !zigzag a écrit : ↑16 mars 2020, 18:15FAKE NEWS bordel de dieu !biboutitou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:10 Même info de mon côté, confinement total à partir de mercredi.
45 jours.
2 sorties par jour par foyer par la même personne.
Source, lointaine qui remonte à l'AN.
https://www.franceinter.fr/societe/decr ... sses-infos
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Y a aussi l’OCDE et les belges qui mentent.Johnnyrepinpeace a écrit : ↑16 mars 2020, 18:26"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge, répété dix mille fois il devient une vérité."Latornade a écrit : ↑16 mars 2020, 17:59On est un des pays où les hauts revenus sont les plus taxés, où les entreprises sont les plus taxées, où la redistribution notamment en prestation sociale se fait le mieux et où le système de soins est le mieux classé (4 ou 6 selon les études et paramètres retenus).paranoid a écrit : ↑16 mars 2020, 17:50Je sais pas, plus taxer les riches pour filer la thune à l'hôpital ou au CNRS (la meilleure distribution des richesses était une des revendications).Latornade a écrit : ↑16 mars 2020, 17:41Moi je pense qu’avec un RIC cette crise aurait été mieux gérée.
Sinon il fallait suivre quelles revendications ? Celles d’extrême-gauche ou celles d’extrême-droite ? (Y a encore une petite différence)
On peut toujours faire mieux notamment dans la façon d’établir la hiérarchie de ces prélèvements et l’utilisation qui en est fait.
Mais le truc de dire « taxer les riches pour distribuer » c’est du même niveau que le ruissellement pour moi.
Merci de participer au jeu.
Il y a aussi ça :
https://www.rtbf.be/info/economie/detai ... d=10354340
Xavier explique pourquoi la plus values et les salaires sont supérieurs en Californie ?
Par contre, il explique très bien la redistribution et les aides grâce aux prélèvements.
Ce qui n’empêche pas, comme je l’ai dit, d’ affiner la hiérarchie des prélèvements.
Dernière modification par Latornade le 16 mars 2020, 18:41, modifié 1 fois.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Un peu long mais résumant bien la fausse voie choisie par le gouvernement afin de continuer à mettre les profits avant nos vies
https://webmail1d.orange.fr/webmail/fr_ ... LDER=INBOX
ce n'est juste qu'un vulgaire membre du CNRS qui l'a écrite cette lettre
https://webmail1d.orange.fr/webmail/fr_ ... LDER=INBOX
ce n'est juste qu'un vulgaire membre du CNRS qui l'a écrite cette lettre
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Encore une fois, le gros souci avec ce virus, ce n'est pas tant le nombre d'infectés que le nombre de personnes présentant des formes sévères de complication. Il est là le nœud du problème. Comparer le coronavirus avec la gastro ou la grippe saisonnière n'a pas de sens tant le taux de complications graves dans ces deux dernières sont sans aucune mesure. Et je ne parle même pas de l'absence de vaccin pour le coronavirus.
Hello
Is there anybody in there
Is there anybody in there
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
"pas concernés", si tu préfèresCouramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:35Sans compter que les mesures ont été prises : les visites sont interdites en EHPAD. Je ne vois pas tellement ce qu'on peut faire de plus, obliger les + de 60 ans à rester enfermés chez eux et pas les autres ?civod42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:27Sauf que les personnes fragiles sont assez larges :Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:19Isoler les personnes susceptibles d'être porteuses n'était pas mon point. Ça n'a pas marché et pour moi c'était évident que ça ne marchera pas, surtout qu'on est porteur sans symptôme et pour une longue durée. Mon point c'était qu'on n'a pas isolé les personnes fragiles.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:13Mais regarde, Pilou, ce que tu proposes, c'est bien ce qui a été fait : identifier les personnes susceptibles d'être porteuses, les isoler et les soigner éventuellement, et aussi identifier toutes les personnes qu'elles ont possiblement infectées. Mais malgré ça, le virus est partout et contamine des personnes fragiles.Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:06
Oui, mais dans tes scénarios, ça veut dire que à chaque fois il faut mettre tout le pays à l'arrêt pour 2 mois. Ce que je dis est que tu as plus de chances de limiter sa propagation dans le futur si tu protèges très bien seulement la population à risque la première fois, pas tout le monde. Ça ne veut pas dire que c'est garanti que l'année prochaine ça fonctionnera. Mais si on fait ce qu'on est en train de, ça garanti que ça ne fonctionnera pas.
On s'est attaqué à la source (porteurs) et non à la destination (fragiles). Et on s'est raté. Maintenant on est dans la sur-reaction et on s'attaque à TOUT, source, destination et "innocents".
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65191.html
0,1 % de mortalité pour les 30-39 ans c'est le taux de mortalité de la grippe aujourd'hui pour les "fragiles" justement, c'est très loin d'être négligeables. C'est une classe d'âge qui doit regroupé 7 millions de personnes => 14000 (le double des déces) personnes en réa (le triple des lits de réa français) et 7000 morts ...
Attention à ne pas stigmatiser telle ou telle catégorie. tu emploie le mot "innocent", Pilou, ce la sous entend qu'il y a coupable...
Aucun spécialiste n'a proposé une telle option.
Il y a d'ailleurs un autre problème : c'est que ce sont les enfants qui multiplient le plus le virus, bien qu'ils ne soient pas menacés.
Ecoute, chez mon travail, on nous a envoyé tous (des milliers) à la maison. Pourtant, il n'y aucun cas connu dans la société. Personnellement, je ne considère ni moi, ni ma famille, "à risque". On n'est en contact (école, amis, famille, etc.) avec aucune personne à risque. Mon chef, par contre, vient de subir une opération importante et ses deux enfants ont des problèmes d'asthme assez importants. Il est très important de l'envoyer lui, à la maison, il faut le protéger, lui et sa famille. Mais si on fait ça, pourquoi il y aurait besoin de m'envoyer moi aussi ? Est-ce que le risque pour moi est si important pour justifier les énormes conséquences économiques ?
Dernière modification par Pilou le 16 mars 2020, 18:50, modifié 1 fois.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Pas de vaccin pour la gastro non plus, je crois. On ne comparait pas en terme de complications, mais en terme de nombre de personnes infectées. Avec le point que même sans vaccin, même sans confinement extrême, il n'y a jamais tout le monde qui est infecté. Donc dire que si on est 10 millions et 1% des infectés meurent, alors automatiquement 100 000 mourront.Echoes_42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:45 Encore une fois, le gros souci avec ce virus, ce n'est pas tant le nombre d'infectés que le nombre de personnes présentant des formes sévères de complication. Il est là le nœud du problème. Comparer le coronavirus avec la gastro ou la grippe saisonnière n'a pas de sens tant le taux de complications graves dans ces deux dernières sont sans aucune mesure. Et je ne parle même pas de l'absence de vaccin pour le coronavirus.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
https://vaccination-info-service.fr/Les ... Bgastro%5DPilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:48Pas de vaccin pour la gastro non plus, je crois. On ne comparait pas en terme de complications, mais en terme de nombre de personnes infectées. Avec le point que même sans vaccin, même sans confinement extrême, il n'y a jamais tout le monde qui est infecté. Donc dire que si on est 10 millions et 1% des infectés meurent, alors automatiquement 100 000 mourront.Echoes_42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:45 Encore une fois, le gros souci avec ce virus, ce n'est pas tant le nombre d'infectés que le nombre de personnes présentant des formes sévères de complication. Il est là le nœud du problème. Comparer le coronavirus avec la gastro ou la grippe saisonnière n'a pas de sens tant le taux de complications graves dans ces deux dernières sont sans aucune mesure. Et je ne parle même pas de l'absence de vaccin pour le coronavirus.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
C'est parfaitement expliqué ici : https://www.lefigaro.fr/sciences/pour-s ... s-20200312Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:46"pas concernés", si tu préfèresCouramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:35Sans compter que les mesures ont été prises : les visites sont interdites en EHPAD. Je ne vois pas tellement ce qu'on peut faire de plus, obliger les + de 60 ans à rester enfermés chez eux et pas les autres ?civod42 a écrit : ↑16 mars 2020, 18:27Sauf que les personnes fragiles sont assez larges :Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:19Isoler les personnes susceptibles d'être porteuses n'était pas mon point. Ça n'a pas marché et pour moi c'était évident que ça ne marchera pas, surtout qu'on est porteur sans symptôme et pour une longue durée. Mon point c'était qu'on n'a pas isolé les personnes fragiles.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑16 mars 2020, 18:13Mais regarde, Pilou, ce que tu proposes, c'est bien ce qui a été fait : identifier les personnes susceptibles d'être porteuses, les isoler et les soigner éventuellement, et aussi identifier toutes les personnes qu'elles ont possiblement infectées. Mais malgré ça, le virus est partout et contamine des personnes fragiles.Pilou a écrit : ↑16 mars 2020, 18:06
Oui, mais dans tes scénarios, ça veut dire que à chaque fois il faut mettre tout le pays à l'arrêt pour 2 mois. Ce que je dis est que tu as plus de chances de limiter sa propagation dans le futur si tu protèges très bien seulement la population à risque la première fois, pas tout le monde. Ça ne veut pas dire que c'est garanti que l'année prochaine ça fonctionnera. Mais si on fait ce qu'on est en train de, ça garanti que ça ne fonctionnera pas.
On s'est attaqué à la source (porteurs) et non à la destination (fragiles). Et on s'est raté. Maintenant on est dans la sur-reaction et on s'attaque à TOUT, source, destination et "innocents".
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65191.html
0,1 % de mortalité pour les 30-39 ans c'est le taux de mortalité de la grippe aujourd'hui pour les "fragiles" justement, c'est très loin d'être négligeables. C'est une classe d'âge qui doit regroupé 7 millions de personnes => 14000 (le double des déces) personnes en réa (le triple des lits de réa français) et 7000 morts ...
Attention à ne pas stigmatiser telle ou telle catégorie. tu emploie le mot "innocent", Pilou, ce la sous entend qu'il y a coupable...
Aucun spécialiste n'a proposé une telle option.
Il y a d'ailleurs un autre problème : c'est que ce sont les enfants qui multiplient le plus le virus, bien qu'ils ne soient pas menacés.
Ecoute, chez mon travail, on nous a envoyé tous (des milliers) à la maison. Pourtant, il n'y aucun cas connu dans la société. Personnellement, je ne considère ni moi, ni ma famille, "à risque". On n'est en contact (école, amis, famille, etc.) avec aucune personne à risque. Mon chef, par contre, vient de subir une opération importante et ses deux enfants ont des problèmes d'asthme assez importants. Il est très important de l'envoyer lui, à la maison, il faut le protéger, lui et sa famille. Mais si on fait ça, pourquoi il y aurait besoin de m'envoyer moi aussi ? Est-ce que le risque pour moi est si important pour justifier les énormes conséquences économiques ?
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Ce qui a sans doute inquiété le gouvernement, c'est aussi la multiplication des complications graves chez des personnes relativement jeunes et sans antécédents. Il faut savoir que la.moitie des gens en réanimation ont actuellement.... Moins de 60 ans et beaucoup n'ont aucun antécédents médicaux.
Il ne faut pas croire que le covid-19 est dangereux que pour des personnes âgées. Certes, ces personnes meurent en premier car elles sont plus fragiles. Les plus jeunes (40, 50 ans) résistent plus longtemps aux complications mais la maladie finit par en rattraper certains
A partir du moment où des actifs en pleine force de l'âge de mettent a mourrir en assez grand nombre (comparé à des virus saisonniers plus communs) on peut commencer à craindre le pire d'où des mesures qui sembkent au premier abord démesurées. Mais quand on aura des dizaines de milliers de morts de moins de 60 ans, le mêmes qui critiquent actuellement le confinement se plaindront de la passivité du gouvernement.
Il ne faut pas croire que le covid-19 est dangereux que pour des personnes âgées. Certes, ces personnes meurent en premier car elles sont plus fragiles. Les plus jeunes (40, 50 ans) résistent plus longtemps aux complications mais la maladie finit par en rattraper certains
A partir du moment où des actifs en pleine force de l'âge de mettent a mourrir en assez grand nombre (comparé à des virus saisonniers plus communs) on peut commencer à craindre le pire d'où des mesures qui sembkent au premier abord démesurées. Mais quand on aura des dizaines de milliers de morts de moins de 60 ans, le mêmes qui critiquent actuellement le confinement se plaindront de la passivité du gouvernement.
Dernière modification par J.Zimako le 16 mars 2020, 19:55, modifié 2 fois.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
1 mois en confinement.
Je pense que ça va changer notre société.
Je pense que ça va changer notre société.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Ben, non, au contraire. Ça appui le raisonnement de martien, que je suis en train d'appuyer.zigzag a écrit : ↑16 mars 2020, 18:58 C'est parfaitement expliqué ici : https://www.lefigaro.fr/sciences/pour-s ... s-20200312
L'article dit dès le début que la propagation s'arrête au moment où 15-20% des gens (donc 10M en France) ont été touchés. Avec un taux de mortalité à 1%, ça ferai 100 000 morts ! Énorme, on est tous d'accord.
Mais là ou c'est biaisé c'est que le taux de mortalité n'est pas le même selon les catégories. L'idée serait donc plutôt d'attendre les 10M sur des gens avec un taux de mortalité très très réduit. Et donc de réduire au maximum l'infection des gens qui ont un taux de mortalité élevé. On arriverait ainsi au pourcentage qui freine la propagation de la maladie, tout en réduisant peut-être les décès à 10 000. Toujours beaucoup, mais pas plus qu'une grippe "normale". Qui ne bloque pas le pays pendant deux mois...
A la fin ça revient à la même chose : je dois réduire mes interactions sociales par 4, dit l'article. Et moi je dis, je les divise par 2 seulement avec les gens "comme moi" et à 0 avec les gens "à risque"...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Dans quel sens ?
"La panthère a été choisie comme emblème
car c'est un animal noir et sublime
qui n'attaque pas mais se défend férocement..."
car c'est un animal noir et sublime
qui n'attaque pas mais se défend férocement..."
-
- Messages : 23359
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
T'as du bol que ça ait marché... Moi rien que l'ENT ça a été dur à atteindre.Bodhyfan a écrit : ↑16 mars 2020, 14:32 Bon ben tout le monde a répondu plus vite que moi ! Désolé, j'étais en pleine vidéoconférence avec mes élèves. D'ailleurs, belle réaction de la plupart d'entre eux, qui font plus que jouer le jeu du travail pendant le confinement. Pourtant ce sont des 5èmes et 3èmes. Comme quoi...
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
-
- Messages : 5258
- Inscription : 29 sept. 2014, 13:48
-
- Messages : 23359
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
En vrai c'est un énorme risque.civod42 a écrit : ↑16 mars 2020, 14:48Bon hop là prochaine réforme de l'Ed Nat : cours à distance pour tout le monde, on va en faire des économiesMachiavel a écrit : ↑16 mars 2020, 14:46Moi aussi ils me font halluciner. Certains travaillent d'ailleurs même mieux. Surement pas contaminé par l'effet de groupe en classe pour certains. Comme quoi comme tu dis. Après je ne sais ce qu'ils ont fait par eux même ou par le biais d'internet, mais ils sont réactifs et ils bossent.Bodhyfan a écrit : ↑16 mars 2020, 14:32 Bon ben tout le monde a répondu plus vite que moi ! Désolé, j'étais en pleine vidéoconférence avec mes élèves. D'ailleurs, belle réaction de la plupart d'entre eux, qui font plus que jouer le jeu du travail pendant le confinement. Pourtant ce sont des 5èmes et 3èmes. Comme quoi...
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
-
- Messages : 5258
- Inscription : 29 sept. 2014, 13:48
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Des bébés dans 9 mois, des séparations ( voire +)etc, etc...