Un début de réponse.Florent a écrit : ↑22 déc. 2019, 20:18Et que pour positiver encore plus, y’a que 2 lignes qui fonctionnent : la 1 et la 14, celles automatisées.baggio42 a écrit : ↑22 déc. 2019, 20:04Non malheureusement mais c'est inéductable.Latornade a écrit : ↑22 déc. 2019, 19:56Non mais ça, vraiment... pfffbaggio42 a écrit : ↑22 déc. 2019, 19:42Sur ton dernier paragraphe.___ a écrit : ↑22 déc. 2019, 18:17Quand t'es smicard (allons même jusqu'à triple-smicard, soit environ 90% des Français selon l'INSEE), le million ou le milliard, il est suffisamment loin pour se confondre.Florent a écrit : ↑22 déc. 2019, 17:17Ha déjà ça fait une précision de taille. Le seuil déclencheur est à 1 million, y inclus patrimoine immobilier. C’est juste 100 fois moins que le fameux « milliardaire » ci dessus décrit, mais je comprends bien que ces raccourcis permettent de faire de la caricature toujours appréciée par les populistes de tout poil. Dont ceux du fameux PMU, d’ailleurs.___ a écrit : ↑22 déc. 2019, 16:55Tu as déjà oublié la réforme de l'ISF ? Les gens dont parlent Tryphon, ils sont au gouvernement, pas au PMU (malheureusement )Florent a écrit : ↑22 déc. 2019, 16:07Ha bon ?Tryphôn a écrit : ↑22 déc. 2019, 14:48 Ils sont quand même bizarres ces gens qui considèrent comme absolument nécessaire de baisser les impôts de milliardaires car ceux-ci seraient confiscatoires et qui, dans le même temps, pensent que les cheminots de la SNCF jouissent de privilèges insupportables.
Y’en a qui jugent nécessaire de baisser les impôts des milliardaires ?
Vu que ceux ci sont une poignée en France, et que l’on est un pays corporatiste, je vois pas trop d’où tu peux bien tenir ça.
Stat du PMU de Givors ?
Et donc je ne vois pas le rapport entre les impôts engendrés la création de valeur de ceux qui gagnent très bien leur vie, et la dette laissée à la collectivité par ceux qui profitent juste de privilèges ancestraux.
Vraiment, c’est pas pour deconner, mais je vois vraiment pas le rapport.
« ___ » : dans mon bureau. Vous avez 2 heures pour me convaincre.
J'arriverais pas à te convaincre parce que je pars de deux hypothèses issues de l'observation empirique et historique, qui ne sont pas comptabilisables, et donc qui ne rentrent pas dans une ideologie financiaro technocrate qui ne jure que par la croissance :
- l'exagération des inégalités créé des effets pervers qui entraînent les sociétés dans leur ensemble vers le bas (dit autrement : les sociétés avec une homogénéité sociale relative (pas absolue, si tant est que ça puisse exister) sont plus propres à l'épanouissement de leurs membres
- ça dépend des individus et tu trouveras toujours des exceptions mais en général, plus t'es riche, plus ton mode de vie consomme des ressources et détruit l'environnement, et plus tu coûtes cher à la collectivité. T'es un boulet, quoi. Si en plus on baisse tes impôts... Ça relève du suicide civilisationnel. La planète a besoin d'être great again, mais rien de tel que des riches pour brûler la maison plus rapidement.
En plus, le mec à la SNCF, il rend un service utile (fût-il alcoolique, gréviste tous les ans, branleur, grande gueule et supporter de LOL). Le golden boy trader ou l'héritier qui cherche des rendements à 10%, leur utilité me saute pas aux yeux.
Le mec de la SNCF, tu peux le remplacer 100 fois, même par un robot.D'ailleurs sur le métro il me semble qu'ils veulent créer de nouvelles lignes robotisées.
Quand au golden boy ou héritier il crée non pas un service mais de la valeur, souvent pour lui, un peu pour les autres.
Déjà que j’en peux plus de téléphoner à des ordinateurs. Vous voulez vraiment qu’on ai plus aucun contact entre nous ? C’est ça votre truc ?
D'ailleurs pour positiver et aller de l'avant, si ils cotisaient ces robots, qu'en pensez vous?
Donc s il fallait un dernier argument industriel pour basculer sur du tout automatisé; les grévistes ont apporté l’argument ultime à la direction de la RATP.
C’est comment, déjà, l’histoire de la branche et du mec qui est assis dessus ?
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 7043497221