ASSE 1 (Bouanga) - Monaco 0

[fulcanelli]

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Sur ce point là je ne suis pas d'accord si on se place d'un point de vue défenseur.

Exemple :
je suis sur la même ligne que l'attaquant et j'anticipe la passe de l'adversaire à cet attaquant. Je fais un pas en avant pour le mettre hors jeu. Le joueur se retrouve hors jeu de 10cm et on ne doit pas siffler car ce n'est pas dans l'esprit du jeu?
Dans ce cas là le défenseur a été parfait d'un point de vue tactique et il devrait être pénalisé car l'attaquant n'est que légèrement hors jeu?

Qu'une défense "joue le hors jeu" est déjà une perversion de la règle.
Vraiment, je crois qu'on pourrait la supprimer ou, à la rigueur, la limiter aux ballons provenant de l'autre moitié de terrain.

Lorsqu'un attaquant comme Zlatan reste hors jeu de plusieurs mètres au départ sans faire action de jeu pour profiter de sa position plus tard est encore plus pervers.

Qu'on juge une règle perverse et mal faite ok, mais on ne peut pas en vouloir aux joueurs qui s'adaptent à la règle pour en profiter à leur avantage et pour savoir jouer le hors jeu, il faut de l'intelligence de jeu ce qui n'est pas donné à tous les défenseurs.

[Danish]

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Sur ce point là je ne suis pas d'accord si on se place d'un point de vue défenseur.

Exemple :
je suis sur la même ligne que l'attaquant et j'anticipe la passe de l'adversaire à cet attaquant. Je fais un pas en avant pour le mettre hors jeu. Le joueur se retrouve hors jeu de 10cm et on ne doit pas siffler car ce n'est pas dans l'esprit du jeu?
Dans ce cas là le défenseur a été parfait d'un point de vue tactique et il devrait être pénalisé car l'attaquant n'est que légèrement hors jeu?

Qu'une défense "joue le hors jeu" est déjà une perversion de la règle.
Vraiment, je crois qu'on pourrait la supprimer ou, à la rigueur, la limiter aux ballons provenant de l'autre moitié de terrain.

Lorsqu'un attaquant comme Zlatan reste hors jeu de plusieurs mètres au départ sans faire action de jeu pour profiter de sa position plus tard est encore plus pervers.

Qu'on juge une règle perverse et mal faite ok, mais on ne peut pas en vouloir aux joueurs qui s'adaptent à la règle pour en profiter à leur avantage et pour savoir jouer le hors jeu, il faut de l'intelligence de jeu ce qui n'est pas donné à tous les défenseurs.

Pas besoin de prendre un exemple récent comme Ibrahimovic: la règle existe justement parce que les attaquants de la fin du 19e siècle campaient devant les buts adverses et que ca galvaudait le spectacle.
La règle a un véritable intérêt, comme le penalty en son temps, mais n'est pas forcément très adaptée au foot moderne.

Un penalty ou deux, quand le score était régulièrement de 6-4, c'était pas grand chose mais aujourd'hui, un penalty a une importance incroyable dans le resultat d'un match.
Peut-être que pour le hors-jeu, on pourrait imaginer un assouplissement de la règle mais intrinsèquement, la supprimer créerait plus de problèmes que de solutions. Et il faudra toujours créer une limite, à moins de faire comme au rugby (passe vers l'arrière uniquement )

[Keiran]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

La var n'est intervenu que pour confirmer ces décisions et là pour ne pas faire une erreur elle l'a fait au mieux donc un hors-jeu de 10 15 ou 50 cm restait un hors-jeu et je ne parle pas de l'image de canal+ qui n'est pas la bonne surtout si on se réfère aux dessins du lien ci-dessus qui selon moi sont très clairs !

Il y a 3 dessins ou photos qui montrent bien que la jambe de frappe est en fin de contact avec le ballon ! Il suffit de regarder !

C'est d'autant plus normal parce que c''est à cet instant que commence la passe.

Maintenant, je ne sais pas d'où sort ce lien et s'il doit faire foi !

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Sur ce point là je ne suis pas d'accord si on se place d'un point de vue défenseur.

Exemple :
je suis sur la même ligne que l'attaquant et j'anticipe la passe de l'adversaire à cet attaquant. Je fais un pas en avant pour le mettre hors jeu. Le joueur se retrouve hors jeu de 10cm et on ne doit pas siffler car ce n'est pas dans l'esprit du jeu?
Dans ce cas là le défenseur a été parfait d'un point de vue tactique et il devrait être pénalisé car l'attaquant n'est que légèrement hors jeu?

Qu'une défense "joue le hors jeu" est déjà une perversion de la règle.
Vraiment, je crois qu'on pourrait la supprimer ou, à la rigueur, la limiter aux ballons provenant de l'autre moitié de terrain.

RIP le grand Milan et Baresi qui faisait des sprints sur 5mètres pour mettre tout le monde hors-jeu.

Mais je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait assouplir la règle dans les textes. Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations. Et surtout rétablir l'autorité de l'arbitre sur son jugement en jeu ou après arrêt.

[ozzy]

On a gagné nos deux dernières diffusions à 21h le dimanche sur canal. Ca devait faire un moment que c'était pas arrivé, deux fois de suite.

Alors, jamais 2 sans 3 !

[osvaldopiazzolla]

Je pense que le rôle de l'assistant est de plus en plus compliqué ceci dit.

Avant le VAR on leur demandait de laisser le drapeau baissé dans le doute, ce qu'ils ne faisaient déjà que rarement.

Maintenant, ils doivent laisser l'action se dérouler en cas de doute, mais si l'action aboutit à un but ou un penalty ou un carton rouge ils doivent décider si selon eux il y avait quand même hors-jeu au départ ou non.

C'est tout le problème de cette action qui fait débat. Il y a quelques saisons l'assistant aurait directement levé son drapeau et l'arbitre aurait sifflé avant même le contact entre Augustin et Fofana. Là, en laissant l'action se dérouler, on a doublé le recours à l'interprétation de l'arbitre (HJ ou pas HJ ? Rouge ou pas rouge ?) et donc on a doublé le risque de polémique.

Exact, et c'est exactement le but recherché.

[Demetrio Lopez]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

La var n'est intervenu que pour confirmer ces décisions et là pour ne pas faire une erreur elle l'a fait au mieux donc un hors-jeu de 10 15 ou 50 cm restait un hors-jeu et je ne parle pas de l'image de canal+ qui n'est pas la bonne surtout si on se réfère aux dessins du lien ci-dessus qui selon moi sont très clairs !

Il y a 3 dessins ou photos qui montrent bien que la jambe de frappe est en fin de contact avec le ballon ! Il suffit de regarder !

C'est d'autant plus normal parce que c''est à cet instant que commence la passe.

Maintenant, je ne sais pas d'où sort ce lien et s'il doit faire foi !

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Sur ce point là je ne suis pas d'accord si on se place d'un point de vue défenseur.

Exemple :
je suis sur la même ligne que l'attaquant et j'anticipe la passe de l'adversaire à cet attaquant. Je fais un pas en avant pour le mettre hors jeu. Le joueur se retrouve hors jeu de 10cm et on ne doit pas siffler car ce n'est pas dans l'esprit du jeu?
Dans ce cas là le défenseur a été parfait d'un point de vue tactique et il devrait être pénalisé car l'attaquant n'est que légèrement hors jeu?

A partir du moment où le défenseur joue pour tirer avantage de la règle, qu'il se fasse prendre à ce jeu ma foi c'est un risque..

Mais je voulais surtout dire que ça n'est pas une différence d'un pied au départ sur une ligne virtuelle PERPENDICULAIRE au terrain qui va créer un avantage déterminant.

Si le défenseur fait une course opposée à l'attaquant, alors elle doit le mettre franchement hors jeu. Le défenseur comme l'attaquant sont incapables d'autant de précision dans leur placement donc si le hors jeu se joue à quelques cm pour moi ça revient à défendre au petit bonheur à la chance.

[osvaldopiazzolla]

Certes tu as rasion Demetrio mais c'est la seule frontière non floue (c'est à dire évaluable avec le moins de bordel possible même si yen a quand même beaucoup) entre ce qui est acceptable et qui ne l'est pas. Sinon, comment tracer la frontière entre "hors jeu évident de un mètre" et "hors jeu d'un poil de cul de zébu" ?

[sam42]

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

Pas d'accord avec toi, l'esprit est que l'arbitrage doit être le même pour toutes les équipes, hors quand on ne s'appuie que sur l'interprétation et l'à peu près, il est impossible d'être régulier dans les décisions prises.

Dans ce cas du hors-jeu, toutes les décisions que j'ai vues, sont prises avec les mêmes critères, du coup que les hors-jeu soient jugés au centimètre, ne pose pas de problème puisque tout le monde est à la même enseigne.
Les règles doivent évoluer en fonction des avancés technologiques, dans la vie de tout le jour, c'est ce qu'il se passe.

Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations.

ça ne changerait rien parce que comme on serait encore plus dans l'interprétation et que forcément ça se transformerait dans 15cm pour certains, 25cm pour d'autres et encore dirait "ah 30cm, c'est pas si éloigné de 20cm, 10cm c'est quoi..."
Pour limiter au maximum les polémiques, il faut arrêter de mettre de l'interprétation partout.

[Mika5942]

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

Pas d'accord avec toi, l'esprit est que l'arbitrage doit être le même pour toutes les équipes, hors quand on ne s'appuie que sur l'interprétation et l'à peu près, il est impossible d'être régulier dans les décisions prises.

Dans ce cas du hors-jeu, toutes les décisions que j'ai vues, sont prises avec les mêmes critères, du coup que les hors-jeu soient jugés au centimètre, ne pose pas de problème puisque tout le monde est à la même enseigne.
Les règles doivent évoluer en fonction des avancés technologiques, dans la vie de tout le jour, c'est ce qu'il se passe.

Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations.

ça ne changerait rien parce que comme on serait encore plus dans l'interprétation et que forcément ça se transformerait dans 15cm pour certains, 25cm pour d'autres et encore dirait "ah 30cm, c'est pas si éloigné de 20cm, 10cm c'est quoi..."
Pour limiter au maximum les polémiques, il faut arrêter de mettre de l'interprétation partout.

Voilà, le gros problème est l'interprétation !!! Un arbitre va dire blanc quand un autre dira noir. C'est pour ça, qu'il y ait hors jeu de 2cms ou 2m c'est pareil y'a HJ.Avec toute la technologie dont on dispose on doit être capable de dire assez rapidement s'il y a HJ ou pas. Il faut que les textes soient plus clairs et évitent de dire tout et leur contraire.

[nyme]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

Ce que je veux dire c'est qu'avec la VAR (et déjà avant avec les ralentis et nombreux angles de vue), on en vient à considérer des choses qui ne devraient pas l'être dans le jugement d'un hors jeu.

Le début ou la fin du contact avec le ballon, la perpendiculaire de l'épaule du joueur... Sérieusement...

L'objet du hors jeu c'est de ne pas avoir un attaquant piquet qui campe chez l'adversaire, ce qui demande une construction plus élaborée du jeu, ce qui permet également à la défense d'accompagner le reste du bloc en position haute, donc d'avoir un jeu plus dense qui oblige à développer des solutions techniques et collectives.

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Mais la frontière entre ce qui est une position avantageuse de l'attaquant ou non, devrait se jouer à l’œil, avec un avantage pour l'attaque en cas de doute, pas avec des tracés au millimètre et des arrêts sur image à la milliseconde.

Les joueurs ne sont pas des cyborgs pour gérer leur course avec une telle précision.

Avant de te dire que j'aime ta réflexion sur le fond ! et j'en suis d'accord ! Sauf sur le point que j'ai mis en gras et dont certains arguments ont été développés plus haut avec sagesse, à l'oeil, comme tu dis, l'arbitre assistant a vu le hors-jeu et le signale !

Pour en revenir a nos raisonnements :

Oui, ce n'est pas avec 10 cm en + ou en - qu'on tire avantage de sa position ! Pourquoi pas et c'est même plutôt juste !

Mais si l'on tient compte que le défenseur sur ce coup va dans l'autre sens parce qu'il joue le hors-jeu, les 10 cm + la différence de direction font qu'il tire avantage de l'ensemble des deux ! Les deux joueurs ne vont pas dans la même direction !

Si sur une course, côte à coté, deux joueurs lancés (dans le même sens) luttent pour le ballon on peut dire que ce ne sont pas les 10 cm du début qui vont faire la différence !
Mais là ce n'est pas le cas ! Le défenseur s'avance pour mettre volontairement le Monégasque hors-jeu et il réussit son geste tactique bien difficile à réaliser (surtout à l'unisson avec ses partenaires). Ce serait pour moi inacceptable de punir le défenseur comme s'il avait manqué de synchronisation alors qu'il l'a réussi !

Mode sourire :
Ou alors on interdit aux défenseurs de jouer le hors-jeu et je dirai même plus on interdit le hors-jeu ! Lol ! Ou on interdit le défenseur, ! Lol ! Comme cela : Plus de hors-jeu et plus de problème ! re-Lol ! Pardon pour le sourire !

[NomDeStade]

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

Pas d'accord avec toi, l'esprit est que l'arbitrage doit être le même pour toutes les équipes, hors quand on ne s'appuie que sur l'interprétation et l'à peu près, il est impossible d'être régulier dans les décisions prises.

Dans ce cas du hors-jeu, toutes les décisions que j'ai vues, sont prises avec les mêmes critères, du coup que les hors-jeu soient jugés au centimètre, ne pose pas de problème puisque tout le monde est à la même enseigne.
Les règles doivent évoluer en fonction des avancés technologiques, dans la vie de tout le jour, c'est ce qu'il se passe.

Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations.

ça ne changerait rien parce que comme on serait encore plus dans l'interprétation et que forcément ça se transformerait dans 15cm pour certains, 25cm pour d'autres et encore dirait "ah 30cm, c'est pas si éloigné de 20cm, 10cm c'est quoi..."
Pour limiter au maximum les polémiques, il faut arrêter de mettre de l'interprétation partout.

Voilà, le gros problème est l'interprétation !!! Un arbitre va dire blanc quand un autre dira noir. C'est pour ça, qu'il y ait hors jeu de 2cms ou 2m c'est pareil y'a HJ.Avec toute la technologie dont on dispose on doit être capable de dire assez rapidement s'il y a HJ ou pas. Il faut que les textes soient plus clairs et évitent de dire tout et leur contraire.

Mine de rien, là où sam42 a raison, c'est que si on regarde bien cette saison les cas de HJ jugés lors des matchs de l'ASSE, toutes les décisions ont été dans le même sens (OM, Toulouse, Monaco, de mémoire). Et finalement cette équité de décision est plutôt une bonne chose.

Reste à avoir les mêmes avis semblables sur les fautes, et surtout les mains.

[Coach-Mic]

Je me demande même dans quelle limite les arbitres ne font pas exprès d'envenimer certaines situations ou alors c'est de la négligence. D'après ce que j'ai compris, le central était averti de la position du HJ avant la levée du drapeau par un BIP. Pourquoi dans ce cas avoir mis le rouge direct, il aurait pu largement attendre, ceci aurait enlevé toute polémique une énorme pression, je suis persuadé que le HJ a été sifflé parce que le rouge a été jugé trop sévère dans le camion. Le contact n'est pas si évident que ça et la position de dernier défenseur également.

[Demetrio Lopez]

Certes tu as rasion Demetrio mais c'est la seule frontière non floue (c'est à dire évaluable avec le moins de bordel possible même si yen a quand même beaucoup) entre ce qui est acceptable et qui ne l'est pas. Sinon, comment tracer la frontière entre "hors jeu évident de un mètre" et "hors jeu d'un poil de cul de zébu" ?

Oui c'est vrai, comme les mains.. Peut-être que si les arbitres justifiaient leurs décisions (micro et/ou presse) le spectateur serait plus à même d'accepter une part d’interprétation.

[dimi]

Je me demande même dans quelle limite les arbitres ne font pas exprès d'envenimer certaines situations ou alors c'est de la négligence. D'après ce que j'ai compris, le central était averti de la position du HJ avant la levée du drapeau par un BIP. Pourquoi dans ce cas avoir mis le rouge direct, il aurait pu largement attendre, ceci aurait enlevé toute polémique une énorme pression, je suis persuadé que le HJ a été sifflé parce que le rouge a été jugé trop sévère dans le camion. Le contact n'est pas si évident que ça et la position de dernier défenseur également.

À mon avis l assistant à bippe l arbitre après le rouge

Il lève le drapeau tardivement et l arbitre dégaine rapidement

[nyme]

Je me demande même dans quelle limite les arbitres ne font pas exprès d'envenimer certaines situations ou alors c'est de la négligence. D'après ce que j'ai compris, le central était averti de la position du HJ avant la levée du drapeau par un BIP. Pourquoi dans ce cas avoir mis le rouge direct, il aurait pu largement attendre, ceci aurait enlevé toute polémique une énorme pression, je suis persuadé que le HJ a été sifflé parce que le rouge a été jugé trop sévère dans le camion. Le contact n'est pas si évident que ça et la position de dernier défenseur également.

À mon avis l assistant à bippe l arbitre après le rouge

Il lève le drapeau tardivement et l arbitre dégaine rapidement

Je pense exactement comme toi !

On n'invente pas un hors-jeu pour enlever un rouge sévère ou pas ! Ni quand on est arbitre assistant ni quand on est à la Var !

[nyme]

La polémique n'est née que de l'image "choisie" par canal+ ! (qui n'est évidemment pas la bonne !)

Sinon, il n'y avait pas de polémique !

Juste une incompréhension, un sentiment d'injustice, une frustration qui serait passés avec plus de communication !

[Dr.Makaveli]

On a gagné nos deux dernières diffusions à 21h le dimanche sur canal. Ca devait faire un moment que c'était pas arrivé, deux fois de suite.

Alors, jamais 2 sans 3 !

Doublon oh ! Appel à la VAR !

Pourvu que le dicton s'applique ...

[nyme]

On a gagné nos deux dernières diffusions à 21h le dimanche sur canal. Ca devait faire un moment que c'était pas arrivé, deux fois de suite.

Alors, jamais 2 sans 3 !

Doublon oh ! Appel à la VAR !

Pourvu que le dicton s'applique ...

Sauf le respect que je te dois, ce serait bien sûr le pied !
Mais ce ne serait rien, pour moi, par rapport à une victoire en Ukraine, une contre les Belges et un résultat suffisant contre les allemands pour se qualifier en Europa League !

De toute, manières,nous serons fixés ce soir si c'est envisageable !

Mais si tu m'y obliges, je prends les 3 pts du dimanche et la qualif ! Lol !

[bfb2]

Les premiers à avoir pinaillé, ce sont ceux (sur le plateau tv d'abord puis l'entraineur de Monaco qui ont remis en cause le jugement de l'arbitre assistant puis après qu'il a vu son juge de touche le drapeau levé, la décision (plutôt les décisions) de l'arbitre central.

La var n'est intervenu que pour confirmer ces décisions et là pour ne pas faire une erreur elle l'a fait au mieux donc un hors-jeu de 10 15 ou 50 cm restait un hors-jeu et je ne parle pas de l'image de canal+ qui n'est pas la bonne surtout si on se réfère aux dessins du lien ci-dessus qui selon moi sont très clairs !

Il y a 3 dessins ou photos qui montrent bien que la jambe de frappe est en fin de contact avec le ballon ! Il suffit de regarder !

C'est d'autant plus normal parce que c''est à cet instant que commence la passe.

Maintenant, je ne sais pas d'où sort ce lien et s'il doit faire foi !

A partir du moment où le joueur est sur la même ligne, ça n'est pas à 10 cm près qu'il tire avantage de sa position. La course d'Augustin est bonne, la passe est bonne, la prise de balle est bonne, bref on a une vraie action de foot pour déjouer une défense.

Pour moi un arbitre a les capacité humaines suffisantes pour juger d'un hors jeu, qu'il se trompe sur 10 cm de jambe importe peu. Après, oui il y a des erreurs grossières ou le mec est hors jeu d'un mètre..

Sur ce point là je ne suis pas d'accord si on se place d'un point de vue défenseur.

Exemple :
je suis sur la même ligne que l'attaquant et j'anticipe la passe de l'adversaire à cet attaquant. Je fais un pas en avant pour le mettre hors jeu. Le joueur se retrouve hors jeu de 10cm et on ne doit pas siffler car ce n'est pas dans l'esprit du jeu?
Dans ce cas là le défenseur a été parfait d'un point de vue tactique et il devrait être pénalisé car l'attaquant n'est que légèrement hors jeu?

Qu'une défense "joue le hors jeu" est déjà une perversion de la règle.
Vraiment, je crois qu'on pourrait la supprimer ou, à la rigueur, la limiter aux ballons provenant de l'autre moitié de terrain.

Une perversion de la rêgle ????? J’espère que tu rigoles, savoir mettre un attaquant hors jeu, est une tactique majeure qui doit faire partie de la panoplie tactique de tout défenseur !!! Tu te places en spectateur, pas du point de vue du joueur (et encore moins du point de vue d’un défenseur)… tout joueur souhaite faire gagner son équipe et pour un défenseur, ça passe par éviter que son équipe prenne des buts… la confrontation entre attaquants et défenseurs, c’est une confrontation entre techniques offensives et techniques défensives… le hors jeu est une technique défensive (majeure)… il y a aussi une forme de satisfaction personnelle pour un défenseur, de mettre en échec les attaquants adverses, de faire un bon match individuellement et collectivement, défensivement parlant…

En plus, Je ne suis même pas sûr qu’en supprimant le hors jeu, les attaquants y trouveraient leur plaisir… ils marqueraient beaucoup plus c’est sûr, mais ils perdraient AUSSI ce combat permanent avec leur défenseurs adverses… on perdrait le dribble, les provocations balle aux pieds, puisque la tactique la plus efficace, ce serait de rester proche de la cage adverse… on reviendrait à la situation des premières années du football, avec plus de 10 buts par match, mais sans vraiment de défenseurs sur le terrain, vu qu’ils seraient devenus quasi inutiles… le football à cette particularité, que même un défenseur, peut prendre beaucoup de plaisir, et se trouver extrêmement investi, dans sa mission de préserver son gardien et sa cage…
ˆ
On peut même se demander si les spectateurs trouveraient du plaisir à regarder ce genre de rencontres qui tourneraient à plus de 10 buts par match… quand les techniques défensives déjouent les plans offensifs de l’équipe adverse, on touche à la tactique au sens noble du terme (tacticiens, stratèges) et cette mise en place de stratégies défensives, ça fait partie de la beauté du football et des sports collectifs en général

[Dr.Makaveli]

Faudrait en parler sur le topic arbitrage ça les potos ; c'est intéressant mais quelques jours après seulement ; pour ce topic et la suite (malheureusement ou heureusement c'est autre chose) ; on retiendra que la finalité, c'est à dire, les 3 points !

[Keiran]

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

Pas d'accord avec toi, l'esprit est que l'arbitrage doit être le même pour toutes les équipes, hors quand on ne s'appuie que sur l'interprétation et l'à peu près, il est impossible d'être régulier dans les décisions prises.

Dans ce cas du hors-jeu, toutes les décisions que j'ai vues, sont prises avec les mêmes critères, du coup que les hors-jeu soient jugés au centimètre, ne pose pas de problème puisque tout le monde est à la même enseigne.
Les règles doivent évoluer en fonction des avancés technologiques, dans la vie de tout le jour, c'est ce qu'il se passe.

Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations.

ça ne changerait rien parce que comme on serait encore plus dans l'interprétation et que forcément ça se transformerait dans 15cm pour certains, 25cm pour d'autres et encore dirait "ah 30cm, c'est pas si éloigné de 20cm, 10cm c'est quoi..."
Pour limiter au maximum les polémiques, il faut arrêter de mettre de l'interprétation partout.

C'est pour ça que je me garde bien de donner une mesure exacte, il s'agit de laisser une part d'interprétation si appel à la VAR ou autre. Remettre l'arbitre au centre de la décision si celle-ci est litigieuse

[sam42]

L'esprit du hors jeu à la base n'est pas une question de millisecondes. Si on commence à pinailler là dessus on va dans le mauvais sens. Pour moi Augustin était sur la même ligne, il n'a pas profité d'une position franchement avantageuse et qu'on en vienne à faire un zoom sur 2cm d'épaule qui dépassent est une aberration.

Bref, le jugement du HJ est devenu complètement naze avec la VAR, l'esprit n'y est plus tout. Tant mieux pour nous dimanche mais on en a été victime aussi.

Les grand perdants dans l'histoire ça n'est pas Monaco ou autre, c'est les attaquants et l'intérêt du foot.

Pas d'accord avec toi, l'esprit est que l'arbitrage doit être le même pour toutes les équipes, hors quand on ne s'appuie que sur l'interprétation et l'à peu près, il est impossible d'être régulier dans les décisions prises.

Dans ce cas du hors-jeu, toutes les décisions que j'ai vues, sont prises avec les mêmes critères, du coup que les hors-jeu soient jugés au centimètre, ne pose pas de problème puisque tout le monde est à la même enseigne.
Les règles doivent évoluer en fonction des avancés technologiques, dans la vie de tout le jour, c'est ce qu'il se passe.

Donner une marge d'erreur d'une vingtaine de centimètres permettrait d'abaisser la pression sur l'arbitre dans beaucoup de situations.

ça ne changerait rien parce que comme on serait encore plus dans l'interprétation et que forcément ça se transformerait dans 15cm pour certains, 25cm pour d'autres et encore dirait "ah 30cm, c'est pas si éloigné de 20cm, 10cm c'est quoi..."
Pour limiter au maximum les polémiques, il faut arrêter de mettre de l'interprétation partout.

C'est pour ça que je me garde bien de donner une mesure exacte, il s'agit de laisser une part d'interprétation si appel à la VAR ou autre. Remettre l'arbitre au centre de la décision si celle-ci est litigieuse

Donner une mesure floue est pire parce que tu auras forcément de la polémique devant la différence de traitement entre les différentes équipes

[sam42]

Il faut que les textes soient plus clairs et évitent de dire tout et leur contraire.

Juste un exemple

Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité.


En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main d’un joueur :
• directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité

[Danish]

"en général"

[sam42]

"en général"

Alors que quand c'est sanctionnable, c'est tout le temps et pas en général