ASSE 2 (Khazri, Dibassy csc) - Amiens 2

[Faiseur de Tresses]

(soupirs)

[Danish]

Quel rapport avec les 6m ?

[LuboMagic]

(soupirs)

Ils ont raison, la surprotection des gardiens est quelque chose qui devient de plus en plus pénible au fil des saisons.

[Faiseur de Tresses]

(soupirs)

Ils ont raison, la surprotection des gardiens est quelque chose qui devient de plus en plus pénible au fil des saisons.

Mais enfin c'est dans le règlement pour un raison. Allez demander à Lemoine ce que ça fait un coup de coude dans les côtes quand on se protège pas avec ses bras (oui je sais, l'exemple est moyen car pas un gardien mais c'est le plus parlant je trouve).

[NomDeStade]

(soupirs)

Ils ont raison, la surprotection des gardiens est quelque chose qui devient de plus en plus pénible au fil des saisons.

Mais enfin c'est dans le règlement pour un raison. Allez demander à Lemoine ce que ça fait un coup de coude dans les côtes quand on se protège pas avec ses bras (oui je sais, l'exemple est moyen car pas un gardien mais c'est le plus parlant je trouve).

C'est vrai qu'un gardien qui sort genou en avant à 10m de ses buts, c'est moins dangereux pour l'attaquant.

Je comprends pas ton raisonnement ?

Surtout que Gurtner percute son défenseur avant Hamouma. Je ne vois pas pourquoi il y aurait toujours faute sur le gardien dans ces cas-là.

[sam42]

Non car Fofana a dévié la balle juste avant.

Extrait des nouvelles règles:

Ne seront pas sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d'un coéquipier ou d'un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ;
(...)


Donc oui il y a main et non, elle ne doit pas être sanctionnée SAUF SI elle sert à l'attaquant à marquer ou à prendre le contrôle du ballon pour marquer ou faire marquer un but. Ce qui n'est pas le cas ici, à cause de M'Vila.

Après, j'arrête là parce que le cas est assez clair comme cà et que continuer à le contester relève de la mauvaise foi.

Il y a en général faute si un joueur :

• touche le ballon du bras ou de la main lorsque :

• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ;
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main).

Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité.

[Curkovert]

(soupirs)

Ils ont raison, la surprotection des gardiens est quelque chose qui devient de plus en plus pénible au fil des saisons.

Mais enfin c'est dans le règlement pour un raison. Allez demander à Lemoine ce que ça fait un coup de coude dans les côtes quand on se protège pas avec ses bras (oui je sais, l'exemple est moyen car pas un gardien mais c'est le plus parlant je trouve).

C'est vrai qu'un gardien qui sort genou en avant à 10m de ses buts, c'est moins dangereux pour l'attaquant.

Je comprends pas ton raisonnement ?

Surtout que Gurtner percute son défenseur avant Hamouma. Je ne vois pas pourquoi il y aurait toujours faute sur le gardien dans ces cas-là.

Surprotection, vraiment ? Tu as déjà joué à ce poste ? Une sortie vraiment dangereuse d'un gardien, ça reste assez rare et elle sera toujours très largement commentée (cf celle de Lopes et M'bappé). En revanche, quasiment à chaque match, tu auras un attaquant qui n'arrête pas sa course et qui va venir percuter le gardien qui sort dans les pieds avec le crampon ou le genou. Ou dans les airs avec le coude, l'épaule. Puisqu'on parle de Gurtner, on peut citer la poussette de Khazri dans les dernières minutes sur un défenseur amiénois qui vient cogner Gurtner avec son genou. C'était complètement stupide et ça aurait pu être très dangereux.

[sam42]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

[LuboMagic]

(soupirs)

Ils ont raison, la surprotection des gardiens est quelque chose qui devient de plus en plus pénible au fil des saisons.

Mais enfin c'est dans le règlement pour un raison. Allez demander à Lemoine ce que ça fait un coup de coude dans les côtes quand on se protège pas avec ses bras (oui je sais, l'exemple est moyen car pas un gardien mais c'est le plus parlant je trouve).

C'est vrai qu'un gardien qui sort genou en avant à 10m de ses buts, c'est moins dangereux pour l'attaquant.

Je comprends pas ton raisonnement ?

Surtout que Gurtner percute son défenseur avant Hamouma. Je ne vois pas pourquoi il y aurait toujours faute sur le gardien dans ces cas-là.

Surprotection, vraiment ? Tu as déjà joué à ce poste ? Une sortie vraiment dangereuse d'un gardien, ça reste assez rare et elle sera toujours très largement commentée (cf celle de Lopes et M'bappé). En revanche, quasiment à chaque match, tu auras un attaquant qui n'arrête pas sa course et qui va venir percuter le gardien qui sort dans les pieds avec le crampon ou le genou. Ou dans les airs avec le coude, l'épaule. Puisqu'on parle de Gurtner, on peut citer la poussette de Khazri dans les dernières minutes sur un défenseur amiénois qui vient cogner Gurtner avec son genou. C'était complètement stupide et ça aurait pu être très dangereux.

Non mais ça je suis d'accord évidemment, d'ailleurs Khazri aurait dû prendre un carton pour moi. Mais sur l'action Hamouma-Gurtner, contrairement à la situation que tu décris, Hamouma arrête sa course et ne percute pas le gardien. Ça arrive assez souvent que les gardiens, après avoir manqué leur sortie, s'empalent sur un attaquant qui n'a rien demandé à personne et obtiennent un coup franc. D'ailleurs, certains gardiens l'ont bien compris ; ils tentent des sorties de plus en plus compliquées, de plus en plus loin de leur but, puis se jettent par terre s'ils laissent échapper le ballon pour que l'arbitre siffle en leur faveur.

Et ça va dans les deux sens : contre Olexandria, Ruffier a foiré une de ses sorties, s'est retrouvé au sol et l'arbitre a sifflé faute. Tant mieux pour nous sur ce coup, mais j'ai trouvé qu'on s'en sortait extrêmement bien parce qu'il n'y avait rien du tout.

[Faiseur de Tresses]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

Ils sont tous les deux dans la bonne zone, ça suffit.

Merci Curkovert.

[osvaldopiazzolla]

D'ailleurs, l'arbitre n'a rien sifflé du tout, mais je crois qu'il y avait faute de Battiston sur Schumacher

[sam42]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

Ils sont tous les deux dans la bonne zone, ça suffit.

Merci Curkovert.

C'est une interprétation du règlement, il me semble

[Faiseur de Tresses]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

Ils sont tous les deux dans la bonne zone, ça suffit.

Merci Curkovert.

C'est une interprétation du règlement, il me semble

Peut-être... mais en l'occurrence je pense sincèrement que tout arbitre aurait sifflé de la même manière.

[sam42]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

Ils sont tous les deux dans la bonne zone, ça suffit.

Merci Curkovert.

C'est une interprétation du règlement, il me semble

Peut-être... mais en l'occurrence je pense sincèrement que tout arbitre aurait sifflé de la même manière.

Pas aussi sûr que toi car on sait que dans certains championnats, les contacts avec les gardiens ne sont pas sifflés de la même façon.

[Faiseur de Tresses]

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Encore un problème d'interprétation, tu es persuadé que Hamouma dispute le ballon, alors qu'on voit clairement, qu'il arrête de disputer le ballon avant que Gurtner n'ai le ballon dans les mains.

Ils sont tous les deux dans la bonne zone, ça suffit.

Merci Curkovert.

C'est une interprétation du règlement, il me semble

Peut-être... mais en l'occurrence je pense sincèrement que tout arbitre aurait sifflé de la même manière.

Pas aussi sûr que toi car on sait que dans certains championnats, les contacts avec les gardiens ne sont pas sifflés de la même façon.

Ça c'est vrai, et d'ailleurs ça nous a coûté une élimination contre Esbjerg. Mais si tu veux mon avis ce sont juste des consignes non appliquées par certains arbitres venant de pratiques culturelles de l'arbitrage différentes. En France, ce sera homogène dans ce genre de situation.

[Ratto75]

Une honte ce match, on est vraiment moyen

[Almanzor]

Première à la Divette dimanche dernier avec Fofie, Nordin le Couramiaud du 94 et Nico -Nico avec son maillot de Bob qui doit muscler son jeu.
Une petite trentaine de supporters des Verts, ambiance sympathique dans un estaminet vert culte!

Quelques pintes nous ont permis de mieux supporter ce match moyen moyen....
Sinon la phrase d'un habitué pour résumer le match:

"Un match sans kop c'est comme le lac des cygnes sans cygne"

[Almanzor]

Première à la Divette dimanche dernier avec Fofie, Nordin le Couramiaud du 94 et Nico -Nico avec son maillot de Bob qui doit muscler son jeu.
Une petite trentaine de supporters des Verts, ambiance sympathique dans un estaminet vert culte!

Quelques pintes nous ont permis de mieux supporter ce match moyen moyen....
Sinon la phrase d'un habitué pour résumer le match:

"Un match sans kop c'est comme le lac des cygnes sans cygne"

Sinon jeudi prochain autre bar mythique à Sainté pour le match en coupe d'Europe : le lipopette !

[Kabigon]

Non car Fofana a dévié la balle juste avant.

Extrait des nouvelles règles:

Ne seront pas sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d'un coéquipier ou d'un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ;
(...)


Donc oui il y a main et non, elle ne doit pas être sanctionnée SAUF SI elle sert à l'attaquant à marquer ou à prendre le contrôle du ballon pour marquer ou faire marquer un but. Ce qui n'est pas le cas ici, à cause de M'Vila.

Après, j'arrête là parce que le cas est assez clair comme cà et que continuer à le contester relève de la mauvaise foi.

Il y a en général faute si un joueur :

• touche le ballon du bras ou de la main lorsque :

• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ;
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main).

Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur à proximité.

On était bien dans ce cas de figure, la main aurait donc dû être sanctionnée et le but invalidé.