[Cyclisme] Giro : la course au maillot rose commence

[Alcom]

Ils ont essayé de nous vendre du rêve pendant 3 semaines alors que l'on savait déjà que inéos serait gagnant, alors, bon, ils continuent sur leur lancée en nous faisant croire que ce tour était pour lui sans sa blessure.....

Après, c'est vrai que l'on ne s'est pas trop fait iech par rapport aux dernières éditions.

Beaucoup d'observateurs voyaient Pinot comme un outsider sérieux. France TV n'a rien inventé.
Les arrivées de Mauduit et Kung, un tracée favorable, l'absence de Froome, les incertitudes autour de Thomas, une préparation dans les temps et une équipe au complet et en bonne forme étaient autant d'éléments qui poussaient à croire en ses chances

[moloko]

Ils ont essayé de nous vendre du rêve pendant 3 semaines alors que l'on savait déjà que inéos serait gagnant, alors, bon, ils continuent sur leur lancée en nous faisant croire que ce tour était pour lui sans sa blessure.....

Après, c'est vrai que l'on ne s'est pas trop fait iech par rapport aux dernières éditions.

Beaucoup d'observateurs voyaient Pinot comme un outsider sérieux. France TV n'a rien inventé.
Les arrivées de Mauduit et Kung, un tracée favorable, l'absence de Froome, les incertitudes autour de Thomas, une préparation dans les temps et une équipe au complet et en bonne forme étaient autant d'éléments qui poussait à croire en ses chances

Concernant Pinot, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il n'empêche que les journalistes en font trop au niveau du chauvinisme et que si le contenu de cette édition a été emballant, l'épilogue est le même que les autres années.

[Robeberic 1er]

Ils ont essayé de nous vendre du rêve pendant 3 semaines alors que l'on savait déjà que inéos serait gagnant, alors, bon, ils continuent sur leur lancée en nous faisant croire que ce tour était pour lui sans sa blessure.....

Après, c'est vrai que l'on ne s'est pas trop fait iech par rapport aux dernières éditions.

Beaucoup d'observateurs voyaient Pinot comme un outsider sérieux. France TV n'a rien inventé.
Les arrivées de Mauduit et Kung, un tracée favorable, l'absence de Froome, les incertitudes autour de Thomas, une préparation dans les temps et une équipe au complet et en bonne forme étaient autant d'éléments qui poussait à croire en ses chances

Concernant Pinot, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il n'empêche que les journalistes en font trop au niveau du chauvinisme et que si le contenu de cette édition a été emballant, l'épilogue est le même que les autres années.

Depuis 20-25 ans jamais un français n'a semblé aussi proche de gagner le Tour. Il a fait exploser le futur vainqueur à la pédale. Il représente un cyclisme sain, simple, offensif qui dépasse aussi son simple coté Français. Donc non on essaie pas de nous "faire croire" que c'était pour lui, c'était effectivement tout à fait jouable et c'est très dommage qu'il n'ait pas pu jouer sa chance jusqu'au bout.

[Michel-Ange]

Ils ont essayé de nous vendre du rêve pendant 3 semaines alors que l'on savait déjà que inéos serait gagnant, alors, bon, ils continuent sur leur lancée en nous faisant croire que ce tour était pour lui sans sa blessure.....

Après, c'est vrai que l'on ne s'est pas trop fait iech par rapport aux dernières éditions.

Beaucoup d'observateurs voyaient Pinot comme un outsider sérieux. France TV n'a rien inventé.
Les arrivées de Mauduit et Kung, un tracée favorable, l'absence de Froome, les incertitudes autour de Thomas, une préparation dans les temps et une équipe au complet et en bonne forme étaient autant d'éléments qui poussait à croire en ses chances

Concernant Pinot, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il n'empêche que les journalistes en font trop au niveau du chauvinisme et que si le contenu de cette édition a été emballant, l'épilogue est le même que les autres années.

Depuis 20-25 ans jamais un français n'a semblé aussi proche de gagner le Tour. Il a fait exploser le futur vainqueur à la pédale. Il représente un cyclisme sain, simple, offensif qui dépasse aussi son simple coté Français. Donc non on essaie pas de nous "faire croire" que c'était pour lui, c'était effectivement tout à fait jouable et c'est très dommage qu'il n'ait pas pu jouer sa chance jusqu'au bout.

Je ne pense pas qu'il aurait gagné parce qu'à mon avis on ne pouvait pas lutter contre les Ineos "rechargés" de la 3ème semaine mais il était en tous cas le second tout désigné.

[Alcom]

Je ne pense pas qu'il aurait gagné parce qu'à mon avis on ne pouvait pas lutter contre les Ineos "rechargés" de la 3ème semaine mais il était en tous cas le second tout désigné.

Si tu sous-entends un dopage par "rechargés", c'est non fondé pour l'heure.

Bernal a fait la préparation parfaite en remportant Paris-Nice et le tour de Suisse. C'était un grand espoir du cyclisme mondial dans son équipe italienne et ce n'est pas un hasard si Ineos l'a recruté il y a 2 saisons. Il était également gagnant en rejoignant l'équipe qui a un savoir faire incomparable pour gérer les grands tours. Et au delà des suspicions qu'on veut leur prêter, c'est une équipe qui ne fait pas d'erreur tactique, sait anticiper des problèmes potentiels et sait gérer au mieux les incidents auxquels elle fait face.

Dommage pour Pinot et le public car un duel Bernal/Pinot laissait présager de belles batailles au vue des étapes pyrénéennes. Il était probable que Bernal monte en puissance. Le triptyque alpin présageait en effet que la décision se ferait là et plus que quiconque c'était son terrain le plus favorable.

[Michel-Ange]

Je ne pense pas qu'il aurait gagné parce qu'à mon avis on ne pouvait pas lutter contre les Ineos "rechargés" de la 3ème semaine mais il était en tous cas le second tout désigné.

Si tu sous-entends un dopage par "rechargés", c'est non fondé pour l'heure.

Bernal a fait la préparation parfaite en remportant Paris-Nice et le tour de Suisse. C'était un grand espoir du cyclisme mondial dans son équipe italienne et ce n'est pas un hasard si Ineos l'a recruté il y a 2 saisons. Il était également gagnant en rejoignant l'équipe qui a un savoir faire incomparable pour gérer les grands tours. Et au delà des suspicions qu'on veut leur prêter, c'est une équipe qui ne fait pas d'erreur tactique, sait anticiper des problèmes potentiels et sait gérer au mieux les incidents auxquels elle fait face.

Dommage pour Pinot et le public car un duel Bernal/Pinot laissait présager de belles batailles au vue des étapes pyrénéennes. Il était probable que Bernal monte en puissance. Le triptyque alpin présageait en effet que la décision se ferait là et plus que quiconque c'était son terrain le plus favorable.

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.

L'explication la plus simple pour expliquer le regain de forme des Ineos dans la dernière semaine (à l'exception notable de Kwiat) par rapport aux autres est de supposer qu'ils ont fait une petite recharge sanguine et pas les autres. Ce n'est pas certain, nul ne saurait pour le moment le prouver, mais c'est l'explication la plus plausible.

Ce qui est bien c'est qu'en dehors de ça, tout le monde semble lutter à peu près à armes égales, désormais, ce qui a rendu la course plus intéressante pendant un peu plus de quinze jours.

[Alcom]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

[Michel-Ange]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

Moi, je trouve que c'est toujours intéressant de chercher à comprendre ce qui se passe en coulisse. Surtout en cyclisme où il se passe beaucoup de choses en coulisse !

Par ailleurs, tu ne me lis pas : je dis dans mon message qu'en dehors de la probable manipulation sanguine de la 3ème semaine, tout le monde semble désormais à peu près lutter à armes égales.

Par ailleurs, il ne faut pas exagérer sur la qualité intrinsèque des coureurs d'Ineos. Prétendre à mieux qu'un rôle d'équipier sur un grand tour ? Qui ça ? Kwiat est un coureur de classique, de course d'une semaine, à la rigueur, pas de grand tour. Poels ? Quand il a été leader, il n'a pas fait mieux qu'une 6ème place sur une Vuelta. C'est un très bon équipier mais ce serait un leader de seconde zone (j'avoue qu'il se baladait dans les cols des Alpes... mais on en revient là à mon premier point...). Même Thomas, si on veux être vache, sans la transformation magique de la Sky, personne n'aurait songé à en faire un leader de grand tour. Quant à Castroviejo et Van Baarle ce sont des coureurs de seconde zone sans aucun palmarès, plutôt spécialistes du contre-la-montre, qui ont fait péter 99,5% du peloton dans le col le plus dur du Tour (de nouveau, voir mon premier point, ce "miracle" s'étant, comme par hasard, uniquement produit en 3ème semaine ).

[Tryphôn]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

La présomption d'innocence est un principe juridique, ça n'a strictement rien à voir avec les jugements que chacun peut porter sur la base de son analyse. C'est le juge qui doit démontrer la culpabilité pour condamner, pas le quidam ou l'opinion publique.

Sur la base de mon expérience, il me semble très raisonnable de considérer que le cyclisme en général n'est pas crédible, et qu'une équipe qui emporte tous les Tours avec une succession de 4 coureurs aux profils de base très dissemblables l'est encore moins.

[Old green]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

Froome a juste été contrôlé positif au salbutamol en 2018 (Armstrong lui n a jamais été pris et pourtant c était le + grand tricheur). Les organisateurs l avaient exclu du tour avant de revenir sur la décision suite a la pression des hautes instances. Revenons en a 2018 donc, Froome et les Sky se savent dans l œil du cyclone et comme par hasard cette année là ils nous sortent de derrière les fagots un Gérant Thomas. Un ancien pistard qui a plus de 30 ans se relève subitement être un grimpeur de génie réduisant au silence les meilleurs escaladeurs du peloton alors que les années auparavant il n a jamais fait mieux que 15 ème dans le tour et n a surtout jamais montré le bout de son nez dans un col....
Et la en 2018 le type il calme tout le monde gagné le tour aa 32 berges alors que les spécialistes au départ ne le voyaient même pas parmi les favoris. J' aime bien les contes de fée mais la c est un peu trop gros
En revanche pour Bernal cette année je suis nettement moins réservé sur sa victoire. Déjà pas le même âge que Thomas ou Froome révélés sur le tard et puis je pense réellement que le bonhomme a de grosses qualités. Il me parait plus humain et moins surnaturel que ses 2 prédécesseurs.

[StephVert]

Le petit tacle glissé de Julian

Kruijwick et Christophe Moreau aiment ça

[StephVert]

Bernard Canetti grand vainqueur du tour de France

Ah oui, alors là c'est clair. A l'année prochaine!

[PtitLu]

Bernard Canetti grand vainqueur du tour de France

Ah oui, alors là c'est clair. A l'année prochaine!

Ouh putain oui. Je peux plus le voir en peinture celui là... Je me demande si il fait pas parti des personnes les plus détestées de France, derrière J-M Le Pen et juste au-dessus de Manuel Valls.

[Robeberic 1er]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

Froome a juste été contrôlé positif au salbutamol en 2018 (Armstrong lui n a jamais été pris et pourtant c était le + grand tricheur). Les organisateurs l avaient exclu du tour avant de revenir sur la décision suite à la pression des hautes instances. Revenons en a 2018 donc, Froome et les Sky se savent dans l œil du cyclone et comme par hasard cette année là ils nous sortent de derrière les fagots un Gérant Thomas. Un ancien pistard qui a plus de 30 ans se relève subitement être un grimpeur de génie réduisant au silence les meilleurs escaladeurs du peloton alors que les années auparavant il n a jamais fait mieux que 15 ème dans le tour et n a surtout jamais montré le bout de son nez dans un col....
Et la en 2018 le type il calme tout le monde gagné le tour aa 32 berges alors que les spécialistes au départ ne le voyaient même pas parmi les favoris. J' aime bien les contes de fée mais la c est un peu trop gros
En revanche pour Bernal cette année je suis nettement moins réservé sur sa victoire. Déjà pas le même âge que Thomas ou Froome révélés sur le tard et puis je pense réellement que le bonhomme a de grosses qualités. Il me parait plus humain et moins surnaturel que ses 2 prédécesseurs.

J'ai peu de doutes sur le fait que les Sky-Ineos ne soient pas très nets mais il faut rétablir quelques contre-vérités de ton message:
Deja Armstrong s'est fait prendre, dès 1999, aux corticoïdes. Une ordonnance antidatée l'a tiré d'affaire.
Ensuite (et surtout) Thomas était pour tout les connaisseurs l'un des 2-3 favoris du Tour l'année dernière, et la question du leadership se posait avec Froome qui venait de faire le Giro. Si il n'avait fait que 15ème dans les grand tour c'est qu'il jouait l'équipier pour Froome jusque là et que sur le seul GT où il s'était présenté en leader il avait vite chuté (15ème du général en faisant l'équipier c'est une grosse perf, pour info l'année dernière, dans ce rôle Bernal, fini... 15ème lui aussi), il avait remporté le critérium du Dauphinée et le très montagneux Tour des Alpes, ou encore Paris Nice en 2016. Donc la légende du gros pistard qui, du jour au lendemain, bat tout les grimpeurs elle est très simpliste. Autant Froome la transformation est soudaine et radicale autant Thomas c'est beaucoup plus progressif.
C'est important parce que l'on veut mettre en doute la crédibilité de quelqu'un il faut soit même être irréprochable.

[StephVert]

Je m'interroge sur le rôle de Gaudu l'année prochaine. Il a été leader sur quelques courses en début d'année et ça s'est plutôt bien passé.
Je pense qu'il devrait être le 1bis l'année prochaine et former un duo avec Pinot comme les Inéos.
On a bien vu cette année, il a de grosses capacités mais se crame, logiquement, pour Pinot et du coup les adversaires n'ont plus que Pinot à surveiller. Par contre il manquerait un bon grimpeur (Madouas?) dans le rôle de Gaudu. A voir aussi en octobre selon le parcours

[PtitLu]

Bon, le Tour est fini... Mine de rien, même quand les éditions sont pas top, ça me fait toujours un ptit quelque chose. Pendant 3 semaines tu les vois tout le temps, quand ça s'arrête, ça fait comme un ptit vide.

Mon bilan, c'était quand même très cool cette édition. Du moins pendant 2 semaines et demi, avec une fin un peu en eau de boudin, que ce soit les étapes pas finies et raccourcies ou nos français qui un ont galéré.

Enfin bon, on peut pas vraiment leur en vouloir. Julian était en surégime par rapport ce qu'il était véritablement capable. Il nous a tous fait rêvé, de part son courage et son panache. On y a vraiment cru à un moment. Merci à lui .
Et quant à Pinot, c'est vraiment la bonne poisse qui veut pas s'en aller... Avant son abandon, il paraissait clairement le plus fort et ça laisse un vrai goût d'inachevé. J'espère qu'il arrivera à rebondir après tous ces coups du sort qui lui pourrissent pas mal sa carrière. Ça serait la belle histoire et c'est tout ce que je lui souhaite.

Pour finir, j'avoue que Bernal est un beau vainqueur. Il a une bonne tête et son émotion quand il a eu le maillot jaune et sur le podium sur les champs m'ont touché. Tu sens le gars qui vient de réaliser son rêve de gosse. Ça fait plus authentique et sincère que Froome ou Thomas, qui ne se serait jamais vu vainqueur avant de rentrer chez les Sky (Ça se voyaient carrément quand ils exprimaient leur "joie"). Et le fait qu'il ne soit pas anglais doit bien aider aussi .
Donc, ça me fait pas spécialement plaisir de voir la domination Sky/Ineos continuer. Mais de tous les membres de cette équipe, c'est le plus sympathique à mes yeux qui s'est imposé. Bravo à lui.

[Timick]

J'ai peu de doutes sur le fait que les Sky-Ineos ne soient pas très nets mais il faut rétablir quelques contre-vérités de ton message:
Deja Armstrong s'est fait prendre, dès 1999, aux corticoïdes. Une ordonnance antidatée l'a tiré d'affaire.
Ensuite (et surtout) Thomas était pour tout les connaisseurs l'un des 2-3 favoris du Tour l'année dernière, et la question du leadership se posait avec Froome qui venait de faire le Giro. Si il n'avait fait que 15ème dans les grand tour c'est qu'il jouait l'équipier pour Froome jusque là et que sur le seul GT où il s'était présenté en leader il avait vite chuté (15ème du général en faisant l'équipier c'est une grosse perf, pour info l'année dernière, dans ce rôle Bernal, fini... 15ème lui aussi), il avait remporté le critérium du Dauphinée et le très montagneux Tour des Alpes, ou encore Paris Nice en 2016. Donc la légende du gros pistard qui, du jour au lendemain, bat tout les grimpeurs elle est très simpliste. Autant Froome la transformation est soudaine et radicale autant Thomas c'est beaucoup plus progressif.
C'est important parce que l'on veut mettre en doute la crédibilité de quelqu'un il faut soit même être irréprochable.

Je suis d'accord avec tes remarques, mais pour Thomas on peut noter que même si elle est étalée sur deux ans, la transformation est impressionnante. D'autant qu'en devenant soudainement un excellent grimpeur (et pas juste un grimpeur capable d'accrocher un top 10-15, la nuance est de taille), il n'a rien perdu de ses qualités de rouleur alors que c'est souvent le cas pour pas mal de coureurs quand ils essaient de progresser dans un domaine. A part Wiggins ou Froome (!), ou peut-être Dumoulin, difficile de trouver dans la période récente d'autres exemples de rouleurs pas vraiment grimpeurs qui ont connu une transformation de ce type pour atteindre l'excellence au point de gagner un Tour de France.

Sinon pour rebondir sur un message plus haut, on remarque avec Sky-Ineos le même phénomène que pour l'US-Postal, à savoir que ceux qui quittent l'équipe deviennent nettement moins forts. Des gars qui en jouant leur rôle d'équipier s'étaient hissés à un niveau supérieur à la plupart des leaders des autres équipes (qu'ils lâchaient dans les cols les plus durs) deviennent incapables de renouveler ces grosses performances lorsqu'ils changent de maillot. Peut-être est-il pour eux plus compliqué de gérer la pression en étant propulsés leaders de leur nouvelle formation ? Ils connaissent les recettes de la bonne préparation pour le Tour car ils ont vécu ça de l'intérieur pendant des années, mais ils n'arrivent semble-t-il pas à les reproduire pour leur propre compte dans une autre équipe. Heras, Vandevelde, Hamilton, Leipheimer avaient connu ça en quittant l'équipe américaine ; Porte, Uran, Henao voire Landa connaissent ça après avoir quitté l'équipe anglaise.

[Michel-Ange]

J'ai peu de doutes sur le fait que les Sky-Ineos ne soient pas très nets mais il faut rétablir quelques contre-vérités de ton message:
Deja Armstrong s'est fait prendre, dès 1999, aux corticoïdes. Une ordonnance antidatée l'a tiré d'affaire.
Ensuite (et surtout) Thomas était pour tout les connaisseurs l'un des 2-3 favoris du Tour l'année dernière, et la question du leadership se posait avec Froome qui venait de faire le Giro. Si il n'avait fait que 15ème dans les grand tour c'est qu'il jouait l'équipier pour Froome jusque là et que sur le seul GT où il s'était présenté en leader il avait vite chuté (15ème du général en faisant l'équipier c'est une grosse perf, pour info l'année dernière, dans ce rôle Bernal, fini... 15ème lui aussi), il avait remporté le critérium du Dauphinée et le très montagneux Tour des Alpes, ou encore Paris Nice en 2016. Donc la légende du gros pistard qui, du jour au lendemain, bat tout les grimpeurs elle est très simpliste. Autant Froome la transformation est soudaine et radicale autant Thomas c'est beaucoup plus progressif.
C'est important parce que l'on veut mettre en doute la crédibilité de quelqu'un il faut soit même être irréprochable.

Je suis d'accord avec tes remarques, mais pour Thomas on peut noter que même si elle est étalée sur deux ans, la transformation est impressionnante. D'autant qu'en devenant soudainement un excellent grimpeur (et pas juste un grimpeur capable d'accrocher un top 10-15, la nuance est de taille), il n'a rien perdu de ses qualités de rouleur alors que c'est souvent le cas pour pas mal de coureurs quand ils essaient de progresser dans un domaine. A part Wiggins ou Froome (!), ou peut-être Dumoulin, difficile de trouver dans la période récente d'autres exemples de rouleurs pas vraiment grimpeurs qui ont connu une transformation de ce type pour atteindre l'excellence au point de gagner un Tour de France.

Sinon pour rebondir sur un message plus haut, on remarque avec Sky-Ineos le même phénomène que pour l'US-Postal, à savoir que ceux qui quittent l'équipe deviennent nettement moins forts. Des gars qui en jouant leur rôle d'équipier s'étaient hissés à un niveau supérieur à la plupart des leaders des autres équipes (qu'ils lâchaient dans les cols les plus durs) deviennent incapables de renouveler ces grosses performances lorsqu'ils changent de maillot. Peut-être est-il pour eux plus compliqué de gérer la pression en étant propulsés leaders de leur nouvelle formation ? Ils connaissent les recettes de la bonne préparation pour le Tour car ils ont vécu ça de l'intérieur pendant des années, mais ils n'arrivent semble-t-il pas à les reproduire pour leur propre compte dans une autre équipe. Heras, Vandevelde, Hamilton, Leipheimer avaient connu ça en quittant l'équipe américaine ; Porte, Uran, Henao voire Landa connaissent ça après avoir quitté l'équipe anglaise.

Sur ce sujet, j'ai lu avec intérêt la remarque de Floyd Landis hier sur les réseaux sociaux qui expliquait que bien sûr chaque coureur pouvait bricoler de son côté son petit dopage mais que c'était un confort très important pour le coureur que ce soit géré directement par l'équipe, que cela enlevait beaucoup de stress et de fatigue. Ce qui explique sans doute, au moins en partie, que même des coureurs passés par la Sky, qui connaissent les produits et les protocoles à suivre ne parviennent pas pour autant à maintenir le même niveau de performance une fois parti, parce qu'il y a tout une logistique, des circuits de fournisseurs, d'acheminement et de conservation à mettre en place qui peuvent être complexes (et qui expliquent aussi sans doute qu'il n'y ait visiblement plus qu'une seule équipe qui se risque à des manip sanguines pendant le Tour).

Je ne peux pas non plus m'empêcher de penser que ça a pu être un argument qui a pesé dans la prolongation d'Alaphilippe chez Deceuninck.

[Alcom]

@Michel-Ange
1/Disons que pour s'intéresser a ce qui se passe en coulisse, il faudrait avoir des informations non parues dans la presse. Je pense que tout le monde ici serait preneur.
2/On verra avec l'avenir. Je crois beaucoup a leur recrutement de maniere generale. Ineos est en pleine mutation générationnel. L'équipe a relégué des Kwato, Landa ou Porte a des roles d'équipier dans les années précédentes. Je me base sur ces expériences là.

@Tryphôn et Old green
Je ne sais pas quel est votre suivi du cyclisme sur l'année vu que vous n'avez posté qu'a l'occasion du tdf cette saison sur ce thread.
Pour répondre en deux mots a vos interventions :
*Je ne vois pas le kiff de suivre un sport jugé non crédible.
*Pour compléter la réponse de Timick, G. Thomas avait été identifié comme le super coéquipier de Froome en 2018. Il avait fait une énorme préparation pour le tdf 2018. Il avait perdu beaucoup de poids d'ailleurs.
Lorsque Froome a affiché des limites prévisibles suite au giro, il a naturellement pris le leadership de l'équipe. A l'hiver dernier il avait pris beaucoup de poids en contre coup et ne semblait pas etre forcément motivé a reproduire les memes efforts pour 2019. Finalement il a bien rattrapé le coup.
Il a toujours été plus facile pour un rouleur de base de développer des qualités en montagne que l'inverse. D'ailleurs un tour de France est en regle générale remporter par un rouleur d'exception. Les purs grimpeurs ont rarement un profil aussi complet.

PS : Désolé pour les accents, problème de clavier/windows.

[Maugrim]

De toute façon, le Tour a toujours été gagné par de gros rouleurs, plus que par de purs grimpeurs. Hinault, Anquetil, Armstrong ou Indurain faisaient la diff' en solo contre l'horloge. Je ne reviens pas non plus sur le contre-la-montre de 1989. On peut aussi citer Evans, Ulrich dans ce style. Bref, dopage ou pas, c'est pas Sky qui a inventé le gros rouleur qui limite les écarts en montagne mais les creuse surtout sur le terrain du CLM.

[ManuVert]

Bernard Canetti grand vainqueur du tour de France

Ah oui, alors là c'est clair. A l'année prochaine!

Ouh putain oui. Je peux plus le voir en peinture celui là... Je me demande si il fait pas parti des personnes les plus détestées de France, derrière J-M Le Pen et juste au-dessus de Manuel Valls.

On est tellement sûr que ça va vous plaire, on est tellement sûr que ça va marcher....

[Old green]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

Froome a juste été contrôlé positif au salbutamol en 2018 (Armstrong lui n a jamais été pris et pourtant c était le + grand tricheur). Les organisateurs l avaient exclu du tour avant de revenir sur la décision suite à la pression des hautes instances. Revenons en a 2018 donc, Froome et les Sky se savent dans l œil du cyclone et comme par hasard cette année là ils nous sortent de derrière les fagots un Gérant Thomas. Un ancien pistard qui a plus de 30 ans se relève subitement être un grimpeur de génie réduisant au silence les meilleurs escaladeurs du peloton alors que les années auparavant il n a jamais fait mieux que 15 ème dans le tour et n a surtout jamais montré le bout de son nez dans un col....
Et la en 2018 le type il calme tout le monde gagné le tour aa 32 berges alors que les spécialistes au départ ne le voyaient même pas parmi les favoris. J' aime bien les contes de fée mais la c est un peu trop gros
En revanche pour Bernal cette année je suis nettement moins réservé sur sa victoire. Déjà pas le même âge que Thomas ou Froome révélés sur le tard et puis je pense réellement que le bonhomme a de grosses qualités. Il me parait plus humain et moins surnaturel que ses 2 prédécesseurs.

J'ai peu de doutes sur le fait que les Sky-Ineos ne soient pas très nets mais il faut rétablir quelques contre-vérités de ton message:
Deja Armstrong s'est fait prendre, dès 1999, aux corticoïdes. Une ordonnance antidatée l'a tiré d'affaire.
Ensuite (et surtout) Thomas était pour tout les connaisseurs l'un des 2-3 favoris du Tour l'année dernière, et la question du leadership se posait avec Froome qui venait de faire le Giro. Si il n'avait fait que 15ème dans les grand tour c'est qu'il jouait l'équipier pour Froome jusque là et que sur le seul GT où il s'était présenté en leader il avait vite chuté (15ème du général en faisant l'équipier c'est une grosse perf, pour info l'année dernière, dans ce rôle Bernal, fini... 15ème lui aussi), il avait remporté le critérium du Dauphinée et le très montagneux Tour des Alpes, ou encore Paris Nice en 2016. Donc la légende du gros pistard qui, du jour au lendemain, bat tout les grimpeurs elle est très simpliste. Autant Froome la transformation est soudaine et radicale autant Thomas c'est beaucoup plus progressif.
C'est important parce que l'on veut mettre en doute la crédibilité de quelqu'un il faut soit même être irréprochable.

Alors autant pour moi concernant Armstrong merci a toi de rétablir la vérité. Par contre je ne vois pas en quoi je ne suis pas irréprochable concernant Thomas. Relis bien mon post je n' ai rien dit de faux le concernant. Je me suis simplement contenté de donner mon avis ce n est peut être pas celui que tu partages mais on est sur un forum on a tous des avis différents et il faut respecter. Pas la peine de mettre en doute mon honnêteté parce qu encore une fois hormis Armstrong ou je me suis trompé (ce qui arrive a tout le monde) je n' ai rien dit de faux concernant Thomas.....
Pour en revenir au débat a mon avis tu ne peux pas comparer la 15 ème place de Thomas et de Bernal dans le tour un avant leur victoire finale a Paris tout simplement parce que quand Bernal fait 15 ème il a 21 ans et quand Thomas fait 15 ème il en a 30 soit presque 10 ans d écart et pas le même vécu....
Pour Thomas son palmarès sur route faisant de lui un candidat crédible a la victoire à la victoire finale dans le TDF s'est essentiellement forgé entre 2017 et 2018 (2017 Tour des Alpes et 2018 Dauphiné) les victoires d avant autant respectueuses soient elles ne suffisent pas pour moi a faire de Thomas un candidat au maillot jaune sinon tous les vainqueurs de Paris Nice le serait de même que tous les spécialistes du CLM ce qui ferait beaucoup de favoris . La transformation avant sa
victoire de 2018 sans le TDF s est donc faite sur un an entre 2017 et 2018. On est donc tout a fait en droit de penser que sa victoire dans le tour est plus que surprenante d ailleurs plusieurs potonautez partagent mon avis. Ne sont ils pas crédibles pour autant ?

Pour finir tu cites le Tour des Alpes au palamred de Thomas alors moi aussi permet moi de nuancer ton argument. J ai regarde la liste des engagés quand Thomas a gagné en 2017. ( Sauf erreur de ma part pas de Froome pas de Bardet pas de Quintana pas de Nibali pas de Uran pas de Richie Porte bref très peu de potentiels maillot. Jaune hormis Pinot ). Bref pour moi gagner une telle course sans les meilleurs coureurs et les meilleurs grimpeur ne fait pas de toi un favori crédible pour la victoire dans le tour qui plus est un Ana plus tard ..

[Greendu18]

Oui, c'est exactement ce qu'on disait de l'US Postal.
(...)

Oui c'est le principe de présomption d'innocence.

Les coureurs qui composent Ineos sont des grands champions qui pourraient prétendre à bien mieux que simple équipier ailleurs. On peut toujours avoir des présomptions mais ça n'avance à rien.

Et le focus sur Ineos est tout de même étonnant quand on sait que 50% des courses de la saison ont été remportées par seulement 4 équipes. Et Ineos n'en fait pas parti puisqu'elle se concentre quasi exclusivement sur les grands tours.

Froome a juste été contrôlé positif au salbutamol en 2018 (Armstrong lui n a jamais été pris et pourtant c était le + grand tricheur). Les organisateurs l avaient exclu du tour avant de revenir sur la décision suite à la pression des hautes instances. Revenons en a 2018 donc, Froome et les Sky se savent dans l œil du cyclone et comme par hasard cette année là ils nous sortent de derrière les fagots un Gérant Thomas. Un ancien pistard qui a plus de 30 ans se relève subitement être un grimpeur de génie réduisant au silence les meilleurs escaladeurs du peloton alors que les années auparavant il n a jamais fait mieux que 15 ème dans le tour et n a surtout jamais montré le bout de son nez dans un col....
Et la en 2018 le type il calme tout le monde gagné le tour aa 32 berges alors que les spécialistes au départ ne le voyaient même pas parmi les favoris. J' aime bien les contes de fée mais la c est un peu trop gros
En revanche pour Bernal cette année je suis nettement moins réservé sur sa victoire. Déjà pas le même âge que Thomas ou Froome révélés sur le tard et puis je pense réellement que le bonhomme a de grosses qualités. Il me parait plus humain et moins surnaturel que ses 2 prédécesseurs.

J'ai peu de doutes sur le fait que les Sky-Ineos ne soient pas très nets mais il faut rétablir quelques contre-vérités de ton message:
Deja Armstrong s'est fait prendre, dès 1999, aux corticoïdes. Une ordonnance antidatée l'a tiré d'affaire.
Ensuite (et surtout) Thomas était pour tout les connaisseurs l'un des 2-3 favoris du Tour l'année dernière, et la question du leadership se posait avec Froome qui venait de faire le Giro. Si il n'avait fait que 15ème dans les grand tour c'est qu'il jouait l'équipier pour Froome jusque là et que sur le seul GT où il s'était présenté en leader il avait vite chuté (15ème du général en faisant l'équipier c'est une grosse perf, pour info l'année dernière, dans ce rôle Bernal, fini... 15ème lui aussi), il avait remporté le critérium du Dauphinée et le très montagneux Tour des Alpes, ou encore Paris Nice en 2016. Donc la légende du gros pistard qui, du jour au lendemain, bat tout les grimpeurs elle est très simpliste. Autant Froome la transformation est soudaine et radicale autant Thomas c'est beaucoup plus progressif.
C'est important parce que l'on veut mettre en doute la crédibilité de quelqu'un il faut soit même être irréprochable.

Alors autant pour moi concernant Armstrong merci a toi de rétablir la vérité. Par contre je ne vois pas en quoi je ne suis pas irréprochable concernant Thomas. Relis bien mon post je n' ai rien dit de faux le concernant. Je me suis simplement contenté de donner mon avis ce n est peut être pas celui que tu partages mais on est sur un forum on a tous des avis différents et il faut respecter. Pas la peine de mettre en doute mon honnêteté parce qu encore une fois hormis Armstrong ou je me suis trompé (ce qui arrive a tout le monde) je n' ai rien dit de faux concernant Thomas.....
Pour la 15 ème place de Thomas et de Bernal dans le tour avant leur victoire que tu cites plus haut tu ne peux pas la comparer tout simplement parce que quand Bernal fait 15 ème il a 21 ans et quand Thomas fait 15 ème il en a plus de 30 soit presque 10 ans d écart et pas le même vécu....
Pour Thomas son palmarès sur route faisant de lui un candidat crédible a la victoire à la victoire finale dans le TDF s'est essentiellement forgé entre 2017 et 2018 (2017 Tour des Alpes et 2018 Dauphiné) les victoires davant ne font pour moi de Thomas un candidat au maillot jaune sinon tous les vainqueurs de Paris Nice le serait de même que tous les spécialistes du CLM ce qui ferait beaucoup de favoris . La transformation avant sa
victoire de 2018 sans le TDF s est donc faite sur un an entre 2017 et 2018. On est donc tout a fait en droit de penser que sa victoire dans le tour est plus que surprenante d ailleurs plusieurs potonauted partage mon avis. Ne sont ils pas crédibles pour autant ?

Pour finir tu cites le Tour des Alpes au palamred de Thomas alors moi aussi permet moi de nuancer ton argument. J ai regarde la liste des engagés quand Thomas a gagné en 2017. ( Sauf erreur de ma part pas de Froome pas de Bardet pas de Quintana pas de Nibali pas de Uran pas de Richie Porte bref très peu de potentiels maillot. Jaune hormis Pinot ). Bref pour moi gagner une telle course sans les meilleurs coureurs et les meilleurs grimpeur ne fait pas de toi un favori crédible pour la victoire dans le tour qui plus est un Ana plus tard ..

Il était pas simple flic? Non?

[Elliev]

Bernard Canetti grand vainqueur du tour de France

Ah oui, alors là c'est clair. A l'année prochaine!

Ouh putain oui. Je peux plus le voir en peinture celui là... Je me demande si il fait pas parti des personnes les plus détestées de France, derrière J-M Le Pen et juste au-dessus de Manuel Valls.

On est tellement sûr que ça va vous plaire, on est tellement sûr que ça va marcher....

Question sans doute con mais pour avoir suivi le tour en Replay à cause du décalage horaire, qui est ce mec dont le nom revient sans cesse ?

[Thomi]

Bernard Canetti grand vainqueur du tour de France

Ah oui, alors là c'est clair. A l'année prochaine!

Ouh putain oui. Je peux plus le voir en peinture celui là... Je me demande si il fait pas parti des personnes les plus détestées de France, derrière J-M Le Pen et juste au-dessus de Manuel Valls.

On est tellement sûr que ça va vous plaire, on est tellement sûr que ça va marcher....

Question sans doute con mais pour avoir suivi le tour en Replay à cause du décalage horaire, qui est ce mec dont le nom revient sans cesse ?

Le directeur de "comme j'aime"