[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[GreenPeace]

Bon, en plus l'avenir de l'aviation, on s'en cogne pas mal, l'objectif c'est juste de faire ierch la macronie au max.

[ZDV]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? non

IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795

Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.

[GreenPeace]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? non

IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795

Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.

Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.

[ForeverGreen]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? non

IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795

Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.

Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.

En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.

[GreenPeace]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? non

IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795

Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.

Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.

En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.

non, bien sûr complètement dacc. C'est du délire total que sur les grandes lignes en France, l'avion soit souvent le moyen de transport le moins cher (même parfois par rapport au bus )

[baggio42]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Est ce que quelqu'un parlait d'une taxe écologique sur le litre de gasoil il y a 3 ans? non

IL y a déjà une taxe sur le kérosène des vol intérieurs dans de nombreux pays. "Pour les vols intérieurs, aucune taxation non plus. Et ce, alors même que rien ne l’interdit, comme le font déjà les Etats-Unis, le Brésil, le Japon, la Norvège, la Suisse ou encore les Pays-Bas. "

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1689795

Désolé j'ai que cette source trouvée en 15 secondes.

Ce qu'il faudrait voir c'est si le trafic aérien a diminué ou simplement ralenti dans les pays qui commencent à taxer le kérosène.
Par contre ce dont je suis convaincu, si jamais ces taxes se développent, c'est que la France sera dans les dernières à le faire. Faut bien vendre des airbus...
Bref, si tout n'explose pas avant, il y en a encore pour plusieurs décennies avant qu'on lève le pied sur l'avion.

En vrai, comme la taxation du diesel où ce sont les consommateurs pas nécessairement ultra-fortunés qui payent, la taxation du kérosène n'est pas la priorité. La priorité, c'est d'arrêter de massacrer les alternatives que l'on peut trouver à l'avion. Quand tu te retrouves avec un réseau ferré tellement pourri qu'un prolo comme moi doit prendre l'avion pour être gagnant sur un voyage du nord de la France vers Toulouse, c'est qu'il y a un problème dans la vision des transports de ceux qui nous gouvernent qu'une bête taxation du kérosène pesant sur le français lambda ne changera absolument pas.

D'accord avec toi.
Quand tu fais Lyon Bordeaux en train, tu comprends que la prochaine fois le trajet tu le feras en avion.
Quand les crânes d'oeuf hauts fonctionnaires parisiens comprendront que la France ne se résume pas à Paris

[ZDV]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Meuuh non, on se télétransportera tous

L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.

[___]

@baggio42 : tu sais pas quel combustible ? Ça tombe bien, personne ne sait. Et ma couille à couper que personne ne saura jamais, en tout cas pas dans l'espace de temps qui nous reste.

Pourquoi veux-tu absolument croire au Père Noël ? Pourquoi devons-nous encore subir la folie de nos dirigeants, qui croient aussi au Père Noël ?

[baggio42]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Meuuh non, on se télétransportera tous

L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.

La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....

[Latornade]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

D’ailleurs, c’est une privatisation (vente) ou une concession (location) ?

[ZDV]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Meuuh non, on se télétransportera tous

L'avion est et sera toujours le moyen le plus énergivore de se déplacer car besoin de sustentation. Quand aux technologie, à part la maitrise de la gravité..... on a quelques siècles de recherche. Par contre dans 20 ans plus aucun avion décollera à part les avions militaires. ça c'est juste certain.

La sustentation tu peux la gérer avec les ailes ou bien en mettant le moteur dans la queue de l'appareil.Airbus et Boeing travaillent dessus.i! existe aussi la dérive en U.Bref ça bosse.Le long courrier sera conservé, peut être au détriment'des moyens courriers laissés au train.En tous cas croire qu'aucun avion civil ne décollera dans 20 ans c'est juste irréel....

99,99% des romains n'ont pas vu la chute de leur empire.

Ce n'est pas quelques changements techniques à la marge qui feront que l'énergie restera par chère alors que les peaks de production sont déjà atteinds.

[Faiseur de Tresses]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

[baggio42]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....

[Faiseur de Tresses]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....

Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.

[baggio42]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....

Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

[GreenPeace]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....

Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

Sous réserve qu'il reste des scientifiques.

[Florent]

depuis la grève de i tele ou il avait ete du cote du patron au lieu des journalistes, il y a 3-4 ans, il s occupe de "trop" de chose, il est devenu le journaliste star, et il est trop souvent a l'antenne , et il remet facilement en place.

personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )

[/video]

Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.

Un pauvre type beauf.

[Faiseur de Tresses]

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

Tu racontes vraiment n'importe nawak. Les scientifiques, eux, se demandent juste si l'être humain existera encore dans 100 ans ou non...

[Viva hate]

depuis la grève de i tele ou il avait ete du cote du patron au lieu des journalistes, il y a 3-4 ans, il s occupe de "trop" de chose, il est devenu le journaliste star, et il est trop souvent a l'antenne , et il remet facilement en place.

personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )

[/video]

Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.

Un pauvre type beauf.

En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...

[ZDV]

oh, oh ! Mais c'est que ça pourrait devenir marrant cette histoire...

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

L'aviation n'étant pas un mode de transport d'avenir, la privatisation est une bonne chose. Je ne me voit pas faire campagner Pour la privatisationau milieu de cette orde de GJ pro RIC

L'aviation n'est pas un mode de transport d'avenir d'un point de vue rationnel, mais comme nous sommes dans un monde irrationnel qui accélère à l'approche du mur, l'aviation est bien un mode de transport d'avenir.

Tu penses à une croissance exponentielle du trafic de cet aéroport dans les 10 ans ?
rien que la taxation du kérosène, qui même dans les scénarios ou le murs serait loin, viendra faire mal au transport aérien.

Mais il y a quelque part sur la planète des gens au pouvoir qui parlent de taxer le kérosène ?

Si je peux me permettre.Au contraire l'aviation est le moyen de transport à l'avenir.Vous le couplez avec le kérosène.Certes c'est le cas pour l'instant.Mais dans 100 ans l'invention du drone sera démultipliée pour permettre le transport des concitoyens.Ou bien l'Homme trouvera un autre combustible.
Lequel ? Comment ? J'en sais rien.Mais la faculté de se déplacer en l'air a plusieurs avantages.C'est rapide.Moins risqué que d'être au sol.

Non mais c'est vraiment pas possible là.

Ce'qui n'est pas possible ce sont tes trolls de cour d'école.....

Bah, c'est pas moi qui vit dans un délire hein.

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

ìl y a 100 ans on venait de découvrir une source d'énergie nouvelle en énorme quantité. Tous les espoirs étaient permis, voir même plus que ce qui a été réalisé.

Aujourd'hui tu as des progrès d'ingénieurs, pas des progrès de scientifique dans le domaine de la physique. ça change tout. Bien évidement qu'un jour ou pourra surement voler à nouveau en illimité (si l'humanité survit), mais ce sera dans 50, 500, ou 4000 ans, alors que l'épuisement de la biosphère c'est pour dans 20 ans à ce rythme, et l'épuisement des ressources majeures environ la même chose (sauf récession mondiale spectaculaire, qui posera d'autres soucis).

[ZDV]

depuis la grève de i tele ou il avait ete du cote du patron au lieu des journalistes, il y a 3-4 ans, il s occupe de "trop" de chose, il est devenu le journaliste star, et il est trop souvent a l'antenne , et il remet facilement en place.

personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )

[/video]

Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.

Un pauvre type beauf.

En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...

Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dans ).... avec des amis comme eux on n'a pas besoin d'ennemis....

[Florent]

depuis la grève de i tele ou il avait ete du cote du patron au lieu des journalistes, il y a 3-4 ans, il s occupe de "trop" de chose, il est devenu le journaliste star, et il est trop souvent a l'antenne , et il remet facilement en place.

personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )

[/video]

Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.

Un pauvre type beauf.

En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...

Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dans ).... avec des amis comme eux on n'a pas besoin d'ennemis....

Il 'en reste psa moins uqe Praud est un gros beauf dont je loue Tapie de lui avoir mis un bon coup de boule.
Un peu à la Brandao sur Motta : le truc que tout le monde rêve secrètement de faire.

[Viva hate]

depuis la grève de i tele ou il avait ete du cote du patron au lieu des journalistes, il y a 3-4 ans, il s occupe de "trop" de chose, il est devenu le journaliste star, et il est trop souvent a l'antenne , et il remet facilement en place.

personne a parler de pascal Praud (je croyais qu'il s'occupait que du foot )

[/video]

Depuis qu il a pris un coup de boule par Tapie dans un magasin de fringue du 08eme, il a passé le reste de sa carrière à lui sucer la bite.

Un pauvre type beauf.

En attendant, son invitée avait en effet l'air bien agitée et hystérique...

Oui, dans les rang écologistes et laternatifs (je m'y compte bien entendu dedans) on a de sacrés phénomènes (je m'y compte pas de dans ).... avec des amis comme eux on n'a pas besoin d'ennemis....

Il 'en reste psa moins uqe Praud est un gros beauf dont je loue Tapie de lui avoir mis un bon coup de boule.
Un peu à la Brandao sur Motta : le truc que tout le monde rêve secrètement de faire.

Entre l'escroc multirécidiviste et le beauf honnête, tu optes pour le milliardaire et l'esbroufe. Pas étonnant que, te concernant, ce soit Macron que tu suces depuis deux ans.

[Michel-Ange]

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

La défiance vis à vis du progrès technologique est un fait majeur de l'époque. Ce sera sans doute l'une des grandes oppositions des décennies à venir.

Pendant ce temps :
https://www.futura-sciences.com/science ... ign=futura

[ZDV]

Le délire est de croire que l'aviation civile aura disparu dans 20 ans
Il y a 100 ans tu aurais affirmé péremptoire, que voler n'était pas possible.
Partisan de la terre plate aussi,non ?
Et pourtant tu es scientifique...
Non seulement l'homme volera dans les cieux mais au delà de la terre....
Comment? J'en sais rien.
Ce sont les scientifiques qui trouveront les solutions....

La défiance vis à vis du progrès technologique est un fait majeur de l'époque. Ce sera sans doute l'une des grandes oppositions des décennies à venir.

Pendant ce temps :
https://www.futura-sciences.com/science ... ign=futura

Aucun défiance. Erreur d'analyse totale, on est tous pro science ici. J M Jancovici est polytechnicien. Il ne s'agit pas d'être contre la technologie, il s'agit juste de dire que celle ci n'a aucune solution immédiate (à 20 ans) à la déplétion énergétique, au changement climatique et à la destruction de la biosphère. ça fait une petite nuance non ?

Super ton lien, en 2024, on pourra peut etre ramener 4 tonnes de minerais par voyage pour quelques dizaines de millions de dollars la tonne ! on est sauvé !!!