[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Florent]

Quant à OP, t'aurais mieux fait de rectifier la coquille de ForeverGreen, qui voulait nous faire croire que Filoche avait quitté le PS, alors qu'il a été exclu après avoir relayé sur twitter un montage clairement antisémite posté par E&R... https://statics.lesinrocks.com/content/ ... eeeeee.jpg

C'est vrai, je me suis trompé, mais ça va d'autant plus dans le sens de ce que je disais. En revanche, j'avais jamais vu passé ce montage, j'avais souvenir d'un autre, plus ambigu, au moment de son exclusion.

J'ai moi aussi souvenir qu'il ait relayé d'autres dessins/montages antisémites, mais de mémoire c'est bien pour celui-ci qu'il a été viré.
Sur le fond j'ai jamais apprécié ce mec, je l'ai toujours considéré comme l'idiot utile du PS, une de leurs dernières cautions de gauche. Peut-être qu'il tenait la route comme syndicaliste ou dans son boulot, mais politiquement le mec était quand même prêt à toutes les compromissions pour rester au PS et l'accompagner jusqu'au bout. Un parti qui propose la déchéance de nationalité pour les Arabes, je sais pas ce qu'il faut de plus à un mec de gauche pour déchirer sa carte...

Complètement d accord avec ta dernière phrase.

[rouge]

Quant à OP, t'aurais mieux fait de rectifier la coquille de ForeverGreen, qui voulait nous faire croire que Filoche avait quitté le PS, alors qu'il a été exclu après avoir relayé sur twitter un montage clairement antisémite posté par E&R... https://statics.lesinrocks.com/content/ ... eeeeee.jpg

C'est vrai, je me suis trompé, mais ça va d'autant plus dans le sens de ce que je disais. En revanche, j'avais jamais vu passé ce montage, j'avais souvenir d'un autre, plus ambigu, au moment de son exclusion.

J'ai moi aussi souvenir qu'il ait relayé d'autres dessins/montages antisémites, mais de mémoire c'est bien pour celui-ci qu'il a été viré.
Sur le fond j'ai jamais apprécié ce mec, je l'ai toujours considéré comme l'idiot utile du PS, une de leurs dernières cautions de gauche. Peut-être qu'il tenait la route comme syndicaliste ou dans son boulot, mais politiquement le mec était quand même prêt à toutes les compromissions pour rester au PS et l'accompagner jusqu'au bout. Un parti qui propose la déchéance de nationalité pour les Arabes, je sais pas ce qu'il faut de plus à un mec de gauche pour déchirer sa carte...

Bon si vous le connaissiez comme moi je l’ai longtemps combattu et comme opportuniste il se posait la

[franck42]

Quant à OP, t'aurais mieux fait de rectifier la coquille de ForeverGreen, qui voulait nous faire croire que Filoche avait quitté le PS, alors qu'il a été exclu après avoir relayé sur twitter un montage clairement antisémite posté par E&R... https://statics.lesinrocks.com/content/ ... eeeeee.jpg

C'est vrai, je me suis trompé, mais ça va d'autant plus dans le sens de ce que je disais. En revanche, j'avais jamais vu passé ce montage, j'avais souvenir d'un autre, plus ambigu, au moment de son exclusion.

J'ai moi aussi souvenir qu'il ait relayé d'autres dessins/montages antisémites, mais de mémoire c'est bien pour celui-ci qu'il a été viré.
Sur le fond j'ai jamais apprécié ce mec, je l'ai toujours considéré comme l'idiot utile du PS, une de leurs dernières cautions de gauche. Peut-être qu'il tenait la route comme syndicaliste ou dans son boulot, mais politiquement le mec était quand même prêt à toutes les compromissions pour rester au PS et l'accompagner jusqu'au bout. Un parti qui propose la déchéance de nationalité pour les Arabes, je sais pas ce qu'il faut de plus à un mec de gauche pour déchirer sa carte...

Bon si vous le connaissiez comme moi je l’ai longtemps combattu et comme opportuniste il se posait la

En ce qui me concerne c'était l'impression qu'il me faisait, mais je l'ai pas connu personnellement et je l'ai jamais rencontré, donc ça reste au niveau de l'impression...

[rouge]

Quant à OP, t'aurais mieux fait de rectifier la coquille de ForeverGreen, qui voulait nous faire croire que Filoche avait quitté le PS, alors qu'il a été exclu après avoir relayé sur twitter un montage clairement antisémite posté par E&R... https://statics.lesinrocks.com/content/ ... eeeeee.jpg

C'est vrai, je me suis trompé, mais ça va d'autant plus dans le sens de ce que je disais. En revanche, j'avais jamais vu passé ce montage, j'avais souvenir d'un autre, plus ambigu, au moment de son exclusion.

J'ai moi aussi souvenir qu'il ait relayé d'autres dessins/montages antisémites, mais de mémoire c'est bien pour celui-ci qu'il a été viré.
Sur le fond j'ai jamais apprécié ce mec, je l'ai toujours considéré comme l'idiot utile du PS, une de leurs dernières cautions de gauche. Peut-être qu'il tenait la route comme syndicaliste ou dans son boulot, mais politiquement le mec était quand même prêt à toutes les compromissions pour rester au PS et l'accompagner jusqu'au bout. Un parti qui propose la déchéance de nationalité pour les Arabes, je sais pas ce qu'il faut de plus à un mec de gauche pour déchirer sa carte...

Bon si vous le connaissiez comme moi je l’ai longtemps combattu et comme opportuniste il se posait la

En ce qui me concerne c'était l'impression qu'il me faisait, mais je l'ai pas connu personnellement et je l'ai jamais rencontré, donc ça reste au niveau de l'impression...

Bonne impression j’ai longtemps combattu au nivo de mon organisation les filochards comme on les appelaient à l’époque

[Latornade]

Je comprends pas trop le truc de "manger à tout les rateliers".

Il est professionnel de la politique et il a des mandats.

Bah c est juste un peu son taf, non ?

Il n aurait peut être pas été contre avoir un seul mandat a vie de président de la république, mais je crois que l occasion ne s est pas présentée.

Si, l'occasion s'est présentée, mais il s'est un peu ramassé...
Pour le reste c'est subjectif, je trouve que vu son âge ça fait quand même beaucoup de mandats.
Et un mec qui commence sa carrière politique en faisant changer les statuts de son orga... dans le seul but d'en devenir président, ça prouve quand même que le mec est prêt à tout pour assouvir ses ambitions personnelles.

Pourquoi pas sur le coup des changements de statut.

Mais pour le reste...

Son métier c est la politique. Donc il a des mandats.
J arrive même pas a comprendre ce qui est reprochable la dedans

Et je ne peux être suspecté de partisanerie sur le sujet...

Sinon, Mélenchon fait bien croire qu il est anti système alors qu il cumule 50 ans de mandat hein.....
;o)

C’est pourquoi Franck est un grand fan de Macron en cachette...

[baggio42]

Les Patriotes, aussi, ou j'ai rien compris ?

Sinon, j'ai quand même la sensation que le RN est plus anti fonction publique de Génération.s, tu ne trouves pas ?

Oops au temps pour mois, vous avez bien fait de me reprendre, effectivement ça fait donc 2 partis sur les 12 présents qui sont pour le Frexit, l'évolution du FN, ajd résolument européen, étant justement une des principales raisons du départ de Philippot.
En ce qui concerne Hamon je vais être clair, j'ai aucune confiance en ce mec, 25 ans au PS, il a bouffé à tous les râteliers, a été ministre sous Valls... Et si vraiment il avait été "de gauche" (au sens très large du terme) il se serait finalement rallié à Mélenchon en 2017, ce qui aurait certainement permis d'éviter ce 2nd tour.

Soyons bien clair, je suis pas sur d'avoir plus confiance en Hamon que toi. Après, je trouve son positionnement limite plus à gauche (soce-dem, hein, c'est pas ma gauche) que celui de Méluche (suffit d'écouter Corbière cette semaine, qui réclame à ce qu'on ne dise pas qu'ils sont de gauche...)

Moi ce qui m'intéresse c'est leur parcours politique, leur positionnement ou leurs fausses promesses je ne m'en préoccupe pas vraiment.
Le seul critère sur lequel je fais confiance à Hamon, c'est son positionnement au niveau international, parce que quand il en parle on sent que ça vient des tripes. Et comme je suis pas vraiment demandeur d'une nouvelle guerre froide voire d'une troisième guerre mondiale, j'ai surtout envie que ce propagandiste zélé de l'impérialisme français disparaisse très vite de la vie politique... Remarque si c'est comme Bové et qu'il suffit de lui filer un poste de député européen pour se débarrasser de lui, je veux bien me déplacer pour aller voter!

Boarf, moi, c'est un peu le contraire, les parcours, ça veut tout et rien dire... Filoche a quitté le PS bien après Méluche et je n'ai absolument aucun doute qu'il est bien plus de gauche que ce dernier. Le parcours, c'est un jeu de stratégie, ça peut donner des indications (je ne pense pas que JMLP soit de gauche ), mais ce n'est pas la vérité absolue sur le positionnement politique de chacun.

Le PS je ml'en cogne, mais je voudrais quand même rétablir que si Hamon a été ministre sous Valls, il en a précisément démissionné par ce qu'il était en désaccord avec sa politique, et qu'on l'a placardisé au PS à cause de ça (et c'est la raison pour laquelle sa victoire à la primaire était inattendue), donc c'est pas exactement "manger à tous les rateliers"

Il a démissionné car il croyait en ses capacités d'homme d'état Il a une grande responsabilité sur l'éclatement du PS.

Tu voulais dire « Hollande » non ?
Bien d’accord avec Op, et sa victoire montre bien que, pour les socialistes, le problème du parti ce n’était pas Hamon.
L’éclatement c’est la primaire.

Hollande ? Au contraire il a été Visionnaire.
Qui a voulu la primaire ?

Le parti quand Hollande a abandonné. C’est Hollande qui a amené à cette situation où ensuite les huiles pensaient reprendre leur place. Personne au parti n’aurait mis un kopeck sur Hamon, les électeurs si. Tu peux éventuellement dire que c’est de la faute des électeurs à la primaire si tu veux.

Si tu promets de donner 800 euros(si mes souvenirs sont bons) à tout le monde, forcément cela aide à acquérir des voix.
La gauche classique est morte et enterrée.
Aux Européennes ils ont le toupet de présenter plusieurs listes.
Sérieux, ils comprennent rien.Ne peuvent-ils pas s'entendre?
Je souhaite qu'aucune ne fasse 5%.
Et que Jadot finisse devant eux.

[Junito]

Les Patriotes, aussi, ou j'ai rien compris ?

Sinon, j'ai quand même la sensation que le RN est plus anti fonction publique de Génération.s, tu ne trouves pas ?

Oops au temps pour mois, vous avez bien fait de me reprendre, effectivement ça fait donc 2 partis sur les 12 présents qui sont pour le Frexit, l'évolution du FN, ajd résolument européen, étant justement une des principales raisons du départ de Philippot.
En ce qui concerne Hamon je vais être clair, j'ai aucune confiance en ce mec, 25 ans au PS, il a bouffé à tous les râteliers, a été ministre sous Valls... Et si vraiment il avait été "de gauche" (au sens très large du terme) il se serait finalement rallié à Mélenchon en 2017, ce qui aurait certainement permis d'éviter ce 2nd tour.

Soyons bien clair, je suis pas sur d'avoir plus confiance en Hamon que toi. Après, je trouve son positionnement limite plus à gauche (soce-dem, hein, c'est pas ma gauche) que celui de Méluche (suffit d'écouter Corbière cette semaine, qui réclame à ce qu'on ne dise pas qu'ils sont de gauche...)

Moi ce qui m'intéresse c'est leur parcours politique, leur positionnement ou leurs fausses promesses je ne m'en préoccupe pas vraiment.
Le seul critère sur lequel je fais confiance à Hamon, c'est son positionnement au niveau international, parce que quand il en parle on sent que ça vient des tripes. Et comme je suis pas vraiment demandeur d'une nouvelle guerre froide voire d'une troisième guerre mondiale, j'ai surtout envie que ce propagandiste zélé de l'impérialisme français disparaisse très vite de la vie politique... Remarque si c'est comme Bové et qu'il suffit de lui filer un poste de député européen pour se débarrasser de lui, je veux bien me déplacer pour aller voter!

Boarf, moi, c'est un peu le contraire, les parcours, ça veut tout et rien dire... Filoche a quitté le PS bien après Méluche et je n'ai absolument aucun doute qu'il est bien plus de gauche que ce dernier. Le parcours, c'est un jeu de stratégie, ça peut donner des indications (je ne pense pas que JMLP soit de gauche ), mais ce n'est pas la vérité absolue sur le positionnement politique de chacun.

Le PS je ml'en cogne, mais je voudrais quand même rétablir que si Hamon a été ministre sous Valls, il en a précisément démissionné par ce qu'il était en désaccord avec sa politique, et qu'on l'a placardisé au PS à cause de ça (et c'est la raison pour laquelle sa victoire à la primaire était inattendue), donc c'est pas exactement "manger à tous les rateliers"

Il a démissionné car il croyait en ses capacités d'homme d'état Il a une grande responsabilité sur l'éclatement du PS.

Tu voulais dire « Hollande » non ?
Bien d’accord avec Op, et sa victoire montre bien que, pour les socialistes, le problème du parti ce n’était pas Hamon.
L’éclatement c’est la primaire.

Hollande ? Au contraire il a été Visionnaire.
Qui a voulu la primaire ?

Le parti quand Hollande a abandonné. C’est Hollande qui a amené à cette situation où ensuite les huiles pensaient reprendre leur place. Personne au parti n’aurait mis un kopeck sur Hamon, les électeurs si. Tu peux éventuellement dire que c’est de la faute des électeurs à la primaire si tu veux.

Si tu promets de donner 800 euros(si mes souvenirs sont bons) à tout le monde, forcément cela aide à acquérir des voix.
La gauche classique est morte et enterrée.
Aux Européennes ils ont le toupet de présenter plusieurs listes.
Sérieux, ils comprennent rien.Ne peuvent-ils pas s'entendre?
Je souhaite qu'aucune ne fasse 5%.
Et que Jadot finisse devant eux.

Je suis bien d'accord quand tu vois le programme de Glucksmann et du PS, ils nous ressortent toujours les mêmes idéaux mais sur lequel le politique n'a presque plus aucune emprise. C'est bien gentil tout ça mais faire de la politique c'est d'abord envisager la réalité du monde actuel, de comprendre ce que la politique d'un pays peut faire, de comprendre les limites. Depuis Jospin qui disait à juste titre l'Etat ne peut pas tout, la gauche s'en enfermée dans son mode de pensée du XXème siècle en évitant du regard la réalité de notre siècle.

Rêver d'un monde meilleur sans proposer à aucun moment un moyen rationnel et testé d'y arriver, c'est de l'utopie.

[Tom Bombadil]

« Le nucléaire a sauvé deux millions de personnes ! » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2306077

Je suis plutôt de cet avis (même si le calcul reste flou et vague). Dans l'urgence de réduire nos émissions de CO2, on n'a pas le choix que de rester sur le nucléaire.

L'éolien et le solaire sont des emmeteurs nets de CO2 de part leur fabrication, et necessite une puissance pilotable équivalente (nucléaire, charbon, fuel, gaz) pour être utilisable. Ces solutions "vertes" ne font que réduire au mieux le facteur de charge des installations fossile, ça ne fait pas fermer des centrales. Ce sont en plus des niches ou le capital fructifie avec les fonds publics.

Et puis c’est tellement pérenne ! On fait l’autruche en enfouissant tous les déchets, on respire du bon air et après moi le déluge.
Tout à fait la politique à long terme d’aujourd’hui, soucieuse des générations futures, j’adore ! Sans faire l’idéaliste, je pense que l’humanité peut se donner les moyens de réfléchir à d’autres solutions, et que le postulat « On aura besoin de plus en plus d’énergie » n’est pas le bon.

Tu prêches un convaincu. Va juste expliquer aux gillets j'aunes qu'il faut diviser leur niveau de vie par 3 (le SMIC français c'est 2,5 planètes, c'est les 3% les plus riches donc les plus pollueurs de la planète).

IL faut faire avec ce qu'on a, avec un peuple qui veut beaucoup d'énergie pas cher, il ne sert à rien de faire des champs d'éolienne et de solaire, qui doivent être couplés avec autant de puissance pilotable fossile.

ZDV,
Comme je l'indiquais dans mon message, le postulat "On aura besoin de plus en plus d'énergie" n'est pas le bon.
Comme disait l'économiste Kenneth E. Boulding : « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle est possible dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
Je te renvoie à cet interview du professeur d'économie Serge Latouche (mentionné déjà dans ce thread par Olaf il y a quelque temps) qui ôte au terme décroissance les connotations trompeuses dont on l'a doté :
https://www.marianne.net/debattons/entr ... -modernite

[ZDV]

« Le nucléaire a sauvé deux millions de personnes ! » https://www.lepoint.fr/tiny/1-2306077

Je suis plutôt de cet avis (même si le calcul reste flou et vague). Dans l'urgence de réduire nos émissions de CO2, on n'a pas le choix que de rester sur le nucléaire.

L'éolien et le solaire sont des emmeteurs nets de CO2 de part leur fabrication, et necessite une puissance pilotable équivalente (nucléaire, charbon, fuel, gaz) pour être utilisable. Ces solutions "vertes" ne font que réduire au mieux le facteur de charge des installations fossile, ça ne fait pas fermer des centrales. Ce sont en plus des niches ou le capital fructifie avec les fonds publics.

Et puis c’est tellement pérenne ! On fait l’autruche en enfouissant tous les déchets, on respire du bon air et après moi le déluge.
Tout à fait la politique à long terme d’aujourd’hui, soucieuse des générations futures, j’adore ! Sans faire l’idéaliste, je pense que l’humanité peut se donner les moyens de réfléchir à d’autres solutions, et que le postulat « On aura besoin de plus en plus d’énergie » n’est pas le bon.

Tu prêches un convaincu. Va juste expliquer aux gillets j'aunes qu'il faut diviser leur niveau de vie par 3 (le SMIC français c'est 2,5 planètes, c'est les 3% les plus riches donc les plus pollueurs de la planète).

IL faut faire avec ce qu'on a, avec un peuple qui veut beaucoup d'énergie pas cher, il ne sert à rien de faire des champs d'éolienne et de solaire, qui doivent être couplés avec autant de puissance pilotable fossile.

ZDV,
Comme je l'indiquais dans mon message, le postulat "On aura besoin de plus en plus d'énergie" n'est pas le bon.
Comme disait l'économiste Kenneth E. Boulding : « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle est possible dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
Je te renvoie à cet interview du professeur d'économie Serge Latouche (mentionné déjà dans ce thread par Olaf il y a quelque temps) qui ôte au terme décroissance les connotations trompeuses dont on l'a doté :
https://www.marianne.net/debattons/entr ... -modernite

Qui a dit qu'on avait besoin de plus d'énergie ?

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Tu veras que l'argent, c'est du travail stocké. Le pouvoir d'achat réclamé par les masses, c'est du capital en action, de l'argent qui va circuler, du travail qui va être libéré, et qui dit travail, dit changement d'état d'un objet, donc énergie.

La décroissance ne sera visiblement pas choisie par la majorité des gens (c'est le moins qu'on puisse dire ), donc il faudra toujours, dans l'immédiat une production énergétique importante, même si elle sera forcément légèrement décroissante, et sans augmenter les émissions de CO2 je ne voit pas de solution autre que garder le nucléaire tant qu'on peut (ou tant que les gens n'ont pas compris qu'on ne peut pas se permettre de garder de tels niveaux de consommation énergétique), car l'éolien et le PV sont des options capitalistes extrêment couteuses en emission CO2 et en ressources immédiates.

[martien]

Tiens.
Au fait.
Acte politique fort cet après midi.

3 clampins distribuaient des tracts pour Dupont gnangnan, métro convention.

Ils étaient contents car avaient trouvé 3 prospects à draguer, sachant que ces badauds étaient étrangers, originaires d Asie. Vachement utile, d ailleurs, d échanger avec des gens ne votant pas aux européennes. Bref.

Et donc votre serviteur de s approcher de ces touristes pour leur expliquer que le monsieur, il était contre l'immigration, contre les étrangers. Que son rêve était de vivre dans un entre soi bien français. Qu il s était d ailleurs rapproché du Front national pour cela.

Et les touristes de lui rendre les tracts de dégoût.

J étais tout fier de moi.

Originaires d'Asie ? Je suis prêt à parier que dans leur pays, même le parti le plus à gauche est plus anti-immigration que Dupont Aignan et que les touristes en question ont une conception plus ethnique de leur nation que la plupart des électeurs du FN. Ils ont dû être dégoûté car tu leur avais présenté le type comme Hitler, mais si tu leur avais dit que c'est un nationaliste civique qui veut juste la préférence nationale pour tous les citoyens indépendamment de leur origine, et réduire un peu l'immigration sans l'arrêter, ils t'auraient regardé avec des grands yeux genre "c'est le MINIMUM de ce que font quasi TOUS les pays du monde, hein".

Non mais je vous propose de faire le test. Demandez à un Chinois, même de gauche, si un noir peut être Chinois par exemple... Ou si vous-même pouvez l'être d'ailleurs. Ou ce qu'ils pensent des musulmans en Chine. A côté NDA est d'extrême gauche internationaliste.

Nous les Français de France métropolitaine, on vit vraiment dans un monde à part. Selon nos critères, 99% de l'humanité est fasciste.

Tiens, en Guyane, même TAUBIRA est plus à droite que Le Pen. Elle avait déclaré craindre que les Guyanais de souche soient submergés par les étrangers. Conception ethnique de la nation commune à une grande partie de l'humanité, mais que même notre extrême droite française refuse pour la France. Et vous, vous pensez que le FN et NDA sont fascistes, car ils veulent la "préférence nationale" (le simple fait qu'on en discute est comique car c'est consubstantiel à la nation normalement, seuls les anarchistes devraient s'y opposer).

Les Français me font tellement marrer. Vous devriez voyager et parler de ces choses là avec les gens, ça vous apprendrait à contextualiser et relativiser certaines choses.

[franck42]

Je suis bien d'accord quand tu vois le programme de Glucksmann et du PS, ils nous ressortent toujours les mêmes idéaux mais sur lequel le politique n'a presque plus aucune emprise. C'est bien gentil tout ça mais faire de la politique c'est d'abord envisager la réalité du monde actuel, de comprendre ce que la politique d'un pays peut faire, de comprendre les limites. Depuis Jospin qui disait à juste titre l'Etat ne peut pas tout, la gauche s'en enfermée dans son mode de pensée du XXème siècle en évitant du regard la réalité de notre siècle.

Rêver d'un monde meilleur sans proposer à aucun moment un moyen rationnel et testé d'y arriver, c'est de l'utopie.

Pas mal mais incomplet à mon sens.
Par ailleurs ayant plus d'éloquence que Glucksmann et étant plus... tout que Nathalie Loizeau, j'a décidé de me lancer pour ces européeennes; après des mois de travail et de réflexion, voici mon propre programme en 10 points:

1. Baisse des impôts, des cotisations, des loyers, des factures, et hausse du SMIC, des retraites et des allocations handicapés
2. Des services publics, des écoles, des médecins, des commerces et des gares SNCF dans les 36.000 communes françaises
3. Un emploi et un logement pour tous, plus de chômeurs et plus de SDF dans les rues
4. Contre la pollution et le réchauffement politique
5. Pour + de démocratie, que chaque citoyen puisse faire une proposition qui fera l'objet d'un référendum national
6. Fin de l'impunité pour les crimes et les délits
7. Suppression des entraves à la circulation automobile (feux rouges et oranges, stops, sens interdits, lignes blanches, limitations de vitesse, taxes sur les carburants)
8. Des programmes de meilleure qualité à la tv
9. Contre la guerre et la famine dans le monde
10. Déchéance de nationalité pour BHL, Kev'Adams, Cyril Hanouna, Justin Bieber et Stéphane Guy

[franck42]

Tiens.
Au fait.
Acte politique fort cet après midi.

3 clampins distribuaient des tracts pour Dupont gnangnan, métro convention.

Ils étaient contents car avaient trouvé 3 prospects à draguer, sachant que ces badauds étaient étrangers, originaires d Asie. Vachement utile, d ailleurs, d échanger avec des gens ne votant pas aux européennes. Bref.

Et donc votre serviteur de s approcher de ces touristes pour leur expliquer que le monsieur, il était contre l'immigration, contre les étrangers. Que son rêve était de vivre dans un entre soi bien français. Qu il s était d ailleurs rapproché du Front national pour cela.

Et les touristes de lui rendre les tracts de dégoût.

J étais tout fier de moi.

Originaires d'Asie ? Je suis prêt à parier que dans leur pays, même le parti le plus à gauche est plus anti-immigration que Dupont Aignan et que les touristes en question ont une conception plus ethnique de leur nation que la plupart des électeurs du FN. Ils ont dû être dégoûté car tu leur avais présenté le type comme Hitler, mais si tu leur avais dit que c'est un nationaliste civique qui veut juste la préférence nationale pour tous les citoyens indépendamment de leur origine, et réduire un peu l'immigration sans l'arrêter, ils t'auraient regardé avec des grands yeux genre "c'est le MINIMUM de ce que font quasi TOUS les pays du monde, hein".

Non mais je vous propose de faire le test. Demandez à un Chinois, même de gauche, si un noir peut être Chinois par exemple... Ou si vous-même pouvez l'être d'ailleurs. Ou ce qu'ils pensent des musulmans en Chine. A côté NDA est d'extrême gauche internationaliste.

Nous les Français de France métropolitaine, on vit vraiment dans un monde à part. Selon nos critères, 99% de l'humanité est fasciste.

Tiens, en Guyane, même TAUBIRA est plus à droite que Le Pen. Elle avait déclaré craindre que les Guyanais de souche soient submergés par les étrangers. Conception ethnique de la nation commune à une grande partie de l'humanité, mais que même notre extrême droite française refuse pour la France. Et vous, vous pensez que le FN et NDA sont fascistes, car ils veulent la "préférence nationale" (le simple fait qu'on en discute est comique car c'est consubstantiel à la nation normalement, seuls les anarchistes devraient s'y opposer).

Les Français me font tellement marrer. Vous devriez voyager et parler de ces choses là avec les gens, ça vous apprendrait à contextualiser et relativiser certaines choses.

Ton discours est intéressant, mais il est biaisé sur certains aspects.
Le premier c'est que la France est un pays colonisateur. Les communautés ethniques présentes en France seraient bien moins nombreuses:
- si on n'avait pas colonisé leur pays par le passé
- et si on en avait pas fait venir par centaines de milliers quand on avait besoin d'eux
Par ailleurs tu fais partie des personnes qui surestiment grandement le nombre d'immigrés s'installant chaque année en France, sachant que la grande majorité de ces immigrés est en + originaire de l'UE.
Et pour avoir pas mal voyagé j'ai le sentiment que le racisme n'est pas inhérent à l'humanité. Je n'ai pas toujours ressenti ce rejet de l'autre, de sa culture, de sa différence. Le racisme est tout simplement absent dans certaines communautés, voire certains pays (ex: Philippines)

[thesnakke]

Je suis bien d'accord quand tu vois le programme de Glucksmann et du PS, ils nous ressortent toujours les mêmes idéaux mais sur lequel le politique n'a presque plus aucune emprise. C'est bien gentil tout ça mais faire de la politique c'est d'abord envisager la réalité du monde actuel, de comprendre ce que la politique d'un pays peut faire, de comprendre les limites. Depuis Jospin qui disait à juste titre l'Etat ne peut pas tout, la gauche s'en enfermée dans son mode de pensée du XXème siècle en évitant du regard la réalité de notre siècle.

Rêver d'un monde meilleur sans proposer à aucun moment un moyen rationnel et testé d'y arriver, c'est de l'utopie.

Pas mal mais incomplet à mon sens.
Par ailleurs ayant plus d'éloquence que Glucksmann et étant plus... tout que Nathalie Loizeau, j'a décidé de me lancer pour ces européeennes; après des mois de travail et de réflexion, voici mon propre programme en 10 points:

1. Baisse des impôts, des cotisations, des loyers, des factures, et hausse du SMIC, des retraites et des allocations handicapés
2. Des services publics, des écoles, des médecins, des commerces et des gares SNCF dans les 36.000 communes françaises
3. Un emploi et un logement pour tous, plus de chômeurs et plus de SDF dans les rues
4. Contre la pollution et le réchauffement politique
5. Pour + de démocratie, que chaque citoyen puisse faire une proposition qui fera l'objet d'un référendum national
6. Fin de l'impunité pour les crimes et les délits
7. Suppression des entraves à la circulation automobile (feux rouges et oranges, stops, sens interdits, lignes blanches, limitations de vitesse, taxes sur les carburants)
8. Des programmes de meilleure qualité à la tv
9. Contre la guerre et la famine dans le monde
10. Déchéance de nationalité pour BHL, Kev'Adams, Cyril Hanouna, Justin Bieber et Stéphane Guy

[Borotj42]

Je suis bien d'accord quand tu vois le programme de Glucksmann et du PS, ils nous ressortent toujours les mêmes idéaux mais sur lequel le politique n'a presque plus aucune emprise. C'est bien gentil tout ça mais faire de la politique c'est d'abord envisager la réalité du monde actuel, de comprendre ce que la politique d'un pays peut faire, de comprendre les limites. Depuis Jospin qui disait à juste titre l'Etat ne peut pas tout, la gauche s'en enfermée dans son mode de pensée du XXème siècle en évitant du regard la réalité de notre siècle.

Rêver d'un monde meilleur sans proposer à aucun moment un moyen rationnel et testé d'y arriver, c'est de l'utopie.

Pas mal mais incomplet à mon sens.
Par ailleurs ayant plus d'éloquence que Glucksmann et étant plus... tout que Nathalie Loizeau, j'a décidé de me lancer pour ces européeennes; après des mois de travail et de réflexion, voici mon propre programme en 10 points:

1. Baisse des impôts, des cotisations, des loyers, des factures, et hausse du SMIC, des retraites et des allocations handicapés
2. Des services publics, des écoles, des médecins, des commerces et des gares SNCF dans les 36.000 communes françaises
3. Un emploi et un logement pour tous, plus de chômeurs et plus de SDF dans les rues
4. Contre la pollution et le réchauffement politique
5. Pour + de démocratie, que chaque citoyen puisse faire une proposition qui fera l'objet d'un référendum national
6. Fin de l'impunité pour les crimes et les délits
7. Suppression des entraves à la circulation automobile (feux rouges et oranges, stops, sens interdits, lignes blanches, limitations de vitesse, taxes sur les carburants)
8. Des programmes de meilleure qualité à la tv
9. Contre la guerre et la famine dans le monde
10. Déchéance de nationalité pour BHL, Kev'Adams, Cyril Hanouna, Justin Bieber et Stéphane Guy

Tu as oublié Danny Boon dans ton point 10.

[franck42]

Je suis bien d'accord quand tu vois le programme de Glucksmann et du PS, ils nous ressortent toujours les mêmes idéaux mais sur lequel le politique n'a presque plus aucune emprise. C'est bien gentil tout ça mais faire de la politique c'est d'abord envisager la réalité du monde actuel, de comprendre ce que la politique d'un pays peut faire, de comprendre les limites. Depuis Jospin qui disait à juste titre l'Etat ne peut pas tout, la gauche s'en enfermée dans son mode de pensée du XXème siècle en évitant du regard la réalité de notre siècle.

Rêver d'un monde meilleur sans proposer à aucun moment un moyen rationnel et testé d'y arriver, c'est de l'utopie.

Pas mal mais incomplet à mon sens.
Par ailleurs ayant plus d'éloquence que Glucksmann et étant plus... tout que Nathalie Loizeau, j'a décidé de me lancer pour ces européeennes; après des mois de travail et de réflexion, voici mon propre programme en 10 points:

1. Baisse des impôts, des cotisations, des loyers, des factures, et hausse du SMIC, des retraites et des allocations handicapés
2. Des services publics, des écoles, des médecins, des commerces et des gares SNCF dans les 36.000 communes françaises
3. Un emploi et un logement pour tous, plus de chômeurs et plus de SDF dans les rues
4. Contre la pollution et le réchauffement politique
5. Pour + de démocratie, que chaque citoyen puisse faire une proposition qui fera l'objet d'un référendum national
6. Fin de l'impunité pour les crimes et les délits
7. Suppression des entraves à la circulation automobile (feux rouges et oranges, stops, sens interdits, lignes blanches, limitations de vitesse, taxes sur les carburants)
8. Des programmes de meilleure qualité à la tv
9. Contre la guerre et la famine dans le monde
10. Déchéance de nationalité pour BHL, Kev'Adams, Cyril Hanouna, Justin Bieber et Stéphane Guy

Tu as oublié Danny Boon dans ton point 10.

J'en ai oublié un paquet, j'aurais pu y passer la journée! Mais effectivement il avait sa place dans la liste...!

[franck42]

Cool ces conclusions du grand débat...
Après avoir supprimé ma taxe d'habitation, si on pouvait supprimer aussi ma redevance et mon impôt sur le revenu...
Et aussi la TVA à 0% quand je vais faire mes courses...
Et aussi augmenter la prime d'activité que je vais toucher à partir du mois prochain...
Je sais pas pour les autres mais à force de ruissellement je vais finir avec un dégât des eaux chez moi
Finalement je crois que je vais aller voter LREM aux prochaines élections
Bon le seul problème c'est que j'aurai plus de boulot d'ici 5 ans... et le minimum vieillesse à la retraite...
Finalement je serai peut-être pas super gagnant à terme

[Faiseur de Tresses]

Les Patriotes, aussi, ou j'ai rien compris ?

Sinon, j'ai quand même la sensation que le RN est plus anti fonction publique de Génération.s, tu ne trouves pas ?

Oops au temps pour mois, vous avez bien fait de me reprendre, effectivement ça fait donc 2 partis sur les 12 présents qui sont pour le Frexit, l'évolution du FN, ajd résolument européen, étant justement une des principales raisons du départ de Philippot.
En ce qui concerne Hamon je vais être clair, j'ai aucune confiance en ce mec, 25 ans au PS, il a bouffé à tous les râteliers, a été ministre sous Valls... Et si vraiment il avait été "de gauche" (au sens très large du terme) il se serait finalement rallié à Mélenchon en 2017, ce qui aurait certainement permis d'éviter ce 2nd tour.

Soyons bien clair, je suis pas sur d'avoir plus confiance en Hamon que toi. Après, je trouve son positionnement limite plus à gauche (soce-dem, hein, c'est pas ma gauche) que celui de Méluche (suffit d'écouter Corbière cette semaine, qui réclame à ce qu'on ne dise pas qu'ils sont de gauche...)

Moi ce qui m'intéresse c'est leur parcours politique, leur positionnement ou leurs fausses promesses je ne m'en préoccupe pas vraiment.
Le seul critère sur lequel je fais confiance à Hamon, c'est son positionnement au niveau international, parce que quand il en parle on sent que ça vient des tripes. Et comme je suis pas vraiment demandeur d'une nouvelle guerre froide voire d'une troisième guerre mondiale, j'ai surtout envie que ce propagandiste zélé de l'impérialisme français disparaisse très vite de la vie politique... Remarque si c'est comme Bové et qu'il suffit de lui filer un poste de député européen pour se débarrasser de lui, je veux bien me déplacer pour aller voter!

Boarf, moi, c'est un peu le contraire, les parcours, ça veut tout et rien dire... Filoche a quitté le PS bien après Méluche et je n'ai absolument aucun doute qu'il est bien plus de gauche que ce dernier. Le parcours, c'est un jeu de stratégie, ça peut donner des indications (je ne pense pas que JMLP soit de gauche ), mais ce n'est pas la vérité absolue sur le positionnement politique de chacun.

Le PS je ml'en cogne, mais je voudrais quand même rétablir que si Hamon a été ministre sous Valls, il en a précisément démissionné par ce qu'il était en désaccord avec sa politique, et qu'on l'a placardisé au PS à cause de ça (et c'est la raison pour laquelle sa victoire à la primaire était inattendue), donc c'est pas exactement "manger à tous les rateliers"

Hamon a d'ailleurs gagné la primaire avec un discours totalement nouveau à ce niveau de là de la politique, à savoir la remise en cause de la croissance. Pour ça, et malgré des égarements propres à la classe politique, il aura toujours plus de respect de ma part que cet imbécile de Mélenchon.

[Florent]

Tiens.
Au fait.
Acte politique fort cet après midi.

3 clampins distribuaient des tracts pour Dupont gnangnan, métro convention.

Ils étaient contents car avaient trouvé 3 prospects à draguer, sachant que ces badauds étaient étrangers, originaires d Asie. Vachement utile, d ailleurs, d échanger avec des gens ne votant pas aux européennes. Bref.

Et donc votre serviteur de s approcher de ces touristes pour leur expliquer que le monsieur, il était contre l'immigration, contre les étrangers. Que son rêve était de vivre dans un entre soi bien français. Qu il s était d ailleurs rapproché du Front national pour cela.

Et les touristes de lui rendre les tracts de dégoût.

J étais tout fier de moi.

Originaires d'Asie ? Je suis prêt à parier que dans leur pays, même le parti le plus à gauche est plus anti-immigration que Dupont Aignan et que les touristes en question ont une conception plus ethnique de leur nation que la plupart des électeurs du FN. Ils ont dû être dégoûté car tu leur avais présenté le type comme Hitler, mais si tu leur avais dit que c'est un nationaliste civique qui veut juste la préférence nationale pour tous les citoyens indépendamment de leur origine, et réduire un peu l'immigration sans l'arrêter, ils t'auraient regardé avec des grands yeux genre "c'est le MINIMUM de ce que font quasi TOUS les pays du monde, hein".

Non mais je vous propose de faire le test. Demandez à un Chinois, même de gauche, si un noir peut être Chinois par exemple... Ou si vous-même pouvez l'être d'ailleurs. Ou ce qu'ils pensent des musulmans en Chine. A côté NDA est d'extrême gauche internationaliste.

Nous les Français de France métropolitaine, on vit vraiment dans un monde à part. Selon nos critères, 99% de l'humanité est fasciste.

Tiens, en Guyane, même TAUBIRA est plus à droite que Le Pen. Elle avait déclaré craindre que les Guyanais de souche soient submergés par les étrangers. Conception ethnique de la nation commune à une grande partie de l'humanité, mais que même notre extrême droite française refuse pour la France. Et vous, vous pensez que le FN et NDA sont fascistes, car ils veulent la "préférence nationale" (le simple fait qu'on en discute est comique car c'est consubstantiel à la nation normalement, seuls les anarchistes devraient s'y opposer).

Les Français me font tellement marrer. Vous devriez voyager et parler de ces choses là avec les gens, ça vous apprendrait à contextualiser et relativiser certaines choses.

heu...
j'ai jamais dis que c'était un parti fasciste
J'ai dis : " il était contre l'immigration, contre les étrangers. Que son rêve était de vivre dans un entre soi bien français. Qu il s était d ailleurs rapproché du Front national pour cela."
ce que tu dis en creux dans ton message, donc c'est déjà pas mal, on a la même vue des objectifs de ce parti
et pour que l'info soit tout à fait complète, ces valeureux touristes ont compris le sens du message politique et rendus les tracts quand j'ai parlé de "marine le pen" : visiblement, elle a sa petite notoriété. Et tout aussi visiblement, quel que soit la culture de ces touristes et des coutumes locales de leur pays, elle a pas franchement bonne presse, la tourte.

Sinon, les pratiques et mœurs dans les autres pays, m'en fout un peu, pour tout dire ; ce qui m'importe, c'est ce qu'il se passe dans mon pays (je sens que cette phrase devrait te parler )

allez pour finir, j'ai fais mon petit marché dimanche matin, et de nouveau distribution de tract des fidèles de dupont gnangnan (décidemment, sont à fond ces gens là).
cette nouvelle rencontre m'a permis d'avoir mon petit fou rire dominical puisque j'ai eu l'occasion d'entendre que "dupont aignan était le seul héritier du général de gaulle
ce à quoi je lui ai répondu que j'imaginais mal le Grand habillé d'un gilet jaune organisant une opération "autoroute gratuite" à une barrière de péage.
Ce à quoi mon interlocuteur, d'une sincérité qui l'honore, m'a répondu d'un remarquable : "effectivement".

[Faiseur de Tresses]

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Comment décrédibiliser tout un propos, passer de penseurs décroissants à Marx.

[ForeverGreen]

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Comment décrédibiliser tout un propos, passer de penseurs décroissants à Marx.

Et pourtant, je suis un peu deg de pas en avoir de trace écrite (j'aurais pu te répondre plus précisément), mais j'avais été à une conférence-débat sur Marx et l'écologie, et visiblement, il était, à cet égard bien loin du positionnement que tu sembles lui prêter

Puis bon, dire de ZDV qu'il se décrédibilise quand il évoque l'importance de lire Marx pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base (il ne parle pas de comprendre l'écologie, là), alors que c'en est un des penseurs les plus fondamentaux, comment dire...

[Faiseur de Tresses]

ZDV,
Comme je l'indiquais dans mon message, le postulat "On aura besoin de plus en plus d'énergie" n'est pas le bon.
Comme disait l'économiste Kenneth E. Boulding : « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle est possible dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
Je te renvoie à cet interview du professeur d'économie Serge Latouche (mentionné déjà dans ce thread par Olaf il y a quelque temps) qui ôte au terme décroissance les connotations trompeuses dont on l'a doté :
https://www.marianne.net/debattons/entr ... -modernite

Mouais. Ce que j'aime pas chez Latouche et ses copains, c'est ça :

"Décroissance" est un mot provocateur et un slogan.

En fait, perdus dans leurs considérations philosophiques, ils ont pas compris que la décroissance ça sera beaucoup plus qu'un mot, mais une réalité physique.

[Faiseur de Tresses]

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Comment décrédibiliser tout un propos, passer de penseurs décroissants à Marx.

Et pourtant, je suis un peu deg de pas en avoir de trace écrite (j'aurais pu te répondre plus précisément), mais j'avais été à une conférence-débat sur Marx et l'écologie, et visiblement, il était, à cet égard bien loin du positionnement que tu sembles lui prêter

Puis bon, dire de ZDV qu'il se décrédibilise quand il évoque l'importance de lire Marx pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base (il ne parle pas de comprendre l'écologie, là), alors que c'en est un des penseurs les plus fondamentaux, comment dire...

Non non tu n'as pas compris, ce qui me gêne c'est de passer de "décroissants" à "Marx", alors que c'est l'inverse qu'il faut faire. Bien sûr que Marx continue d'être d'actualité pour beaucoup de choses.

Après je me trompe peut-être, je n'ai pas personnellement lu Marx (et du coup j'assimile peut-être Marx aux marxistes), mais de ce que j'en retiens il aborde ses réflexions à partir du capital (argent) et du travail humain. Mais jamais n'est abordé la question des ressources ; à son époque c'est compréhensible car les ressources semblaient sans doute infinies, la question ne se posait sans doute pas, mais aujourd'hui le monde à changé. Penser aujourd'hui sans intégrer cette dimension est peine perdue, donc Marx doit être bien sûr étudié mais aussi immédiatement critiqué, contextualisé pour finalement le dépasser.

[ForeverGreen]

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Comment décrédibiliser tout un propos, passer de penseurs décroissants à Marx.

Et pourtant, je suis un peu deg de pas en avoir de trace écrite (j'aurais pu te répondre plus précisément), mais j'avais été à une conférence-débat sur Marx et l'écologie, et visiblement, il était, à cet égard bien loin du positionnement que tu sembles lui prêter

Puis bon, dire de ZDV qu'il se décrédibilise quand il évoque l'importance de lire Marx pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base (il ne parle pas de comprendre l'écologie, là), alors que c'en est un des penseurs les plus fondamentaux, comment dire...

Non non tu n'as pas compris, ce qui me gêne c'est de passer de "décroissants" à "Marx", alors que c'est l'inverse qu'il faut faire. Bien sûr que Marx continue d'être d'actualité pour beaucoup de choses.

Après je me trompe peut-être, je n'ai pas personnellement lu Marx (et du coup j'assimile peut-être Marx aux marxistes), mais de ce que j'en retiens il aborde ses réflexions à partir du capital (argent) et du travail humain. Mais jamais n'est abordé la question des ressources ; à son époque c'est compréhensible car les ressources semblaient sans doute infinies, la question ne se posait sans doute pas, mais aujourd'hui le monde à changé. Penser aujourd'hui sans intégrer cette dimension est peine perdue, donc Marx doit être bien sûr étudié mais aussi immédiatement critiqué, contextualisé pour finalement le dépassé.

Ah, ok, oui, du coup, je suis d'accord avec toi, Marx peut plus facilement être une base de reflexion pour la décroissance que l'inverse

En revanche, c'est bien de cela que je parlais. C'était un exposé qui abordait justement les extraits de l’œuvre de Marx qui évoquent la question des ressources. C'est pour ça que je suis un peu deg de ne pas avoir de notes sous la main : 1) ma réponse est moins précise et donc moins pertinente, 2) je suis persuadé que ça t'aurait intéressé.

[Faiseur de Tresses]

Serge latouche merci, j'ai assisté à une de ses conférences à Lyon en 2008, je connais un poil
Je t'invite à continuer sur Georgescu Roegen (la décroissance). Ensuite Marx, carément, pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base.

Comment décrédibiliser tout un propos, passer de penseurs décroissants à Marx.

Et pourtant, je suis un peu deg de pas en avoir de trace écrite (j'aurais pu te répondre plus précisément), mais j'avais été à une conférence-débat sur Marx et l'écologie, et visiblement, il était, à cet égard bien loin du positionnement que tu sembles lui prêter

Puis bon, dire de ZDV qu'il se décrédibilise quand il évoque l'importance de lire Marx pour comprendre les mécanismes sociaux et économiques de base (il ne parle pas de comprendre l'écologie, là), alors que c'en est un des penseurs les plus fondamentaux, comment dire...

Non non tu n'as pas compris, ce qui me gêne c'est de passer de "décroissants" à "Marx", alors que c'est l'inverse qu'il faut faire. Bien sûr que Marx continue d'être d'actualité pour beaucoup de choses.

Après je me trompe peut-être, je n'ai pas personnellement lu Marx (et du coup j'assimile peut-être Marx aux marxistes), mais de ce que j'en retiens il aborde ses réflexions à partir du capital (argent) et du travail humain. Mais jamais n'est abordé la question des ressources ; à son époque c'est compréhensible car les ressources semblaient sans doute infinies, la question ne se posait sans doute pas, mais aujourd'hui le monde à changé. Penser aujourd'hui sans intégrer cette dimension est peine perdue, donc Marx doit être bien sûr étudié mais aussi immédiatement critiqué, contextualisé pour finalement le dépassé.

Ah, ok, oui, du coup, je suis d'accord avec toi, Marx peut plus facilement être une base de reflexion pour la décroissance que l'inverse

En revanche, c'est bien de cela que je parlais. C'était un exposé qui abordait justement les extraits de l’œuvre de Marx qui évoquent la question des ressources. C'est pour ça que je suis un peu deg de ne pas avoir de notes sous la main : 1) ma réponse est moins précise et donc moins pertinente, 2) je suis persuadé que ça t'aurait intéressé.

J'ai quand même du mal à concevoir Marx aborder sérieusement la problématique des ressources telle qu'elle posée aujourd'hui, ne serait-ce que parce que la technique est aujourd'hui trop différente. Ce qui rend à mon avis Marx obsolète, c'est que l'utilisation massive des ressources à rendu le travail humain presque inutile. Après si tu me prouves qu'il l'avait prédit, je réviserai mon jugement.

[___]

Cool ces conclusions du grand débat...
Après avoir supprimé ma taxe d'habitation, si on pouvait supprimer aussi ma redevance et mon impôt sur le revenu...
Et aussi la TVA à 0% quand je vais faire mes courses...
Et aussi augmenter la prime d'activité que je vais toucher à partir du mois prochain...
Je sais pas pour les autres mais à force de ruissellement je vais finir avec un dégât des eaux chez moi
Finalement je crois que je vais aller voter LREM aux prochaines élections
Bon le seul problème c'est que j'aurai plus de boulot d'ici 5 ans... et le minimum vieillesse à la retraite...
Finalement je serai peut-être pas super gagnant à terme

Bah, finalement, le grand débat dit :
- les impôts en France sont payés de manière injuste
- les institutions (élections comme administration) ne sont pas assez démocratiques
- le climat (et donc l'écologie) est une urgence
- la proximité doit être une priorité (relocalisation de l'économie, services publics, "révision de nos règles d'urbanisme" , etc.)

Le programme L'Avenir En Commun, quoi