[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Melkyor]

Le site du Front National n'hébergera plus les vidéos de Jean-Marie Le Pen. Mais vous pourrez toujours les visionner sur YouBorgne. @JackMariole

[Alcom]

Le site du Front National n'hébergera plus les vidéos de Jean-Marie Le Pen. Mais vous pourrez toujours les visionner sur YouBorgne. @JackMariole

[Ulysse42]

Le site du Front National n'hébergera plus les vidéos de Jean-Marie Le Pen. Mais vous pourrez toujours les visionner sur YouBorgne. @JackMariole

[jeanseb]

L’état devrai tout planifier c'est sur : http://www.contrepoints.org/2014/06/06/ ... n-optimale" onclick="window.open(this.href);return false;

La planification optimale est clairement utopique ; mais l'allocation optimale des ressources par le marché laissé seul est tout autant une vue de l'esprit. Une politique intelligente consisterait à mon sens, à savoir faire le tri, plutôt que de faire de la dérégulation ou de la planification à tout crin. Mais pour rebondir sur un débat précédent, pas sûr que l'Etat soit capable de faire ça aujourd'hui.

Je ne pense pas qu'un "plan" soit incompatible avec une économie libre. Un commissariat au plan existait même en France jusque dans les années 90.

A mon sens, c'est le meilleur outil pour donner un cap à l'économie. Exemple pour entamer un changement vers l'après pétrole/après nucléaire, compter sur le seul pouvoir de la loi de l'offre et de la demande, c'est à coup sur transformer la Lozère en champs de Gaz de Schistes puisque l'évolution recherchée risque fort d'être la plus économique.

Je ne vois quelle entité autre qu'un état, est susceptible de faire des choix de long terme, voir très long terme.

La logique de survie n'est pas la même pour un état, que pour une entreprise où tout autre investisseur. L'Etat a toute la liberté de se fixer des objectifs purement écologiques ou humain. Qu'il le fasse !

la france n'est pas une économie libre !
Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

[la buse]

L’état devrai tout planifier c'est sur : http://www.contrepoints.org/2014/06/06/ ... n-optimale" onclick="window.open(this.href);return false;

La planification optimale est clairement utopique ; mais l'allocation optimale des ressources par le marché laissé seul est tout autant une vue de l'esprit. Une politique intelligente consisterait à mon sens, à savoir faire le tri, plutôt que de faire de la dérégulation ou de la planification à tout crin. Mais pour rebondir sur un débat précédent, pas sûr que l'Etat soit capable de faire ça aujourd'hui.

Je ne pense pas qu'un "plan" soit incompatible avec une économie libre. Un commissariat au plan existait même en France jusque dans les années 90.

A mon sens, c'est le meilleur outil pour donner un cap à l'économie. Exemple pour entamer un changement vers l'après pétrole/après nucléaire, compter sur le seul pouvoir de la loi de l'offre et de la demande, c'est à coup sur transformer la Lozère en champs de Gaz de Schistes puisque l'évolution recherchée risque fort d'être la plus économique.

Je ne vois quelle entité autre qu'un état, est susceptible de faire des choix de long terme, voir très long terme.

La logique de survie n'est pas la même pour un état, que pour une entreprise où tout autre investisseur. L'Etat a toute la liberté de se fixer des objectifs purement écologiques ou humain. Qu'il le fasse !

la france n'est pas une économie libre !
Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Plus précisément un effet d'aubaine pour les habituels pollueurs peu scrupuleux.

[Friteuse]

Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Voir ses nappes phréatiques souillées, c'est une aubaine ? Pouvoir enflammer l'eau devenue non potable du robinet avec un briquet, c'est une aubaine ?
La méthode d'extraction du gaz de schiste est dangereuse au plus haut point au niveau environnemental, et là c'est quelque chose qui affecte directement les humains puisque les nappes phréatiques ne sont pas inépuisables. Y'a des points de ton raisonnement qui m'échappent, quand même.

[lemâtru]

Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Voir ses nappes phréatiques souillées, c'est une aubaine ? Pouvoir enflammer l'eau devenue non potable du robinet avec un briquet, c'est une aubaine ?
La méthode d'extraction du gaz de schiste est dangereuse au plus haut point au niveau environnemental, et là c'est quelque chose qui affecte directement les humains puisque les nappes phréatiques ne sont pas inépuisables. Y'a des points de ton raisonnement qui m'échappent, quand même.

+1 avec GreenVivi ! L'être humain est un pauvre con égoiste qui ne pense ni à la planète ni aux futures générations .

[jeanseb]

Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Voir ses nappes phréatiques souillées, c'est une aubaine ? Pouvoir enflammer l'eau devenue non potable du robinet avec un briquet, c'est une aubaine ?
La méthode d'extraction du gaz de schiste est dangereuse au plus haut point au niveau environnemental, et là c'est quelque chose qui affecte directement les humains puisque les nappes phréatiques ne sont pas inépuisables. Y'a des points de ton raisonnement qui m'échappent, quand même.

En fait ce que les "journalistes" ont "oublié" de préciser c'est que ce phénomène existait avant l'exploitation.

Mais ce qui est sur c'est qu'une fois le gaz extrait de la roche ce ne sera plus possible...

[Friteuse]

Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Voir ses nappes phréatiques souillées, c'est une aubaine ? Pouvoir enflammer l'eau devenue non potable du robinet avec un briquet, c'est une aubaine ?
La méthode d'extraction du gaz de schiste est dangereuse au plus haut point au niveau environnemental, et là c'est quelque chose qui affecte directement les humains puisque les nappes phréatiques ne sont pas inépuisables. Y'a des points de ton raisonnement qui m'échappent, quand même.

En fait ce que les "journalistes" ont "oublié" de préciser c'est que ce phénomène existait avant l'exploitation.

Mais ce qui est sur c'est qu'une fois le gaz extrait de la roche ce ne sera plus possible...

Ca c'est sûr, le gaz qui s'infiltrera dans les roches perméables avec la technique de fracture n'ira absolument pas dans les nappes phréatiques. Et quand bien même ça ne la polluera pas, c'est gentil le gaz de schiste
Alors certes, pouvoir enflammer son eau c'est assez rare. Mais la présence de gaz de schiste, c'est sûr et certain, rend l'eau impropre à la consommation et c'est quand même ça le plus important. Sans doute un lavage de cerveau mené par ces méchants médias tous livrés aux francs-maçons.
Maintenant, je ne vois pas trop quel est ton intérêt : tu veux que la France exploite la gaz de schiste pour avoir plus de richesses, et tant pis si après des gens en Lozère où en Ardèche n'ont plus d'eau potable ? Si l'important c'est le profit, on peut aussi tuer 90% de la population comme ça on se partage les richesses entre ceux qui restent, tant qu'à faire.

Encore, si ça mettait la survie d'une autre espèce en danger, je pourrais comprendre que tu t'en foutes de la vie des pandas ou d'autre chose. Mais vouloir mener une opération qui met en danger la vie de tes semblables pour le seul but du profit, ça transcende la bêtise.

[jeanseb]

Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Voir ses nappes phréatiques souillées, c'est une aubaine ? Pouvoir enflammer l'eau devenue non potable du robinet avec un briquet, c'est une aubaine ?
La méthode d'extraction du gaz de schiste est dangereuse au plus haut point au niveau environnemental, et là c'est quelque chose qui affecte directement les humains puisque les nappes phréatiques ne sont pas inépuisables. Y'a des points de ton raisonnement qui m'échappent, quand même.

En fait ce que les "journalistes" ont "oublié" de préciser c'est que ce phénomène existait avant l'exploitation.

Mais ce qui est sur c'est qu'une fois le gaz extrait de la roche ce ne sera plus possible...

Ca c'est sûr, le gaz qui s'infiltrera dans les roches perméables avec la technique de fracture n'ira absolument pas dans les nappes phréatiques. Et quand bien même ça ne la polluera pas, c'est gentil le gaz de schiste
Alors certes, pouvoir enflammer son eau c'est assez rare. Mais la présence de gaz de schiste, c'est sûr et certain, rend l'eau impropre à la consommation et c'est quand même ça le plus important. Sans doute un lavage de cerveau mené par ces méchants médias tous livrés aux francs-maçons.
Maintenant, je ne vois pas trop quel est ton intérêt : tu veux que la France exploite la gaz de schiste pour avoir plus de richesses, et tant pis si après des gens en Lozère où en Ardèche n'ont plus d'eau potable ? Si l'important c'est le profit, on peut aussi tuer 90% de la population comme ça on se partage les richesses entre ceux qui restent, tant qu'à faire.

Encore, si ça mettait la survie d'une autre espèce en danger, je pourrais comprendre que tu t'en foutes de la vie des pandas ou d'autre chose. Mais vouloir mener une opération qui met en danger la vie de tes semblables pour le seul but du profit, ça transcende la bêtise.

D'après toi une polution au gaz perdure combien de temps après l’arrêt de l'exploitation ?
La simple responsabilité de l'exploitant (perte du permis, dommage et intérêt , obligation de dépollution...) suffit a éviter des risques très limités.

Mais bon quand on voit que tu prend pour argent comptant le discours de personne ouvertement partisante et ne traitant pas du point de vue contraire dans leur publication...

[Friteuse]

D'après toi une polution au gaz perdure combien de temps après l’arrêt de l'exploitation ?
La simple responsabilité de l'exploitant (perte du permis, dommage et intérêt , obligation de dépollution...) suffit a éviter des risques très limités.

Mais bon quand on voit que tu prend pour argent comptant le discours de personne ouvertement partisante et ne traitant pas du point de vue contraire dans leur publication...

Une nappe phréatique fossile, quand c'est pollué, c'est foutu. Pour les nappes de surface, ce serait sans doute moins dramatique mais ça mettrait sûrement beaucoup de temps à se dépolluer.
"Des risques très limités ?" Donc jusque parce que les exploitants risquent des amendes et des procès, ça va automatiquement annuler la pollution de l'eau ? Sauf que la technique par fracturation hydraulique, celle qui justement crée des microfissures qui acheminent le gaz (toxique si besoin est de le préciser) vers les sources d'eau souterraines, est il me semble la technique principale pour extraire le gaz de schiste : il y a bien une autre méthode moins polluante qui utilise un gaz spécial, mais vu que le gaz à la base est très inflammable ça risquerait de faire énormément de sites à classer à risque Seveso, chose que les industriels essaient en général d'éviter. (source pour la nouvelle technique : http://www.20minutes.fr/politique/12840 ... az-schiste" onclick="window.open(this.href);return false; Et je prévois ta remarque, non je ne suis pas du tout pro-Montebourg.)

Mettons que tu construis un puits d'extraction quelque part dans le Sud-Est en utilisant la méthode de "fracking". A partir du moment où tu pratiques cette méthode, on peut considérer il y a pollution. Qui dit pollution dit avec un peu de chance enquête environnementale, qui pourrait déboucher sur une fermeture et une décontamination. Or, la décontamination ça coûte cher et ça ne peut pas être 100% efficace. Du coup, la construction, les prétendus bénéfices, tout ça ne t'aura servi à rien, et ça laissera des traces (mêmes minimes) dans les nappes d'eau. Sans parler des gens dont l'eau du robinet sera polluée, et où des particules risquent de rester dans les canalisations, donc encore plus de problèmes...

Pour avoir de l'énergie plus ou moins durable, autant finir le nucléaire (qui pour l'instant est la seule source d'énergie vraiment viable, même si ce sera amené tôt où tard à disparaître) et développer les énergies non polluantes sensées, comme la géothermie (parce que bon, le solaire et l'éolienne c'est bien gentil mais à moins de vraiment développer les rendements produits par ces techniques dans les années à venir, ce sera un peu léger). Si l'état se repose sur le gaz de schiste et que finalement la production est obligée de cesser ou d'être transformée en un mode plus sain, on risque d'être perdants au change pour la production d'énergie : autant attendre des moyens plus sains et faciles à mettre en place avant de se lancer dans le gaz de schiste.

[On rit Point (Mick)]

L’état devrai tout planifier c'est sur : http://www.contrepoints.org/2014/06/06/ ... n-optimale" onclick="window.open(this.href);return false;

La planification optimale est clairement utopique ; mais l'allocation optimale des ressources par le marché laissé seul est tout autant une vue de l'esprit. Une politique intelligente consisterait à mon sens, à savoir faire le tri, plutôt que de faire de la dérégulation ou de la planification à tout crin. Mais pour rebondir sur un débat précédent, pas sûr que l'Etat soit capable de faire ça aujourd'hui.

Je ne pense pas qu'un "plan" soit incompatible avec une économie libre. Un commissariat au plan existait même en France jusque dans les années 90.

A mon sens, c'est le meilleur outil pour donner un cap à l'économie. Exemple pour entamer un changement vers l'après pétrole/après nucléaire, compter sur le seul pouvoir de la loi de l'offre et de la demande, c'est à coup sur transformer la Lozère en champs de Gaz de Schistes puisque l'évolution recherchée risque fort d'être la plus économique.

Je ne vois quelle entité autre qu'un état, est susceptible de faire des choix de long terme, voir très long terme.

La logique de survie n'est pas la même pour un état, que pour une entreprise où tout autre investisseur. L'Etat a toute la liberté de se fixer des objectifs purement écologiques ou humain. Qu'il le fasse !

la france n'est pas une économie libre !
Le gaz de schiste est une aubaine pour tous les pays qui en possède, sauf la France... mais bon on est surement les seul a avoir raison.

Le gaz de schiste, une aubaine?

Le gaz de schiste est une aubaine temporaire là où il y a de la place pour en extraire de grande quantité sans trop perturber les Autochtone.

Pardon, mais si toi et tes copains vous comptez transformez la Lozère en ça:



Vous en trouverez certains sur votre route, dont moi. Et si les arguments ne suffisent pas, ça se fera à coup d'explosifs.

[thieu-thieu]

Est ce que vous aussi vous avez lu les articles du monde sur deux choses dont aucun journal Tv ne parle?

La première c'est que l'Etat souhaite geler les droits des travailleurs pendant un a deux ans (minimum)
Le seconde c'est que la cours de cassation viens d'autoriser le fait que l'employeur peut diminuer le salaire de l'employer (chose qui était impossible avant)

Qu'en pensez vous?

[Friteuse]

Est ce que vous aussi vous avez lu les articles du monde sur deux choses dont aucun journal Tv ne parle?

La première c'est que l'Etat souhaite geler les droits des travailleurs pendant un a deux ans (minimum)
Le seconde c'est que la cours de cassation viens d'autoriser le fait que l'employeur peut diminuer le salaire de l'employer (chose qui était impossible avant)

Qu'en pensez vous?

A ton avis ? J'aimerais bien avoir les informations en entier, histoire que ce soit plus clair et complet, mais dit comme ça c'est assez révoltant.

[jeanseb]

une comparaison a l'echelle des etats unis entre libéralisme et redistribution : http://www.lumieres-et-liberte.org/2014 ... lites.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[pitchdobrasil]

une comparaison a l'echelle des etats unis entre libéralisme et redistribution : http://www.lumieres-et-liberte.org/2014 ... lites.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Faute de vision comparative sur au moins quelques années, cet article n'a pas grand sens. De l'idéologie dans le mauvais sens du terme. Les taux de pauvreté annoncés font juste froid dans le dos, même pour les "bons élèves". Du coup, les USA sont-ils un point de comparaison pertinent/intéressant ?

[Latornade]

Me suis arrêté au bout de 10 lignes. Nan mais t'es sérieux quand tu mets des articles comme celui-ci ? Comment est il possible de comparer deux états aussi différents que le Texas et la Californie, une mégapoles avec une ville, des démocrates des villes et des républicains des champs...

[Friteuse]

Nan mais t'es sérieux quand tu mets des articles comme celui-ci ?

Au vu des trucages de parano qui voit des communistes partout en-dessous de l'article (bien le fake pourri avec la tête de Montebourg sur Lénine ?), je suis pas sûr.

[jeanseb]

bon allez l'enfer liberal dans toutes sa splendeur : https://www.youtube.com/watch?v=d3WMwqR ... e=youtu.be

[Latornade]

Et ?

[On rit Point (Mick)]

bon allez l'enfer liberal dans toutes sa splendeur : https://www.youtube.com/watch?v=d3WMwqR ... e=youtu.be

Mets nous tes propres avis au lieu de copier/coller des articles ou de nous renvoyer vers des liens.

[___]

Ah non jeanseb, s'il-te-plait ; recommence pas comme il y a quelques mois...

[jeanseb]

bon allez l'enfer liberal dans toutes sa splendeur : https://www.youtube.com/watch?v=d3WMwqR ... e=youtu.be

Mets nous tes propres avis au lieu de copier/coller des articles ou de nous renvoyer vers des liens.

Limiter l'état au régalien, police, justice (et encore en la rendant TOTALEMENT indépendante du gouvernement, cad magistrat élus par le peuple et contrôlé par une juridiction ne dépendant pas du GVT), défense, finance et baisser la dépense publique a 25% du PIB.
Les régions serait responsable de l'infrastructure et un niveau inférieur (l’équivalent des communauté de communes) de l'instruction publique (c'est a dire apprendre a lire écrire compter).

Ajouter a cela la mise en place d'un revenu de base pour garantir a chacun le minimum vital revalorisé selon l'indicateur de L’ONU afin d’éviter la dérive clientéliste qui est en train de tuer notre démocratie depuis mai 1981...

[Latornade]

Pourquoi mettre le lien d'une vidéo qui, au final et au mieux n'a que peux de rapport avec ce que tu écrits ci-dessus et au pire malheureusement va à l'encontre de ce que tu souhaiterais exprimer. Sauf à ce que tu n'ais vu que le titre et les 3 premières minutes, c'est bête.

[la buse]

bon allez l'enfer liberal dans toutes sa splendeur : https://www.youtube.com/watch?v=d3WMwqR ... e=youtu.be

Mets nous tes propres avis au lieu de copier/coller des articles ou de nous renvoyer vers des liens.

Limiter l'état au régalien, police, justice (et encore en la rendant TOTALEMENT indépendante du gouvernement, cad magistrat élus par le peuple et contrôlé par une juridiction ne dépendant pas du GVT), défense, finance et baisser la dépense publique a 25% du PIB.
Les régions serait responsable de l'infrastructure et un niveau inférieur (l’équivalent des communauté de communes) de l'instruction publique (c'est a dire apprendre a lire écrire compter).

Ajouter a cela la mise en place d'un revenu de base pour garantir a chacun le minimum vital revalorisé selon l'indicateur de L’ONU afin d’éviter la dérive clientéliste qui est en train de tuer notre démocratie depuis mai 1981...

Et Vulcagnâ ?