[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[___]

Une meilleure paie dans le privé que dans le public ? :
C'est loin d'être sûr ....
Je reponds directement au quote a rallonge mais les services publics ne sont pas gratuits mais payés par nos impôts, taxes et cotisations sociales...mais aussi par la dette (et donc par nos enfants et petits-enfants ).

En 2016, d'après l'INSEE, le salaire moyen dans le privé était équivalent à celui de la fonction publique hospitalière, inférieure à celui de la fonction publique d'Etat, et supérieur à celui de la fonction publique territoriale. Avec d'énormes différences au sein de la même fonction publique.
Mais il ne me semble pas avoir vu beaucoup d'ingénieurs employés à 1400 € nets dans le privé, alors que c'est monnaie courante dans le public.

Quant au coût du service public, tu as raison ce n'est pas gratuit. Mais apporter de l'eau potable à ton robinet, ça a un coût, même si c'était le privé qui s'en occupait ! Mais est-ce que ça serait moins cher, de meilleure qualité, accessible sur tout le territoire et à tous, aussi égalitaire si ça passait au privé ?
Je ne crois pas

On le sait : ça coûte plus cher. C'est pour ça que de plus en plus de collectivités arrêtent de déléguer la gestion de l'eau aux entreprises, pour la reprendre en direct.

C'est comme les autoroutes. Depuis que c'est privatisé, c'est un trou à pognon.

[ForeverGreen]

M'enfin, les fonctionnaires créent de la valeur, et beaucoup. Me semble qu'avant qu'on ait des services publics dignes de ce nom, y avait pas grand monde qui pouvait se considérer à l'aise sur le point de vue matériel.

Le privé capitaliste laissé tout seul, c'est Germinal - roman réaliste. Faudrait pas oublier.

Personne ne dit le contraire mais nous sommes rentrés dans une concurrence mondiale...les salariés du privé se la sont prise de plein fouet il ya déjà plusieurs années (notre région en a d'ailleurs payé un lourd tribut). Le secteur marchand français doit faire face a une concurrence féroce avec la recherche continue de productivité tout en entretenant un service public où une partie importante des personnes pensent que nous sommes encore dans les 30 glorieuses...
D'où peut être une explication du désamour envers les fonctionnaires ?

Mais la concurrence mondiale, ce n'est pas une punition divine inéluctable ! On n'y est soumis qu'autant que nos élites le veulent bien. La France a toutes les ressources et savoir-faire suffisants pour s'en exonérer en très grande partie, si on ne devait tant sacrifier de nos dus collectifs au train de vie hallucinant desdites élites.

Pour moi, le désamour envers les fonctionnaires vient, plus que de leurs limites et abus réels, de simplifications de bas étage qui a créé le type du fonctionnaire, comme il a créé le type de l'immigré, du hooligan ou avant cela du rouge ou du gitan, à seule fin de diviser la population pour mieux la dominer. "Le" fonctionnaire, ça n'existe pas. Comme "le" privé. Ce binarisme est débile et cache la réalité, qui est celle d'une caste cumulant tous les pouvoirs et tirant les ficelles sur le dos des autres. On se fait tondre, et on stigmatise le mouton d'à côté plutôt que le berger ! Et puis n'oublions pas que, depuis 30 ans qu'on démonte le service public avec méthode, c'est logique qu'il finisse un jour aussi mauvais que sa caricature.

Quant aux Trente Glorieuses, j'irais encore plus loin que toi : le monde de la globalisation, du TINA, du consensus de Washington, de la stabilité géopolitique, il est derrière nous. Sa dépendance à l'énergie bon marché et aux métaux rares l'ont déjà condamné, et sans rémission.

Faut arrêter de rêver, et surtout pas s'adapter aujourd'hui au monde d'hier, alors que nos institutions d'avant-hier sont bien plus à même de répondre aux enjeux du monde de demain, si on les adapte intelligemment aujourd'hui - au lieu de les tuer.

Quoique tu saches bien que je ne sois pas fan des concepts d'élite et de caste (et que tu saches bien pourquoi ), je ne peux que répondre

[Mic-Mic]

Une meilleure paie dans le privé que dans le public ? :
C'est loin d'être sûr ....
Je reponds directement au quote a rallonge mais les services publics ne sont pas gratuits mais payés par nos impôts, taxes et cotisations sociales...mais aussi par la dette (et donc par nos enfants et petits-enfants ).

En 2016, d'après l'INSEE, le salaire moyen dans le privé était équivalent à celui de la fonction publique hospitalière, inférieure à celui de la fonction publique d'Etat, et supérieur à celui de la fonction publique territoriale. Avec d'énormes différences au sein de la même fonction publique.
Mais il ne me semble pas avoir vu beaucoup d'ingénieurs employés à 1400 € nets dans le privé, alors que c'est monnaie courante dans le public.

Quant au coût du service public, tu as raison ce n'est pas gratuit. Mais apporter de l'eau potable à ton robinet, ça a un coût, même si c'était le privé qui s'en occupait ! Mais est-ce que ça serait moins cher, de meilleure qualité, accessible sur tout le territoire et à tous, aussi égalitaire si ça passait au privé ?
Je ne crois pas

On le sait : ça coûte plus cher. C'est pour ça que de plus en plus de collectivités arrêtent de déléguer la gestion de l'eau aux entreprises, pour la reprendre en direct.

C'est comme les autoroutes. Depuis que c'est privatisé, c'est un trou à pognon.

C'est pas moi qu'il faut convaincre

[Dr.Makaveli]

Faut un juste milieu parce que la privatisation générale n'est pas la solution finale non plus, au contraire.
(Hormis pour accroître encore un peu plus les inégalités)

[Dr.Makaveli]

Pas un post sur Bruel ?

Alors regarde regarde ma queue....

... Et tu verras qu'une faciale n'fait pas mal aux yeuuuux ... ! "

[___]

Pour être précis, je pense en effet qu'il y a quelques fonctionnaires dont il faudrait se débarrasser très vite. Faudrait se farcir les crânes d’œuf de Bercy et ceux des Mines, ces baronnies surannées et malfaisantes qui se sont depuis trop longtemps émancipées de toute tutelle politique et démocratique.

Alors eux, ouais, ils nous coûtent cher avec leurs conneries, et pas que sur les questions de fric.

[___]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

[Latornade]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

[osvaldopiazzolla]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

Je dis peut être une connerie, mais la Californie est sûrement un état où les "Unions" sont les plus puissantes, non ?

[Latornade]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

Je dis peut être une connerie, mais la Californie est sûrement un état où les "Unions" sont les plus puissantes, non ?

Je ne sais pas de quoi tu parles pour les « unions ». Du coup j’ai pas d’avis et c’est rare, merci de le noter

[osvaldopiazzolla]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

Je dis peut être une connerie, mais la Californie est sûrement un état où les "Unions" sont les plus puissantes, non ?

Je ne sais pas de quoi tu parles pour les « unions ». Du coup j’ai pas d’avis et c’est rare, merci de le noter

Les syndicats. La différence avec le syndicalisme français, c'est qu'ils sont corporatistes (organisés en activités pro) et que leur influence est variable d'un état à l'autre

[Latornade]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

Je dis peut être une connerie, mais la Californie est sûrement un état où les "Unions" sont les plus puissantes, non ?

Je ne sais pas de quoi tu parles pour les « unions ». Du coup j’ai pas d’avis et c’est rare, merci de le noter

Les syndicats. La différence avec le syndicalisme français, c'est qu'ils sont corporatistes (organisés en activités pro) et que leur influence est variable d'un état à l'autre

Non mais vas-y, parle français d’abord. Spece de bobo parisien
Je pense que oui, ce qui doit faire une pression plus forte puisqu’ils n’ont pas à se soucier d’autres corporations. Dans le cas des « ubersites » ils doivent être plutôt puissants dans ce type d’état (modernistes, urbains...).

[osvaldopiazzolla]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

Je dis peut être une connerie, mais la Californie est sûrement un état où les "Unions" sont les plus puissantes, non ?

Je ne sais pas de quoi tu parles pour les « unions ». Du coup j’ai pas d’avis et c’est rare, merci de le noter

Les syndicats. La différence avec le syndicalisme français, c'est qu'ils sont corporatistes (organisés en activités pro) et que leur influence est variable d'un état à l'autre

Non mais vas-y, parle français d’abord. Spece de bobo parisien
Je pense que oui, ce qui doit faire une pression plus forte puisqu’ils n’ont pas à se soucier d’autres corporations. Dans le cas des « ubersites » ils doivent être plutôt puissants dans ce type d’état (modernistes, urbains...).

Oui mais aussi la législation du travail de la Californie est particulièrement influencée par eux, je crois, contrairement à d'autres états. (mais je n'y connais pas grand chose)

[osvaldopiazzolla]

La Californie, c'est aussi un des états les plus favorables aux acquis sociaux (bon, selon les standards américains, hein) dans leur législation. Et contrairement à chez nous, la tendance n'est pas à leur destruction systématique

[___]

En voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/us ... 12815.html

On va peut-être enfin en terminer avec l'anomalie Uber !

Oui et non. Oui parce que ces entreprises sous payent leurs prestataires et dans ce sens on peut les classer dans les fdp qui appauvrissent les gens (et nous la société) et tiennent ces derniers par les coui.... Non parce que être indépendant n’est pas une tare et non parce que tu ne peux vraiment mais alors vraiment pas comparer le statut d’un uberiste américain avec le français (ceci dit, je raconte une connerie si on ramène ça à la globalité d’un pays _ salarié et indépendant)

C'est évident. Après, le Uber fût-il français, pour moi, il est dans un "mauvais" statut d'indépendant, c'est-à-dire un statut avec tous les inconvénients du salariat, mais sans aucun des avantages. Bref, il se fait tondre par un groupe de mecs relativement improductifs maintenant que leur plateforme existe, et qui se payent grassement sur le service rendu et la richesse produite par le pov'con qui roule. Inégalité d'autant plus préjudiciable qu'elle a pour corollaire de péter les "bons" statuts d'indépendants (taxis, ou chauffeurs de maîtres traditionnels).

J'attends avec impatience le jour où Doctolib commencera de recenser des mecs pas reconnus par l'ordre des médecins. Quêq'chose me dit qu'il y aura moins de tolérance et d'enthousiasme.

[StephVert]

Une petite question s'il y a des juristes. Est-ce que l'on peut se libérer d'une promesse d'embauche que l'on a reçu et contre signée ?

[Latornade]

Une petite question s'il y a des juristes. Est-ce que l'on peut se libérer d'une promesse d'embauche que l'on a reçu et contre signée ?

Aucune idée. Mais dans le pire des cas il te reste la période d’essai où il me semble que chacune des parties peut rompre le contrat.

[paranoid]

Une petite question s'il y a des juristes. Est-ce que l'on peut se libérer d'une promesse d'embauche que l'on a reçu et contre signée ?

Ca dépend si elle comprend une obligation pour toi (je présume que ça te concerne) de rejoindre l'entreprise ou si elle engage seulement le futur employeur à te prendre.
Dans le premier cas tu ne peux pas te libérer, dans l'autre si et la signature n'a que valeur de prise d'acte de sa promesse

[Sempre Sainté]

Une petite question s'il y a des juristes. Est-ce que l'on peut se libérer d'une promesse d'embauche que l'on a reçu et contre signée ?

Plusieurs interrogations pour pouvoir te répondre
Quel est ton statut actuel pour quel statut vas tu ? (En terme de contrat je veux dire)
La promesse à tété fait dans quel but ? Te libérer de ton précédent employeur ?
Quels termes sont employés ? C’est une promesse d’embauche en précisant ton futur contrat (en gros un accord sur le contrat que tu vas signer) ? Ou alors dans cette promesse tu t’engages à mener une mission pour eux ?

[StephVert]

Merci pour vos réponses.
Je suis en poste et j'ai 3 mois de préavis. Je souhaite quitter mon entreprise.
Il est précisé que mon contrat de travail me sera remis à mon arrivée. Donc la promesse ne devrait pas être assimilé à un contrat.
Pourquoi j'en arrive là c'est que ma boite ne va pas dans le sens du développement, pour être simple. J'ai trouvé un poste sûr, la promesse, et un peut être qui devrait se décanter mais sans certitude. Mais possiblement dans les 2 mois qui viennent.
Financièrement les 2 sont similaires mais l'une un grand groupe et l'autre à taille humaine qui me convient mieux

[StephVert]

Et ce sont des cabinets de recrutement qui m'ont contacté. Je n'ai pas répondu à des annonces

[paranoid]

Concrètement elle stipule quoi la promesse ? Qu'il y a un accord entre toi et la boîte pour que tu sois embauché ou seulement qu'elle te promet une embauche ?

[Viva hate]

Il faut nous éclairer sur le document que tu as signé. Quelles mentions y figurent ? les contours du poste à pourvoir ? La durée du travail, la rémunération ? Et surtout, la date d'entrée en fonctions ?
En tout état de cause, il y a très peu de contentieux en la matière, et il est quasiment impossible que l'entreprise saisisse les prud'hommes pour te faire condamner à les indemniser, pour une somme qui se révélerait anecdotique compte tenu de ton absence d'ancienneté (ils ont sûrement autre chose à foutre et ils seraient perdants sur le différentiel frais de justice engagés/argent récolté).
Je te conseille de les informer au plus vite que tu ne souhaites pas donner suite, c'est encore le plus simple. Le risque qu'ils t'emmerdent avec ça (judiciairement en tout cas) est de l'ordre de 1 pour 1000.

[Kishizo2]

Merci pour vos réponses.
Je suis en poste et j'ai 3 mois de préavis. Je souhaite quitter mon entreprise.
Il est précisé que mon contrat de travail me sera remis à mon arrivée. Donc la promesse ne devrait pas être assimilé à un contrat.

Non à mon sens cet argument n'est pas déterminant devant une juridiction.
On peut l'entendre comme d'une simple régularisation formelle, cela ne présage en rien du fait que l'éventuelle promesse était insuffisante à remplir le rôle fonctionnel d'un contrat de travail, et donc à te libérer de tes obligations.

Par contre, il faut t'intéresser au document désigné sous le vocable de promesse. La qualification du document par les parties n'est pas suffisante et les juges rechercheront s'il s'agissait réellement d'une promesse d'embauche à laquelle tu as donné ton accord. Ce document doit permettre ton entrée dans la société sans autre négociation et donc constater les éléments essentiels d'un contrat de travail. Date effective d'entrée en fonction, rémunération, nature de la fonction, horaires de travail. Si le document ne précise pas tous ces éléments, des points de négociations importants ne sont pas tranchés, les juges ne donneront pas à ce document les effets d'une promesse se transformant à réception de ton accord en contrat de travail. Le document sera juste considéré comme une étape pré contractuelle et tu peux ne pas être d'accord avec les éléments manquants. Cela semble une grande société et leur service Rh doit utiliser de beaux modèles mais malgré tout il faut commencer par là.

A défaut, on ne peut t'imposer de prendre ta fonction et tu pourras toujours refuser. Dans ce cas, tu t'exposes à des dommages-intérêts. La société plaignante se demandera quelle étendue de préjudice a occasionné ton défaut, tout dépend de la nature de ta fonction et de la facilité pour elle à se retourner. S'il n'y a pas d'éléments spécifiques donnant à ton refus des conséquences financières importantes, sauf affaire de principe, ils n'engageront pas une procédure qui leur coûtera plus cher quelle ne leur rapportera. Si tu ne veux prendre aucun risque et qu'il existe une période d'essai prévue dans la promesse, tu peux aussi suivre cette solution. Enfin attention à ne pas courir plusieurs lièvres à la fois

[StephVert]

Encore une fois merci, il y a du lourd

Il y a l'intitulé du poste, le nom de mon responsable, le salaire, le fait d'avoir une voiture, le statut, la période d'essai 4+3, une date d'embauche non tenable car elle est dans mon préavis, l'adresse du lieu de travail, il est précisé que mon contrat me sera remis le jour d'arrivée et que je dois retourner la promesse avec un bon pour accord.

Après c'est vrai qu'il y a la période d'essai qui me permet de partir