[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Latornade]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

[Krees]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Mais qui est ce "on" dont tu parle ? Je ne sais pas si j'ai raté une page ou si je suis trop "con" pour comprendre mais je n'ai rien lu de tel. Si cela s'adresse à Timick, je trouve son discours nettement plus construits que le tiens. De nombreux arguments sont avancés mais en utilisant la même technique que le maillot à 3€, on dirait que vous n'essayez que de rabaisser votre interlocuteur plutôt que de répondre à ses arguments, dommage...
Comme votre guide suprême, vous pourriez essayer d'être un peu moins condescendant si vous souhaitez être mieux entendu...

[Timick]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés de la majorité en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui font passer les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague. Attention, je ne dis évidemment pas que les autres partis tiennent tous leurs engagements (!), je dis juste que LREM avait justement comme argument n°1 de faire autrement, d'être ni de droite ni de gauche (et non 100% de droite ), de dépoussiérer la vie politique derrière un président jeune, d'adopter une nouvelle façon de faire de la politique et que...eh bien en fait non, pas du tout.
A une époque où la perte de confiance dans les hommes politique est manifeste, où l'abstention est forte aux deux tours en France, où les abstentionnistes et les votes blancs et nuls n'ont jamais été aussi nombreux au 2ème tour d'une présidentielle française malgré la qualification de l'extrême-droite (qui a battu son record de voix), je trouve que c'est particulièrement grave de la part de Macron d'avoir joué là-dessus et surtout d'avoir menti là-dessus pour être élu.

[Latornade]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Mais qui est ce "on" dont tu parle ? Je ne sais pas si j'ai raté une page ou si je suis trop "con" pour comprendre mais je n'ai rien lu de tel. Si cela s'adresse à Timick, je trouve son discours nettement plus construits que le tiens. De nombreux arguments sont avancés mais en utilisant la même technique que le maillot à 3€, on dirait que vous n'essayez que de rabaisser votre interlocuteur plutôt que de répondre à ses arguments, dommage...
Comme votre guide suprême, vous pourriez essayer d'être un peu moins condescendant si vous souhaitez être mieux entendu...

Et bien tu lis mal. Très mal. Je n’oppose pas d’arguments, je trouve juste que les arguments avancés sont aussi mauvais que ceux qu’ils auraient dû combattre.
Et, puisque tu ne suis pas tout à en penser avoir loupé des pages : je n’ai pas de guide suprême, encore moins ou pas plus à la LREM.
Du coup vraiment, cette façon d’associer systématiquement la moindre contradiction à un parti ou à un autre est stupéfiante et franchement réductrice.

[Latornade]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui votent les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague.

Tu te serais arrêté à ton premier paragraphe (ou le premier de ta réponse), je vois pas comment nous ne serions pas d’accord.
Sauf que pour argumenter tu prends un exemple partisan d’éléments de langage des groupes d’opposition. Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes. Il n’y a bien que ton passage dans ta réponse sur « la nouvelle façon de faire de la politique » où je te rejoins. Effectivement rien n’a changé si on parle de politique politicienne.
Le reste :
Nouvelles têtes : oui même si recyclage
Plus à l’imâge et représentatif : oui mais facile ça partait de rien, donc qu’il y ait plus d’agriculteurs ou autres ce n’était pas bien compliqué.
Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

[paranoid]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui votent les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague.

Tu te serais arrêté à ton premier paragraphe (ou le premier de ta réponse), je vois pas comment nous ne serions pas d’accord.
Sauf que pour argumenter tu prends un exemple partisan d’éléments de langage des groupes d’opposition. Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes. Il n’y a bien que ton passage dans ta réponse sur « la nouvelle façon de faire de la politique » où je te rejoins. Effectivement rien n’a changé si on parle de politique politicienne.
Le reste :
Nouvelles têtes : oui même si recyclage
Plus à l’imâge et représentatif : oui mais facile ça partait de rien, donc qu’il y ait plus d’agriculteurs ou autres ce n’était pas bien compliqué.
Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

Ah, si les sondages le disent c'est que c'est vrai

[Krees]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Mais qui est ce "on" dont tu parle ? Je ne sais pas si j'ai raté une page ou si je suis trop "con" pour comprendre mais je n'ai rien lu de tel. Si cela s'adresse à Timick, je trouve son discours nettement plus construits que le tiens. De nombreux arguments sont avancés mais en utilisant la même technique que le maillot à 3€, on dirait que vous n'essayez que de rabaisser votre interlocuteur plutôt que de répondre à ses arguments, dommage...
Comme votre guide suprême, vous pourriez essayer d'être un peu moins condescendant si vous souhaitez être mieux entendu...

Et bien tu lis mal. Très mal. Je n’oppose pas d’arguments, je trouve juste que les arguments avancés sont aussi mauvais que ceux qu’ils auraient dû combattre.
Et, puisque tu ne suis pas tout à en penser avoir loupé des pages : je n’ai pas de guide suprême, encore moins ou pas plus à la LREM.
Du coup vraiment, cette façon d’associer systématiquement la moindre contradiction à un parti ou à un autre est stupéfiante et franchement réductrice.

Si je lis *très mal" je te serais reconnaissant de m'illumuner de ton savoir en me trouvant ces messages prétendant que "tous les cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes", je n'ai toujours pas trouvé malgré les recherches alors je me tourne vers un grand sachant.
Toutes mes excuses pour le "Guide suprême" qui n'était effectivement pas adapté mais question raccourcis faciles je pense vraiment qu'il y a match nul. Cependant, dès que j'aurais lu ces fameux messages où "on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes" je m'inclinerais devant la pertinence de ton discours. Si je ne suis pas encore convaincu, c'est sans doute parce que je lis "très mal" (le "très" n'étais pas franchement nécessaire) et que je suis franchement réducteur...

[Timick]

Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes.

On n'est pas du tout d'accord là-dessus. Avoir dans le même courant politique, dans le même groupe à l'assemblée voire dans le même gouvernement Philippe, Le Maire, Darmanin, Blanquer, Bayrou, De Sarnez, O'Petit, Bergé, Hulot, De Rugy, Dussopt, Patriat, Hue, Castaner, Valls, Ferrand, Le Drian, Collomb et j'en oublie, quand on connaît le cheminement politique des uns et des autres, ça explose pour moi le "challenge des gens les plus opportunistes prêts à vendre leur mère pour un poste dans la majorité au pouvoir".

Nouvelles têtes, oui.

Mais pas nouvelles idées ni nouvelle manière de faire de la politique.

Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

Je ne sais pas ce que disent les sondages, mais il faut laisser traîner ses oreilles et écouter les gens parler au boulot, dans les réunions de famille, à la plage, à la piscine, aux terrasses des restaurants, dans la rue, dans les bars, sur le bord des routes comme l'autre jour au Tour de France (surtout les gens que l'on ne connaît pas, d'ailleurs).... Ah et puis s'ils voulaient coller aux aspirations des gens, j'ai l'impression que les députés LREM auraient dû voter la motion de censure la semaine dernière.... .

[Latornade]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui votent les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague.

Tu te serais arrêté à ton premier paragraphe (ou le premier de ta réponse), je vois pas comment nous ne serions pas d’accord.
Sauf que pour argumenter tu prends un exemple partisan d’éléments de langage des groupes d’opposition. Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes. Il n’y a bien que ton passage dans ta réponse sur « la nouvelle façon de faire de la politique » où je te rejoins. Effectivement rien n’a changé si on parle de politique politicienne.
Le reste :
Nouvelles têtes : oui même si recyclage
Plus à l’imâge et représentatif : oui mais facile ça partait de rien, donc qu’il y ait plus d’agriculteurs ou autres ce n’était pas bien compliqué.
Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

Ah, si les sondages le disent c'est que c'est vrai

Donc c’est faux ? On peut aussi penser que c’est un indicateur.

[paranoid]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui votent les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague.

Tu te serais arrêté à ton premier paragraphe (ou le premier de ta réponse), je vois pas comment nous ne serions pas d’accord.
Sauf que pour argumenter tu prends un exemple partisan d’éléments de langage des groupes d’opposition. Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes. Il n’y a bien que ton passage dans ta réponse sur « la nouvelle façon de faire de la politique » où je te rejoins. Effectivement rien n’a changé si on parle de politique politicienne.
Le reste :
Nouvelles têtes : oui même si recyclage
Plus à l’imâge et représentatif : oui mais facile ça partait de rien, donc qu’il y ait plus d’agriculteurs ou autres ce n’était pas bien compliqué.
Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

Ah, si les sondages le disent c'est que c'est vrai

Donc c’est faux ? On peut aussi penser que c’est un indicateur.

C'est ni vrai ni faux, peut-être est-ce un indicateur, peut-être pas.
Personnellement j'y accorde aucune crédibilité quand je vois (ou plutôt je ne vois pas) comment ils sont faits, comment les questions peuvent être tournées etc.
https://www.acrimed.org/Reforme-de-la-S ... sondages-a

Surtout que chaque réforme est précédée ou accompagnée de son petit sondage qui permet de la légitimer.
C'est toujours assez flagrant, comme de par hasard les français sont à chaque fois pour alors que ce n'est pas forcément dans leur intérêt (et que Macron et sa majorité n'ont pas eu des résultats exceptionnels lors de leurs élections, avec même une abstention record allant jusqu'à plus de 50% aux législatives. On appelle ça la légitimité, la démocratie etc, mais là est un autre sujet...).

Sans parler de qui possède les instituts de sondages, Bolloré et compagnie pour ne pas les nommer

[Latornade]

@timick
Pour ta partie 1 : je suis d’accord mais tu peux pas réduire un groupe à ça.
Ta partie 2 : c’Est ce que j’ai écrit il me semble (dans mon message complet !). Donc on est d’accord.
Pour ta partie 3 : là on touche tout le problème de la LREM (tu ne trouves jamais des mecs qui ont voté pour et pourtant il a gagné deux élections. Si la présidentielle était «particulière », la deuxième ne l’était pas. Mais où sont-ils passés tous ces macronnistes ? »
Mon avis est que le clivage droite gauche est vieux comme le monde et toujours d’actualité. Que ça fait "pas bien" de dire que t’es d’accord avec ce groupe. Il n’a aucun encrage historique et ne permet pas aux gens de se positionner sur l'échiquier (Je rajouterai que l’on verra dans les 3 ans à venir un paquet de députés retourner dans leur ancien giron.)
+ tu touches tout le problème de ton environnement. Si mon cercle se limitait à mon environnement familial je n’écouterai que des socialistes, à mon environnement de travail parisien que des LREM, à mes copains d’enfance des RPR , dans mon bistrot sudiste gardois des FN,..,

Il n’empèche, avec toutes les limites que l’on connaît des sondages, prises individuellement les lois sont accueillies favorablement par une majorité. Ce qui n’est pas le cas des sondages sur l’action globale du gouvernement ou la confiance accorder à Macron. Cela me semble accréditer le sentiment de non appartenance de la population à ce partie plutôt qu’à un refus de son action.

[Latornade]

Où on nous explique que les députés sont en majorités des cons depuis des lustres, que ces cons se sont tous regroupés chez LREM et qu’il ne reste donc que des intelligents dans les autres groupes. Fastoche.

Il se trouve qu’il y a juste plus de novices dans le groupe de la majorité et que ceux-ci sont bien dilués dans un groupe important donc bien moins cornaqués dans leur formation que ceux de la FI par exemple. Je ne parle pas des autres groupes où on y trouve très clairement uniquement que des professionnels de la politique.

Faire passer tous ces gens pour des abrutis, c’est aussi facile pour toi que de penser que les français sont des imbéciles incapables de voir plus loin que le bout du nez pour un autre.

Je ne comprends pas trop tes deux premières lignes car à aucun moment je n'ai écrit les propos que tu me prêtes.
Ma remarque sur les députés LREM (ou les députés en général parce que c'était pareil à l'époque de Sarkozy par exemple) visait surtout à montrer que ce ne sont pas forcément des gens hyperinformés, neutres et hypercompétents qui votent les lois sur tous les sujets, que leurs décisions téléguidées par l'Elysée peuvent être mauvaises, et que c'est donc un peu fort de café de réclamer à des gens du peuple qui bossent tous les jours de se taire s'ils ne sont pas capables de formuler un contre-projet présidentiel complet et parfait...et d'en expliquer le contenu sur un forum de foot.

L'autre souci avec le gouvernement et les députés LREM, c'est que justement l'une des raisons de leur élection était la promesse d'avoir une assemblée nationale avec de nouvelles têtes, avec l'argument de campagne des députés plus à l'image de la population, plus représentatifs des Français, capables de mieux porter à l'assemblée les revendications ou les aspirations des gens, aptes à mettre en place une nouvelle façon de faire de la politique.... Après un peu plus d'un an de fonctionnement, on constate si on n'a pas trop d'oeillères et même si on a voté LREM que tout cela était une blague.

Tu te serais arrêté à ton premier paragraphe (ou le premier de ta réponse), je vois pas comment nous ne serions pas d’accord.
Sauf que pour argumenter tu prends un exemple partisan d’éléments de langage des groupes d’opposition. Faire passer ce groupe pour une accumulation de veaux opportunistes est faux. Pas plus, pas moins que les autres groupes. Il n’y a bien que ton passage dans ta réponse sur « la nouvelle façon de faire de la politique » où je te rejoins. Effectivement rien n’a changé si on parle de politique politicienne.
Le reste :
Nouvelles têtes : oui même si recyclage
Plus à l’imâge et représentatif : oui mais facile ça partait de rien, donc qu’il y ait plus d’agriculteurs ou autres ce n’était pas bien compliqué.
Aspiration des gens : oui. Pour le moment (et que l’on ne soit pas d’accord avec ces lois n’y change rien) les textes votés sont validés par une majorité de français dans les sondages (hormis le 80 sur RN) quand ceux-ci sont pris individuellement. Je précise que n’y peux rien, c’est comme ça.

Ah, si les sondages le disent c'est que c'est vrai

Donc c’est faux ? On peut aussi penser que c’est un indicateur.

C'est ni vrai ni faux, peut-être est-ce un indicateur, peut-être pas.
Personnellement j'y accorde aucune crédibilité quand je vois (ou plutôt je ne vois pas) comment ils sont faits, comment les questions peuvent être tournées etc.
https://www.acrimed.org/Reforme-de-la-S ... sondages-a

Surtout que chaque réforme est précédée ou accompagnée de son petit sondage qui permet de la légitimer.
C'est toujours assez flagrant, comme de par hasard les français sont à chaque fois pour alors que ce n'est pas forcément dans leur intérêt (et que Macron et sa majorité n'ont pas eu des résultats exceptionnels lors de leurs élections, avec même une abstention record allant jusqu'à plus de 50% aux législatives. On appelle ça la légitimité, la démocratie etc, mais là est un autre sujet...).

Sans parler de qui possède les instituts de sondages, Bolloré et compagnie pour ne pas les nommer

Oui c’est problématique. Très problématique.
Il est évident qu’un institut indépendant serait le bienvenu. Malheureusement celui-ci ne serait viable que monté par un groupement de journaux indépendants et ... ben non, pas possible non plus.

[rouge]

Économiquement Macron n’a rien inventé il est le représentant du capital
Son boulot continuer à défaire les conquis du conseil national de la résistance se rappeler l’anci maoïste Kessler fixant à Sarkozy sa ligne économique
J’aime l’espression « conquis » elle est de Croizat ministre communiste de De Gaulle elle s’oppose à acquis car ce que le patronnat a du lâcher il fera tout pour le reconquérir

[Latornade]

Économiquement Macron n’a rien inventé il est le représentant du capital
Son boulot continuer à défaire les conquis du conseil national de la résistance se rappeler l’anci maoïste Kessler fixant à Sarkozy sa ligne économique
J’aime l’espression « conquis » elle est de Croizat ministre communiste de De Gaulle elle s’oppose à acquis car ce que le patronnat a du lâcher il fera tout pour le reconquérir

Bien d’accord, il n’a rien inventé. Mais l’argumenter avec un maoïste ou une citation d’un ministre communiste sous DeGaule c’est amusant dans la nouveauté

[rouge]

Économiquement Macron n’a rien inventé il est le représentant du capital
Son boulot continuer à défaire les conquis du conseil national de la résistance se rappeler l’anci maoïste Kessler fixant à Sarkozy sa ligne économique
J’aime l’espression « conquis » elle est de Croizat ministre communiste de De Gaulle elle s’oppose à acquis car ce que le patronnat a du lâcher il fera tout pour le reconquérir

Bien d’accord, il n’a rien inventé. Mais l’argumenter avec un maoïste ou une citation d’un ministre communiste sous DeGaule c’est amusant dans la nouveauté

Ancien maoïste et ex vice président du MEDEF
Lis le programme du CNPF ou le welfare anglais après la seconde guerre ce n’était pas le socialisme mais une formidable avancée pour les travailleurs
Ironie de l’histoire c’est le gouvernement de la 5 ième de De Gaulle qui commença le sale boulot ordonnances sur la sécurité sociale qui ne furent pas étrangères dans le monde ouvrier à la grève de 1968

[Latornade]

Économiquement Macron n’a rien inventé il est le représentant du capital
Son boulot continuer à défaire les conquis du conseil national de la résistance se rappeler l’anci maoïste Kessler fixant à Sarkozy sa ligne économique
J’aime l’espression « conquis » elle est de Croizat ministre communiste de De Gaulle elle s’oppose à acquis car ce que le patronnat a du lâcher il fera tout pour le reconquérir

Bien d’accord, il n’a rien inventé. Mais l’argumenter avec un maoïste ou une citation d’un ministre communiste sous DeGaule c’est amusant dans la nouveauté

Ancien maoïste et ex vice président du MEDEF
Lis le programme du CNPF ou le welfare anglais après la seconde guerre ce n’était pas le socialisme mais une formidable avancée pour les travailleurs
Ironie de l’histoire c’est le gouvernement de la 5 ième de De Gaulle qui commença le sale boulot ordonnances sur la sécurité sociale qui ne furent pas étrangères dans le monde ouvrier à la grève de 1968

Je suis taquin

[baggio42]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Quand j'écris le monde réel je pense à ça.
Comment fait on?

Ça m'intéresse . Tu connais la date du canard enchaîné ? Le maillot des verts ( au moins ceux d'entraînement ) sont faits au Maroc. 140€ ça veut dire déjà 28€ en.TVA
. Une véritable honte ....

Il me semble que c'est celui du 18 Juillet.Effectivement une honte.

[baggio42]

Apparemment pas de propositions de ta part
Fin du débat effectivement

Cela fait un paquet de fois que lorsqu'un débat se met en place tu t'en tires par un "Mais tu ne proposes rien d'autre.... Tu râles mais tu n'as aucune proposition..... Fin du débat.".

J'ai envie de te retourner la question. Et toi, tu proposes quoi ?

A te lire, j'ai l'impression que tu es juste d'accord à 100% avec tout ce que font Macron et son gouvernement sur tous les sujets. Ainsi si je comprends bien tu te places dans la position confortable de celui qui n'a pas à proposer autre chose puisque tout ce que fait le gouvernement le comble déjà ? Si c'est le cas tant mieux pour toi.

Mais il se trouve qu'il y a quelques millions de Français à qui ce que fait ce gouvernement ne convient pas. Voire même aggrave considérablement leur situation. Ces gens-là n'ont pas forcément voté Macron au 1er tour (ou le regrettent), n'ont pas forcément voté pour lui de gaîté de coeur au second tour (ou le regrettent), beaucoup ont un boulot prenant au quotidien qui ne leur permet pas forcément de réfléchir en parallèle à la rédaction d'un programme politique complet (!!), n'ont pas tous fait de hautes études, ne sont pas forcément en capacité de proposer toute une politique économique alternative, mais ce ne sont pas de sombres crétins pour autant : ils savent compter ce qu'il leur reste dans le porte-monnaie à la fin du mois, ils savent reconnaître ce qui est bon et ce qui n'est pas bon pour eux dans leur quotidien lorsqu'une nouvelle mesure est mise en place, ils savent différencier ce qui est juste et ce qui est injuste dans la politique menée et leurs inquiétudes sont légitimes.

Doivent-ils se contenter de la fermer sous prétexte que (probablement comme toi et moi) ils ne maîtrisent pas toutes les subtilités de l'économie mondialisée et ils ne sont pas capables de présenter un programme entier de candidat aux présidentielles ? Ou peut-on daigner les écouter un peu quand même ?

Au passage, au sein-même du gouvernement et des députés LREM, sans même reparler du ramassis d'opportunistes prêts à renier leurs "convictions" (politiques, économiques, écologiques....) qui sont venus de toutes les chapelles de la droite, du centre, des Verts, de la gauche et j'en passe, il y a tout un tas de gens qui seraient bien incapables à titre individuel de briller par leur niveau de maîtrise de l'économie mondialisée actuelle, par leur connaissance de la vie politique sous la Vème République ou par leur capacité à écrire le début du commencement d'un programme politique cohérent. Certains sont même incapables de s'exprimer en public sur les bancs de l'assemblée, ne défendent aucun amendement et n'interviennent jamais dans les débats pour ne pas se ridiculiser, se contentant de lever la main quand le chef du parti a dit de lever la main.
Ce sont pourtant eux qui proposent et qui votent les lois qui impactent 67 millions de Français....

je répondais à Mononoké d'une manière courtoise.Car il dénonce sans cesse ce gouvernement mais que propose t'il?Rien!

Mais au delà je vais un peu m'ouvrir et te révéler un peu ce que je pense.
Tout d'abord je ne suis pas adepte à cent pour cent de Macron,loin de là.
Je suis plutôt de gauche au départ par conviction philosophique : non croyant,humaniste,tolérant envers les autres quels que soient leurs horizons et opinions.


Concernant Macron je crois que cet homme est arrivé au bon moment.Le système politique au sens noble du terme est au pied du mur.le pays continuait dans cette direction,l'extreme droite arrivait au pouvoir.Sérieusement Fillon,Wauquiez?Mélenchon,MLP?On peut avoir des idéologies mais le but est de diriger la 7 éme puissance mondiale...


Quel est son idée directrice?

Il sait que l'économie est mondiale.A son niveau de chef d'état il ne peut pas faire grand chose, à part sur le les sujets régaliens.C'est un constat et l'exemple du maillot à 3 euros en est la preuve.j'ai l'impression quand je lis les intervenants sur ce topic que toutes les catastrophes qui arrivent ont pour cause Macron! Tu écris que des millions de Français ne sont pas d'accord avec son programme,J'en suis conscient. Me concernant mon pouvoir d'achat a baissé depuis qu'il est arrivé au pouvoir…Peu mais c'est factuel.Cependant j'ai confiance en l'avenir.

Il estime que ceux qui peuvent créer de la croissance sont ceux qui ont l'argent.Au début de son mandat il libére les vannes pour atteindre l'objectif de la reprise économique.Vous allez certainement me tomber dessus mais cette reprise connait des frémissements.Je vous rassure,à mon niveau et certainement celui de bon nombre d'entre vous elle ne se ressent pas!


Mais j'y crois! Dans mon entourage je connais des personnes qui ont des PME-PMI,ils retrouvent la confiance.Attention ils ne sautent pas au plafond.



Enfin sur le suivisme des députés LRM à l'assemblée,crois moi l'argument est un peu facile meme si il y a une part de vérité dans tes propos.Je connais sur le territoire ou je vis des hommes et femmes politiques de tous bord qui sont aussi incapables d'étre cohérents dans leurs arguments économiques.

[dimi]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Quand j'écris le monde réel je pense à ça.
Comment fait on?

Ça m'intéresse . Tu connais la date du canard enchaîné ? Le maillot des verts ( au moins ceux d'entraînement ) sont faits au Maroc. 140€ ça veut dire déjà 28€ en.TVA
. Une véritable honte ....

Il me semble que c'est celui du 18 Juillet.Effectivement une honte.

Clair une honte

Du coup une chose à faire, boycott !!!!

[baggio42]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Ca c'est justement parce qu'il n'y a quasiment plus aucune frontière

Oui c'est une réalité que l'on ne peut changer.Le but est de s'adapter au mieux à cette situation

[baggio42]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Quand j'écris le monde réel je pense à ça.
Comment fait on?

Ça m'intéresse . Tu connais la date du canard enchaîné ? Le maillot des verts ( au moins ceux d'entraînement ) sont faits au Maroc. 140€ ça veut dire déjà 28€ en.TVA
. Une véritable honte ....

Il me semble que c'est celui du 18 Juillet.Effectivement une honte.

Clair une honte

Du coup une chose à faire, boycott !!!!

En plus dans 4 ans il faudra encore changer pour la troisième étoile

[paranoid]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Ca c'est justement parce qu'il n'y a quasiment plus aucune frontière

Oui c'est une réalité que l'on ne peut changer.Le but est de s'adapter au mieux à cette situation

Ah bah on ne peut pas s'en indigner d'un côté et de l'autre dire que tout ce qu'on peut faire c'est l'accepter parce qu'on ne peut pas changer cette situation.

Parce que pour moi s'adapter à cette situation c'est s'y soumettre, et c'est admettre qu'aucune autre solution que continuer à s'ouvrir aux 4 vents ne peut être envisagée parce que par définition "on ne peut pas" ("on est trop faibles, on est dans une économie mondialisée de plus en plus dérégulée,...")

(J'extrapole légèrement mais c'est en substance ce que tu dis à chaque fois )

[Tryphôn]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Ca c'est justement parce qu'il n'y a quasiment plus aucune frontière

Oui c'est une réalité que l'on ne peut changer.Le but est de s'adapter au mieux à cette situation

Il suffit de ne pas l'acheter en fait. Le foot est globalement un business assez dégueulasse alors que c'est un jeu merveilleux. Avec le streaming, il y a aujourd'hui une possibilité exceptionnelle de suivre le jeu sans laisser un centime à la machine.

[baggio42]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Ca c'est justement parce qu'il n'y a quasiment plus aucune frontière

Oui c'est une réalité que l'on ne peut changer.Le but est de s'adapter au mieux à cette situation

Il suffit de ne pas l'acheter en fait. Le foot est globalement un business assez dégueulasse alors que c'est un jeu merveilleux. Avec le streaming, il y a aujourd'hui une possibilité exceptionnelle de suivre le jeu sans laisser un centime à la machine.

Peut-être mais je ne me vois pas quitter mon KN

[baggio42]

Un exemple lu dans le palmipède.
Le maillot de l'équipe de France avec les deux etoiles sera vendu 140 euros . coût de fabrication sortie usine thailandaise:3 euros

Ca c'est justement parce qu'il n'y a quasiment plus aucune frontière

Oui c'est une réalité que l'on ne peut changer.Le but est de s'adapter au mieux à cette situation

Ah bah on ne peut pas s'en indigner d'un côté et de l'autre dire que tout ce qu'on peut faire c'est l'accepter parce qu'on ne peut pas changer cette situation.

Parce que pour moi s'adapter à cette situation c'est s'y soumettre, et c'est admettre qu'aucune autre solution que continuer à s'ouvrir aux 4 vents ne peut être envisagée parce que par définition "on ne peut pas" ("on est trop faibles, on est dans une économie mondialisée de plus en plus dérégulée,...")

(J'extrapole légèrement mais c'est en substance ce que tu dis à chaque fois )

Oui je m'en indigne plus que je l'accepte.Mais j'ai suffisamment de recul pour dire qu'il faut s' en accommoder en essayant de changer selon nos moyens.
Mon âge certainement