Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
10 pages de perduesnahanni a écrit :En France les mecs ralent contre les arbitres ( à juste raison ) mais ils sont contre la vidéo.
Méme l'idée ne serait-ce que d'essayer la vidéo, ça leur file de l'urticaire.
Aprés, on sétonne que rien ne change dans ce pays au conservatisme exacerbé…
Si les arbitres assistants n'ont pas de pouvoir décisionnel (et donc pas de sifflet), c'est pour éviter qu'ils puissent arrêter une action en cours. Avec deux (ou 5) arbitres, tu multiplies les points de vue certes mais aussi les risques d'erreurs, d'un mauvais coup de sifflet.NomDeStade a écrit :Complétement d'accord avec toi, d'ailleurs l'arbitrage à 5 ne sert pas à grand chose, dans la mesure où les arbitres de surface n'ont aucun pouvoir décisionnel. Il devrait pouvoir siffler une faute comme l'arbitre central et bénéficier d'une vraie autorité.greenju a écrit :Sinon, plutot que la vidéo, pourquoi ne pas tenter un vrai arbitrage à 2, comme cela se fait dans d'autre sport (Basket, Hand).
Sur de plus petit terrains il y a deux vrais arbitres (avec chacun un sifflet), parce qu'aujourd'hui je n'ai pas le sentiment que les arbitres de touches aient un réel pouvoir, ils sont d'ailleurs "souvent" déjugés.
De la même façon l'arbitrage à 5 pourrait être une bonne idée, mais pourquoi les arbitres de surface se positionnent du même coté que l'arbitrage de touche? Ils pourraient avoir une meilleure couverture visuelle du terrain en changeant de coté.
On déplace le problème, on ne le résout pas du tout (la règle est bien trop complexe), mais on donne un repère qui n'est pas plus mauvais qu'une succession de ralentis.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
Evite de quoter les trolls et on récupère les 10 pagesOlaf a écrit : 10 pages de perdues
Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
Qu'il y ait d'autres propositions ne me posent aucun souci, le problème c'est qu'il n'y en a pas réellement actuellement.Olaf a écrit :Tu pars du principe, que le système "challenge" (pour le dire vite) est bon (système dont on parlait déjà aux réunions arbitres de la Ligue de Bourgogne en 2004, au passagesam42 a écrit :(...)
Si tu regardes ce qui sort des derniers matchs de championnat (3 dernières journées), tu te rends compte que sur les principales critiques de l'arbitrage se portent sur :
- Les penalties acceptés à tort ou oubliés
- Les cartons rouges acceptés à tort ou oubliés
- Les cartons jaunes et autres fautes acceptés à tort ou oubliés
- Les buts acceptés à tort ou oubliés
- Hors jeu acceptés à tort ou oubliés
Si on laisse le choix à un entraineur de choisir quand il décide d'utiliser un droit à l'arbitrage vidéo, il ne choisira jamais une touche et à partir du moment où la touche (voire le coup franc) attribuée à tort, une fois jouée ce qui veut dire qu'aucune réclamation n'est posée, on ne peut plus y revenir dessus même si elle entraine un but.), et tu cherches à la justifier. Autrement dit : trouver une solution acceptable pour intégrer la vidéo, cette intégration étant acquise.
Pour moi, la question elle est pas là. Elle est dans l'examen "objectif" des possibilités à disposition (dont la vidéo, mais pas que) pour être en mesure de choisir la ou les meilleure-s.
Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
)Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
)Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
C'est pour ça que je prenais l'exemple des autres sport dans lequel c'est pratiqué, cette problématique a déjà été étudié.Danish a écrit :Si les arbitres assistants n'ont pas de pouvoir décisionnel (et donc pas de sifflet), c'est pour éviter qu'ils puissent arrêter une action en cours. Avec deux (ou 5) arbitres, tu multiplies les points de vue certes mais aussi les risques d'erreurs, d'un mauvais coup de sifflet.NomDeStade a écrit :Complétement d'accord avec toi, d'ailleurs l'arbitrage à 5 ne sert pas à grand chose, dans la mesure où les arbitres de surface n'ont aucun pouvoir décisionnel. Il devrait pouvoir siffler une faute comme l'arbitre central et bénéficier d'une vraie autorité.greenju a écrit :Sinon, plutot que la vidéo, pourquoi ne pas tenter un vrai arbitrage à 2, comme cela se fait dans d'autre sport (Basket, Hand).
Sur de plus petit terrains il y a deux vrais arbitres (avec chacun un sifflet), parce qu'aujourd'hui je n'ai pas le sentiment que les arbitres de touches aient un réel pouvoir, ils sont d'ailleurs "souvent" déjugés.
De la même façon l'arbitrage à 5 pourrait être une bonne idée, mais pourquoi les arbitres de surface se positionnent du même coté que l'arbitrage de touche? Ils pourraient avoir une meilleure couverture visuelle du terrain en changeant de coté.
Par ailleurs, si tu n'as pas un arbitre qui tranche, tu prends le risque d'avoir des désaccords en plein match entre deux arbitres.
Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.ForeverGreen a écrit :Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdfStef a écrit :Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.ForeverGreen a écrit :Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?ForeverGreen a écrit :Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdfStef a écrit :Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.ForeverGreen a écrit :Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
Ben dans l'esprit oui, mais dans le reglement ça se discute (on peut considérer que ça entre quand même dans le cadre du geste délibéré)Stef a écrit :D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?ForeverGreen a écrit :Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdfStef a écrit :Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.ForeverGreen a écrit :Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
c'est un geste délibéré, donc fauteStef a écrit :D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?ForeverGreen a écrit :Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdfStef a écrit :Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.ForeverGreen a écrit :Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)Olaf a écrit :Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !ForeverGreen a écrit :Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeuOlaf a écrit :Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.Danish a écrit :On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...Stef a écrit :Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.MrManchot a écrit :Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.Olaf a écrit :Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes
Blague à part, intéressant comme concept.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.
(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis
)Je n'ai jamais compris cette règle qui consiste à faire retirer le 6m si tu récupères la balle dans la surface. Tu fais une erreur et on te redonne la balle, cela devrait donner coup franc indirect à l'équipe adverse à l'endroit où le joueur touche la balle.Danish a écrit : - interdit de récupérer un 6 mètres dans sa surface de réparation
Surtout que je crois qu'il n'y a aucune sanction prévue contre cette action. Je propose donc qu'on marque contre le PSG dès la première minute, et qu'ensuite on passe 89 minutes à faire des sorties qui ne sortent pas de notre surfacefulcanelli a écrit :Je n'ai jamais compris cette règle qui consiste à faire retirer le 6m si tu récupères la balle dans la surface. Tu fais une erreur et on te redonne la balle, cela devrait donner coup franc indirect à l'équipe adverse à l'endroit où le joueur touche la balle.Danish a écrit : - interdit de récupérer un 6 mètres dans sa surface de réparation
