[Cyclisme] Giro : la course au maillot rose commence

[ForeverGreen]

A propos de Landa, le truc louche, c'est que c'est le seul gars capable d'enchaîner Giro et Tour de France à peu près sans dommage, là où des Contador et Quintana calent.

Oui, on en avait parlé avec sam42. Si ce n'est pas le seul paramètre, le gros point commun de tous les coureurs qui ont fait le Giro, c'est qu'ils sont très en-dessous de leur niveau réel sur le TDF.
Quintana doit jouer le podium d'habitude. Mollema l'a joué récup total en début de Tour, ce qui lui a permis d'être plus frais et de gagner une étape, mais c'est d'habitude un prétendant au top 10. Et pour nos français (Pinot et Rolland), sans parler de classement général, ils n'arrivaient même pas à se glisser dans dans échappées. Et les rares fois qui l'ont fait, ils ne suivaient pas la cadence.

Il n'y a que Landa qui n'a visiblement pas trop de fatigue. Alors, on peut dire "super athlète", "meilleurs que nos français". Bon, ok.
Mais Quintana ? C'est un gars qui a réussi à battre Froome l'an dernier au Tour d'Espagne. Et pourtant, aujourd'hui on en a vu un bien galérer et un autre se montrer presque aussi fort que son leader en montagne.

Bref, pour parler d'aujourd'hui, j'espère que le Landa ne cherchera pas à récupérer sa seconde. Ça serait légitime, oui, mais alors ça n'améliorait pas du tout la réputation des Sky, déjà bien mise à mal.
Et vu les ITW de Froome, où j'ai l'impression d'entendre son conseiller en Com à travers, ils essayent de créer de la sympathie.

Si Landa fait la diff, j'imagine même pas la méga bronca qu'il va y avoir à l'annonce du podium .

Après, si c'est le seul cette année à assurer au TDF un résultat au moins équivalent à son niveau sur le Giro, c'est pas non plus inédit. Arroyo avait fait deux top 15 en 2007, par exemple.

[PtitLu]

A propos de Landa, le truc louche, c'est que c'est le seul gars capable d'enchaîner Giro et Tour de France à peu près sans dommage, là où des Contador et Quintana calent.

Oui, on en avait parlé avec sam42. Si ce n'est pas le seul paramètre, le gros point commun de tous les coureurs qui ont fait le Giro, c'est qu'ils sont très en-dessous de leur niveau réel sur le TDF.
Quintana doit jouer le podium d'habitude. Mollema l'a joué récup total en début de Tour, ce qui lui a permis d'être plus frais et de gagner une étape, mais c'est d'habitude un prétendant au top 10. Et pour nos français (Pinot et Rolland), sans parler de classement général, ils n'arrivaient même pas à se glisser dans dans échappées. Et les rares fois qui l'ont fait, ils ne suivaient pas la cadence.

Il n'y a que Landa qui n'a visiblement pas trop de fatigue. Alors, on peut dire "super athlète", "meilleurs que nos français". Bon, ok.
Mais Quintana ? C'est un gars qui a réussi à battre Froome l'an dernier au Tour d'Espagne. Et pourtant, aujourd'hui on en a vu un bien galérer et un autre se montrer presque aussi fort que son leader en montagne.

Bref, pour parler d'aujourd'hui, j'espère que le Landa ne cherchera pas à récupérer sa seconde. Ça serait légitime, oui, mais alors ça n'améliorait pas du tout la réputation des Sky, déjà bien mise à mal.
Et vu les ITW de Froome, où j'ai l'impression d'entendre son conseiller en Com à travers, ils essayent de créer de la sympathie.

Si Landa fait la diff, j'imagine même pas la méga bronca qu'il va y avoir à l'annonce du podium .

Après, si c'est le seul cette année à assurer au TDF un résultat au moins équivalent à son niveau sur le Giro, c'est pas non plus inédit. Arroyo avait fait deux top 15 en 2007, par exemple.

Et c'est une performance qu'il n'a réalisé qu'une fois d'ailleurs. Il a souvent eu de bons résultats à tous ses Giros, mais a globalement bien galéré sur tous les Tours suivants. Même en 2010, où il finit 2e du Tour d'Italie, il ne finit "que" 25e du Tour d'Espagne (2 mois après donc, avec probablement la forme de sa vie).

Mais bref, on verra si Landa réitère ce genre d'exploit. Il avait quand même l'air méga frais sur ce Tour. Beaucoup ont comparé les masques de difficultés entre Froome et Bardet. On peut aussi le faire entre Landa et Quintana par exemple. Et en plus, il finit 4e en s'étant souvent dépouillé pour son leader

[sam42]

Bardet avait le regard des mauvais jours dès le départ. Quelque part, ça me rassure qu'un coureur puisse avoir une défaillance après 3 semaines de course (et les attaques qu'il a tentées).

Je suis vraiment fan de ce coureur, qui est le plus beau coureur français que j'ai eu la chance de voir pour le moment.

Malheureusement à part des étapes du tour, et c'est déjà pas mal, Bardet ne gagne rien.
Il a encore de belles années devant lui cela dit.

Par contre j'ai plus d'espoir en Alaphillipe pour remporter le Tour de France ou quelques classiques. Quelle dommage qu'il se soit blessé.

Alaphillipe à zero chance de gagner le Tour. Absolument pas le profil.

Par contre, il a quelques classiques Ardennaises dans les jambes, c'est certain.

Pour le Tour, des Calmejane, Latour, Gaudu, G. Martin (en plus des Bardet, Barguil et Pinot encore jeunes) auront leurs chances au général. Beaucoup plus qu'Alaphillipe.

Et si je devais n'en retenir qu'un, je dirais Latour. Très bon et montagne, et loin d'être ridicule en CLM, il a le profil pour gagner le tour!

Latour n'a pas pour le moment le coffre pour une course de 3 semaines, l'aura-t-il un jour ? pas sûr du tout. Il a des qualités pour se faire un beau palmarès mais il faut qu'il corrige ce point négatif. Actuellement il ressemble plus à un Charly Mottet ou un Jean François Bernard.

Calmejane peut lui aussi avoir une belle carrière mais je le trouve limité, pour le moment, pour jouer les premiers rôles.

Alaphilippe, je lui vois moi aussi plus une carrière sur les classiques ou pour des coups d'éclat sur les grands tours. Pour le moment, il y a vraiment un doute sur ses capacités à être au top et constant en haute montagne.

Gaudu est présenté comme un coureur capable de jouer la gagne sur un grand tour. On sait qu'il grimpe bien, que c'est un puncheur et qu'il a su gagner des courses à étape chez les jeunes, confirmera-t-il tout ça dans les années qui viennent ? Il semble lui aussi avoir le CLM en point faible.

Martin, je ne le connais pas assez, il a montré sur ce tour qu'il pouvait sur certaines étapes jouer avec les meilleurs, il semble être régulier. Il lui reste malgré tout à confirmer et à déjà rentrer dans le top 20.

Pinot, il a les capacités pour finir avec les meilleurs sur un grand tour, son podium en 2014 sur le Tour de France et sa 4ème place au Giro le prouvent, il est bon en montagne et peut vraiment limiter la casse sur les CLM voire s'il les retravaille avoir de bons résultats, il faut trouver le bon équilibre entre ses aptitudes naturelles de grimpeur et son travail dans les CLM, l'an dernier il s'est amélioré en CLM mais avait perdu un peu en explosivité en montagne, cette année, il a retrouvé cette explosivité mais a reperdu en CLM. Son point noir semble la difficulté à gérer les grosses chaleurs et la pression du Tour. Il a me semble t il plus d'avenir dans le Giro ou la Vuelta, mais il peut nous faire de nouveau un très bon tour.

Barguil, on ne sait pas jusqu'où il peut monter, sur les 2 dernières années, il n'a pas été épargné par les blessures qui n'ont pas aidé pour sa progression. Il fait cette année une fin de tour énorme qui lui ouvre un bel horizon, reste à savoir s'il pourra rentrer un jour dans le top 5 et gérer le rôle de leader dans son équipe.

Bardet reste la meilleure chance pour un jour gagner le Tour, il devra lui aussi comme Pinot travailler l'équilibre entre son explosivité en montagne et les CLM

[vertdu84]

Pinot Bardet Barguil on a la une super génération il ne faut pas oublier le grand absent alaphilippe. Barguil avait cette année une stratégie de perdre du temps d'entrée pour pouvoir sortir tranquille après et gagner des étapes. S'il joue le général ça peut étre intéressent.

[Robeberic 1er]

Bardet avait le regard des mauvais jours dès le départ. Quelque part, ça me rassure qu'un coureur puisse avoir une défaillance après 3 semaines de course (et les attaques qu'il a tentées).

Je suis vraiment fan de ce coureur, qui est le plus beau coureur français que j'ai eu la chance de voir pour le moment.

Malheureusement à part des étapes du tour, et c'est déjà pas mal, Bardet ne gagne rien.
Il a encore de belles années devant lui cela dit.

Par contre j'ai plus d'espoir en Alaphillipe pour remporter le Tour de France ou quelques classiques. Quelle dommage qu'il se soit blessé.

Alaphillipe à zero chance de gagner le Tour. Absolument pas le profil.

Par contre, il a quelques classiques Ardennaises dans les jambes, c'est certain.

Pour le Tour, des Calmejane, Latour, Gaudu, G. Martin (en plus des Bardet, Barguil et Pinot encore jeunes) auront leurs chances au général. Beaucoup plus qu'Alaphillipe.

Et si je devais n'en retenir qu'un, je dirais Latour. Très bon et montagne, et loin d'être ridicule en CLM, il a le profil pour gagner le tour!

Latour n'a pas pour le moment le coffre pour une course de 3 semaines, l'aura-t-il un jour ? pas sûr du tout. Il a des qualités pour se faire un beau palmarès mais il faut qu'il corrige ce point négatif. Actuellement il ressemble plus à un Charly Mottet ou un Jean François Bernard.

Calmejane peut lui aussi avoir une belle carrière mais je le trouve limité, pour le moment, pour jouer les premiers rôles.

Alaphilippe, je lui vois moi aussi plus une carrière sur les classiques ou pour des coups d'éclat sur les grands tours. Pour le moment, il y a vraiment un doute sur ses capacités à être au top et constant en haute montagne.

Gaudu est présenté comme un coureur capable de jouer la gagne sur un grand tour. On sait qu'il grimpe bien, que c'est un puncheur et qu'il a su gagner des courses à étape chez les jeunes, confirmera-t-il tout ça dans les années qui viennent ? Il semble lui aussi avoir le CLM en point faible.

Martin, je ne le connais pas assez, il a montré sur ce tour qu'il pouvait sur certaines étapes jouer avec les meilleurs, il semble être régulier. Il lui reste malgré tout à confirmer et à déjà rentrer dans le top 20.

Pinot, il a les capacités pour finir avec les meilleurs sur un grand tour, son podium en 2014 sur le Tour de France et sa 4ème place au Giro le prouvent, il est bon en montagne et peut vraiment limiter la casse sur les CLM voire s'il les retravaille avoir de bons résultats, il faut trouver le bon équilibre entre ses aptitudes naturelles de grimpeur et son travail dans les CLM, l'an dernier il s'est amélioré en CLM mais avait perdu un peu en explosivité en montagne, cette année, il a retrouvé cette explosivité mais a reperdu en CLM. Son point noir semble la difficulté à gérer les grosses chaleurs et la pression du Tour. Il a me semble t il plus d'avenir dans le Giro ou la Vuelta, mais il peut nous faire de nouveau un très bon tour.

Barguil, on ne sait pas jusqu'où il peut monter, sur les 2 dernières années, il n'a pas été épargné par les blessures qui n'ont pas aidé pour sa progression. Il fait cette année une fin de tour énorme qui lui ouvre un bel horizon, reste à savoir s'il pourra rentrer un jour dans le top 5 et gérer le rôle de leader dans son équipe.

Bardet reste la meilleure chance pour un jour gagner le Tour, il devra lui aussi comme Pinot travailler l'équilibre entre son explosivité en montagne et les CLM

Oui, il faudra de toute façon un bel alignement de planètes pour une victoire sur le tour. Est ce que ces garçons vont devenir des Virenque-Jalabert ou des Casar-Fédrigo (ce qui est déjà pas mal)? L'avenir le dira.

Paur Gaudu pour situer son potentiel, rappelons tout de même qu'il n'a que 20 ans et qu'il est le plus jeune vainqueur de l'histoire du Tour de l'Avenir. (bon après ça serait pas le premier a ne pas confirmer, Sicard était annoncé comme un phénomène...)

[Robeberic 1er]

A propos de Landa, le truc louche, c'est que c'est le seul gars capable d'enchaîner Giro et Tour de France à peu près sans dommage, là où des Contador et Quintana calent.

Oui, on en avait parlé avec sam42. Si ce n'est pas le seul paramètre, le gros point commun de tous les coureurs qui ont fait le Giro, c'est qu'ils sont très en-dessous de leur niveau réel sur le TDF.
Quintana doit jouer le podium d'habitude. Mollema l'a joué récup total en début de Tour, ce qui lui a permis d'être plus frais et de gagner une étape, mais c'est d'habitude un prétendant au top 10. Et pour nos français (Pinot et Rolland), sans parler de classement général, ils n'arrivaient même pas à se glisser dans dans échappées. Et les rares fois qui l'ont fait, ils ne suivaient pas la cadence.

Il n'y a que Landa qui n'a visiblement pas trop de fatigue. Alors, on peut dire "super athlète", "meilleurs que nos français". Bon, ok.
Mais Quintana ? C'est un gars qui a réussi à battre Froome l'an dernier au Tour d'Espagne. Et pourtant, aujourd'hui on en a vu un bien galérer et un autre se montrer presque aussi fort que son leader en montagne.

Bref, pour parler d'aujourd'hui, j'espère que le Landa ne cherchera pas à récupérer sa seconde. Ça serait légitime, oui, mais alors ça n'améliorait pas du tout la réputation des Sky, déjà bien mise à mal.
Et vu les ITW de Froome, où j'ai l'impression d'entendre son conseiller en Com à travers, ils essayent de créer de la sympathie.

Si Landa fait la diff, j'imagine même pas la méga bronca qu'il va y avoir à l'annonce du podium .

Après, si c'est le seul cette année à assurer au TDF un résultat au moins équivalent à son niveau sur le Giro, c'est pas non plus inédit. Arroyo avait fait deux top 15 en 2007, par exemple.

Sans aller jusqu'a chercher Arroyo en 2007 (qui avait bénéficié d'une echappée sur le Giro d'ailleurs), en 2015 Contador gagne le Giro et fait 5 du Tour. Dans l'histoire plusieurs coureur on réalisés le doublé. Notamment Indurain qui l'a fait deux fois en 1992 t 1993 alors qu'il n'y avait que... 3 semaines de repos entre les 2. (à sa décharge, à l'époque beaucoup de coureur courraient les 2). Le dernier doublé en date était Pantani.

Depuis plusieurs années, hormis exceptions, le doublé est très difficile.

Ce qui est étonnant cette année c'est que de nombreux observateur ont remarqué que le Giro était exténuant et que les coureurs l'ont fini HS. Pas un seul coureur n'arrive à le digérer convenablement hormis Landa (et un peu Mollema dans un registre différent du sien). L'interrogation est légitime. Mais attention, si le basque n'avais jamais réellement brillé sur le Tour, il est depuis 2 ou3 saisons un des meilleurs grimpeurs du peloton qui aurait pu (du?) gagner le Giro 2015.

[NomDeStade]

Suis-je le seul à pense que Bardet devrait faire l'impasse sur le Tour l'an prochain ?

Je m'explique, l'an prochain :
- Froome va viser un 5ème Tour,
- On sait qu'il y aura déjà un chrono par équipes de 36 kilomètres (en comparaison en 2015, AG2R perd 1min23 sur Sky en 28 km)

Bardet pourrait se forger un palmarès sur d'autres Tours, style le Giro et attendre le retrait de Froome.

[Platoche]

Suis-je le seul à pense que Bardet devrait faire l'impasse sur le Tour l'an prochain ?

Je m'explique, l'an prochain :
- Froome va viser un 5ème Tour,
- On sait qu'il y aura déjà un chrono par équipes de 36 kilomètres (en comparaison en 2015, AG2R perd 1min23 sur Sky en 28 km)

Bardet pourrait se forger un palmarès sur d'autres Tours, style le Giro et attendre le retrait de Froome.

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

[ocekas]

Suis-je le seul à pense que Bardet devrait faire l'impasse sur le Tour l'an prochain ?

Je m'explique, l'an prochain :
- Froome va viser un 5ème Tour,
- On sait qu'il y aura déjà un chrono par équipes de 36 kilomètres (en comparaison en 2015, AG2R perd 1min23 sur Sky en 28 km)

Bardet pourrait se forger un palmarès sur d'autres Tours, style le Giro et attendre le retrait de Froome.

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

On est loin des attaques de Fignon, de Lemond, et autres à des nombreux kilomètres de l'arrivée, et non à 3 kilomètres, voir le dernier kilomètre de l'arrivée malheureusement.

[NomDeStade]

Suis-je le seul à pense que Bardet devrait faire l'impasse sur le Tour l'an prochain ?

Je m'explique, l'an prochain :
- Froome va viser un 5ème Tour,
- On sait qu'il y aura déjà un chrono par équipes de 36 kilomètres (en comparaison en 2015, AG2R perd 1min23 sur Sky en 28 km)

Bardet pourrait se forger un palmarès sur d'autres Tours, style le Giro et attendre le retrait de Froome.

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

Mouais...Ca revient à ce que je pense du Tour actuel. (à savoir course figée par l'écart infligé en début de Tour, et gérée par la meilleure équipe ensuite)

L'attaquer dans Peyresourde alors qu'il a encore 3 coéquipiers avec lui ? et que je suis pas sûr qu'un seul autre courreur du Top10 avait un coéquipier avec lui..

[Timick]

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

Pour moi c'est du bluff. A la vitesse où ça roule dans les cols, les gars qui ne sont pas au top dans une grosse étape de montagne souffrent et ne finissent pas avec les meilleurs. Ils galèrent pour essayer de suivre (c'est arrivé plusieurs fois à Aru et à Quintana par exemple cette année) et ne font pas non plus rouler deux ou trois de leurs coéquipiers à une allure élevée en tête du groupe.

En fin de Tour de France, la Sky est coutumière du fait de tenter de relativiser les performances de Froome pour ne pas le faire apparaître comme un surhomme. C'est pour moi dans la même lignée que la montée "en dedans" de Froome vers La Toussuire où il avait laissé Quintana lui reprendre 30 secondes à deux jours de l'arrivée alors que son avance au général était de plusieurs minutes. Cela permettait de tenter de mettre fin aux critiques qui commençaient à pleuvoir sur fond de soupçons de dopage. Si on n'est vraiment pas bien et qu'on est lâché par un grimpeur comme Quintana au top de sa forme dans les 18 km d'une montée difficile comme celle de La Toussuire, on ne reste pas en embuscade en contrôlant à 30 secondes pendant toute la montée ; on prend plutôt 2 ou 3 minutes dans la vue.

[GuiPlatini]

40,995 km/h de moyenne Froome cette année.
Il s'agit .. de la 2e moyenne la plus élevée de l'histoire du Tour. Le 1er est .. Lance Armstrong avec un peu plus de 41 km/h vers 2005 ...

[Benjis]

40,995 km/h de moyenne Froome cette année.
Il s'agit .. de la 2e moyenne la plus élevée de l'histoire du Tour. Le 1er est .. Lance Armstrong avec un peu plus de 41 km/h vers 2005 ...

Avec le nombre d'arrivées en descente et d'étapes toute plate c'est normal que la moyenne sois élevé.

[Platoche]

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

Pour moi c'est du bluff. A la vitesse où ça roule dans les cols, les gars qui ne sont pas au top dans une grosse étape de montagne souffrent et ne finissent pas avec les meilleurs. Ils galèrent pour essayer de suivre (c'est arrivé plusieurs fois à Aru et à Quintana par exemple cette année) et ne font pas non plus rouler deux ou trois de leurs coéquipiers à une allure élevée en tête du groupe.

En fin de Tour de France, la Sky est coutumière du fait de tenter de relativiser les performances de Froome pour ne pas le faire apparaître comme un surhomme. C'est pour moi dans la même lignée que la montée "en dedans" de Froome vers La Toussuire où il avait laissé Quintana lui reprendre 30 secondes à deux jours de l'arrivée alors que son avance au général était de plusieurs minutes. Cela permettait de tenter de mettre fin aux critiques qui commençaient à pleuvoir sur fond de soupçons de dopage. Si on n'est vraiment pas bien et qu'on est lâché par un grimpeur comme Quintana au top de sa forme dans les 18 km d'une montée difficile comme celle de La Toussuire, on ne reste pas en embuscade en contrôlant à 30 secondes pendant toute la montée ; on prend plutôt 2 ou 3 minutes dans la vue.

Oui et non, ce qui le sauve c'est son équipe, qui lui permet de rester dans les roues sans trop faire d'effort. Si Froome était tout seul dans les Pyrénées, il ne pouvait pas répondre aux diverses attaques... Il a fini beaucoup mieux les Alpes.

[Michel-Ange]

Froome sera prenable en montagne, lire l'ITW de lui dans la Pravda, il explique que si Bardet and co avaient attaqués dans l'étape de Peyresourde, il aurait perdu énormément de temps car il n'était pas bien pour cette étape, mais comme personne ne l'a fait, il a limité la casse sur la dernière bosse de l'arrivée (c'est là que le tour s'est joué).

Pour moi c'est du bluff. A la vitesse où ça roule dans les cols, les gars qui ne sont pas au top dans une grosse étape de montagne souffrent et ne finissent pas avec les meilleurs. Ils galèrent pour essayer de suivre (c'est arrivé plusieurs fois à Aru et à Quintana par exemple cette année) et ne font pas non plus rouler deux ou trois de leurs coéquipiers à une allure élevée en tête du groupe.

En fin de Tour de France, la Sky est coutumière du fait de tenter de relativiser les performances de Froome pour ne pas le faire apparaître comme un surhomme. C'est pour moi dans la même lignée que la montée "en dedans" de Froome vers La Toussuire où il avait laissé Quintana lui reprendre 30 secondes à deux jours de l'arrivée alors que son avance au général était de plusieurs minutes. Cela permettait de tenter de mettre fin aux critiques qui commençaient à pleuvoir sur fond de soupçons de dopage. Si on n'est vraiment pas bien et qu'on est lâché par un grimpeur comme Quintana au top de sa forme dans les 18 km d'une montée difficile comme celle de La Toussuire, on ne reste pas en embuscade en contrôlant à 30 secondes pendant toute la montée ; on prend plutôt 2 ou 3 minutes dans la vue.

Je comprends que cela puisse paraître étonnant, voire incompréhensible, mais je suis d'accord avec ça.
Il paraît d'ailleurs que Virenque, qui s'y connaît en entourloupes cyclistes, l'a clairement laissé entendre sur Eurosport.

[Timick]

Oui et non, ce qui le sauve c'est son équipe, qui lui permet de rester dans les roues sans trop faire d'effort. Si Froome était tout seul dans les Pyrénées, il ne pouvait pas répondre aux diverses attaques....

En montagne, le phénomène d'aspiration ne joue pas de la même manière que sur le plat. Si le leader est en difficulté et ne peut pas suivre dans un col, il a beau avoir une belle équipe, elle ne parviendra pas à le maintenir dans le groupe de tête.
Sur la fin des étapes de montagne, on a vu Froome répondre à toutes les attaques (Aru, Bardet), y compris à celles de gars pas forcément hyper-dangereux au classement général comme Dan Martin. Et il s'est même permis quelquefois d'attaquer lui-même comme juste avant la Casse Déserte dans l'Izoard ou près du sommet du Mont-du-Chat.

[sam42]

Oui et non, ce qui le sauve c'est son équipe, qui lui permet de rester dans les roues sans trop faire d'effort. Si Froome était tout seul dans les Pyrénées, il ne pouvait pas répondre aux diverses attaques....

En montagne, le phénomène d'aspiration ne joue pas de la même manière que sur le plat. Si le leader est en difficulté et ne peut pas suivre dans un col, il a beau avoir une belle équipe, elle ne parviendra pas à le maintenir dans le groupe de tête.
Sur la fin des étapes de montagne, on a vu Froome répondre à toutes les attaques (Aru, Bardet), y compris à celles de gars pas forcément hyper-dangereux au classement général comme Dan Martin. Et il s'est même permis quelquefois d'attaquer lui-même comme juste avant la Casse Déserte dans l'Izoard ou près du sommet du Mont-du-Chat.

Tu nous parles de théorie mais dans la réalité, on peut contourner cette théorie par le bluff et ça existe depuis très longtemps. On s'est par exemple que Bernard Hinault a plusieurs fois déclaré qu'il était dans le rouge dans certaines étapes mais qu'en bluffant il s'est protégé de certaines attaques. Quand tu fais roulé tes équipiers près du seuil où tu vas exploser, tu fais croire à tes adversaires que tu es en pleine possession de tes moyens. C'est ce qui s'est passé à Peyragudes, à quelques km de l'arrivée, le train de la Sky laissait penser que tout allait bien pourtant Froome dans le final a explosé. S'il y avait eu des attaques un ou 2 km avant les dégâts auraient pu être énormes sur cette étape, mais personne n'en saura rien parce que personne n'a testé Froome ce jour là.

[Robeberic 1er]

Oui et non, ce qui le sauve c'est son équipe, qui lui permet de rester dans les roues sans trop faire d'effort. Si Froome était tout seul dans les Pyrénées, il ne pouvait pas répondre aux diverses attaques....

En montagne, le phénomène d'aspiration ne joue pas de la même manière que sur le plat. Si le leader est en difficulté et ne peut pas suivre dans un col, il a beau avoir une belle équipe, elle ne parviendra pas à le maintenir dans le groupe de tête.
Sur la fin des étapes de montagne, on a vu Froome répondre à toutes les attaques (Aru, Bardet), y compris à celles de gars pas forcément hyper-dangereux au classement général comme Dan Martin. Et il s'est même permis quelquefois d'attaquer lui-même comme juste avant la Casse Déserte dans l'Izoard ou près du sommet du Mont-du-Chat.

Tu nous parles de théorie mais dans la réalité, on peut contourner cette théorie par le bluff et ça existe depuis très longtemps. On s'est par exemple que Bernard Hinault a plusieurs fois déclaré qu'il était dans le rouge dans certaines étapes mais qu'en bluffant il s'est protégé de certaines attaques. Quand tu fais roulé tes équipiers près du seuil où tu vas exploser, tu fais croire à tes adversaires que tu es en pleine possession de tes moyens. C'est ce qui s'est passé à Peyragudes, à quelques km de l'arrivée, le train de la Sky laissait penser que tout allait bien pourtant Froome dans le final a explosé. S'il y avait eu des attaques un ou 2 km avant les dégâts auraient pu être énormes sur cette étape, mais personne n'en saura rien parce que personne n'a testé Froome ce jour là.

Oui je crois pas une seconde a cette histoire de froome qui a fait exprès de perdre 30 secondes. Je vois pas l'interet et surtout jamais aucun coureur prendra le risque de laisser s'évaporer 30 secondes juste pour du bluff quand tu vois le coup en énergie pour les reprendre.

Il était au max à Peyragudes personne n'a rien tenté, tant pis pour eux et bien joué à lui.

[Timick]

(...) C'est ce qui s'est passé à Peyragudes, à quelques km de l'arrivée, le train de la Sky laissait penser que tout allait bien pourtant Froome dans le final a explosé. S'il y avait eu des attaques un ou 2 km avant les dégâts auraient pu être énormes sur cette étape, mais personne n'en saura rien parce que personne n'a testé Froome ce jour là.

(...) Il était au max à Peyragudes personne n'a rien tenté, tant pis pour eux et bien joué à lui.

Quand on dit qu'il a "explosé", je trouve le terme un peu exagéré ; je note qu'il n'a perdu du terrain qu'à environ 100 mètres de l'arrivée au plus fort de la pente finale et qu'il n'a perdu qu'une vingtaine de secondes sur le vainqueur de l'étape. Un coureur qui est vraiment mal dans une grosse étape de montagne comme celle-ci se retrouve bien plus tôt et bien davantage en difficulté.
Regardez par exemple ce que ça a donné pour Quintana dans la Planche des Belles Filles, dans le Mont-du-Chat ou dans le Galibier ; même s'il avait eu la meilleure équipe du monde à ses côtés, elle n'aurait pas pu le maintenir dans le groupe des favoris.

[Robeberic 1er]

(...) C'est ce qui s'est passé à Peyragudes, à quelques km de l'arrivée, le train de la Sky laissait penser que tout allait bien pourtant Froome dans le final a explosé. S'il y avait eu des attaques un ou 2 km avant les dégâts auraient pu être énormes sur cette étape, mais personne n'en saura rien parce que personne n'a testé Froome ce jour là.

(...) Il était au max à Peyragudes personne n'a rien tenté, tant pis pour eux et bien joué à lui.

Quand on dit qu'il a "explosé", je trouve le terme un peu exagéré ; je note qu'il n'a perdu du terrain qu'à environ 100 mètres de l'arrivée au plus fort de la pente finale et qu'il n'a perdu qu'une vingtaine de secondes sur le vainqueur de l'étape. Un coureur qui est vraiment mal dans une grosse étape de montagne comme celle-ci se retrouve bien plus tôt et bien davantage en difficulté.
Regardez par exemple ce que ça a donné pour Quintana dans la Planche des Belles Filles, dans le Mont-du-Chat ou dans le Galibier ; même s'il avait eu la meilleure équipe du monde à ses côtés, elle n'aurait pas pu le maintenir dans le groupe des favoris.

Justement Froome "explose" littéralement: il perd 22 secondes en 300 mètres, c'est énorme. Quintana n'explose pas, il est dans le rouge depuis un moment, s'aperçoit qu'il ne peut pas pousser plus, et donc baisse d'un ton pour gérer son effort à moindre intensité. C'est la différence entre un mec qui a de mauvaises jambes un jour (type fringale) et un type qui n'est pas en forme. Froome était très en forme, ce qui lui a permis de suivre a une allure donnée assez rapide. Si cette allure confortable avait accéléré, il n'aurait vraisemblablement pas été capable de suivre et aurait alors explosé (ce qui est arrivé dans les 300m).
C'est la même chose qui arrive quand tu essaies de suivre les accélérations d'un pur grimpeur. Tu te fais exploser le caisson et tu le revois jamais, alors si que tu avais maintenu ton allure raisonnable, tu aurais peut-être pris un écart mais monté l'ensemble du col aussi vite que lui (lui par à-coups, toi regulièrement).


En plus il ne faut pas minimiser l’énorme dimension psychologique du cyclisme. Si Froome se prend un tir en bas de la dernière ascension, il y a des chances que la tête lâche complètement et alors les dégats sont énormes. Là, en explosant à 300 m de la ligne il a plutôt l'impression de sauver les meubles et arrive à s'arracher.

[Izz]

40,995 km/h de moyenne Froome cette année.
Il s'agit .. de la 2e moyenne la plus élevée de l'histoire du Tour. Le 1er est .. Lance Armstrong avec un peu plus de 41 km/h vers 2005 ...

Le profil du tour cette année était très roulant , peu d'arrivées en haut des cols (plus de descentes)

[Chartreuse_Verte]

Pour l'an prochain, il faudrait deux mecs chez AG2R capables de jouer le podium. Style Bardet-Aru (même si impossible financièrement)

Je pense que Sky galérerait beaucoup plus à gérer deux mecs qui attaquent l'un après l'autre plutôt qu'une équipe qui veut lui imposer un train plus fort qu'elle comme cette année

[sam42]

(...) C'est ce qui s'est passé à Peyragudes, à quelques km de l'arrivée, le train de la Sky laissait penser que tout allait bien pourtant Froome dans le final a explosé. S'il y avait eu des attaques un ou 2 km avant les dégâts auraient pu être énormes sur cette étape, mais personne n'en saura rien parce que personne n'a testé Froome ce jour là.

(...) Il était au max à Peyragudes personne n'a rien tenté, tant pis pour eux et bien joué à lui.

Quand on dit qu'il a "explosé", je trouve le terme un peu exagéré ; je note qu'il n'a perdu du terrain qu'à environ 100 mètres de l'arrivée au plus fort de la pente finale et qu'il n'a perdu qu'une vingtaine de secondes sur le vainqueur de l'étape. Un coureur qui est vraiment mal dans une grosse étape de montagne comme celle-ci se retrouve bien plus tôt et bien davantage en difficulté.
Regardez par exemple ce que ça a donné pour Quintana dans la Planche des Belles Filles, dans le Mont-du-Chat ou dans le Galibier ; même s'il avait eu la meilleure équipe du monde à ses côtés, elle n'aurait pas pu le maintenir dans le groupe des favoris.

Quand on regarde les images à 250 m, Froome est dans la roue de Bardet. Il coince complètement à 220 m et là, il explose bien complètement.
Bardet met 22 secondes pour faire les 100 derniers mètres, c'est à dire qu'en 220 m, il met 100 m dans la vue à Froome, c'est juste énorme.

[Timick]

Bardet met 22 secondes pour faire les 100 derniers mètres, c'est à dire qu'en 220 m, il met 100 m dans la vue à Froome, c'est juste énorme.

Le point de départ du débat était de décrire Froome comme "prenable en montagne". On peut toujours supputer sur sa forme réelle dans certains cols et sur le fait que ses adversaires ne l'ont peut-être pas attaqué le jour où il aurait fallu.
Mais au final la réalité c'est que la seule fois où Froome n'a pas fini l'étape dans le même groupe que ses principaux rivaux, il n'a perdu que 100 mètres (sur trois semaines de course). Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle "prenable en montagne".

[NomDeStade]

Bardet met 22 secondes pour faire les 100 derniers mètres, c'est à dire qu'en 220 m, il met 100 m dans la vue à Froome, c'est juste énorme.

Le point de départ du débat était de décrire Froome comme "prenable en montagne". On peut toujours supputer sur sa forme réelle dans certains cols et sur le fait que ses adversaires ne l'ont peut-être pas attaqué le jour où il aurait fallu.
Mais au final la réalité c'est que la seule fois où Froome n'a pas fini l'étape dans le même groupe que ses principaux rivaux, il n'a perdu que 100 mètres (sur trois semaines de course). Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle "prenable en montagne".

Et actuellement le problème c'est également qu'un gars comme Froome (ou Evans avant par exemple) peut quasi prendre 2 minutes sur ses rivaux grimpeurs en 40 bornes de chrono (ce qui est peu en distance) pour ne seulement perdre que 30 secondes en 5 étapes de montagne.