Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
Y a l'adoption. Qu'il faudrait rendre un peu plus aisée, on est d'accord. Et je dis pas ça de manière égoïste, parce que je n'ai pas encore de gosse et ne sait pas si ce sera possible le moment venu
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
Ca se voit que tu n'as pas d'enfant (je ne dis pas ca pour être insultant)
Comment tu fais si c'est madame qui est stérile ?
Adalbert K. a écrit :Il faut voir aussi dans cette réflexion comme quoi ce tintamarre autour du mariage gay favorise le gouvernement, qu'elle est surtout le fait, c'est bien évident, des opposant au projet. Il aurait très bien pu passer plus facilement si une alliance d'intérêts n'a pas fait de ces manifs ce qu'elles sont.
Je ne pense pas qu'autant de gens étaient tellement contre cette loi, beaucoup en ont profité pour en faire une bonne grosse manif anti-Hollande. Vous ne pensez pas ?
Il y a surtout beaucoup d'argent derrière l'organisation de ces manifs.
300000 à Paris, venus de toute la France, c'est assez peu en fait.
A comparer aux manifs contre le projet Fillon, sur toute la France.
Et comme ils se sont bien faits rossés, ça fera moins la prochaine fois.
Sauf que le chiffre de 300 000 est une vaste plaisanterie. A ce degré-là de désinformation, ça en devient même honteux ! Sans aller jusqu'au million quatre revendiqué par les organisateurs, il y avait au bas mot un million de personnes ce jour-là. Il suffit de regarder les photos pour s'en rendre compte. Quant à l'attitude des CRS, elle n'est pas très glorieuse en la circonstance, même si je pense qu'il était parfaitement stupide de débouler à une manif avec enfants et poussettes.
Ne crois pas que cela découragera le mouvement par ailleurs, puisqu'une autre manif est d'ores et déjà prévue pour le 26 mai.
La mobilisation contre la réforme des retraites de Sarko était carrément plus nombreuse ; elle n'a pas eu gain de cause.
Après des années à nous répéter que "la rue ne gouverne pas", les gens de droite voudraient soutenir que 700.000 ou 1 millions de pélos devraient avoir raison ? Je ris.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
Ca se voit que tu n'as pas d'enfant (je ne dis pas ca pour être insultant)
Comment tu fais si c'est madame qui est stérile ?
Je peux pas te répondre, c'est une décision à prendre à deux, ça Mon point de vue sera d'adopter, ou de se faire une raison.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Adalbert K. a écrit :Il faut voir aussi dans cette réflexion comme quoi ce tintamarre autour du mariage gay favorise le gouvernement, qu'elle est surtout le fait, c'est bien évident, des opposant au projet. Il aurait très bien pu passer plus facilement si une alliance d'intérêts n'a pas fait de ces manifs ce qu'elles sont.
Je ne pense pas qu'autant de gens étaient tellement contre cette loi, beaucoup en ont profité pour en faire une bonne grosse manif anti-Hollande. Vous ne pensez pas ?
Il y a surtout beaucoup d'argent derrière l'organisation de ces manifs.
300000 à Paris, venus de toute la France, c'est assez peu en fait.
A comparer aux manifs contre le projet Fillon, sur toute la France.
Et comme ils se sont bien faits rossés, ça fera moins la prochaine fois.
Sauf que le chiffre de 300 000 est une vaste plaisanterie. A ce degré-là de désinformation, ça en devient même honteux ! Sans aller jusqu'au million quatre revendiqué par les organisateurs, il y avait au bas mot un million de personnes ce jour-là. Il suffit de regarder les photos pour s'en rendre compte. Quant à l'attitude des CRS, elle n'est pas très glorieuse en la circonstance, même si je pense qu'il était parfaitement stupide de débouler à une manif avec enfants et poussettes.
Ne crois pas que cela découragera le mouvement par ailleurs, puisqu'une autre manif est d'ores et déjà prévue pour le 26 mai.
La mobilisation contre la réforme des retraites de Sarko était carrément plus nombreuse ; elle n'a pas eu gain de cause.
Après des années à nous répéter que "la rue ne gouverne pas", les gens de droite voudraient soutenir que 700.000 ou 1 millions de pélos devraient avoir raison ? Je ris.
La dernière manif, selon les RG, comptait 1.7 million de personnes. Du jamais vu à Paris, pour des primo-manifestants, sans syndicats subventionnés et autres professionnels des manifestations. Pour les chiffres, il suffit de regarder les vues aériennes, non trafiquées comme certains ont essayé de faire, mal en plus car ils enlevaient les platanes en même temps que les manifestants.^^
Adalbert K. a écrit :Il faut voir aussi dans cette réflexion comme quoi ce tintamarre autour du mariage gay favorise le gouvernement, qu'elle est surtout le fait, c'est bien évident, des opposant au projet. Il aurait très bien pu passer plus facilement si une alliance d'intérêts n'a pas fait de ces manifs ce qu'elles sont.
Je ne pense pas qu'autant de gens étaient tellement contre cette loi, beaucoup en ont profité pour en faire une bonne grosse manif anti-Hollande. Vous ne pensez pas ?
Il y a surtout beaucoup d'argent derrière l'organisation de ces manifs.
300000 à Paris, venus de toute la France, c'est assez peu en fait.
A comparer aux manifs contre le projet Fillon, sur toute la France.
Et comme ils se sont bien faits rossés, ça fera moins la prochaine fois.
Sauf que le chiffre de 300 000 est une vaste plaisanterie. A ce degré-là de désinformation, ça en devient même honteux ! Sans aller jusqu'au million quatre revendiqué par les organisateurs, il y avait au bas mot un million de personnes ce jour-là. Il suffit de regarder les photos pour s'en rendre compte. Quant à l'attitude des CRS, elle n'est pas très glorieuse en la circonstance, même si je pense qu'il était parfaitement stupide de débouler à une manif avec enfants et poussettes.
Ne crois pas que cela découragera le mouvement par ailleurs, puisqu'une autre manif est d'ores et déjà prévue pour le 26 mai.
La mobilisation contre la réforme des retraites de Sarko était carrément plus nombreuse ; elle n'a pas eu gain de cause.
Après des années à nous répéter que "la rue ne gouverne pas", les gens de droite voudraient soutenir que 700.000 ou 1 millions de pélos devraient avoir raison ? Je ris.
Il ne s'agit pas d'affirmer que les manifestants ont raison, mais de ne pas truquer les chiffres, nuance.
Sur le principe, je maintiens que la rue ne gouverne pas. Il n'est pas non plus illogique, surtout quand elle est si nombreuse, de tendre l'oreille à ce qu'elle dit plutôt que de l'ignorer superbement.
Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Ulysse42 a écrit :Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Euh..... comment tu fais pour comptabiliser ceux qui partageaient l'avis des manifestants mais ne pouvaient pas y aller, les enfants, les personnes qui ne sont pas ou plus "capables" (tutelle ou curatelle), ...
merlin a écrit :Je réponds donc sur ce nouveau topic
Mick a écrit :
LE MARQUIS a écrit :
Ulysse42 a écrit :Pour merlin et Naar, et du coup vous qui êtes de grands républicains démocrates vous pensez quoi des bovins des jeunesses nationalistes qui sont venus interrompre et empêcher un débat sur la mariage pour tous à la Fac de Sainté en criant des slogans sympas genre "la France aux français" ? A moins que ce soit un hasard aussi et qu'ils n'ont rien à voir avec les opposants au mariage gay non plus ?
sur une photo( un gars avec 2 nanas et des petits drapeaux) un des manifestants à une écharpe verte blanche noire me semble t il? non ?
Effectivement. Je le connais ce gars. A une époque il était chez les Magic, il doit vraisemblablement toujours y être. Mais je ne lui en veux pas à lui. Il a un QI tellement bas qu'à ce stade là, c'est vraisemblablement une personne en situation de handicape. Récupéré du coup par des groupes qui ne demandent pas trop de gars qui réfléchissent...
Ulysse, d'une part je pense être autant démocrate et républicain que toi, d'autre part les bovins des JN dont tu parles sont, on est bien d'accord, des abrutis provocateurs qui desservent la cause qu'ils prétendent défendre.
Mick, comme d'hab, tu déverses ta bile anti ultra donc pas de surprise de ce côté là; quant au mec sur la photo je le connais aussi, il a peut être encore sa carte aux MF (même pas sur) mais ce n'est pas, et de loin, un actif dans le groupe (il se déplace avec l'USS d'ailleurs).
Quant à tes insultes envers ce mec, franchement c'est tellement pitoyable...toi, tu fais quoi de ta vie pour donner des leçons à tout le monde ? animateur sur une webradio ? trop la classe, va donc te chercher un vrai boulot !
Du calme merlin!
Entendons nous bien, par "des groupes", je ne parlais absolument pas des ultras, mais plutôt du groupe de fachos dont il a l'air d'être.
J'ai fait du scoutisme avec ce gars. Simplet mais sympa. En tout cas, si il en est sorti pour se montrer avec ces fachos là, c'est con, mais pas surprenant quand on connait un peu le milieu...!
Tu veux parler du milieu scout je suppose
"faire la guerre à ses illusions pour être en paix avec ses rêves."
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
l'insémination artificielle...je vois que tu ne maîtrise pas le sujet !!! alors je t'explique parfois dans un couple la femme ovule bien,les spermatozoïde de l'homme sont bon mais malgré tout pas possible d'avoir d'enfant! pourquoi? diverses raison une trompe abîmé,une glande acide qui tue les spermatozoïdes,faible quantité de sperme...alors le labo prélevé le sperme de l'homme puis l'injecte dans le vagin de la femme...bref c'est bien le sperme du papa et c'est bien la maman qui porte le bébé...il est ou le problème? et en quoi c'est artificielle?
Lubo on t'aime ,on t'adore, ne part pas tu es magique !
Ulysse42 a écrit :Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Euh..... comment tu fais pour comptabiliser ceux qui partageaient l'avis des manifestants mais ne pouvaient pas y aller, les enfants, les personnes qui ne sont pas ou plus "capables" (tutelle ou curatelle), ...
Ça je sais pas, faut demander à Dominique comment il faisait, mais pour pas me répéter, plus sérieusement, je vois pas pourquoi le gouvernement élu par la majorité du peuple écouterait 1M de manifestants sur une loi qui était à son programme électoral et donc validé par la majorité des français ? On pleure déjà (à juste titre) quand ils ne font pas ce qu'ils disent qu'ils vont faire, alors si on se met à pleurer aussi quand ils font ce qu'ils disent ce qu'ils ont annoncés (en même temps on avait plus trop l'habitude c'est vrai) on va pas s'en sortir.
Quand aux enfants qui partagent le point de vue des manifestants je suis pas sur qu'ils aient pu se forger leur propre idée encore sur le sujet mais bon...
Edit : J'avais oublié de préciser que vu d'ici, c'est un problème de parisiens et de lyonnais. (non j'ai pas dit bourgeois). Etant donné qu'il n'y a pas eu de manif pour tous autre part il me semble si ? Quand on compare aux manifs contre la réforme des retraites par exemple et qui n'ont eu aucun impact sur le précédent gouvernement ? (à juste titre)
Dernière modification par Ulysse42 le 11 avr. 2013, 11:54, modifié 1 fois.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
l'insémination artificielle...je vois que tu ne maîtrise pas le sujet !!! alors je t'explique parfois dans un couple la femme ovule bien,les spermatozoïde de l'homme sont bon mais malgré tout pas possible d'avoir d'enfant! pourquoi? diverses raison une trompe abîmé,une glande acide qui tue les spermatozoïdes,faible quantité de sperme...alors le labo prélevé le sperme de l'homme puis l'injecte dans le vagin de la femme...bref c'est bien le sperme du papa et c'est bien la maman qui porte le bébé...il est ou le problème? et en quoi c'est artificielle?
La FIV est certes artificielle mais elle a un côté bénéfique: les parents désirent vraiment leur enfant. S'ils en sont arrivés à faire des FIV (qui ont un taux de réussite très relatif), c'est qu'ils en bavent et n'y arrivent pas par voie naturelle. Pour beaucoup, ils n'auront qu'un seul enfant qui sera aimé, forcément (peut être trop choyé aussi, c'est un autre débat).
A contrario, beaucoup de familles pondeuses complètement naturelles, peuvent se révéler de vraies calamités en terme d'éducation. Et coûter cher à la société, de surcroît.
Rien n'est noir ou blanc, surtout pas par le biais de la "loi de la nature"
Compan4ever a écrit :Personnellement je suis plutôt contre le mariage homosexuel, pour une simple et bonne raison. Je n'ai pas envie que mes futurs enfants grandissent dans une société où l'on risque de banaliser la fabrication d'enfants...
Alors là, je te rejoins à 100%. Par conséquent, je suis pour le mariage et l'adoption quelle que soit l'orientation sexuelle (parce que je considère que ce n'est pas un motif justifiant une distorsion de l'égalité de droits devant sur le papier être défendue par notre pays), et contre la GPA, qu'elle soit pour homo ou hétéro, et également contre la procréation assistée pour hétéro ou lesbiennes.
Parce que non seulement, la reproduction en laboratoire ça m'inquiète, mais en plus avoir un gosse n'est pas un droit, et encore moins dans un contexte de trop-plein démographique.
Et si deux parents ont du mal à faire un enfant ? on les laisse à la rue, et on leur dit, bah c'est comme ça démerdez vous, vous avez qu'a nicker 24/24h, ça finira bien par arriver ! (je grossi le trait).
avant la Gpa il y a l'insémination puis la fiv (fécondation in vitro)...mon chère olaf tu es aussi contre ces procédés? si c'est le cas je te trouves tres rétrograde ou alors tres mal informé sur le sujet.
L'insémination artificielle me semble déjà plus "naturelle" que la FIV. Et j'assume mon côté apparemment rétrograde ; je ne suis pas un bisounours de la technique.
l'insémination artificielle...je vois que tu ne maîtrise pas le sujet !!! alors je t'explique parfois dans un couple la femme ovule bien,les spermatozoïde de l'homme sont bon mais malgré tout pas possible d'avoir d'enfant! pourquoi? diverses raison une trompe abîmé,une glande acide qui tue les spermatozoïdes,faible quantité de sperme...alors le labo prélevé le sperme de l'homme puis l'injecte dans le vagin de la femme...bref c'est bien le sperme du papa et c'est bien la maman qui porte le bébé...il est ou le problème? et en quoi c'est artificielle?
La FIV est certes artificielle mais elle a un côté bénéfique: les parents désirent vraiment leur enfant. S'ils en sont arrivés à faire des FIV (qui ont un taux de réussite très relatif), c'est qu'ils en bavent et n'y arrivent pas par voie naturelle. Pour beaucoup, ils n'auront qu'un seul enfant qui sera aimé, forcément (peut être trop choyé aussi, c'est un autre débat).
A contrario, beaucoup de familles pondeuses complètement naturelles, peuvent se révéler de vraies calamités en terme d'éducation. Et coûter cher à la société, de surcroît.
Rien n'est noir ou blanc, surtout pas par le biais de la "loi de la nature"
de plus en France je crois qu'un couple a droit a 4 tentatives avec la fiv si sa ne marche pas on arrête.
pour l'insemination je ne vois toujours pas le coté artificiel !!!!
Lubo on t'aime ,on t'adore, ne part pas tu es magique !
Ulysse42 a écrit :Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Euh..... comment tu fais pour comptabiliser ceux qui partageaient l'avis des manifestants mais ne pouvaient pas y aller, les enfants, les personnes qui ne sont pas ou plus "capables" (tutelle ou curatelle), ...
Ça je sais pas, faut demander à Dominique comment il faisait, mais pour pas me répéter, plus sérieusement, je vois pas pourquoi le gouvernement élu par la majorité du peuple écouterait 1M de manifestants sur une loi qui était à son programme électoral et donc validé par la majorité des français ? On pleure déjà (à juste titre) quand ils ne font pas ce qu'ils disent qu'ils vont faire, alors si on se met à pleurer aussi quand ils font ce qu'ils disent ce qu'ils ont annoncés (en même temps on avait plus trop l'habitude c'est vrai) on va pas s'en sortir.
Quand aux enfants qui partagent le point de vue des manifestants je suis pas sur qu'ils aient pu se forger leur propre idée encore sur le sujet mais bon...
Tu n'as en partie pas tort. Le problème du gouvernement actuel étant précisément qu'il ne peut respecter quasiment aucun de ses engagements de campagne (croissance, économie) parce qu'il a les mains liées par l'Union européenne. De ce point de vue, il s'est bien viandé, et il est évidemment incapable de sortir le pays de la crise. Du coup, il se rabat sur les seules promesses qu'il peut mener à bien, et qui touchent au "sociétal". Le problème est que ces dernières sont, à mon sens, néfastes.
Ulysse42 a écrit :Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Euh..... comment tu fais pour comptabiliser ceux qui partageaient l'avis des manifestants mais ne pouvaient pas y aller, les enfants, les personnes qui ne sont pas ou plus "capables" (tutelle ou curatelle), ...
Ça je sais pas, faut demander à Dominique comment il faisait, mais pour pas me répéter, plus sérieusement, je vois pas pourquoi le gouvernement élu par la majorité du peuple écouterait 1M de manifestants sur une loi qui était à son programme électoral et donc validé par la majorité des français ? On pleure déjà (à juste titre) quand ils ne font pas ce qu'ils disent qu'ils vont faire, alors si on se met à pleurer aussi quand ils font ce qu'ils disent ce qu'ils ont annoncés (en même temps on avait plus trop l'habitude c'est vrai) on va pas s'en sortir.
Quand aux enfants qui partagent le point de vue des manifestants je suis pas sur qu'ils aient pu se forger leur propre idée encore sur le sujet mais bon...
Une fois de plus, je pense qu'il faut séparer les 2 débats, mariage et enfant....le 1er était au programme donc ok (en plus je ne suis pas opposé), mais le 2ème pas et le débat mérite d'être lancé.
Bien d'accord sur les enfants qui étaient dans la manif.....des enfants n'ont rien à faire dans une manif, et encore moins en 1ère ligne quand on voit des CRS..... même si je trouve également honteux qu'on ait donné l'ordre de gazer
Gillesr1 a écrit :
Une fois de plus, je pense qu'il faut séparer les 2 débats, mariage et enfant....le 1er était au programme donc ok (en plus je ne suis pas opposé), mais le 2ème pas et le débat mérite d'être lancé.
Lancer le débat ok.
Mais les "Manifs pour tous", ils cherchent à bloquer la loi du Mariage, pas franchement à débattre uniquement de la GPA.
brescia a écrit :de plus en France je crois qu'un couple a droit a 4 tentatives avec la fiv si sa ne marche pas on arrête.
Pour être plus précis, le décompte revient à zéro dès la grossesse, même en cas de fausse couche.
ok je ne savais pas. ce que je sais par contre c'est que certains couple une fois les 4 tentatives échoués vont faire ça en espagne ou il n'y a pas de limites.
Lubo on t'aime ,on t'adore, ne part pas tu es magique !
Gillesr1 a écrit :
Une fois de plus, je pense qu'il faut séparer les 2 débats, mariage et enfant....le 1er était au programme donc ok (en plus je ne suis pas opposé), mais le 2ème pas et le débat mérite d'être lancé.
Lancer le débat ok.
Mais les "Manifs pour tous", ils cherchent à bloquer la loi du Mariage, pas franchement à débattre uniquement de la GPA.
Une partie d'entre eux cherche à bloquer le truc plus par rapport à la GPA que par rapport au mariage lui-même (pas tous mais à mon avis une très grande partie)
Ulysse42 a écrit :Pour reprendre l'argument de De Villepin du temps du CPE, "j'entends les 1milions qui manifestent, mais j'entends aussi les 64M qui ne manifestent pas"
Euh..... comment tu fais pour comptabiliser ceux qui partageaient l'avis des manifestants mais ne pouvaient pas y aller, les enfants, les personnes qui ne sont pas ou plus "capables" (tutelle ou curatelle), ...
Ça je sais pas, faut demander à Dominique comment il faisait, mais pour pas me répéter, plus sérieusement, je vois pas pourquoi le gouvernement élu par la majorité du peuple écouterait 1M de manifestants sur une loi qui était à son programme électoral et donc validé par la majorité des français ? On pleure déjà (à juste titre) quand ils ne font pas ce qu'ils disent qu'ils vont faire, alors si on se met à pleurer aussi quand ils font ce qu'ils disent ce qu'ils ont annoncés (en même temps on avait plus trop l'habitude c'est vrai) on va pas s'en sortir.
Quand aux enfants qui partagent le point de vue des manifestants je suis pas sur qu'ils aient pu se forger leur propre idée encore sur le sujet mais bon...
Une fois de plus, je pense qu'il faut séparer les 2 débats, mariage et enfant....le 1er était au programme donc ok (en plus je ne suis pas opposé), mais le 2ème pas et le débat mérite d'être lancé.
Bien d'accord sur les enfants qui étaient dans la manif.....des enfants n'ont rien à faire dans une manif, et encore moins en 1ère ligne quand on voit des CRS..... même si je trouve également honteux qu'on ait donné l'ordre de gazer
Il faut quand même que tu comprennes que les 2 sont indissolublement liés, juridiquement.
Légiférer sur le mariage homosexuel implique mécaniquement de donner les mêmes droits à tous les couples sur le terrain de la filiation et donc de l'adoption. C'est la raison pour laquelle cette minorité agissante à l'origine du projet de loi est pour le mariage homo (je pense sincèrement que le "mariage" en lui-même ne les intéresse pas plus que ça).
Gillesr1 a écrit :
Bien d'accord sur les enfants qui étaient dans la manif.....des enfants n'ont rien à faire dans une manif, et encore moins en 1ère ligne quand on voit des CRS..... même si je trouve également honteux qu'on ait donné l'ordre de gazer
Ouais enfin le fait que les CRS soient pas bien finis c'est pas une nouveauté. Y'a qu'a demander aux dangereux méchants ultras. Quand tu n'as quasiment aucun contrôle, tu t'amuse. Mais c'est marrant de voir comment certains qui à l'époque où les CRS tapaient sur des dangereux gauchistes profs, étudiants, pompiers, etc... c'était bien fait, c'était à cause des débordements, et maintenant qu'ils les voient du point de vue opposés ils sont moins sympas les robocop....
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
